overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7428/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

9 грудня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2008 - 2009 роки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду 7 грудня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2008 - 2009 роки та поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначила та не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2008 2009 роки заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2008 - 2009 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7440/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-7440/2010
УХВАЛА

9 грудня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2008 - 2009 роки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду 7 грудня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2008 - 2009 роки та поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначила та не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2008 2009 роки заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2008 - 2009 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/5415/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5415/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом на постанову серія АР № 924391 від 09.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи ті матеріали, що є в справі, позивачу слід додати копії документів та інших матеріалів, що додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому за таких обставин вказаний адміністративний позов слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух адміністративного позову неможливий.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 802/588/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 травня 2017 р. Справа № 802/588/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області

про: визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 червня 2017 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 08 червня 2017 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/642/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/642/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2017 р. Справа № 802/642/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, що унеможливлює прийняття законного рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" про накладення арешту на кошти та інші цінності за загальними правилами КАС України.

2. Призначити судове засідання у справі на 08.06.17 о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/639/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року Справа № 803/639/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 02 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/348/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2017 року Справа № 803/348/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про визнання незаконним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності № 663/в від 23 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу було зупинено до отримання від Ратнівьского ВП ГУНП у Волинській області документів на запит суду.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

14 квітня 2017 року від Ратнівьского ВП ГУНП у Волинській області на виконання ухвали суду від 04 квітня 2017 року надійшов лист з документами, що витребовувались, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/2529/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2529/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р.

справа №804/2529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року провадження у справі №804/2529/16 зупинено до 29 вересня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 08.09.2016 року провадження у справі зупинено до 29 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2529/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2529/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2466/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа №804/2466/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2016 року №357 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року провадження у справі було зупинено до 22.05.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2466/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева