Справа № 128/3830/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3830/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника Собчука В.В. щодо невиконання постанови Вінницького районного суду від 27 листопада 2015 року, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року та скасування постанови про перевірку виконавчого провадження від 21 жовтня 2016 року № 49851072,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.11.2016 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що в провадженні Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 49851072 відносно боржника- Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району, якого Вінницьким районним судом було зобов'язано надати йому інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне (в межах населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки.

Вказує, що 29 вересня 2016 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчуком В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

06 жовтня 2016 року ним було отримано звичайною поштовою кореспонденцією постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року, при цьому поштовий конверт був без марки та штампу відділення поштового зв'язку, тому не можна відстежити було, коли він подавався на відділення поштового зв'язку.

Не погоджуючись із винесеною постановою, він подав скаргу на адресу начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року.

21 жовтня 2016 року постановою про перевірку виконавчого провадження йому було відмовлено в скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року.

Винесені оскаржувані постанови державних виконавців є незаконними та необґрунтованими з наступних обставин.

29 серпня 2016 року ухвалою Вінницького районного суду було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Вінницького районного суду від 27 листопада 2015 року. Після отримання вищевказаної ухвали суду він 30 вересня 2016 року звернувся із заявою до державного виконавця з метою примусового виконання постанови суду та накладення штрафу на боржника в зв'язку з невиконанням вказівок державного виконавця. 03 жовтня 2016 року його заяву було отримано начальником Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, однак, було відмовлено в задоволенні скарги з тих обставин, що нібито рішення суду боржником виконано.

Оскаржувані постанови державних виконавців від 29.09.2016 року та 21.10.2016 року були мотивовані тим, що нібито в мотивувальній частині ухвали суду від 29 серпня 2016 року судом було вказано, що боржником добровільно виконано постанову суду, тому державний виконавець прийшов до висновку, що є підстави винести оскаржувану постанову.

Однак, як вбачається із самої ухвали суду, суд навів в ухвалі докази, які містилися в матеріалах виконавчого провадження, і не підтверджували виконання постанови боржником, оскільки він в заяві, яку подавав суду, зазначив, що рішення суду не виконано, і просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання. Окрім того, в матеріалах виконавчого провадження містяться його заяви, в яких він неодноразово вказував про невиконання рішення суду боржником та просив вжити всіх передбачуваних законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, яке набуло законної сили та підлягає виконанню.

Крім того, відкрито кримінальне провадження за ст.382 ч.1 КК України відносно службових осіб виконавчого комітету Агрономічної сільської ради з приводу невиконання рішення суду, яке набуло законної сили.

Вказує, що державним виконавцем не було перевірено належним чином невиконання рішення суду, яке набуло законної сили, не накладено жодного штрафу на боржника за невиконання вказівок державного виконавця в межах виконавчого провадження, у всіх випадках в яких державний виконавець звертався до суду, йому було відмовлено в зв'язку із необґрунтованими та незаконними вимогами, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, прийшов до передчасних висновків, що постанова суду від 27.11.2015 року добровільно виконана боржником та виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року.

Тому він вимушений звернутися до суду та просить суд визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука Валентина Васильовича в неналежному виконанні постанови Вінницького районного суду від 27 листопада 2016 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року ВП № 49851072 та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження від 21 жовтня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання нез*явився надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності , підтримує свої позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позову, та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Собчук В.В. в судове засідання не з'явився, попередньо через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить дану справу розглянути без участі представника відділу, проти позову заперечують в повному обсязі.

Крім того, через канцелярію суду були подані письмові заперечення проти адміністративного позову заступником начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області Собчуком В.В.

З письмових запереченнях (а.с.30-31) судом вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49851072 з виконання виконавчого листа по справі № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області, про зобов'язання Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_1 інформацію про наявність земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне ( в межах населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки.

19.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа.

27.01.2016 року з виїздом за місцем знаходження боржника встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, про що складено акт державного виконавця.

28.01.2016 року до відділу надійшла заява Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про відкладення провадження виконавчих дій в зв'язку з невчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, про що надано копії відповідних документів.

28.01.2016 року відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 03.02.2016 року.

28.01.2016 року боржником надано лист про добровільне виконання вимог виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження, про що надано копію листа від 11.01.2016 року за вих. № 5 на адресу ОСОБА_1

29.01.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

29.01.2016 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 від 27.01.2016 року про вжиття всіх передбачених законом заходів для виконання рішення суду, накладення штрафу на боржника та повідомлення про рух виконавчого провадження.

10.02.2016 року при розгляді заяви стягувача здійснено перевірку виконавчого провадження, за результатами якої скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконані боржником не в повному обсязі, а саме: не надано графічні матеріали вільних земель.

10.02.2016 року до суду наручна доставлено лист про направлення на адресу відділу оригіналу виконавчого документа в зв'язку з скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження.

11.02.2016 року після надходження до відділу виконавчого листа винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

16.02.2016 року до відділу надійшов лист Агрономічної сільської ради Вінницького району та області від 16.02.2016 року за вих. № 88 про те, що ОСОБА_3 надісланий лист-повідомлення від 16.02.2016 року з копією графічної карти на 5 аркушах, про що надано підтверджуючі документи (лист від 16.02.2016 за вих. № 89 та копію квитанції про відправлення рекомендованою кореспонденцією).

01.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надіслано заяву про встановлення способу і подальшого порядку виконання рішення суду.

01.03.2016 року відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення способу і подальшого порядку виконання рішення суду.

01.06.2016 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

01.06.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надіслано заяву про відстрочку виконання постанови суду.

01.06.2016 року відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови суду.

14.09.2016 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

30.09.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказує, що виходячи з вищевикладеного, відповідно до листів Агрономічної сільської ради та ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 вимоги виконавчого документа боржником виконані. Тому просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з*явившихся осіб.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм належну правову оцінку в їх сукупності, суд вважає , що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом відповідно до ч.3 ст.2 КАС України перевірено здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, (виконавче провадження № 49851072), в ході чого встановлено, що на виконанні в Вінницькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 49851072 з виконання виконавчого листа по справі № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області, про зобов'язання виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати позивачу ОСОБА_1 інформацію про наявність земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне (в межах населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки.

19.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49851072 з виконання вищевказаного виконавчого документа.

З листа Агрономічної сільської ради, адресованого Начальнику відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 28.01.2016 року (а.с.32) вбачається, що рішення Вінницького районного суду №128/2059/15-а було виконано в повному обсязі до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, вказано, що стягувачу ОСОБА_1 надано інформацію за вихідним №5 від 11.01.2016 року.

З листа Агрономічної сільської ради, адресованого ОСОБА_1 від 11.01.2016 року вбачається, що з метою виконання рішення по справі №128/2059/15-а Агрономічна сільська рада повідомляє, що вільні земельні ділянки на даний час на території Агрономічної сільської ради Вінницького району відсутні, як в межах так я за межами населеного пункту, зазначено, що проект землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне (генеральний план селі) розроблений, проте Вінницькою районною державною адміністрацією не погоджений та Вінницькою районною радою не затверджений, у зв*язку з цим, надання графічних матеріалів із зазначенням таких ділянок не являється можливим, та як у сільській раді вони відсутні . (а.с.33).

29.09.2016 року заступником начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 128/2059/15-а, виданого 13.01.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області, (виконавче провадження № 49851072) (а.с.14), оскільки відповідно до мотивувальної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2016 року (якою відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку) вимоги виконавчого документа боржником виконані (а.с.7-8).

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1подав скаргу на адресу начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року.

21 жовтня 2016 року постановою начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій про перевірку виконавчого провадження № 49851072 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1.(а.с.16). Копію даної постанови позивач отримав поштою 28.10.2016 року.( а.с. 15)

Даний позов позивачем скеровано на адресу Вінницького районного суду 07 06.11.2016 року , отримано судом 07.11.2016 року, тобто позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в межах 10 -денного строку на звернення до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно вимог ст.ст.1, 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1, 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З огляду на вищезазначені обставини, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, так як суд вважає, що відповідачем не перевірено в повному обсязі чи виконано постанову суду від 27.11.2015 року реально, не перевірено ( шляхом надіслання запиту про надання інформації) чи Вінницькою РДА та Вінницькою районною радою погоджено та затверджено проект землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне Вінницького району, також не витребувано відповідної інформації з Головного управління Держгеокадастра у Вінницькій області, що необхідно для перевірки інформації про що йдеться в листі Агрономічної сільської ради від 11.01.2016 року №5, оскільки позивач ОСОБА_1 , заперечує достовірність викладеної інформації викладеної в даному листі; з отриманням такої інформації суд вважає , буде з'ясовано чи повне виконана постанова Вінницького районного суду Вінницької області №128/2059/15-а від 27.11.2015 року.

Тому , що фактично відповідачем взята до уваги безпосередньо надана інформація лише Агрономічної сільської ради від 11.01.2016 р. , тобто єдина інформація , надана вісім місяців раніше ні ж винесена постанова відповідача від 29.09.2016 року, що суд вважає неповне вжиття відповідачем передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає позов підлягає повному задоволенню , оскільки винесені постанови є передчасними , винесені без повного вжиття відповідачем передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, понесені останнім на сплату судового збору у розмірі 640 грн, що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука Валентина Васильовича в неналежному виконанні постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2016 року.

Скасувати постанову заступника начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року (ВП № 49851072).

Скасувати постанову начальника Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області про перевірку виконавчого провадження № 49851072 від 21 жовтня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь позивача ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги , протягом 10 днів з дня з дня отримання копії повної постанови суду.

Повна постанова суду виготовлена 28 квітня 2017 року.

Суддя: