overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/668/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/668/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника ГТУЮ у Чернігівській області - Глазової-Конащук А.В.,

представника Чернігівського МВ ДРАЦС - Адамчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 30 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису від 03.06.1966 № 02 про зміну імені, складеного Коропським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, змінивши по батькові ОСОБА_1 після державної реєстрації зміни імені з ''Аронович'' на ''Аркадійович'', а власне ім'я залишити без змін - ''Михайло''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/2063/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2017 року м. Київ № 826/2063/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Національного банку України,

відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Народний капітал»,

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Народний капітал» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 11.05.2017 р.

28.04.2017 р. через канцелярію суду уповноважений представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Народний капітал» про визнання протиправним та скасування рішення.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11671/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Акціонерного товариства закритого типу "Агро"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Агро", в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2015 року позов задоволено.

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 19.05.2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 822/1367/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 2а-13191/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Дочірнього підприємства «Торговий дім «Київінструмент»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 цього Кодексу замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1. ст. 264 Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 160, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/1399/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1399/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Екстра Плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Екстра Плюс" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 817/2406/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Р і в н е №817/2406/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ТОВ "Кредитні ініціативи" Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалами судді Гломба Ю. О. від 03.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, в зв'язку з припиненням повноважень судді Гломба Ю. О., адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

відповідача: в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 07 червня 2017 року на 16:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання); відповідача: в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 808/3468/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"11" травня 2017 р.справа № 808/3468/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунарського районного військового комісаріату м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. у справі № 808/3468/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної призовної комісії Запорізької області, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району,Комунарський районний військовий комісаріат м.Запоріжжя про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційна скарга Комунарського районного військового комісаріату м.Запоріжжя залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Комунарського районного військового комісаріату м.Запоріжжя була отримана 21 березня 2017 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 06 квітня 2017 року.

Станом на 11 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Комунарського районного військового комісаріату м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. у справі № 808/3468/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Комунарського районного військового комісаріату м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. у справі № 808/3468/16 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 817/2057/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Р і в н е №817/2057/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватне підприємство "ІБК" Дедал"

до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "ІБК" Дедал" звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2016 №17-4.3/25 про накладення штрафу у розмірі 65250,00грн.

Ухвалами судді Гломба Ю. О. від 28.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, в зв'язку з припиненням повноважень судді Гломба Ю. О., адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання ;

відповідача: в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 07 червня 2017 року на 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання; відповідача: в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 822/1383/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнанання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнанання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області надати суду відповідь Державного реєстратора відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яка слугувала підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук