Справа № 825/792/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/792/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.05.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 19 квітня 2017 року № 756 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується позивача;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 19 квітня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12 травня 2017 року № 117 о/с «По особовому складу» в частині його звільнення з поліції;

- поновити його на службі в поліції у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції та на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності та незаконного заволодіння транспортними засобами відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача 10 000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2017 за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, яким надано пільги зі сплати судового збору.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, позивачі у справах, що випливають із трудових відносин про визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування, визнання протиправними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 по справі № 6-1121цс16, яка в силу вимог ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для врахування судом при виборі і застосуванні правової норми.

Однак, як вбачається із прохальної частини адміністративного позову, ОСОБА_1, окрім іншого, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 19 квітня 2017 року № 756 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується позивача; 2) визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 19 квітня 2017 року.

Тобто, вказані позовні вимоги не підпадають під перелік випадків, коли особа-позивач може бути звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, а саме 1280,00 грн.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, висновку, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна