Справа № 215/412/16-а (2-а/215/24/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2017 р.справа № 215/412/16-а (2-а/215/24/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого 2016 року у справі № 215/412/16-а (2-а/215/24/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову. Одночасно звернувся з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

10.05.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій посилаючись на бездіяльність суду яка полягає в тому, що суд залишивши апеляційну скаргу без руху порушив процесуальні права апелянта, просив:

- поновити строк звернення до суду в звязку з обставина викладеними в заяві;

- витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід ОСОБА_1В;

- окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про доходи, що є доказом скрутного матеріального положення апелянта;

- скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2016 року;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати копії Міжнародного пакту про громадянські та політичні права Міжнародного пакту про економічні соціальні і культурні права держави, Рішення Конституційного суді України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року, постанови Верховної Ради України від 27.02.1991 року в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії у звязку з тяжким майновим станом. На підтвердження своєї позиції надав довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 19.04.2014 року № 4113.

Розглянувши наведені доводи позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Так, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка УПСЗН Тернівського району м. Кривого Рогу про призначення щомісячної компенсації не є достатнім доказом підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу ( вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові кошти та компенсації тощо).

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи вказані норми, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що витребування доказів є правом суду, а не його безпосереднім обовязком.

Порушуючи питання про запит судом відомостей щодо майнового стану, позивач не зазначає жодної причини, через яку такі відомості та документи не можуть бути подані ним самостійно.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом вимоги ухвали суду від 16 березня 2017 року, якою апеляційна скарга відповідача залишена без руху, не виконані і недоліки скарги не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 2 лютого 2016 року у справі № 215/412/16-а (2-а/215/24/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак