Справа № 487/1363/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1363/17
Провадження № 2-а/487/115/17
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В. за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника позвивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адімінстративне правопорушення від 13 січня 2017 року серії АР №037041 за його позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, треття особа - комунальне підприємство "ЕЛУ автодоріг", про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, в якому просив скасувати постанову винесену відповідачем в справі про адміністративне правопорушення серії АР №037041 від 13 січня 2017 року (далі - Постанова), провадження у справі відносно нього закрити. Також у позовній заяві просив поновити строк оскарження вказаної постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Під час розгляду справи до участі у справ було залучено як третю особу комунальне підприємство "ЕЛУ автодоріг.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно п.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову серії АР №037041 від 13 січня 2017 року позивач отримав лише 09.02.2017 року та 10.02.2017 року звернувся до суду із позовом про скасування цієї постанови, але не заявив клопотання про поновлення строку, у звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 13.02.2017 року був залишений без розгляду. Отримавши копію зазначеної ухвали 04.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку на оскарження постанови, оскільки після отримання постанови, ОСОБА_1 звертався до суду, але не зміг захистити свої права з процесуальних підстав, а тому строк на її оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.52, 99,100,102,103, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі, від 13 січня 2017 року серії АР №037041.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біцюк А.В.