Справа № 813/1437/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1437/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Справа № 813/1437/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Орнамент" про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі – позивач, ГУ ДФС у Львівській області) звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича фірма ТВК "Орнамент" (надалі – відповідач, ТзОВ ТВК "Орнамент") в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 71 132, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг з самостійно задекларованих грошових зобов’язань по податку на додану вартість. Оскільки ТзОВ ТВК "Орнамент" самостійно не погашає податковий борг, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення такого.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, свого відношення до позову не повідомив.

За таких обставин суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з’ясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Згідно з довідкою про суму заборгованості ТзОВ ТВК "Орнамент" від 17.03.2017 №833/9/13-01-17-01-12 станом на 13.03.2017 у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 71 132,00 грн.

Судом встановлено, що сума заборгованості з податку на додану вартість складається з самостійно задекларованих відповідачем зобов’язань згідно з податковими деклараціями: від 18.12.2016 на суму 49 363,00 грн. та від 20.02.2017 на суму 21 769,00 грн. .

Вказані суми податкових зобов’язань є узгодженими, однак своєчасно до бюджету сплачені не були.

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 19.01.2017 №723-17.

З моменту виставлення податкової вимоги заборгованість відповідача не була погашена.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ ТВК "Орнамент" в сумі 71 132, 00 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.05.2017