Справа № 754/13835/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/96/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Кедика Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №294621 від 29.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомомблія, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу .який уповноважений розглядати такі справи, відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд порви повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.10.2016р. інспектором патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Кедиком Д. М. було винесено постанову серії АР №294621 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за стоянку другим рядом по вул. Ушинського у м. Києві, чим було порушено п. 15.4 Правил дорожнього руху. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважаючи таку постанову незаконною Кедика Д. М. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про її скасування. У своєму позові

У постанові серії АР №294621 від 29.10.2016р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху, а саме здійснив стоянку другим рядом і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Посилаючись на необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення, позивач посилаються на те, що її складання на місці не передбачено вимогами чинного законодавства та порушують його право на захист.

Між тим, суд вважає, що винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності одразу на місці вчинення без попереднього винесення відповідного протоколу не порушує вимоги законодавства та права позивача з огляду на наступне.

Так, за умовами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський одразу виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, без складання протоколу.

Крім того, згідно ч.3,4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Також, за умовами ч.5 ст.258 КУпАП визначено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Вказані вимоги закону передбачають складання протоколу лише з умовою, що вчинення правопорушень окрім тих, що вчинені у сфері забезпечення дорожнього руху, а також тоді, коли особа під час складання оспорить адміністративне стягнення.

Між тим, як вбачається з постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 29.10.2016 року, то позивач отримувати постанову відмовився та не вказав на будь-які заперечення щодо його складання, що у даному випадку не зобов'язує відповідача виносити попередньо протокол про його вчинення в розумінні ч.5 ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що на підставі винесеної згідно вимог законодавства постанови про виявлене вчинене адміністративне правопорушення, відсутність заперечень щодо її винесення з боку позивача на місці, відповідачем було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та порушень його прав під час складення такої постанови не було.

Таким чином, при винесенні постанови від 29.10. 2016 року відповідач діяв законно та в межах своїх повноважень.

За таких обставин, наведені позивачем доводи про наявність процесуальних порушень при притягнення його до адміністративної відповідальності з боку відповідача не заслуговують на увагу, оскільки складення постанови на місці не є підставою для скасування законного рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Суд не бере до уваги посилання позивача на Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015, оскільки аналіз п. 2.3 наведеного рішення Конституційного Суду України, на яке посилається позивач свідчить про те, що Конституційний Суд, говорячи про порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, мав на увазі виключно випадки застосування скороченого провадження у справах, на які не розповсюджуються вимоги ст. 258 КУпАП.

Однак, вже після прийняття Конституційним Судом зазначеного рішення, норми КУпАП та, зокрема, ст. 258 зазнали змін, в результаті чого на справи, які віднесено до компетенції Національної поліції розповсюджено вимоги ч. 4 ст. 258 - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місті вчинення правопорушення.

Таким чином, аналіз законодавчих норм, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, Висновку, рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення з порушення ПДР (ст. 122 КУпАП) на місці вчинення такого правопорушення.

При цьому, положення КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення та на які посилається позивач (зокрема ст.ст. 278, 279), на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-12, 71, 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 255, 256, 283 КУпАП, -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Кедика Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя:

.