Справа № 639/714/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Справа № 639/714/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по справі № 639/714/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, -

В с т а н о в и л а:

08 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії відповідача управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова (нині Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, далі пенсійний орган, УПФУ) щодо відмови зарахувати періоди її роботи з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року в Харківському навчальному комплексі «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до страхового стажу, що надає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та зобовязати відповідача зарахувати зазначений період праці до страхового стажу, що надає їй право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII, нарахувати та сплатити пенсію за вислугу років.

Позивач зазначає про протиправність рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року в Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» відокремленому підрозділі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на посадах методиста позашкільної освіти, виконуючого обовязки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователя-методиста дошкільної освіти, вихователя до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років; та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи методистом позашкільної освіти, виконуючим обовязки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователем-методистом дошкільної освіти, вихователем у Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, нарахувати та сплатити їй пенсію на підставах, визначених пенсійним законодавством.

Судове рішення вмотивовано тим, що при складанні штатного розкладу Харківського навчально-виховного комплексу «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства посади керівників Центру дитячої та юнацької творчості були прописані як завідувач Центру дитячої та юнацької творчості та методист позашкільної освіти Центру. Протягом своєї педагогічної діяльності позивач проходила курси підвищення кваліфікації, атестації, про що свідчать одержані свідоцтва та атестаційні листи. Таким чином, період роботи позивача з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року в Харківському навчальному комплексі «Соколятко» на посадах: методиста позашкільної освіти та юнацької творчості, виконуючої обовязки завідувача Центру, вихователя-методиста дошкільної освіти, вихователя повинен зараховуватися відповідачем до стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років. Враховуючи, що позивач дійсно має спеціальний педагогічний стаж, має право на пенсію за вислугу років, дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті цієї пенсії є протиправними та безпідставними і не відповідають вимогам Конституції України і законам України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняте нове про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Скаржник зазначає, що до спеціального стажу роботи позивача не було зараховано період роботи в Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» на посадах методиста позашкільної освіти дитячої та юнацької творчості, виконуючої обовязки завідувача центру дитячої та юнацької творчості, вихователя-методиста дошкільної освіти, вихователя, оскільки в документах, наданих ОСОБА_1, не вбачається, в якому саме структурному підрозділі навчального закладу Харківського навчально-виховного комплексу «Соколятко» працювала позивач. Також вказує, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, завідуючі, вихователі-методисти, вихователі у позашкільних навчальних закладах не передбачені.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом установлено, що позивач, народження 17 листопада 1960 року, з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року (звільнена у звязку із скороченням штату) працювала в Харківському навчально-виховному комплексі «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, з 18 липня 2005 року по 22 вересня 2008 року методистом позашкільної освіти дитячої та юнацької творчості, з 22 вересня 2008 року по 01 вересня 2011 року виконувала обовязки завідуючого центром дитячої та юнацької творчості, з 01 вересня 2011 року по 03 червня 2013 року вихователем-методистом дошкільної освіти, з 03 червня 2013 року по 01 червня 2016 року вихователем, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7-8).

10 січня 2017 року позивач звернулась до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII.

13 січня 2017 року відповідач своїм рішенням відмовив позивачу ОСОБА_1 в призначенні пенсії (а.с. 10).

Рішення відповідача обґрунтовано тим, що загальний стаж позивача складає 31 рік 03 місця 14 днів, з них стаж, що надає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII - 17 років 09 місяців 14 днів. До стажу, що надає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років не зарахований період праці з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року в Харківському навчальному комплексі «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, оскільки з наданих позивачем документів, не вбачається в якому саме структурному підрозділі навчального закладу Харківського навчально-виховного комплексу «Соколятко» працювала ОСОБА_1

Відповідно до абзацу першого п. «е» 55 Закону № 1788-XII працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати, зокрема, - з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

З положення про Харківський навчально-виховний комплекс «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства вбачається, що цей комплекс є закладом освіти, до структури якого входять: дошкільний навчальний заклад загального розвитку, школа першого ступеня, Центр дитячої та юнацької творчості (а.с. 80-89).

Наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації від 01 липня 2009 року № 371 Харківський навчально-виховний комплекс «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства визнаний атестованим. Пунктом 2 наказу підтверджено право надання закладом дошкільної освіти, початкової загальної середньої освіти, позашкільної освіти (а.с. 145).

Перелік типів позашкільних навчальних закладів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2001 року № 433.

Пунктом 7 цього Переліку до позашкільних навчальних закладів віднесені Центр, палац, будинок, клуб художньої творчості дітей, юнацтва та молоді, художньо-естетичної творчості учнівської молоді, дитячої та юнацької творчості, естетичного виховання.

Згідно зі ст. 21 Закону України від 22 червня 2000 року № 1841-Ш «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років. Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 5 Закону України 11 липня 2001року № 2628-III «Про дошкільну освіту» установлено, що систему дошкільної освіти, зокрема, становлять дошкільні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форми власності.

Згідно із ст. 27 цього Закону учасниками навчально-виховного процесу у сфері дошкільної освіти є, зокрема, директори (завідуючі), заступники директора (завідуючого) з навчально-виховної (виховної) роботи, вихователі-методисти, вихователі, старші вихователі, вчителі (усіх спеціальностей), вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи, соціальні педагоги, інструктори з праці, інструктори з фізкультури, інструктори слухового кабінету, музичні керівники, керівники гуртків, студій, секцій, інших форм гурткової роботи та інші спеціалісти.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 1 Переліку право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, директори (завідуючі), вихователі-методисти, вихователі, асистенти вихователів дошкільних навчальних закладів в інклюзивних групах, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи дошкільних навчальних закладів всіх типів; директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи позашкільних навчальних закладів.

Отже, необхідними умовами для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. ст. 55 Закону № 1788-XII є наявність спеціального стажу роботи та посаді, що дає право на призначення пенсії згідно з Переліком.

Такий висновок суду щодо застосування п. «е» ст. ст. 55 Закону № 1788-XII не суперечить відповідному правовому висновку щодо застосування зазначеної норми матеріального права, викладеному у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року в справі № 419/794/15-а/21-5932а16.

Оскільки посада методиста позашкільної освіти позашкільного навчального закладу - Центру дитячої та юнацької творчості Харківського навчально-виховного комплексу «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яку обіймала позивач у період часу з 18 липня 2005 року по 22 вересня 2008 року, Переліком не передбачена, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення відповідача від 13 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII, у звязку з відсутністю спеціального стажу (26 років).

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до коду КП 2359.2, код ОКПДТР 23471, ДКХТ 80 Класифікатору професій ДК 003:2005 Покажчик професійних назв робіт за кодами професій, затвердженого наказом № 375 від 26 грудня 2005 року Державного комітету з питань технічного регулювання і споживчої політики України, професійна назва роботи позивача у вказаний період визначена «методист позашкільного закладу».

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зобовязання відповідача зарахувати вищезазначений період праці до страхового стажу, що надає їй право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII.

Крім того, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати періоди її роботи з 18 липня 2005 року по 01 червня 2016 року в Харківському навчальному комплексі «Соколятко» відокремленого підрозділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до страхового стажу, що надає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII, оскільки право особи на призначення пенсії може бути порушено рішенням пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії. У випадку оскарження особою такого рішення, судом буде надана оцінка діям субєкта владних повноважень, щодо дотримання ним процедури його прийняття.

Також колегія суддів зазначає, що здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про призначення пенсії або про відмову в призначенні пенсії, визначені Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема ч. 5 ст. 45 № 1058-IV.

Частиною 2 ст. 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, п. 4.7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, у суду відсутні повноваження для зобовязання пенсійного органу прийняти рішення про призначенні пенсії (за текстом позовної заяви нарахувати та сплатити пенсію).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд при вирішенні спору неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, тому апеляційна скаргу УПФУ підлягає задоволенню, а постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Інші доводи та заперечення на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 94, 184, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 травня 2017 року.