Справа № 2а-9251/09/0570
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9251/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 р. Справа №2а-9251/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а-9251/09/0570відповідно до заяви Калінінська районна виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про надання копії постанови в адміністративній справі № 2а-9251/09/0570

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Дон»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Калінінська районна виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про надання копії постанови в адміністративній справі № 2а-9251/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Дон» про припинення юридичної особи. Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою від 19 квітня 2017 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-9251/09/0570, призначив судове засідання на 19 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-9251/09/0570. У судове засідання 19 травня 2017 року сторони по справі не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового зсідання, не надали жодних матеріалів справи та доказів, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення повністю втраченого судового провадження. 13 травня 2017 року заявник до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а-9251/09/0570, а саме: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а-9251/09/0570, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9251/09/0570 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року. Також суд вважає, що вищевказаного процесуального документу достатньо для вирішення питання про надання копії постанови від 24 червня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 19 травня 2017 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.