overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1391/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/359/1/2017
Справа № 359/1391/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

27.03.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Вивченням заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 75 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до заяви про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480 гривень), який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101, або відповідні докази щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того заявником не викладені обставини щодо необхідності витребування вказаних у заяві саме оригіналів документів, а не належним чином завірених їх копій, в тому числі неможливості отримання вказаних документів особисто заявником.

Також заявником не зазначені обставини, які свідчать про те, що надання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим у разі заявлення ним таких клопотань у судовому засіданні.

Ухвалою від 28 березня 2017 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків.

07.04.2017 заявником було подано заяву, проте не обґрунтовано клопотання в частині витребування оригіналів документів, а не належним чином завірених копій, в тому числі неможливість отримання вказаних документів особисто заявником.

Крім того 21.04.2017 заявником було подано заяву про повернення сплаченого судового збору, який ухвалою від 11.05.2017 було повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати не поданою та повернути .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 370/2632/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2632/15-а

"18" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за заявою

Макарівського районного центру зайнятості в особі директора ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Макарівського районного суду від 15.02.2017 року,

В с т а н о в и в:

Згідно виконавчому листу Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2017 року у адміністративній справі №370/2632/15-а за позовом Макарівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 8656.44 гривень.

Макарівський районний центр зайнятості в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2017 року, а саме: вказати дату народження ОСОБА_2 - 27.12.1975 року.

Відповідно відомостям, наданих адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, дата народження ОСОБА_2 27.12.1975 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим виправити допущену у виконавчому листі описку.

Керуючись вимогами ст.169 КАСУ України, суд

У х в а л и в :

У виконавчому листі Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2016 року вважати правильним: - стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша Кірова) б.12а, Макарівського району Київської області, на користь Макарівського районного центру зайнятості Київської області незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 8656 гривні 44 копійки (вісім тисяч шістсот пятдесят шість гривен 44 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 366/3595/16-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3595/16-а
Провадження № 2-а/366/58/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Іванківському районі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

26 квітня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог, в якій під п.1 позивач просить притягнути відповідачем по справі ОСОБА_2 Держгеокадастру в Іванківському районі.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить розгляд справи провести в його відсутність.

Представник Оранської сільської ради Іванківського району Київської області в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслали.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із заяви позивача про доповнення позовних вимог, яка надійшла до суду 26 квітня 2017 року вбачається, що в п.1 даної заяви позивач просить притягнути відповідачем по справі ОСОБА_2 Держгеокадастру в Іванківському районі.

Як вбачається з Наказу №297 від 07.11.2016 року «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Київській області та Додатку 1 до наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 року № 297, ОСОБА_2 Держгеокадастру в Іванківському районі ліквідовано.

Суд, дослідивши та обєктивно проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання в звязку з ліквідацією ОСОБА_2 Держгеокадастру в Іванківському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Іванківському районі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 382/520/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Карпович В. Д

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Яготинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка перебувала в трудових відносинах із ТОВ"Породуктсоюз" м.Київ вул. Авіаконструктора Антонова,5-А оф. 312, в зв'язку з чим прийняття рішення по даній справі може вплинути на його обов'язки.

Представник позивача та представник відповідача проти залучення товариства до участі у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Зважаючи, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на обов'язки ТОВ"Продуктсоюз" суд вважає за необхідне залучити дане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДУКТСОЮЗ" м.Київ вул. Авіаконструктора Антонова,5-А оф. 312.

Повідомити, що розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д
Справа № 377/382/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/382/17

Провадження №2-а/377/44/17

18 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії суб,єкта владних повноважень рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/745/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/161/17
Справа № 380/745/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Горошківська сільська рада Тетіївського району Київської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 524/3468/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3468/17
Провадження № 2-а/524/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 377/381/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/381/17

Провадження №2-а/377/43/17

18 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії суб,єкта владних повноважень рішення незаконним та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 381/1123/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

11 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Гапонюк І.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Фастівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 сільська рада Фастівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлене клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_1 сільської ради Фастівського району Київської області, оскільки відповідач знаходиться у комунальній власності саме цього субєкту владних повноважень.

Представники сторін не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на наведене суд вважає, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно залучити у якості відповідача ОСОБА_1 сільську раду Фастівського району Київської області, так як рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості відповідача ОСОБА_1 сільську раду Фастівського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 524/5650/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 18.05.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 23.05.2017 року
Справа № 524/5650/16-а
Провадження 2-а/524/23/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік,-

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 107, 162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць