Справа № 802/801/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 травня 2017 р. Справа № 802/801/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно:

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно:

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 104 КАС України встановлено, що особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що передбачені статтею 106 КАС України.

В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя, відповідно до частини першої статті 107 КАС України, з`ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як видно з матеріалів позовної заяви, заявник просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію за неотримане речове майно, яке підлягало видачі під час проходження військової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою, в розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України є - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Статтею 99 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, частиною 3 зазначеної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки даний спір, є похідним від проходження публічної служби, а тому на дану категорію справ встановлюється зазначеним Кодексом місячний строк на звернення.

Під час вирішення питання про обчислення строків звернення до суду визначальним критерієм є встановлення початку перебігу строку на звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом з`ясовано, що ОСОБА_1 з 31.07.1997 року проходив службу у Збройних Силах України

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Силах України № 418 від 17.09.2015 року капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п. "д" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через сімейні обставини).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 245 від 01.10.2015 року капітана ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та направлено до Вінницького ОМВК м. Вінниці для зарахування на військовий облік.

Під час оформлення остаточного розрахунку при звільненні позивачу надана довідка № 15 від 01.10.2015 року про заборгованість речового майна, що підлягає видачі звільненому у запас капітану ОСОБА_1 .

Враховуючи ту обставину, що станом на час звернення до суду заборгованість вказана в довідці № 15 від 01.10.2015 року позивачу не виплачена, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом в якому просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію за неотримане речове майно, за час проходження військової служби, в сумі 23264,03 грн.

При цьому, в поданих позивачем матеріалах, останнім особисто зазначено, що йому не було видане речове майно на суму 23264,03 грн., що підтверджується довідкою № 15 від 01.10.2015 року, виданою командиром в/ч НОМЕР_1 , про заборгованість речового майна, що підлягає видачі звільненому у запас капітану ОСОБА_1 .

Разом з тим, як слідує з штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті в якому надійшов адміністративний позов до суду, останній здано на пошту 05.05.2017 року, тобто, із пропуском місячного строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом позивачем до матеріалів справи додано клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначає про те, що був позбавлений можливості звернутися до суду в межах визначеного строку, у зв`язку із хворобою його дружини та частими переїздами до Латвії, де вона проходила лікування, постійно супроводжуючи її та здійснюючи догляд за нею протягом 2015-2016 років. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем надано копію закордонного паспорту.

Згідно наданої копії закордонного паспорта позивача встановлено, що останній виїзд з України позивачем здійснено в листопаді 2015 року, крім того позивачем не надано доказів про підтвердження проходження лікування його дружиною та про необхідність постійного її супроводу та стороннього догляду. Таким чином, суд не приймає до уваги дані доводи позивача, як підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Інших доказів неможливості та обґрунтованості пропуску строку звернення до суду заявником не наведено.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за невидане речове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович