Справа № 810/3075/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Справа № 810/3075/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Агро-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Агро-Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 04.07.2016, яким зменшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 9 309 132,00грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 8 651 611,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 04.07.2016, яким застосовано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 13 517,00грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 04.07.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 107 966,00, в т.ч. 71 977,00грн. за основним платежем та 35 989,00грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 04.07.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 5 118 587,00грн, в т.ч. 5 118 584,00грн. за основним платежем;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області № від 04.07.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 17 387,00грн., в т.ч. 9 743,00грн. за основним платежем та 7 644,00грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області № від 04.07.2016 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1 346,00грн., в т.ч. 779,00грн. за основним платежем та 567,00грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 04.07.2016, яким нараховані штрафні санкції на суму 5 314,00грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.06.2016 №Ю- з єдиного внеску на суму 10 628,00грн., у т.ч. 10 628,00грн. за недоїмкою.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімально заробітної плати 1378,00 грн.

Разом з тим, предметом оскарження у даній адміністративній справі є податкові повідомлення-рішення, рішення та вимога на загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 23 235 488,00 грн., що є позовними вимогами майнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі становить 348532,32 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції: 348532,32 х 110% = 383 385,55 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір», та/або правових підстав, передбачених ст. 88 КАС України, для звільнення його від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Разом з тим, в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) Європейського суду з прав людини, зокрема зазначив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення недоліків її апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 383 385 ( триста вісімдесят три тисячі триста вісімдесят п'ять ) грн. 55 ( п'ятдесят п'ять ) коп. за наступними реквізитами: п/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, символ звітності - 206; призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 810/3075/16 або доказів, які підтверджують наявність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель