overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/623/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Справа № 804/623/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення , викладеного в протоколі №32 від 19.08.2016 року, про відмову у наданні позивача статусу учасника бойових дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Частиною 1, 2 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 104-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/623/17.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Попереднє судове засідання проводитиметься головуючим суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1673/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 року Справа № 805/1673/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача Єсіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю третьої особи Служби автомобільних доріг в Донецькій області про визнання неправомірним дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю третьої особи Служби автомобільних доріг в Донецькій області про визнання неправомірним дій, зобов'язання вчинити певні дії. 23.05.2017року представником позивача надано суду заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю у наданні додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/1673/17-а до 12.06.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, за участю третьої особи Служби автомобільних доріг в Донецькій області про визнання неправомірним дій, зобов'язання вчинити певні дії до 12.06.2017 року до 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/8143/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8143/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

24 травня 2017 року Житомир справа № 806/8143/13-a

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 999,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 999,30 грн. до судового розгляду на 08:40 01.06.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до 01 червня 2017 року надати суду докази того, що Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником прав і обов'язків управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та докази, на зазначене у заяві посилання про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/8299/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № 804/8299/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року Державне підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження від 17.05.2017 року №1305 д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року адміністративну справу №804/8299/16 перерозподілено судді Боженко Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8299/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 806/1383/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1383/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 р. та прийняти рішення у вигляді наказу ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 р. та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/358/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 р. Справа № 804/358/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про тимчасове зупинення діяльності, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про зупинення провадження у справі № 804/358/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2587/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради та Державної регуляторної служби України про визнання дій протиправними, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3878/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа №804/3878/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс ОСОБА_3 Плюс до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_3 Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки у звязку з відсутністю інформації щодо повідомлення позивача про дату судового засідання та необхідності повторного повідомлення позивача, суд зупиняє провадження по справі до 06.09.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс ОСОБА_3 Плюс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії зупинити до 06.09.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1484/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа №805/1484/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»

до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 11 листопада 2016 року ВП № 52902197

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за участю представників:

від позивача: Кравченко С.О. - за дов. від 10.05.2016р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Бусел В.О. - за дов. від 22.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» звернулось з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 11 листопада 2016 року ВП № 52902197.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1484/17-а.

Під час судового засідання 23 травня 2017 року суд дійшов до висновку щодо необхідності залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача також Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, оскільки управління є стягувачем у виконавчому проваджені № 52902197 та прийняття судом судового рішення по справі може вплинути на його права, обов'язки та інтереси.

Керуючись статтями 53, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 805/1484/17-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

2. Надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області копію позовної заяви, та запропонувати надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/777/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Справа № 804/777/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

"31" січня 2017 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 30 березня 2017 року на 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 3 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро.

Судове засідання буде проводити суддя Єфанова О.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Позивачу надати пояснення з підтвердженням відповідними доказами щодо того, чи включені суми коштів, заявлені в даному позові, до кредиторських вимог в провадженні про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод".

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1