Справа № 817/2164/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 р.Р і в н е 817/2164/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Державної служби соціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України
про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби соціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в листопаді 2010 року у зв'язку з проведенням організаційних заходів в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України з посади заступника начальника центру територіального вузла урядового зв'язку за його згодою він був призначений на нижчу посаду в Управління Держспецзв'язку в Рівненській області на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта зі збереженням посадового окладу за попередньою посадою, відповідно до пункту 68 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1828. Вказав, що згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" у разі зменшення розміру грошового забезпечення (без премії) в окремих осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, які проходять службу в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України на період служби на посаді, яку вони обіймають встановлюється щомісячна доплата. Проте, щомісячної доплати позивачу нараховано не було.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач, з мотивів заявлених в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав письмові заперечення. В їх обґрунтування зазначив, що дія пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" поширюється на осіб рядового і начальницького складу в період їх служби на посадах, які вони обіймали, а отже для застосування зазначеної норми на яку посилається позивач, стосовно військовослужбовців Держспецзв'язку немає правових підстав. У зв'язку із чим, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, покликаючись на аналогічні заперечення викладені відповідачем, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Рівненській області.

В листопаді 2010 року відповідно до наказу Голови Держспецзв'язку від 09.02.2011 №51-ос "Про особовий склад", у зв'язку з проведенням організаційних заходів в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України з посади заступника начальника центру територіального вузла урядового зв'язку за згодою ОСОБА_1 він був призначений на нижчу посаду в Управління Держспецзв'язку в Рівненській області на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта зі збереженням посадового окладу за попередньою посадою, відповідно до пункту 68 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1828.

Наказом Управління Держспецзв'язку в Рівненській області від 07.12.2015 №67-ос "Про особовий склад" з 01.01.2016 ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу за контрактом та призначений головним спеціалістом-юрисконсультом зі встановленням посадового окладу у розмірі 1100, 00 грн. на місяць згідно Штатного розпису.

Наказом Голови Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 24.12.2015 №450-ос "Про особовий склад" з 01.01.2016 ОСОБА_1 було присвоєно рівноцінне військове звання "підполковник юстиції", як особі начальницького складу, яка прийнята на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

У звязку із тим, що відповідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" ОСОБА_1 не було нараховано щомісячної доплати, він звернувся з рапортом до начальника Управління Держспецзв'язку в Рівненській області, який в свою чергу звернувся до Юридичного департаменту ОСОБА_4 Держспецзв'язку про надання правового висновку із застосуванням зазначеної норми.

Відповідь Юридичного департаменту ОСОБА_4 Держспецзв'язку за №18/04-498 від10.02.2016 була обґрунтована тим, що дія пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" поширюється на осіб рядового і начальницького складу Держспецзв'язку в період їх служби на посадах, які вони обіймали, а отже для застосування зазначеної норми стосовно військовослужбовців Держспецзв'язку немає правових підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України "Про Державну службу спеціального звязку та захисту інформації України", в редакції зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державну службу спеціального звязку та захисту інформації України" (далі - Закон № 3475-IV) встановлено, що особи рядового і начальницького складу Держспецзвязку та особи начальницького складу Державної фельдєгерської служби України, призначаються за їх згодою на відповідні посади військовослужбовців Держспецзвязку в порядку переатестації протягом шести місяців з дня набрання чинності Положенням про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Держспецзвязку.

Крім цього, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону установлено, що особам рядового і начальницького складу Держспецзвязку та особи начальницького складу Державної фельдєгерської служби України, при зарахуванні їх на військову службу до Держспецзвязку присвоюються військові звання, рівноцінні спеціальним званням, які були їм присвоєні при проходженні служби в Держспецзвязку. Строк проходження ними служби в Держспецзвязку (у тому числі вислуга років на пільгових умовах) зараховується до строку проходження військової служби в Держспецзвязку.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що у разі зменшення у звязку з прийняттям цього Закону розміру грошового забезпечення (без премії) в окремих осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, які проходять службу в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, у підрозділах Державної фельдєгерської служби України, на період їх служби на посаді, яку вони обіймають, встановлюється щомісячна доплата, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення (без премії), встановленим до набрання чинності цим Законом, і грошовим забезпеченням, установленим за новими умовами.

Зазначені зміни до Закону № 3475-IV набрали чинності з 17.05.2014.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 01.01.2016 особи, які проходили службу в Держспецзвязку на посадах осіб рядового і начальницького складу підписали контракти про проходження військової служби та призначені на військові посади рядового складу, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, затвердженого указом Президента України від 31.07.2015 № 463, громадяни, які проходять військову службу в Держспецзв'язку, є військовослужбовцями Держспецзв'язку.

Отже, зазначеними особами припинено проходження служби на посадах осіб рядового і начальницького складу Держспецзвязку.

Як вбачається з наказу Голови Держспецзвязку від 09.02.2011 №51-ос ОСОБА_1М, який перебував у розпорядженні начальника 4 ТВУЗ Держспецзвязку по посаді заступника начальника центру, призначений на нижчу посаду - у звязку із скороченням штатів за підпунктом 4 пункту 68 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1828, головним спеціалістом-юрисконсультом Управління Держспецзвязку в Рівненській області із збереженням посадового окладу за попередньою посадою.

На момент переатестації на посаду військовослужбовця Держспецзвязку Позивач відповідно до наказу ОСОБА_4 Держспецзвязку від 17.10.2011 № 281 "Про встановлення посадових окладів особам рядового і начальницького складу Держспецзвязку", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2011 за № 1239/19977, займав посаду з встановленим окладом у розмірі 1100 грн. на місяць.

Однак, було збережено посадовий оклад за попередньою посадою згідно пункту 2.2.5 розділу II Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати особам рядового і начальницького складу Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, затвердженої наказом ОСОБА_4 Держспецзвязку від 13.09.2007 № 174, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2007 за № 1130/14397.

Так, наказом начальника Управління Держспецзвязку в Рівненській області від 07.12.2015 № 67-ос ОСОБА_1, на підставі підписаних ним рапорту та контракту, з 01.01.2016 прийнятий на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на три роки за пунктами 16, 19, 27 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, затвердженого Указом Президента України від 31.07.2015 № 463, та призначений за підпунктом 1 пункту 69 цього ж Положення на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта Управління Держспецзвязку в Рівненській області.

Відповідно до зазначеного наказу, згідно Схеми посадових окладів осіб офіцерського складу Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, затвердженої наказом ОСОБА_4 Держспецзвязку від 12.09.2014 №455 "Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2014 за № 1183/25960, ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад у розмірі 1100, 00 грн. на місяць.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що зміна умов в частині грошового забезпечення не відбулась, а право ОСОБА_1 на грошове забезпечення, встановлене законодавством, не порушено.

Крім того, слід зазначити що складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 1294).

Відповідно до Постанови № 1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначений у додатках 25-28, 33 до Постанови № 1294.

Щомісячна доплата, що передбачена пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3475-IV, не віднесена до зазначеного переліку.

При цьому, види та розміри складових грошового забезпечення військовослужбовців Держспецзвязку в порівнянні з особами рядового і начальницького складу Держспецзвязку відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 395 "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" до Постанови № 1294, не змінилися.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дія пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державну службу спеціального звязку та захисту інформації України" поширюється на осіб рядового і начальницького складу в період їх служби на посадах, які вони обіймали, а отже для застосування зазначеної норми стосовно військовослужбовців Держспецзвязку немає правових підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно зі ст.86 зазначеного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки, під час судового розгляду, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження, то поданий ним позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування вимог ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.