overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5943/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/12146/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

у справі № 820/5943/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМТЕХ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі № 820/5943/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі № 820/5943/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.06.2017р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 825/2265/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/13172/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішень, дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, оригіналу або завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, та документа на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність.

15 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України Міністерством оборони України подано копію довіреності від 07 грудня 2016 року № 220/399/д, якою уповноважує Андрєєва Д.В. представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України, витяг із наказу Міністерства оборони України по особовому складу та заяву про надання додаткового часу для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню шляхом надання відповідачу додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, надання документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року, встановивши його до 08 червня 2017 року, та роз`яснити, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/2606/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/12919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 р.

у справі № 820/2606/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЗ «Прайм»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 р. у справі № 820/2606/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 19.05.2017 р. вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі (не надано копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 19.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 379/1507/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/11306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року скасовано постанову Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області справу №379/1507/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 825/310/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/11889/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 825/310/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛБОНД»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 825/310/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.05.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити 2628,49 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 281 від 06.04.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 2190,36 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвал від 12.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/364/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/11161/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

25 квітні 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України Державною фіскальною службою України надіслано платіжне доручення № 420 від 20 квітня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 2645,76 грн., копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та заяву про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року в частині сплати судового збору, встановивши його до 08 червня 2017 року, та роз'яснити, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/4951/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16497/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень пункту 2 частини 2 зазначеної статті в касаційній скарзі не зазначено поштової адреси позивача, а також його номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 червня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а/543/72/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Київ К/800/15056/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Пасічник С.С.,
при секретарі:Борілло Ю.В.,
за участю: ОСОБА_5, - представника позивача ОСОБА_6; Коби М.Г., - представника Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5, - представника позивача ОСОБА_6, на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, - представника позивача ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Пасічник С.С.
Справа № 359/9113/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/8778/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області (далі -УПФ) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено копію судового рішення апеляційної інстанцій.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 28 березня 2017 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко