Справа № 805/4357/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"17" травня 2017 р. справа № 805/4357/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 805/4357/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», в якому просила, стягнути з відповідача з розрахункових рахунків у банках податковий борг у розмірі 51067,53 грн., а сам: орендна плата з юридичних осіб - 50937,90 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості - 129,63 грн. (а.с.4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції стягнув з розрахункових рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», які його обслуговують, кошти за податковим боргом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості, у розмірі 129 грн. 63 коп.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 50937 грн. 90 коп. (а.с.128-130).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.134-136).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» та зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/4357/16-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року до 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду судді Васильєвою І.А. від 11 квітня 2017 року прийняти адміністративну справу № 805/4357/16-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року до свого провадження.

Судом повідомляємо сторін, що судове засідання з питання поновлення провадження у справі призначено на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

На теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі 805/4357/16-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_3