Справа № 820/712/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 травня 2017 р. Справа № 820/712/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0002309 від 27.05.2016 року, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем порушено при зверненні до суду з адміністративним позовом порушено строки звернення до суду, встановлені ч.2 та ч.5 ст.99КАС України. Так, відповідач стверджує, що позивач дізнався про можливе порушення своїх прав 20.07.2016 року, коли отримав припис №022435 від 20.07.2016 р. про вжиття заходів щодо усунення порушень автотранспортного законодавства в частині перевезення вантажів у міжнародному сполученні транспортним засобом DAF 95 XF 380 реєстраційний номер НОМЕР_1 з перевищенням вагових обмежень на строєну вісь, тобто внести нараховану співробітниками відповідача плату за проїзд, а не 21.07.2016 року як вказує ФО-П ОСОБА_1 у своїй позовній заяві.За таких підстав, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений, а відтак адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні позивач заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те що, 21.01.2017 року засобами поштового зв'язку отримав позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області та додані до неї матеріали, зі змісту яких з'ясував, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 27.05.2016р. на автодорозі М-01 (Київ-Чернігів-Н.Яриловичі) - 196 км здійснено габаритно-ваговий контроль автопоїзду: автомобіль (тягач) марки DAF 95 XF 380 реєстраційний номер АХ 3309АІ з причіпом FRUEHAUF BR 5325, реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. В результаті перевірки 27.05.2016р. складено акт № 0002309, яким зафіксовано перевищення осьових навантажень. Внаслідок цього проведений розрахунок співробітниками відповідача, яким нараховано до сплати 1119,42 євро. Посилаючись на вищевикладене, позивач вважає, що місячний строк звернення ним до суду не порушено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до приписів ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, співробітниками відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, складено акт № 0002309 від 27.05.2016р., яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг із перевезення вантажу із перевищенням осьових навантажень. (а.с. 12)

27.05.2016р. власником транспортного засобу частково був перевантажений вантаж на інший автомобіль, який також належить ФО-П ОСОБА_1 В той же час позивачем не надано до суду доказів щодо приведення вагових показників транспортного засобу DAF 95 XF 380 реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідність габаритно-ваговим нормативам після перевантаження вантажу.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області проведений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 27.05.2016р., згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 1119,42 євро. (а.с. 13).

Як встановлено з матеріалів справи, 20.07.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області прийнято припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким отриманий позивачем 20.07.2016 року.

Разом з тим суд зазначає, що предметом адміністративного розгляду є скасування розрахунку плати за проїзд №0002309 від 27.06.2016 року. Жодних відомостей щодо отримання позивачем вказаного розрахунку матеріали справи не містять.

ідомостей щодо ВЗа таких підстав суд відзначає, що позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України, оскільки дізнався про розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0002309, тільки після отримання 21.01.2017р. позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області, зі змісту якої з'ясував, що відповідачем було складено оскаржуваний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2017 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Суддя Старосєльцева О.В.

ОСОБА_3