Справа № 527/1338/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/800/16018/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 5 червня 1986 року по 02 серпня 1986 року з врахуванням норм нормативно-правових актів колишнього СРСР, Ради Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради, які стосуються оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС, в сумі 2457,54 крб.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року зазначені судові рішення залишено без змін.

29.11.2016 р. позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 527/1338/15-а щодо позовних вимог, які заявлені позивачем в позовній заяві і не були розглянуті судом в повному обсязі, а саме: про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести перерахунок призначеної йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи пенсії з розрахунку, що його заробітна плата у липні 1986 року складала 2457,54 крб.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 527/1338/15-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Відмовляючи у задоволенні зави суди виходили з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій фактично просить суд змінити резолютивну частину постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, що є неприпустимим.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області виконана, позивачу проведено перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також фактично не погоджуючись із зазначенням у судових рішеннях періоду, за який необхідно здійснювати перерахунок пенсії, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак