Справа № 295/3064/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3064/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря - Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського обєднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. від 27.12.2016 № 50204058 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. від 27.12.2016 № 50204058 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування вказав, що постанови щодо стягнення виконавчого збору в сумі 6400 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що на виконання постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2016 року про задоволення вимог ОСОБА_1 а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу, стаж роботи в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 на посаді воєнрука фізрука у Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області протиправними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу його роботи в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 та здійснити нарахування недоплаченої пенсії за період з 08.01.2015 по 19.06.2015.

На виконання судового рішення суду ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2016, яка на адресу управління надійшла 15.11.2016), проведено перерахунок пенсії починаючи з 08.01.2015 з врахуванням стажу його роботи в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 року.

Після проведення перерахунку пенсії, страховий стаж ОСОБА_1М становить 40 років 6 місяців 6 днів, але загальний розмір пенсії не змінився.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження па підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404). Згідно п. 7 прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404 (який набрав законної сили 01.10.2016) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Натомість, відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову від 27.12.2016 року за № 50204058 про стягнення виконавчого збору в сумі 6400 грн та стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404), а тому просять скасувати постанову від 27.12.2016 року за № 50204058 про стягнення виконавчого збору в сумі 6400 грн та стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позов задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просила розглянути справу з урахуванням наданих заперечень та просила позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 був задоволений. Зокрема, виконання постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2016 року про задоволення вимог ОСОБА_1 а саме: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального трудового стажу, стаж роботи в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 на посаді воєнрука фізрука у Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області протиправними; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу його роботи в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 та здійснити нарахування недоплаченої пенсії за період з 08.01.2015 по 19.06.2015.

11.02.2016 року відповідно до зазначеної постанови видано виконавчий лист № 295/9283/15-а.

27.12.2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області ОСОБА_2 винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове- виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьоги Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Законом України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого збору.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404),

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія - це періодичний платіж, виплата якої не обмежена у часі, а підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особою, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Отже, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Крім того, всупереч запереченням відповідача, в постанові та виконавчому листі № 295/89653/16-а чітко зазначено перерахувати та виплачувати в подальшому.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 08 липня 2014 року в справі №21-222а 14. Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України на підставі аналізу зазначених норм права дійшла висновку, що підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно повязано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати, тому, вирішуючи питання про зобовязання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, суди, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не мають підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим строком.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 160, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. від 27.12.2016 № 50204058 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 70,30 грн. від 27.12.2016 № 50204058 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Перекупка