Справа № 2-а-1446/11/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1446/11/2170

Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 10 лютого 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки за 2009 рік відповідач дійшов висновків про порушення позивачем вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", яке полягало у несплаті останнім цього податку з доходу від продажу автомобіля, у зв'язку з чим, було винесено зазначене повідомлення-рішення.

На думку позивача, ці висновки є помилковими, оскільки зазначеного відповідачем доходу він не отримував; автомобіль був проданий через товарну біржу за 100 грн.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вартість проданого автомобіля становить 6 013, 88 грн., що підтверджується експертною оцінкою, тому, з отриманого доходу позивач повинен сплатити податок в розмірі 15% (902, 08 грн.), як це передбачено Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДПІ у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення ДПІ у м. Херсоні від 10 лютого 2011 року №/0 про визначення суми податкового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб на суму 902, 08 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Спірне податкове повідомлення №/0 від 10 лютого 2011 року прийнято на підставі акта від 28 січня 2011 року №141/17-1/НОМЕР_1 "Про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року".

Перевіркою встановлено порушення п.12.1 ст. 12, пп.7.1. ст. 7, пп.8.2.1 п.8.2 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"; за наслідками перевірки складено акт.

В акті зазначено, що за даними відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Херсонській області, 05 серпня 2009 року ОСОБА_2 знято з реєстраційного обліку транспортний засіб для реалізації: автомобіль марки (модель) VOLVO 343, 1983 року випуску, номер двигуна В142Е001015919, номер кузова 343500АС463977 та в подальшому перереєстровано на покупця ОСОБА_3

Продаж вказаного транспортного засобу відбувся на підставі договору купівлі-продажу від 05 серпня 2009 року, укладеного через товарну біржу "Центральна".

Згідно зі звітом про незалежну експертну оцінку автомобіля ринкова вартість автомобіля складає 6 013, 88 грн.

Договір продажу автомобіля, який укладений позивачем, не оспорений у судовому порядку, не визнаний судом недійсним, виконаний сторонами у повному обсязі.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено, що податок з доходів фізичної особи при продажу автомобіля повинен сплачуватись з вартості автомобіля, яка визначена експертом, а також не доведений факт отримання ОСОБА_2 доходу від відчуження транспортного засобу у розмірі 6 013,88 грн.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Преамбулою та абзацом 7 ч.2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів (Преамбула).

Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку оподаткування майна згідно з Законом (абзац 7 ч.2 ст. 7).

Зі змісту п.1.3 ст.1, ст. 2, п.п.12.1, 12.2 ст. 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та з обставин справи витікає, що проданий позивачем автомобіль підлягає оподаткуванню. При цьому, за ставкою, встановленою п.7.1 ст. 7 Закону (15 відсотків від вартості автомобіля), оскільки позивач не сплачував державне мито до бюджету та не сплачував нотаріусу за нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу і, тому, ставка в розмірі 1 відсотка від вартості автомобіля (п.12.2 ст. 12 Закону) не застосовується.

Таким чином, відповідно до вищенаведених норм законодавства, автомобіль, проданий позивачем підлягає обовязковій оцінці з наступною сплатою податку з доходів фізичних осіб, розрахованого на її підставі.

З матеріалів справи також вбачається, що при реєстрації автомобіля його покупець сплатив до Пенсійного фонду збір на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 180, 42 грн., що підтверджує, що ринкова вартість автомобіля складає 6 013, 88 грн.

З наведеного слідує, що висновки відповідача про порушення позивачем ст.ст. 8, 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та про необхідність застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 902, 08 грн. (15% від 6 013, 88 грн.) є обгрунтованими, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 до ДПІ у м. Херсоні і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ДПІ у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 10 лютого 2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: