Справа № 569/14261/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор ВПОДДЗ 3-го батальйону УПП ум.Львів, ДПП л-т поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Інспектор ВПОДДЗ 3-го батальйону УПП ум.Львів, ДПП л-т поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №354392 у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в межах заявлених доводів і вимог. Пояснив, що з даним правопорушенням не згідний, вважає, що інспектор діяв не за вимогами закону, ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував. Інспектор не надала на вимогу позивача доказів ніби-то вчиненного ним правопорушення, не надала ознайомитись з усіма матеріалами справи згідно ст. 268 КУпАП, не відібрала у ОСОБА_2 пояснень, відхилила клопотання ОСОБА_2 про надання йому юридичної допомоги та про перенесення розгляду справи за місцем проживання позивача. Винесла постанову не зясувавши всіх обставин справи відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 354392 від 23.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, визнати дії інспектора ВПОДДЗ 3-го батальйону УПП ум.Львів, ДПП л-т поліції ОСОБА_3 такими, що суперечать чинному законодавству.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно поданих до суду заперечень представник відповідача вказав, що інспектор патрульної поліції діяла в межах чинного законодавства, виносячи постанову законно оцінила наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, при накладенні адміністративного стягнення встановила всі обставини справи про адміністративне правопорушення і прийшла до вірного висновку. Просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, подані позивачем документи і матеріали, заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.10.2016 року була винесена постанова серії АР № 354392 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.10.2016 року о 17-53 год. на а/д Київ-Чоп 520 км 900 м не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», а саме перетнув її , чим порушив вимоги п.8.5.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як вбачається з письмових пояснень зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2не визнав правопорушення в його діях, вказуючи, що правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи у вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як було встановлено судом, клопотання позивача про те, що він потребує юридичної допомоги адвоката, інспектором поліції було відхилено.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Таким чином, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, в частині визнання протиправною та скасування Постанови серії АР № 354392 від 23.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України , позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, в решті вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектор ВПОДДЗ 3-го батальйону УПП ум.Львів, ДПП л-т поліції ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 354392 від 23.10.2016 р., винесену інспектором ВПОДДЗ 3-го батальйону УПП м.Львів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас