Справа № 682/927/17
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/927/17
Провадження № 2-а/682/50/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №6 від 23.03.2017р .

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року № 6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/927/17

Провадження № 2-а/682/50/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №6 від 23.03.2017р,

в с т а н о в и в

03.04.2017 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2017р. №6 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 5100 грн за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги наступним.

У 2014 році він розпочав будівництво об"єкту нерухомості для здійснення підприємницької діяльності. 30.08.2016 р відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області йому було видано припис про усунення до 31.12.2016 р виявлених порушень будівництва об"єкта: внести зміни до проектної документації, зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, заключити договори на здійснення авторського та технічного нагляду, про що повідомити відділ з питань ДАБК до 31.12.2016 р. З метою виконання припису, він уклав договір з ПП ОСОБА_4 на виготовлення проектної документації, заключив договори про авторський і технічний нагляд відповідно до ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 і продовжив будівельні роботи. 30.12.2016 р подав у Центр з надання адміністративних послуг Декларацію про початок виконання будівельних робіт. 5 січня 2017 р відділ з питань ДАБК повернув йому Декларацію про початок виконання будівельних робіт та вказали на виявлені недоліки: не вказано орган, до якого подається Декларація, некоректно вказаний код об"єкта та земельної ділянки. 16 січня 2017 р він повторно подаву ЦНАП Декларацію про початок виконання будівельних робіт з усунутими недоліками. 20 січня 2017 р йому знову повернута Декларація про початок будівництва та в супровідному листі зазначено, що у Декларації відсутні відомості щодо показників об"єкта: яка площа буде використовуватись для здійснення підприємницької діяльності, скільки буде працюючих тощо. 26 січня 2017 року він знову подав Декларацію у ЦНАП з усунутими недоліками. При цьому, 29 січня 2017 р інспектор відділу з питань ДАБК ОСОБА_6 повідомив йому про проведення позапланової перевірки на предмет виконання припису від 30.08.2016 р. 30 січня 2017 р ОСОБА_6 зареєструвався у нього, як суб"єкта підприємницької діяльності, у Журналі перевірок та отримав весь пакет документів для здійснення перевірки. Після проведеної перевірки Акт не склав, його з Актом не ознайомив, на підпис Акт не давав. 01 лютого 2017 р відділ з питань ДАБК знову порвернув Декларацію з вказівкою на те, що некоректно вказаний код будівництва. У 20-х числах лютого 2017 року він разом з особами, що здійснюють авторський та технічний нагляд за будівництвом з"явилися у відділ з питань ДБАК і разом склали Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка нарешті була зареєстрована. Проте, у березні 2017 р його викликали у відділ з питань ДБАК Славутського міськвиконкому для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, тобто за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю в частині реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт та неповідомив про стан виконання законних вимог припису. Незважаючи на його пояснення та відомі обставини щодо стану реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, 23.03.2017 р в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 була винесена постанова № 6 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 5100 грн.

Вважає дії в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 неправомірними, а постанову № 6 від 23.03.2017 р протиправною, так як жодних умисних дій на невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відділу з питань ДБАК він не вчиняв. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила, що 30.08.2016 р відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_1 було видано припис про усунення до 31.12.2016 р виявлених порушень будівництва об"єкта та зобов"язано: внести зміни до проектної документації, зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, заключити договори на здійснення авторського та технічного нагляду, про що повідомити відділ з питань ДАБК до 31.12.2016 р. Внаслідок проведеної 30.01.2017 р повторної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено, що ОСОБА_1 припис від 30.08.2016 р не виконав, Декларацію про початок виконання будівельних робіт у відділі з питань ДБАК виконавчого комітету Славутської міської ради не зареєстрував. Тому 23.03.2017 р була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП і накладено на нього штраф в межах санції цієї статті в розмірі 5100 грн. Вважає свої дії та постанову про накладення адмінстягнення № 6 від 23.03.2017 р законними і правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

30.08.2016 р за результатами планової перевірки, проведеної на будівництві торгово-готельного комплексу по вул. Приміській в м. Славута Хмельницької області, відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради видано Припис ОСОБА_1 про усунення до 31 грудня 2016 р порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов"язано ПП ОСОБА_1 внести зміни до проектної документації, заключити договори на здійснення авторського та технічного нагляду, зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт відповідно до діючих нормативних актів (а.с.26).

13 січня 2017 р начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради в межах наданих повноважень (а.с.31) видане направлення для проведення позапланової перевірки торговельно-готельного комплексу по вул. Приміській в м. Славута щодо виконання припису від 30.08.2016 р (а.с.25).

За результатами позапланової перевірки від 30.01.2016 р складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що ОСОБА_1 припис від 30.08.2016 р не виконав, Декларацію про початок виконання будівельних робіт у відділі з питань ДБАК виконавчого комітету Славутської міської ради не зареєстрував (а.с.12).

На підставі означеного Акту, 23.03.2017 р в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_3 винесено постанову № 6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, зокрема, за невиконання вимог припису від 30.08.2016 р в частині реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та не повідомлення у визначений термін про стан виконання зазначених вимог припису. Означеною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 5100 грн (а.с.6-7).

Проте, судом встановлено, що 04 січня 2017 р відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради розглянув Декларацію ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт "Торгово-готельний комплекс" по вул. Приміській в м. Славута і повідомив листом № ХМ46, що у Декларації відсутня назва органу, якому вона подається, некоректно зазначені назва об"єкта будівництва, код об"єкта будівництва, неповна інформація щодо відповідальних осіб проектувальника та земельної ділянки, яка використовується для будівництва, тому повернув Декларацію на доопрацювання (а.с.8).

20 січня 2017 р відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради повторно повернув ОСОБА_1 Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Торгово-готельний комплекс" по вул. Приміській в м. Славута на доопрацювання у зв"язку з неповною інформацією щодо основних показників об"єкта будівництва (а.с.9).

01 лютого 2017 р відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради повторно повернув ОСОБА_1 Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Торгово-готельний комплекс" по вул. Приміській в м. Славута на доопрацювання у зв"язку з тим, що код об"єкта будівництва у Декларації не відповідає функціональному призначенню більшого за площею приміщення об"єкта згідно з основними показниками (а.с.10).

Відповідно до ст.ст. 9, 10, 11 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Наведені обставини сідчать про відсутність умислу чи необережності у ОСОБА_1 на невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, так як його послідовні дії, спрямовані на подання Декларації про початок виконання будівельних робіт, які неодноразово блокувалися самим відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради, свідчать саме про намагання виконати припис від 30.08.2016 р.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач не довів наявність умислу чи необреженості в діях ОСОБА_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

У зв"Язку з наведеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, а тому дії та постанова в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП є протиправними. А тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 11, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року № 6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зеленська В. І.