Справа № 552/2061/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2061/17
Провадження № 2-а/552/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Силки І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»у розмірі 80 % від заробітку як державному службовцю та застосувати 24 місяці під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії та здійснити виплату перерахованих сум урахувавши у заробіток для призначення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати з часу призначення пенсії.

Свій адміністративний позов обґрунтовує тим, що вона одержує пенсію як державний службовець. В липні 2016 року вона звернулась до відповідача та просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням того, що в розмір заробітної плати, з якого їй нарахована пенсія, не враховані інші категорії виплат, а саме індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань. Відповідач відмовив їй в проведенні перерахунку.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з підстав зазначених в запереченнях та просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія як державному службовцю.

03.01.2017 року суддею Київського районного суду м. Полтави винесено постанову якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2016 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нарахована та з яких було сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.07.2016 року з заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Дана постанова набрала законної сили.

В поданому адміністративному позові позивач просить суд зобов»язати відповідача здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії призначеної позивачу як державному службовцю від заробітку 80 % та застосувати 24 місяці під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії відповідно до вимог законодавства яке діяло на момент виходу на пенсію та здійснити виплату перерахованих сум урахувавши у заробіток для призначення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати з часу призначення пенсії.

В резолютивній частині постанови судді від 03.01.2017 року не вказано про те, що здійснення обчислення загального відсотку розрахунку пенсії необхідно провести в розмірі 80% та застосувати 24 місяці під час ділення середньомісячної суми виплат, що входять до розміру пенсії відповідно до вимог законодавства яке діяло на момент виходу на пенсію та здійснити виплату перерахованих сум з часу призначення пенсії. Але з мотивувальної частини постанови вбачається, що вищевказані питання досліджувались в судовому засіданні.

Дослідивши всі надані докази суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення, так як дані вимоги вже були предметом судового розгляду и прийнято рішення про часткове задоволення вимог позивача.

У зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159,160 - 163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.К. Миронець