Справа № 804/6222/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа № 804/6222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №804/6222/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "По особовому складу" №256 о/с від 14.09.2016р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_5 з посади заступника начальника сектору патрульної поліції Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції з 14 вересня 2016 року;

поновлення майора поліції ОСОБА_5 на посаді заступника начальника сектору патрульної поліції Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції з 14 вересня 2016 року;

стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/6222/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/5371/16.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, надавши можливість його розгляду на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07 листопада 2015р. №1о/с «по особовому складу» ОСОБА_5 (М-079550) як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, в порядку переатестування з 07 листопада 2015 року призначено на посаду заступника начальника сектору поліції Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції з присвоєнням спеціального звання майор поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 вересня 2016 р. №256 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_5 звільнено за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 14 вересня 2016 року.

Підставою для наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 вересня 2016 р. №256 о/с стало рішення атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.08.2016 р., яке зазначене в розділі ІV атестаційного листа ОСОБА_5 «Результати атестування (висновок атестаційної комісії), а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Судом встановлено, що рішення атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.08.2016 р., яке зазначене в розділі ІV атестаційного листа ОСОБА_5 «Результати атестування (висновок атестаційної комісії), а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» оскаржено позивачем в судовому порядку (адміністративна справа №804/5371/16).

Заслухавши пояснення представника відповідача та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що справу №804/6222/16 неможливо вирішити до набрання законної сили судовим рішенням у справи №804/5371/16, оскільки предмет розгляду у даній справі нерозривно пов'язаний з правомірністю прийняття відповідачем відносно позивача висновку «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», що є предметом розгляду в адміністративній справі №804/5371/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, провадження у адміністративній справі №804/6222/16 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №804/5371/16.

Згідно із ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/6222/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення по справі №804/5371/16, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2016 року .

Суддя ОСОБА_1