Справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року справа № 320/3060/16-а(2-а/320/167/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,, перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій та рішень протиправними.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Позивач отримав копію оскаржуваної постанови суду 24.12.2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.119).

Проте, апеляційна скарга подана позивачем електронною поштою 26.04.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою суду першої інстанції (а.с.140).

Таким чином, апеляційна скарга подана позивачем після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області засобами електронної пошти, а тому позивачем не додержано письмової форми апеляційної скарги, як того вимагає частина перша статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, в апеляційній скарзі відсутній власноручний підпис позивача, а міститься лише копія такого підпису, що суперечить частині п'ятій статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається, крім іншого, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, позивач не додав до апеляційної скарги її копію, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який бере участь у справі як відповідач.

Також, згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»).

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 29.10.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою суду першої інстанції на позовній заяві (а.с.1 т.1).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позивачем адміністративного позову), судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що у 2014 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позивачем адміністративного позову), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на 29.10.2014 року - 73,08 грн. (1218 х 0,06).

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позивачем адміністративного позову, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в ній було об'єднано вимогу немайнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 146,16 грн. (73,08 х 2), та заявлено вимогу про примусове стягнення з держвиконавця ОСОБА_4 744 грн. 36 коп. матеріального збитку, понесеного позивачем внаслідок здійснення незаконного виконавчого провадження, тобто вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позивачем адміністративного позову), за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Два відсотки від 744,36 грн. становить 14,89 грн, що є меншим за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а тому за вимогу майнового характеру позивачу, в даному випадку, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1827 грн., тобто 1,5 від 1218 грн. (розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позивачем адміністративного позову), визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову за вимогами немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1973,16 грн. (146,16 + 1827).

Враховуючи викладене, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2170,48 грн. (1973,16 х 110%).

Позивачем документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Позивач в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору посилається на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 320/13377/14-а та від 30.06.2016 року у справі № 320/3060/16-а, якими його було звільнено від сплати судового збору з тих підстав, що він є інвалідом 3 групи, а пенсія в розмірі 1049 грн. є єдиними джерелом його доходу, тому вважає цей факт таким, що не потребує доведення.

Посилання позивача на обставини свого звільнення від сплати судового збору як на факт, що має преюдиціальне значення, є безпідставними, оскільки майновий стан сторони є величиною, що може змінюватися, а тому потребує доведення при кожному зверненні з позовом (скаргою, заявою) до суду. Вказані судові рішення не можуть підтверджувати скрутний майновий стан позивача станом на час подання апеляційної скарги (26.04.2017 року).

Також, з огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що прийняття рішення про звільнення особи від сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Таким чином, позивачем не надано суду документи, які б підтверджували його скрутний майновий стан на час подання апеляційної скарги.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2170,48 грн. гривень або належний документ, на підтвердження майнового стану позивача на час подання апеляційної скарги.

Відмова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не позбавляє апелянта звертатись з таким клопотанням до суду з наданням відповідних доказів на його обґрунтування.

В разі сплати судового збору його суму належить перераховувати за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 320/3060/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги у письмової форми, підписаної позивачем, а також копії цієї апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів для відповідача;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2170,48 гривень або оформлених належним чином документів, що підтверджують майнове становище позивача на час подання апеляційної скарги.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко