Справа № 826/5424/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року м. Київ № 826/5424/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ"
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Нещадима І.С.
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР від 28.11.2016 року про стягнення з ТОВ «Ерлайт» виконавчого збору в сумі 3 108 150,00 доларів США та 35 324,42 грн. по виконавчому провадженню № 52959445 від 24.11.2016 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР від 01.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 53010242 щодо стягнення з ТОВ «Ерлайт» виконавчого збору в сумі 3 108 150,00 доларів США та 35 324,42 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР від 01.12.2016 року про арешт майна боржника ТОВ «Ерлайт» по виконавчому провадженню № 53010242 від 0112.2016 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця від 26.01.2017 року про арешт коштів боржника; зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Судом вказано, що заявлені ТОВ "Ерлайт" позовні вимоги мають одночасно характер майнового (скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.11.2016 року) та немайнового (визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника; зобов'язання вчинити дії) спору.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем 03.05.2017 року подано лист № 28/04 від 28.04.2017 із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 6400,00 грн.

Під час звернення до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за розгляд трьох заявлених позовних вимог немайнового характеру позивачем вірно сплачено 6400,00 грн.

Однак, позовна заява містить вимогу про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця ВПВР від 28.11.2016 року про стягнення з ТОВ «Ерлайт» виконавчого збору в сумі 3 108 150,00 доларів США та 35 324,42 грн. по виконавчому провадженню № 52959445 від 24.11.2016 року, що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з доданої до позовної заяви квитанції від 18.04.2017 року при зверненні до адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачем не був сплачений у повному розмірі судовий збір за розгляд вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відтак, позовна заява повторно відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРЛАЙТ" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій