Справа № 766/12299/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12299/16-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Вальчука Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 (далі начальник Азово-Чорноморського РУ ДПС України) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 серпня 2016 року № 226-ВВ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

22 березня 2017 року до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі та про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з обмеженням виїзду із зони проведення АТО в межах Луганської та Донецької областей.

Того ж дня до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання сторони відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із необхідністю підготовки матеріалів доказів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року клопотання задоволено. Зобов'язано відповідача надати до суду для огляду рапорт полковника Котляра Р.В. від 13 серпня 2016 року вх. № Р-2475 від 14 серпня 2016 року, на підставі якого був відпрацьований наказ начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про притягнення до відповідальності» від 15 серпня 2016 року № 226-вв. Зобов'язано відповідача надати до суду записи з камер відеоспостереження, розташованих на вході до Азово-Чорноморського регіонального управління, на 2 поверсі Азово-Чорноморського регіонального управління (біля приймальні начальника) за 13 серпня 2016 року з 07:30 до 14:00 години та належним чином завірену копію рапорту полковника Котляра Р.В. від 13 серпня 2016 року вх. № Р-2475 від 14 серпня 2016 року, на підставі якого був відпрацьований наказ начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України «Про притягнення до відповідальності» від 15 серпня 2016 року № 226-вв для долучення до матеріалів справи. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування до 5 квітня 2017 року. Наступне судове засідання призначено на 5 квітня 2017 року о 09:30 год..

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено порядок розгляду клопотання, а саме розгляд без відповідача (сторони), але за участю неналежного представника відповідача Калашникова Ю.Ю., який не може бути представником ОСОБА_2 відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, а також безпідставно та необґрунтовано зупинено провадження у справі. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали у вказаній вище частині.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Приймаючи оскаржену ухвалу, Херсонський окружний адміністративний суд обґрунтовано послався на п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено матеріалами справи, 22 березня 2017 року до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі та про перенесення розгляду справи на квітень 2017 року, у зв'язку з обмеженням виїзду із зони проведення АТО в межах Луганської та Донецької областей (а. с. 77, 79).

Крім того, 22 березня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання сторони відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із необхідністю підготовки матеріалів доказів (а. с. 80).

За таких даних, приймаючи оскаржену ухвалу від 22 березня 2017 року, Херсонський окружний адміністративний суд фактично повністю задовольнив названі вище клопотання ОСОБА_1, а саме, витребував зазначені позивачем докази та призначив наступне судове засідання на квітень 2017 року.

Із врахуванням викладеного, названою ухвалою окружного адміністративного суду не порушено процесуальних прав позивача, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Доводи апелянта щодо розгляду клопотання без сторони відповідача, але за участю неналежного представника відповідача Калашникова Ю.Ю., який не може бути представником ОСОБА_2 відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, не спростовують правильність наведених висновків окружного адміністративного суду по суті розглянутого питання, а тому не можуть бути підставами для скасування оскарженого судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко