Справа № 338/290/17
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/290/17

10 травня 2017 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, Богородчанського селищного голови ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідачів при вирішенні питання про приватизацію житла, -

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому оскаржив рішення виконкому Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області та безпосередньо селищного голови ОСОБА_5 стосовно відмови йому та членам його сім'ї у реалізації права на приватизацію житла в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Одночасно просив суд вирішити питання про зобов'язання Богородчанського селищного голови видати розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність його та членів його сім'ї.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 28.01.2010 року виконавчим комітетом Богородчанської селищної ради було прийнято рішення про видачу йому ордера на заселення трикімнатної квартири АДРЕСА_1. 25.03.2010 року на підставі вказаного рішення виконком видав ордер №74 на заселення вказаної квартири. Після отримання ордера його сім'я на законних підставах вселилась до квартири і проживає там по даний час. Після отримання квартири він в 2011 році звертався до селищної ради з приводу надання дозволу на приватизацію квартири, однак про результати вирішення цього питання селищна рада його не повідомляла.

В грудні 2015 року він та члени його сім'ї знову звернулись з заявою до Богородчанського селищного голови з проханням оформити передачу їм у приватну власність квартири, яку вони займають на умовах найму. До заяви було додано перелік документів, які визначені п.18 Положення про порядок передачі квартир, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджене Наказом Міністерства з питань ЖКГ України №396 від 16.12.2009 року. Однак, 29.01.2016 року селищний голова поінформував їх про те, що їх заява буде розглянута на засіданні виконкому при умові передачі ними у відання селищної ради квартири АДРЕСА_3, яка належить їм (позивачам) на праві спільної часткової власності. Згодом, після оскарженні бездіяльності відповідача до суду, 07.07.2016 року виконком за їх заявою прийняв рішення №117, яким, в порушення ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» відмовив у передачі у приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Лише в грудні 2016 року йому стало відомо, що первинне його звернення до селищної ради було розглянуто і рішенням сесії Богородчанської селищної ради №504 від 15.12.2011 року йому було надано дозвіл на приватизацію згаданої квартири та доручено ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» провести роботи по приватизації квартири. Зважаючи на вказане рішення, він 10.01.2017 року ще раз звернувся до селищного голови з проханням видати розпорядження про передачу у власність квартири, представивши підготовлений «Івано-Франківським ОБТІ» пакет документів на приватизацію, в тому числі і проект розпорядження. Однак 07.02.2017 року селищний голова листом повідомив, що не може видати вказаного розпорядження з огляду на прийняте виконавчим комітетом (07.07.2016 року) рішення.

Вважає, що оскаржене рішення виконкому підлягає скасуванню, а відмова селищного голови у видачі розпорядження про передачу у приватну власність займаної ним та членами сім'ї квартири - протиправною з огляду на те, що законність отримання житла є безсумнівною, рішення виконкому суперечить рішенню сесії селищної ради та законодавству.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з викладених підстав.

Представник відповідача проти задоволення заявлених вимог заперечив. Зазначив, що виконкомом селищної ради 25.03.2010 року видав ордер №74 на заселення 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,5 кв.м. сім'ї ОСОБА_1 у складі 5-ти осіб на покращення житлових умов. Підставою для видачі ордеру було рішення виконкому селищної ради №11 від 28.01.2010 року. Умовою надання вказаного житла у згаданому рішенні виконкому була передача сім'єю ОСОБА_1 у фонд селищної ради приватизованої двокімнатної квартириАДРЕСА_3 відповідно до ст. 48 Житлового кодексу та ст. 347 ЦК України. Однак, отримавши ордер, та, вселившись у квартиру, сім'я ОСОБА_1 відмовилась завершувати процедуру передачі квартири, яка їм належала, таким чином порушивши умови отримання нового житла, які були вказані у рішенні виконкому. Отримавши нову квартиру, і, відмовившись здати попереднє житло, позивачі отримали житлову площу, більше встановленої норми на одну особу. Посилаючись на ст. 48 Житлового кодексу, представник відповідача вказав на те, що виконком селищної ради, відмовивши у приватизації позивачем житла, має намір спонукати позивача до повернення у фонд селищної ради квартири за адресою АДРЕСА_3. Вважає, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Оскільки чинним є рішення виконкому від 07.07.2016 року, то селищний голова не міг видати розпорядження про приватизацію житла. Тому просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, подані сторонами в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 року №79-р затверджено погоджений Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України поіменний список громадян, яким надаються придбані у смт. Богородчани Івано-Франківської області квартири у будинку по АДРЕСА_1. У затвердженому списку під №27 значиться позивач ОСОБА_1 та члени його сім'ї у складі 5 осіб. Жодних умов чи обмежень надання сім'ї ОСОБА_1 житла вказаним розпорядженням Кабінету Міністрів України не було передбачено. Рішенням виконкому Богородчанської селищної ради від 28.01.2010 року №11 у п.3.10. вирішено видати ордер ОСОБА_1 на заселення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,5 кв.м., житловою 44,4 на сім'ю у складі п'яти осіб при умові передачі приватизованої двокімнатної квартири АДРЕСА_3 у фонд селищної ради відповідно до ст. 48 Житлового кодексу Української РСР та ст. 347 ЦК України і з квартирного обліку у виконкомі селищної ради зняти.

25.03.2010 року виконком видав ордер №74 ОСОБА_1 на сім'ю у складі 5 чоловік на право зайняття вказаної квартири. На підставі цього ордеру позивач та члени його сім'ї вселились у дане житло і проживають у ньому.

За змістом ч.1 ст. 48 Житлового кодексу жиле приміщення надається громадянам у межах норми житлової площі. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використано житлові чеки. Таким чином, закон не позбавляє права на отримання житла осіб, які мають у приватній власності житло, однак при дотриманні двох умов - житло має бути надане у межах норми, а також при умові не використання житлових чеків.

Частиною 2 ст. 48 Житлового кодексу передбачено можливість одержання житла у межах встановленої норми жилої площі при передачі громадянами житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов. Вказана норма визначає дві складові - передачу громадянами житла, яке перебуває у їх приватній власності (меншої площі) і забезпечення їх натомість житлом у межах встановлених законодавством норм житлової площі.

Як встановлено за матеріалами справи, при виділенні житла сім'ї ОСОБА_1 з п'яти осіб норма житлової площі квартири АДРЕСА_1 не була витримана, оскільки складала лише 44,4 кв.м.

Крім того, виконком селищної ради, у разі наміру виділити сім'ї ОСОБА_1 житло на умовах передачі приватизованої ними квартири по вул. АДРЕСА_3, мав керуватись Тимчасовим положенням про порядок передачі громадянам житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, що затверджене Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №24 від 01.06.1995 року.

Відповідно до цього положення громадянин, який виявив бажання одержати житло у межах встановленої норми житлової площі для поліпшення житлових умов шляхом передачі квартири, право власності на яку набуто шляхом приватизації, подає до відповідного органу відповідну заяву і у місячний термін відповідний орган приймає письмове рішення про прийняття житла до комунальної чи державної власності. Орган приватизації за заявою особи має скасувати рішення про приватизацію житла та анулювати свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру та перерахувати відповідні суми житлових чеків до установи Ощадбанку України для зарахування на депозитні рахунки громадян. Оригінал свідоцтва про право власності та технічний паспорт після скасування запису про реєстрацію права власності за громадянином залишається у БТІ і лише після цього, орган, який здійснює поліпшення житлових умов у тижневий термін приймає рішення про надання громадянам ордера на житлове приміщення, яке він отримує, а житлове приміщення, яке він займав, має бути звільнене та передане органу, який здійснював поліпшення протягом місяця. Виконком селищної ради, зазначений порядок при прийнятті рішення не застосовував.

ОСОБА_1 та члени його сім'ї, будучи належними квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1, маючи не використані житлові чеки, можуть ставити питання про приватизацію займаного житла.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21 кв. м загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв. м. на сім'ю.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", житлові чеки - це приватизаційні папери, які отримують усі громадяни України і які використовуються при приватизації державного житлового фонду.

У відповідності до ст. 48 ЖК України, якщо сім'я, яка перебуває на черзі для поліпшення житлових умов, частково використала право приватизації державного житла і при наданні нового житла не здала органу, який поліпшує житлові умови, приватизовану квартиру, а одержала житло, якого не вистачало до норми, то така сім'я має право на приватизацію одержаного житла.

Відповідно до п.5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду», кожен громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлових чеків або з частковою доплатою один раз. Безоплатна передача житла здійснюється в розрахунку 21 кв.м. загальної площі на кожного наймача та додатково 10 кв.м. на сім'ю.

Загальна площа квартири по АДРЕСА_3, яка належить сім"ї ОСОБА_1 складає 54 кв.м.. а квартира, отримана ними по АДРЕСА_1 має загальну площу 84,5 кв.м. Таким чином всього ОСОБА_1 отримали житлову площу 138,5 кв.м. Відповідно до наведених норм закону сім"я ОСОБА_1 має право на приватизацію загалом 115 кв.м. житла (5*21+10).

Відповідно до роз'яснення Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 жовтня 2002 року за № 4/2-696 „Про приватизацію житла, отриманого в порядку поліпшення житлових умов, за рахунок залишків житлових чеків" громадяни мають право скористатися правом приватизувати житло в повному обсязі один раз. Таке право може бути використано повністю і по частинах.

В цих роз'ясненнях також зазначено, що відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", якщо частка загальної площі, що припадає на члена сім'ї, перевищує невикористану величину житлових чеків, то такі громадяни за надлишки загальної площі повинні сплатити грошима. Сума доплат за надлишки загальної площі згідно з п.3 ст.5 вищезазначеного Закону визначається добутком розміру надлишкової загальної площі квартири, що приватизується на проіндексовану середня вартість одного квадратного метра загальної площі у житлових чеках у розмірі 18 коп.

Аналогічні роз'яснення надані в листах Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2005 року за № 4/6-1559 та Міністерства юстиції України від 9 листопада 2006 року за № у-20607-19.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10.06.2010р. у справі №1-38/2010 зазначив, що приватизація державного житлового фонду здійснюється з розрахунку санітарної норми 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв.м. на сім'ю. Встановлення зазначеної санітарної норми є законодавчою гарантією держави на забезпечення справедливої передачі громадянам України у власність державного житлового фонду на рівних умовах і в рівних розмірах. Громадяни України мають право використати житлові чеки для приватизації державного житлового фонду у повному обсязі незалежно від того, вкладається в санітарну норму загальна площа однієї чи кількох квартир (будинків). Тобто, якщо площа займаної квартири (будинку) менша санітарної норми, то громадянин України має право використати залишок житлового чека для приватизації іншої квартири (будинку) державного житлового фонду, наймачем якої він є. Приватизація загальною площею в кількох квартирах держаного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми і номінальної вартості житлового чека не є повторною.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводам позивача стосовного того, що він та члени його сім'ї мають право на приватизацію займаної ними квартири за адресою АДРЕСА_1 в межах залишку норми безоплатної приватизації - безоплатно, а щодо частки займаного житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації, - за відповідну плату.

Крім того, як встановлено судом, рішенням Богородчанської селищної ради №504 від 15.12.2011 року сесія селищної ради дозволила приватизацію ряду квартири в тому числі і квартири №38 шляхом безоплатної передачі з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та 10 квадратних метрів на сім'ю, а також продажу надлишків загальної площі квартир громадянам України, що мешкають в них. Роботи по приватизації квартир доручено ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», яке такі делеговані функції виконало.

Відповідно до ст. 42 ч.4 п.12, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова забезпечує виконання рішень ради та її виконкому та наділений правом видавати розпорядження. Статтею 73 Закону визначено, що рішення прийняті радою є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, посадовими особами, підприємствами, установами і організаціями.

Видача розпорядження про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 на підставі прийнятого селищною радою рішення №504 від 15.12.2011 року, яке відповідає наведеним вище нормам законодавства є обов'язком, а не правом селищного голови.

Виконком, приймаючи рішення №117 від 07.07.2016 року з питання, яке уже вирішено сесією селищної ради і всупереч рішенню сесії, яке є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, діяв протиправно і вказане рішення підлягає скасуванню. Посилання виконкому на недотримання заявником Тимчасового положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, що затверджене Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №24 від 01.06.1995 року є безпідставним, оскільки саме на виконком селищної ради було покладено обов'язок дотриматися наведених законодавчих норм.

Виходячи з цього, заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 07.07.2016 року №117 «Про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1».

Визнати протиправною відмову Богородчанського селищного голови щодо видачі розпорядження про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Богородчанського селищного голову на виконання рішення сесії селищної ради №504 від 15.12.2011 року «Про надання дозволу на приватизацію квартир» видати розпорядження про передачу квартири АДРЕСА_1, у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.