Справа № 554/8740/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р.Справа № 554/8740/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2017р. по справі № 554/8740/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава, з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області(далі по тексту - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - відповідач-2), в якому просив суд:

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, згідно з довідкою Управління СБУ в Полтавській області від 28.07.2016 року №66/21-148, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та зазначену довідку надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії, згідно з законодавством;

- зобовязати відповідача здійснити донарахування до раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, на підставі наданої Управлінням СБУ в Полтавській області (фінансовим відділом) довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Полтавській області (фінансовий відділ) скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії позивача з 01 жовтня 2015 року з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, згідно з довідкою Управління СБУ в Полтавській області від 28.07.2016 року №66/21-148, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просило постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2017 року по справі № 554/8740/16-а щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та зобовязання вчинити дії скасувати та прийняти нову постанову, в якій відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 16.05.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 згідно наказу від 10.05.2011 року №94-ос звільнений з військової служби відповідно до пункту «б» пункту 61 та підпункту «б» пункту 62 (за станом здоровя) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в запас Збройних сил України та виключений із списків особового складу 10.05.2011 року.

Відповідно до довідки №32 від 16.05.2011 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_1 визначено розмір грошового забезпечення: посадовий оклад 760,00 грн., оклад за військове звання 65,00 грн., надбавка за вислугу років 35% - 288,75 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 1468,61 грн., у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами 10 %, надбавка за особливо важливі завдання 100 %, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 %, премія 65 %, з травня 2009 року по квітень 2011 року всього на суму 35246,52 грн..

11 липня 2016 року позивач звернувся до Управління Служби безпеки України із заявою про складення довідки з 01.01.2016 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням суми індексації на грошове забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги у разі звільнення, які отримав позивач протягом останніх 24 календарних місяців підряд перед звільненням з військової служби.

У довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 28.07.2016 року №66/21-148 зазначено, що ОСОБА_1 за останні 24 календарні місяці перед звільненням з 01.05.2009 року по 31.12.2010 року було нараховано та виплачено матеріальні допомоги, на які нараховувався та утримувався збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме: в серпні 2009 року матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 2297,00 грн., та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 2297,00 грн., в грудні 2009 року за відпустку у січні 2010 року матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 2297,00 грн., та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 2297,00 грн. В період з 01.01.2011 року по 30.04.2011 року було нараховано та виплачено матеріальні допомоги, на які нараховувався та утримувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме: в лютому 2011 року матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 2829,00 грн. та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в сумі 760,00 грн. Також було нараховано та виплачено наступні нарахування, на які не нараховувався та не утримувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме: індексація за період з 01.05.2009 року по 30.04.2011 року у сумі 868,09 грн., одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 34074,40 грн. Всі виплати є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення і до складу довідки про додаткові види грошового забезпечення для розрахунку пенсії в ГУ ПФУ не були включені.

03 вересня 2016 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просив здійснити витяг з грошового атестата із зазначенням вказаних в ньому виплачених розмірів сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби та індексації, а також перерахувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби та індексації.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 19.09.2016 року за № 415/М-03 було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено врахування у складі грошового забезпечення для призначення чи перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації.

Позивач, не погодившись з вищевказаним рішенням відповідача, звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати останньому довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. Однак, суд першої інстанції вважає передчасними позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про проведення донарахування та виплати пенсії на підставі довідки, що буде надана Управлінням СБУ в Полтавській області (фінансовим відділом) про розмір грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до 37-1 Закону України "Про державну службу" (у редакції чинній на момент звільнення позивача) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У відповідності до ст. 22 та ч. 1 ст. 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах N 2а-8893/12/2670, N 2а-4753/09/2670".

Колегія суддів зазначає, що цією формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, така довідка видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, як вбачається із назви самої довідки.

При цьому, форму вказаної довідки виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2.

Як зазначено в пункті 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Однак офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, №67 (02 вересня 2016 року).

Тобто, форма довідки, з приводу якої мало місце звернення позивача, виключена лише з 02 вересня 2016 року, і на час звернення позивача до Управління СБУ в Полтавській області (11 липня 2016 року) вона була чинною.

Отже, колегія суддів зазначає, що відповідач-1 на день звернення позивача зобов'язаний був видати останньому довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області щодо зобовязання скласти відповідну довідку про розмір грошового забезпечення підлягають задоволенню. Однак, вимоги щодо надсилання вказаної довідки до органів пенсійного фонду вказану довідку не входять в обовязки цього відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач на день звернення позивача зобов'язаний був видати останньому довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2017 року по справі №554/8740/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2017р. по справі № 554/8740/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2017 р.