Справа № 215/2770/16-а(2-а/215/89/16)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16753/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької міської прокуратури №2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання права,

встановив:

Ухвалою судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, адміністративний позов повернуто позивачу для подачі за підсудністю. Судами встановлено що позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права. Позивач зазначив відповідачем Державу України (в особі Криворізької міської прокуратури №2).

Частиною першою статті 18 КАСУ передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення , перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті18 КАС України.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено предметну підсудність окружних адміністративних судів, згідно з якою цим судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні Судові рішення мотивовані тим, що оскільки Криворізька міська прокуратура №2 є органом державної влади, тому відповідно до вимог статті 18 КАС України дана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а не справа не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, які полягають в порушенні його законних прав та інтересів, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Криворізької міської прокуратури №2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дію та визнання права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак