Справа № 179/2129/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2129/14-а
провадження № 2-а/179/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Професійно-технічного училища № 88 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом Професійно-технічного училища № 88 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 31 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44746848 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-0, виданого 06.08.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобовязання ПТУ № 88 виконати пункт 1.2 вимоги КРУ в Магдалинівському районі № 15/205 від 23.06.2009 року та вимогу № 15/350 від 22.10.2009 року про зобовязання нарахувати і виплатити учням недоотриману компенсацію за продукти харчування та був наданий час на добровільне виконання вимог виконавчого документу до 22.09.2014 року.

На виконання вимог суду, згідно виконавчого листа і постанови про відкриття виконавчого провадження був складений реєстр отримання харчування, компенсації за харчування та сухого пайку учнями ПТУ-88 із числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування за період з вересня 2008 року по березень 2009 року.

25.09.2014 року відділ державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області було повідомлено, що неможливо виконати рішення суду, оскільки відсутнє фінансування та видатки на недоотриману компенсацію за продукти харчування. Крім того, учні, яким необхідно виплатити компенсацію за рішенням суду вже відраховані з навчального закладу.

31.10.2014 року за невиконання рішення суду, постановою державного виконавця було накладено штраф у розмірі 680 грн. Вказана постанова була отримана 06.11.2014 року.

За таких обставин, позивач вважає, що судове рішення невиконане ним з поважної причини, у звязку із чим не було підстав для застосування штрафу. Виходячи з наведеного, позивач прохає визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що ним правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, оскільки не виконано рішення суду, вважає, що поважних причин невиконання рішення суду ним не встановлено, у звязку із чим було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.

Згідно із чч.1 і 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього закону й не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44746848 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-0, виданого 06.08.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобовязання ПТУ № 88 виконати пункт 1.2 вимоги КРУ в Магдалинівському районі № 15/205 від 23.06.2009 року та вимогу № 15/350 від 22.10.2009 року про зобовязання нарахувати і виплатити учням недоотриману компенсацію за продукти харчування та був наданий час на добровільне виконання вимог виконавчого документу до 22.09.2014 року.

Професійно-технічне училище № 88 на виконання постанови державного виконавця ВП № 44746848 від 16.09.2014 року, надіслало повідомлення, в якому зазначило, що виконати рішення суду щодо зобовязання нарахувати і виплатити учням недоотриману компенсацію за продукти харчування в сумі 49 829 грн. 87 коп. неможливо. При цьому повідомило, що видатки, необхідні для виконання судового рішення про виплату компенсації не передбачені фінансуванням навчального закладу, оскільки училище фінансується з обласного бюджету, фінансування з двох рівнів бюджету заборонено.

31.10.2014 року за невиконання рішення суду, постановою державного виконавця було накладено штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про професійно-технічну освіту», до основних повноважень та напрямів діяльності професійно-технічного навчального закладу належ ить організація харчування учнів з числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, дітей-інвалідів/інвалідів I-III групи та дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям".

Статтею 50 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено, що професійно-технічні навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти здійснюють фінансову діяльність відповідно до Закону України "Про освіту", цього Закону, а також інших нормативно-правових актів , установи професійно-технічної освіти та професійно-технічні навчальні заклади інших форм власності утримуються за рахунок коштів відповідних засновників. Обсяги бюджетного фінансування державних професійно-технічних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти не можуть зменшуватися або припинятися за наявності інших джерел фінансування. Атестовані професійно-технічні навчальні заклади інших форм власності можуть фінансуватися з Державного бюджету України за умови отримання ними державного замовлення на первинну професійну підготовку молоді. Не використані в поточному році бюджетні та позабюджетні кошти не можуть бути вилучені з рахунку державного професійно-технічного навчального закладу чи установи професійно-технічної освіти, крім випадків, передбачених законодавством.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення ПТУ "№ 88 в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Вказаний висновок також висловив Верховний суд України у постанові від 19 травня 2015 року № 667/4594/14-а.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Професійно-технічного училища № 88 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2014 року ВП № 44746848 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. скасувати.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Ковальчук