Справа № 820/1662/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2017 р. № 820/1662/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченко А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача- Перепелиця Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову № 20-01-4402/0551-0312 від 14 квітня 2017 року винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області про накладення на Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України штраф у розмірі 3 200 гривень.

На думку позивача, вказана постанова винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, без врахування істотних обставин, а отже є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскільки під час проведення перевірки підприємства позивача було встановлено порушення, то фахівцями Головного управління Держпраці у Харківській області було правомірно складено постанову про накладення штрафу. Отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що 14 березня 2017 року Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 у присутності директора Інституту тваринництва НААН ОСОБА_3, головного інженера лабораторії досліджень з питань інтелектуальної власності, науково - інформаційних технологій та маркетингу інновацій ОСОБА_4 була проведена позапланова перевірка додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове страхування.

По факту даної перевірки було складено акт додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-4402/0551.

Так, в ОСОБА_1 було зазначено, що Інститутом тваринництва НААН було порушено частину 3 ст. 32 Кодексу законів про працю - про зміну умов праці (зміну найменування посад) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці.

Інститутом тваринництва НААН 24 березня 2017 року було подано заперечення до ОСОБА_1 перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-4402-0551 від 22 березня 2017 року.

14 березня 2017 року відбувся розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення та винесена постанова про накладення штрафу уповноваженими особами № 20-01-4402-0551- у сумі 3 200 (три тисячі двісті) гривень.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.3. статуту Інституту тваринництва НААН, Інститут тваринництва НААН перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном, закріпленим за Науковою установою.

Згідно до п. 6.5. статуту Інституту тваринництва НААН, Директор самостійно вирішує питання діяльності Наукової установи, за винятком питань віднесених до компетенції ОСОБА_1, зокрема визначає організаційну структуру управління і розробляє штатний розпис Наукової установи з урахуванням умов та фонду заробітної плати та подає керівництву ОСОБА_1 для затвердження.

На виконання листа Національної академії аграрних наук України від 17.08.2016 року № 13-3/421, Інститут мав привести у відповідність штатний розпис відповідно до «Кваліфікаційний вимог до посад керівних, наукових працівників та фахівців наукових підрозділів наукових установ Національної академії аграрних наук України», затверджених Постановою Президії НААН 18 червня 2014 року та переліку посад наукових працівників зазначених у ст. 31 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Так, назву посади головного економіста лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва, яку займала ОСОБА_5, головного спеціаліста лабораторії досліджень з питань інтелектуальної власності, науково-інформаційних технологій та маркетингу інновацій, яку займала ОСОБА_4, перейменовано на головного інженера відповідного структурного підрозділу; назву посади головного спеціаліста з внутрішнього аудиту лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва, яку займала ОСОБА_6, головного спеціаліста лабораторії фізіології та організації дослідів тваринами, яку займав ОСОБА_7, перейменовано на головного технолога відповідного структурного підрозділу; назву посади провідного спеціаліста лабораторії досліджень з питань інтелектуальної власності, науково-інформаційних технологій та маркетингу інновацій, яку займав ОСОБА_8, перейменовано на провідного інженера даного структурного підрозділу; назви посад провідного зоотехніка лабораторії фізіології та організації дослідів з тваринами, яку займав ОСОБА_9, провідного зоотехніка відділу біотехнології репродукції сільськогосподарських тварин, яку займала ОСОБА_10, а також провідного спеціаліста лабораторії оцінки якості кормів та продуктів тваринного походження, яку займала ОСОБА_11, перейменовано у провідного технолога відповідного структурного підрозділу.

Суд вказує, що частиною третьою статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, Про зміну істотних умов праці систем і розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівника мають повідомити не пізніше ніж за два місяці.

Суд звертає увагу, що у частині 3 ст. 32 КЗпП ідеться мова про зміну найменування посади з ініціативи роботодавця як зміну істотних умов праці, яка допускається лише тоді, коли цьому передуватимуть зміни в організації виробництва і праці.

Пунктом 31 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 р. № 9 роз'яснено, що згідно з частиною третьою статті 32 КЗпП у межах спеціальності, кваліфікації і посади, обумовленої трудовим договором, зміна істотних умов праці допускається, якщо це викликано змінами в організації виробництва і праці і працівник був повідомлений про ці зміни не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не може вважатися зміною істотних умов праці зміна найменування посади, у випадку приведення штатного розпису у відповідність до Законодавства України, якщо при цьому не змінюються ні коло трудових обов'язків за даною посадою, ні зміст трудового договору, а також не йдеться про зміни в організації виробництва і праці, що і відбулося в нашому випадку.

Суд вказує, що при зміні назв посад не змінювалися трудові функції, тобто характер і зміст функціональних обов'язків працівників за новою посадою були збереженими. Також залишилися без змін тарифні розряди, відповідно і рівень оплати праці не було змінено, що не порушує інтереси працівників.

Крім того в разі зміни істотних умов праці, то закон не передбачає форму повідомлення, а тому працівників про такі зміни можна попередити як в усній, так і в письмовій формі.

Судом встановлено, що кожен з працівників, щодо яких була змінена назва посади заздалегідь були попереджені керівництвом Інституту тваринництва НААН про можливі зміни в назвах посад під час засідання вченої ради, а підписи, що містяться у додатку № 1 до наказу № 123/к свідчать про згоду працівників на відповідні зміни.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування Постанови № 20-01-4402/0551-0312 від 14 квітня 2017 року винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області про накладення на Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України штраф у розмірі 3 200 гривень.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 20-01-4402/0551-0312 від 14 квітня 2017 року винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області про накладення на Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України штраф у розмірі 3 200 гривень.

Стягнути на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ - 00497199) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістьсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39779919).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2017 року.

Суддя А.В.Зінченко