overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/11655/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнанні рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати протиправною відмову херсонської міської ради, в особі Департаменту містобудування та землекористування, в задоволенні заяви позивача від 29.04.2016 року про надання земельної ділянки на індивідуальне житлове будівництво індивідуального житлового будинку та зобовязати Херсонську міську раду надати позивачу на підставі ч. 3 ст. 36 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, земельну ділянку на індивідуальне житлове будівництво індивідуального житлового будинку площею 0,10 гектара.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивач по справі ОСОБА_1 тривалий час працював помічником судді у Комсомольському районному суді м. Херсона де працювала і суддя до ліквідації вказаного суду, а на даний час позивач працює помічником судді Херсонського міського суду Херсонської області, тобто на даний час існують такі обєктивні обставини, які можуть викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення повязаного з конфліктом інтересів. За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнанні рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 766/3106/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3106/16-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 766/3106/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3106/16-а
УХВАЛА

04 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсі,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

В судовому засіданні представник Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заявив клопотання про заміну відповідача по справі, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідач по справі - управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни відповідача у справі.

Керуючись ст. 55, 160 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 2-а/2506/4393/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4393/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/4607/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4607/17
Провадження № 2-а/750/735/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов»язання відповідача здійснювати виплату щомісячної пенсії згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2016 року по справі № 750/948/16-а.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

19.05.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/4877/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4877/17
Провадження № 2-а/750/754/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВПОДДЗ бат.№3 УПП у м. Львів сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем по справі поліцейського ВПОДДЗ бат.№3 УПП у м. Львів сержанта поліції ОСОБА_2 без зазначення місцезнаходження, втім такий виклад найменування відповідача не відповідає вимогам КАС України, а саме п. 3 ч. ст. 106, відповідно до положень якої, адміністративний позов повинен містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Абревіатур та скорочень не допускається.

Також позивач всупереч положенням ч. 3 вказаної статті не надав копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Тому позивачу необхідно уточнити відповідача, зазначивши його місцезнаходження та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВПОДДЗ бат.№3 УПП у м. Львів сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/9066/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9066/16-а
Провадження № 2-асз/750/9/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його адміністративним позовом до гаражного автооперативу № 16 Деснянської районної спілки автомобілістів про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій членів правління гаражного автооперативу № 16 Деснянської районної спілки автомобілістів щодо винесення рішення про заборону здійснювати забудову у межах виділеного позивачу участка та скасування вказаного протоколу № 4-Б від 14.09.2016 року.

Ухвалою судді від 29.09.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

16.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, 1-й пров. Шевченка, 18/1; ІПН: НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна копійка) згідно квитанції № 38 від 23 вересня 2016 року, сплаченого через АТ «Одадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а/2506/4401/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4401/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і піцлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 750/4894/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4894/17
Провадження № 2-а/750/758/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-К" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів та просив визнати протиправною та скасувати постанову.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем по справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області, втім вони являються самостійними юридичними особами, до кожної з яких можуть бути заявлені позовні вимоги.

Тому позивачу необхідно уточнити співвідповідачів, зазначивши їх місцезнаходження та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-К" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/4895/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4895/17
Провадження № 2-а/750/759/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/4095/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4095/17
Провадження № 2-а/750/683/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 04.05.2017 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.
В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.
Керуючись ст. 107, 110, 183 КАС України,
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2017 року на 11:00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 733/784/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/784/17
№ 2-а/733/17/17
Ухвала

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, незаконним рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Вимоги ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 06 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в термін до 05 червня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 740/1894/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1894/17
Провадження № 2-а/740/177/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Із врахуванням самовідводів судді Олійника В.П. згідно ухвали від 19 травня 2017 року, судді Пантелієнко В.Г. від 22 травня 2017 року та перебування судді Ковальової Т.Г. на лікарняному з 17 травня 2017 року (довідка Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року №07) утворення нового складу суду неможливе, що є підставою відповідно до ст.22 КАС України для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Ніжинського міськрайонного суду - до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.Г. Пантелієнко