Справа № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року у справі № 333/3704/16-а (2-а/333/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Публічне акціонерне товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: (а.с. 105-106)

- визнати рішення комісії з суперечливих питань про призначення та виплаті пенсії відповідача, викладене в протоколі засіданні комісії від 27.05.2016 року № 5 та розпорядження від 16.05.2016 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та їх скасувати;

- зобовязати відповідача поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.05.2016 року.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 народився 17 липня 1969 року.

Відповідно до записів трудової книжки позивач з 20.07.1987 року по 30.11.1987 року та з 22.06.1988 року по 25.06.1988 року працював на Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» (теперішня назва ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь») в мартенівському цеху розливальником сталі, звільнений у звязку з призовом на строкову службу в армію, з 01.07.1988 по 20.04.1990 проходив службу у Збройних силах СРСР, з 30.05.1990 року по теперішній час працює на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» в мартенівському цеху розливальником сталі. (а.с. 27-30).

Згідно уточнюючої довідки від 21.04.2015 № 261 позивач у певні періоди роботи, починаючи з 2001 року, неодноразово виконував обовязки майстра розливки, тобто за професією, яка за умовами праці відноситься до розділу ІІІ, підрозділом 2а, позиція 3.2 б Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Загалом за весь період роботи обовязки майстра розливки виконував 8 років 4 дні. (а.с. 26)

21.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі наданих документів позивачеві було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В подальшому після проведення перевірки матеріалів пенсійної справи було встановлено, що стаж роботи позивача, з урахуванням періоду виконання обов'язків майстра розливки відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» складає 17 років 3 місяці 13 днів, що позбавляє позивача права на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до вказаної норми.

Розпорядженням від 16.05.2016 року відповідачем вирішено припинити з 01.05.2016 року виплату пенсії ОСОБА_1, у зв'язку з невірним обчисленням пільгового стажу роботи.

Витягом з протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплаті пенсії від 27.05.2016 року № 5 додатково вирішено запропонувати позивачу повернути безпідставно отримані кошти у сумі 94315,36 грн за період з 21.04.2015 року по 30.04.2016 року.

Листом від 30.06.2016 року за № 546/К-9 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про те, що право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 позивач набуде після досягнення 50 років. Повернутися до порушеного питання можливо у разі надання довідки про роботу безпосередньо розливником сталі з 01.01.2001 року та за умови надання первинних документів, які б підтверджували такий факт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Згідно з розділом V Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів): розливальники: сталі у сталеплавильному виробництві.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як зазначено вище, з 20.07.1987 року по 30.11.1987 року, з 22.06.1988 року по 25.06.1988 року, з 30.05.1990 року і по теперішній час працює на ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» в якості розливальника сталі, за цей період, а саме починаючи з 01.01.2001 року на підставі розпоряджень по цеху неодноразово виконував обов'язки майстра розливки мартенівського цеха.

З 01.07.1987 року по 20.04.1990 року позивач перебував на строковій військовій службі.

Таким чином, позивач має стаж роботи в металургії більше 25 років.

Відповідно до пункту 3.2 б Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 майстри, старші майстри, зайняті на гарячих ділянках робіт і на роботах із шкідливими умовами праці.

Відповідачем визнається стаж роботи позивача, який відповідає вимогам статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 19 років 1 місяць 3 дні, який включає 17 років 3 місяці 13 днів стажу роботи за провідною професією сталевара, та 1 рік 9 місяців 20 днів військової служби, і не визнається стаж 8 років 7 днів за Списком № 1.

Проте, відповідно до роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею 14, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до стажу, зокрема, кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

З огляду на вказане восьми повним рокам роботи за професією, яка відноситься до списку № 1, відповідає 6 рокам стажу за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (8х9:12=6).

Таким чином, позивач має більше 25 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (19 років 1 місяць 3 дні, що визнаються відповідачем, + 6 років відповідно до розяснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року у справі № 333/3704/16-а (2-а/333/1/17) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко