Справа № 815/1065/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1065/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

16 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача викладені в листі від 09 грудня 2016 року №35/К-із, щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію»; зобовязання відповідача видати довідку «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року станом на 01 грудня 2015 року з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та із зазначенням всіх складових заробітної плати по посаді заступника начальника відділу фінансового забезпечення (в тому числі, премій, премій до державних свят та інших виплат) з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області викладені в листі від 09 грудня 2016 року №35/К-із щодо відмови у наданні повної інформації стосовно інших складових заробітної плати.

Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області надати ОСОБА_4 інформацію про складові заробітної плати (посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01 грудня 2015 року. Стягнуто з ГУПФ України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1, 65005, АДРЕСА_1) суму судового збору за подання адміністративного позову за: квитанцією №52 від 21 лютого 2017 року у сумі 551, 20 грн. та квитанцією №20 від 22 лютого 2017 року у сумі 88, 80 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до ГУ ПФ України в Одеській області про надання інформації про заробітну плату за грудень 2015 року по відповідній посаді, а саме заступника начальника відділу бухгалтерського обліку бюджетно фінансового управління ГУ ПФ України в Одеській області, включаючи всі складові цієї заробітної плати.

Відповідач, розглянувши заяву позивача листом від 09 грудня 2016 року за вих. №35/К-із повідомив, що по відповідній посаді заступника начальника відділу бухгалтерського обліку бюджетно фінансового управління ГУ ПФ України в Одеській області до обов'язкових складових у грудні 2015 року відносились: оклад у розмірі 1 934 грн.; ранг та вислуга встановлювалась для кожної особи окремо; індексація зарплати в грудні 2015 року не проводилась; інші складові: премія, надбавка за високі досягнення у праці, матеріальна допомога є заохочувальними виплатами та нараховувались окремо відповідно до рішення начальника головного управління конкретному працівнику за результатами його роботи.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єкт владних повноважень, порушив право ОСОБА_4 на отримання інформації про заробітну плату, що вказує на наявність достатніх і необхідних правових підстав для визнання таких дій протиправними та необхідність поновлення порушеного права позивача.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 було затверджено форми довідок про заробітну плату, зокрема форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Однак, з 02 вересня 2016 року постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» виключено абз.3, 4 пункту 1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Іншої форми надання такої інформації (довідка, тощо) чинним законодавством не передбачено.

При цьому, порядок розрахунку сум, які включаються у вказану довідку було передбачено п.4 Постанови №865, який виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09 грудня 2015 року.

Отже, на момент звернення позивача до ГУПФ України в Одеській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, положення, якими затверджувалась форма такої довідки, були виключені.

Таким чином, наведене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють видачу ГУПФ України в Одеській області позивачу довідки, за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що на момент звернення ОСОБА_4 із заявою про видачу вищевказаної довідки, у ГУПФ України в Одеській області не було правових підстав для видачи відповідної довідки, а тому управління діяло в межах чинного законодавства та не порушувало права позивача.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За приписами п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Отже, запитувана позивачем інформація є публічною інформацією у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відповідач, в силу приписів ст. 13 вказаного Закону, належить до розпорядників публічної інформації, у тому числі й тої, яку запитував позивач.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивача 02 грудня 2016 року до ГУПФ України в Одеській області із заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», листом від 09 грудня 2016 року ГУПФ України в Одеській області було надано інформацію у довільній формі про складові заробітної плати за посадою заступника начальника відділу (а.с.18).

При цьому, з наданої відповіді від 09 грудня 2016 року №35/К-із вбачається, що позивачу була надана інформація щодо обовязкових складових заробітної плати, зокрема, у відповіді зазначено, що у грудні 2015 року оклад заступника начальника відділу складає 1 934 грн.; ранг та вислуга встановлювалась для кожної особи окремо; індексація зарплати в грудні 2015 року не проводилась; інші складові: премія, надбавка за високі досягнення у праці, матеріальна допомога є заохочувальними виплатами та нараховувались окремо відповідно до рішення начальника Головного управління конкретному працівнику за результатами його роботи.

За таких обставин, позивачу не було відмовлено у видачі довідки/інформації про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а навпаки було надано повну інформацію на її запит, у звязку з чим висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії ГУПФ України в Одеській області стосовно відмови у наданні повної інформації щодо складових заробітної плати та зобовязання надати таку інформацію є помилковими.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача надати інформацію про розмір заробітної плати із зазначенням усіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк