Справа № 233/2106/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарях Теліціній О.О, Ліман С.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Абасової Є.В., Лопатіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням згодом поданих уточнень зазначила, що перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради як отримувач державної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_6 З 01 лютого 2017 року позивачці згідно розпорядження Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі за текстом - УСЗН) було припинено виплату щомісячної державної допомоги при народженні дитини у зв*язку з відмовою батьків в доступі до квартири соціальному працівнику. Розпорядження про припинення виплати державної допомоги було винесено на підставі письмового повідомлення Костянтинівського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді № 43 від 02 лютого 2017 року про відсутність можливості соціального працівника потрапити до квартири, в якій мешкає сім*я, що не відповідає дійсності. Крім того, УСЗН Костянтинівської міської ради в порушення ст.ст.10,11,12,14,24 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди позивачки та в порушення її прав, передало персональні дані (адресу, прізвище, ім*я, по-батькові, номер телефону) Костянтинівському міському центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді. Припинення виплати допомоги при народженні дитини позивач вважає незаконною, оскільки це суперечить ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», якою передбачений вичерпний перелік підстав для припинення виплати вказаного виду допомоги. Позивач просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту Костянтинівської міської ради, які полягають у припиненні з 01 лютого 2017 року виплати їй щомісячної державної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради «Про припинення з 01 лютого 2017 року виплати допомоги при народженні дитини по особовому рахунку № 421938 у зв*язку з листом № 43»; зобов*язати Управління соціального захисту Костянтинівської міської ради поновити позивачці виплату державної допомоги при народженні дитини негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого припинення її виплати за аналогічними підставами; зобов*язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради вчинити дії щодо перерахування позивачці грошових коштів у розмірі 2580 гривень у якості погашення заборгованості по виплаті державної допомоги при народженні дитини; визнати неправомірним лист Костянтинівського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді від 02 лютого 2017 року № 43 «Про відмову батьків в доступі до квартири соціальному працівнику»; визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про передачу Костянтинівському міському центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді персональних даних ОСОБА_5 без дотримання порядку, встановленого діючим законодавством про захист персональних даних.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Абасова Є.В. позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, зазначивши, що позивачці призупинено виплату допомоги при народженні дитини згідно листа Центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді від 02 лютого 2014 року № 43 у зв*язку з відсутністю можливості соціальному працівнику потрапити до даної сім*ї через відмову батьків в доступі до квартири. Підставою для призупинення виплати є не підтвердження факту цільового використання призначеної допомоги. Для подовження виплати допомоги при народженні дитини позивачка повинна звернутись протягом 12 місяців після припинення виплати до органу, що призначив допомогу з письмовою заявою. В квітні 2017 року позивачці ОСОБА_5 було помилково перераховано щомісячну допомогу при народженні дитини.

Представник Костянтинівського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Лопатіна Н.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Пояснила, що в листопаді 2016 року соціальний працівник центру на виконання повноважень, наданих законом намагався здійснити перевірку цільового використання коштів, отриманих позивачкою в якості державної допомоги при народженні дитини, на що сама ОСОБА_5 не заперечувала, та у телефонній розмові було узгоджено здійснити перевірку приблизно через 2-3 тижні у зв*язку із хворобою дитини. 25 січня 2017 року соціальний працівник центру, зателефонувавши за номером ОСОБА_5, спілкувалась із чоловіком, який повідомив про відсутність підстав для проведення перевірки цільового використання коштів, у зв*язку з чим здійснити перевірку не виявилось можливим, про що було направлено повідомлення в Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до УСЗН Костянтинівської міської ради із заявою про призначення допомоги при народженні дитини (а.с.43).

Відповідно до рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 12 серпня 2016 року ОСОБА_5 призначено допомогу при народженні дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 01 липня 2016 року по 31 липня 2016 року - в розмірі 10320 гривень, з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2019 року - в розмірі 860 гривень щомісячно (а.с.9).

Листом від 02 лютого 2017 року № 43 Центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Костянтинівської міської ради повідомив Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про відсутність можливості зробити початкову оцінку потреб дитини з метою цільового використання допомоги при народженні дитини в сім*ї ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у зв*язку з відсутністю можливості потрапити до даної сім*ї (відмова батьків в доступі до квартири соціальному працівнику (а.с.7, 26).

Розпорядженням Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з 01 лютого 2017 року ОСОБА_5 припинено виплату допомоги при народженні дитини у зв*язку з листом Центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Костянтинівської міської ради від 02 лютого 2017 року № 43 (а.с.6, 27,42).

Як вбачається з виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_5 (а.с.39-40) 10 квітня 2017 року позивачці було сплачено щомісячну допомогу при народженні дитини за квітень 2017 року в розмірі 860 гривень, що не оспорюється представником Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Абасовою Є.В., яка пояснила, що перерахування було здійснене помилково.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» передбачено право громадян України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до цього Закону призначається державна допомога при народженні дитини.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону, допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Частиною 9 ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» передбачено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини.

Суд зауважує, що перелік підстав для припинення виплати допомоги при народженні дитини, передбачений ч.9 ст.11Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» є вичерпним.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. N 3-рп/2016 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац сьомий частини дев'ятої статті 11 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми , згідно з яким виплата допомоги при народженні дитини могла бути припинена "у разі виникнення інших обставин".

При цьому Конституційний суд зазначив, що дискреційні повноваження органу державної влади щодо припинення виплати допомоги при народженні дитини мають бути однозначно визначені у Законі. Натомість існування в ньому нечітко визначеного переліку підстав для припинення виплати допомоги при народженні дитини і наявність у органів соціального захисту населення таких дискреційних повноважень без визначення їх меж у Законі може призвести до порушення права особи на отримання допомоги при народженні дитини.

Пунктом 13 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 року № 1751передбачено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір'ю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; смерті дитини; смерті отримувача допомоги; виникнення інших обставин.

У випадках, передбачених абзацами двадцятим - двадцять сьомим цього пункту, виплата допомоги припиняється на підставі пропозицій центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом об'єднаної територіальної громади.

Виплата допомоги поновлюється у випадках, передбачених абзацами двадцятим - двадцять сьомим, двадцять дев'ятим і тридцятим цього пункту, у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася

протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги до

органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою.

Контроль за цільовим використанням державної допомоги здійснюється працівниками центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом об'єднаної територіальної громади, в межах повноважень.

У разі встановлення факту нецільового використання коштів зазначені органи подають керівнику органу, що призначив допомогу, пропозиції щодо припинення її виплати.

Отже, статтею 11 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» визначено вичерпний перелік обставин припинення виплати допомоги при народженні дитини.

Суд зауважує, що положення абзацу 30 п. 13 Порядку щодо «виникнення інших обставин припинення виплати допомоги» не відповідають Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і не можуть бути застосовані.

Таким чином, припинення виплати допомоги при народженні дитини позивачці відбулось не з підстав передбачених законом. Підставою для припинення виплати послугувало, як встановлено з показань представника УСЗН Абасової Є.В., не підтвердження факту цільового використання допомоги при народженні дитини, що не відповідає ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми».

Факт нецільового використання позивачкою ОСОБА_5 коштів, отриманих в якості допомоги при народженні дитини, як то передбачено ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», встановлено не було. В даному випадку мало місце саме припинення виплати допомоги при народженні дитини, як вбачається із змісту оскаржуваного розпорядження, а не призупинення, як пояснила представник УСЗН Абасова Є.В.

Згідно пункту 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що припиняючи виплату позивачці державної допомоги при народженні дитини відповідач - УСЗН Костянтинівської міської ради діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені відповідним законодавством України, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - дії УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01 лютого 2017 року виплати позивачці щомісячної державної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати неправомірними; скасувати розпорядження УСЗН Костянтинівської міської ради про припинення виплати з 01 лютого 2017 року ОСОБА_5 допомоги при народженні дитини та зобов*язати відповідача поновити виплату позивачці державної допомоги при народженні дитини -ОСОБА_6 з 01 лютого 2017 року та виплатити недоотримані з 01 лютого 2017 року суми державної допомоги при народженні дитини в розмірі 2580 з розрахунку 860 гривень х 3 місяці, оскільки як встановлено в судовому засіданні, допомогу при народженні дитини за квітень 2017 року у розмірі 860 гривень позивачці сплачено.

Вимоги ОСОБА_5 про зобов*язання відповідача виконати постанову суду в частині поновлення та виплати допомоги негайно, підлягають частковому задоволенню. Суд вважає, що слід допустити негайне виконання постанови суду в межах виплати суми державної допомоги при народженні дитини за один місяць, як то передбачено положеннями ст.256 КАС України.

Позовні вимоги щодо зобов*язання відповідача утриматися від подальшого припинення виплати позивачці щомісячної допомоги при народженні дитини за аналогічними підставами задоволенню не підлягають, з огляду на те, що в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, встановлення ж обов*язків на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припинені або змінені шляхом внесення змін до законів є безпідставним, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

З положення про Костянтинівський міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді вбачається, що одними з основних завдань центру, зокрема, є : здійснення соціального супроводу сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги, надання їм соціальних послуг за результатами проведеної оцінки потреб їх у таких послугах; забезпечення взаємодії із структурними підрозділами місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування,підприємствами, установами, та організаціями (а.с.29-32).

З посадової інструкції фахівця із соціальної роботи центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді вбачається, що на останнього покладено, в тому числі, і обов*язок здійснювати контроль за цільовим використанням коштів допомоги при народженні дитини та створення умов для її повноцінного утримання та виховання (згідно письмових повідомлень Управління соціального захисту населення) (а.с.49-50).

Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми передбачено, що контроль за цільовим використанням державної допомоги здійснюється працівниками центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, зважаючи на що суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання неправомірним листа Костянтинівського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді від 02 лютого 2017 року №43, який до того ж, не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії та фактично сам по собі не створює для позивача будь-яких прав або обов*язків.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних - це будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно ч.5,6 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб'єктам відносин, пов'язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб'єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.11 Закону України «Про захист персональних даних» підставами для обробки персональних даних є: згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

Як вбачається із заяви від 09 серпня 2016 року, ОСОБА_5 надала згоду на збір інформації та обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», зазначених нею у заяві та наданих разом з нею документах, а також на збір інформації про сім*ю, доходи, власність та майно, що відповідно до закону необхідна для надання державної соціальної допомоги (а.с.43).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним передачі Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської Ради Костянтинівському міському центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді персональних даних ОСОБА_7, оскільки позивачка надала згоду на обробку персональних даних, зазначених нею у заяві та наданих разом з нею документахз метою призначення і виплати державної допомоги при народженні дитини, що включає в себе, в тому числі, і їх використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу).

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України слід віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.1, 3,10,11 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 року № 1751, Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. N 3-рп/2016, ст.ст.2,6,10,11,14 Закону України «Про захист персональних даних»,керуючись ст. 2, ч.2 ст.5, ст.71, ст. ст. 94, 102, 159, 160, 161, 163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов*язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01 лютого 2017 року виплати ОСОБА_5 щомісячної державної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати розпорядження Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про припинення виплати з 01 лютого 2017 року ОСОБА_5 допомоги при народженні дитини.

Зобов*язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити виплату ОСОБА_5 державної допомоги при народженні дитини -ОСОБА_6 з 01 лютого 2017 року та виплатити недоотримані з 01 лютого 2017 року суми державної допомоги при народженні дитини в розмірі 2580 (дві тисячі п*ятсот вісімдесят) гривень .

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми державної допомоги при народженні дитини за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 19 травня 2017 року, повний текст постанови по справі виготовлений 19 травня 2017 року.

Суддя