Справа № 813/829/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Справа № 813/829/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Львівській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 04.10.2016 про закінчення виконавчого провадження № 51764892, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Меленчуком В.І.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що державний виконавець не вжив усіх заходів для забезпечення належного виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 813/6512/15 від 16.06.2016 про поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Жовківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Зокрема, позивач зазначає, що державний виконавець, всупереч наданим йому повноваженням, не викликав керівника ГУМВС України у Львівській області для отримання пояснень щодо причин невиконання судового рішення, не направив запити на адресу боржника для отримання інформації щодо штатної чисельності працівників та наявності вакантних посад у Жовківському відділі ГУМВС України у Львівській області. Крім цього, подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, яке направлено державним виконавцем на адресу Прокуратури Львівської області, не відповідає вимогам законодавства. У зв'язку з цим, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та просить скасувати таку.

Позивач та її представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження № 51764892.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

На підставі постанови від 16.06.2016 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/6512/15 від 16.06.2016, згідно з яким ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді слідчого слідчого відділення Жовківського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 07.11.2015. Постанова в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

15.07.2016 вказаний виконавчий документ пред'явлено до виконання у відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області.

25.07.2016 відкрито виконавче провадження № 51764892. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу позивача до відома та боржнику - Головному управлінню МВС України у Львівській області - для негайного виконання, супровідним листом від 25.07.2016 № 02.1-31/358/В-6/5088.

З наявних у справі копій матеріалів виконавчого провадження № 51764892 судом встановлено, що 29.07.2016 боржником подано державному виконавцю заяву № 877/32/04-2016, згідно з якою ГУ МВС України у Львівській області просить звернутись до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист № 813/6512/15 від 25.07.2016. Заява обґрунтована наявністю причин та умов, які ускладнюють виконання судового рішення у визначений в виконавчому листі спосіб.

Судом також встановлено, що з такою ж заявою боржник самостійно звертався до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 20.10.2016 у задоволенні заяви ГУМВС України у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

У зв'язку з невиконанням у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі на ГУ МВС України у Львівській області постановою від 09.09.2016 накладено штраф у розмірі 680,00 грн. Крім цього, 09.09.2016 державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу № 09.1-45/5823, якою зобов'язано ГУМВС України у Львівській області виконати вимоги виконавчого листа № 813/6512/15 від 16.06.2016, про що повідомити державного виконавця до 16.09.2016.

Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано та не вжито жодних заходів щодо його виконання, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 04.10.2016 на ГУМВС України у Львівській області повторно накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. Крім цього, 04.10.2016 відповідачем направлено на адресу Прокуратури Львівської області Подання (повідомлення) № 09.01-45/В6-6422 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що на підставі такого подання УДВС ГТУЮ у Львівській області прокуратурою Львівської області 27.10.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області.

Постановою державного виконавця від 04.10.2016, яка затверджена керівником УДВС ГТУЮ у Львівській області, закінчено виконавче провадження № 51764892 та повернуто виконавчий документ органу, що його видав, на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Така постанова надіслана на адресу сторін виконавчого провадження супровідним листом № В-6/6408 від 04.10.2016 та, згідно з повідомленням Центру поштового зв'язку № 5 Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта», отримана позивачем 11.02.2017.

Позивач не погоджуючись з такою постановою про закінчення виконавчого провадження 20.02.2017 оскаржила її в судовому порядку.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Частиною 2 ст.19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 606-XIV).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно зі ст. 1 Закону № 606-XIV - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 6 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 49 Закону № 606-XIV визначено підстави закінчення виконавчого провадження.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV однією з підстав закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За положеннями ч. 1 та 2 ст. 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 75 Закону № 606-XIV у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно з ч.2 ст.76 Закону № 606-XIV у разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

З урахуванням наведених норм Закону № 606-XIV суд зазначає, що виконання виконавчих документів, які неможливо виконати без участі боржника, має певні особливості. Зокрема, перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання, в тому числі, судового рішення про поновлення особи на роботі, державний виконавець зобов'язаний після відкриття виконавчого провадження та направлення вимоги про самостійне виконання судового рішення, перевірити стан виконання такого. У разі невиконання боржником без поважних причин виконавчого документа, державний виконавець накладає штраф та звертається до правоохоронних органів з поданням про відкриття кримінального провадження відносно боржника чи його посадових осіб.

Судом встановлено, що способом виконання виконавчого листа №813/6512/15 від 16.06.2016 є поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Жовківського районного відділу ГУМВС України у Львівській області з 07.11.2015.

За положеннями ч.1 ст. 76 Закону № 606-XIV виконання такого рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Отже, виконання вказаного виконавчого документа без участі боржника є неможливим.

Судом встановлено, що державний виконавець у виконавчому провадженні №51764892 направляв на адресу боржника вимоги про виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 813/6512/15 від 16.06.2016. У зв'язку з невиконанням такого виконавчого документа державним виконавцем двічі накладено штраф на ГУМВС України у Львівській області та направлено подання до Прокуратури Львівської області про притягнення винних осіб боржника до кримінальної відповідальності. Як вже зазначалось, на підставі такого подання відкрито кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що в ході виконання виконавчого листа про поновлення позивача на роботі державним виконавцем вжиті всі передбачені законом обов'язкові заходи, без вчинення яких відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача та її представника про те, що державний виконавець не направив запити для встановлення наявності вакантних посад у боржника, а також не викликав керівника ГУМВС України у Львівській області для встановлення причин невиконання судового рішення, що призвело до прийняття передчасної постанови про закінчення виконавчого провадження. Згідно з Законом № 606-XIV такі заходи є правом державного виконавця, а не обов'язком, а тому невжиття таких заходів не свідчить про протиправність оскаржуваної постанови.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №51764892 від 04.10.2016 діяв в межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб передбачені законом. Відтак, достатніх та обґрунтованих підстав для скасування такої постанови немає, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо стягнення судового збору суд зазначає, що порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, відповідно до положень вказаної статті сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.