Справа № 826/18639/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції норм на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції норм, що діяли на момент звернення із позовною заявою) за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справлявся в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до абз. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня установлено в розмірі 1378 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі одну вимогу майнового характеру, заявлену суб'єктом владних повноважень, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн. (1 378 грн. * 110%), де 1 378 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.

Крім того, суд звертає увагу на приписи частини другої статті 186 КАС України, якою визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до абзацу першого частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку скороченого провадження від 30 січня 2017 року, проте апеляційну скаргу апелянтом направлено до суду засобами поштового зв'язку 23.03.2017, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, вищезазначена норма КАС України дає апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. В разі подання останньої, апелянту необхідно вказати день отримання оскаржуваної постанови та надати докази такого отримання.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та протягом цього ж терміну апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі.

У разі неподання заяви у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Є. Пилипенко