Справа № 191/3941/15-а(2-а/191/30/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.справа №191/3941/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 р. у справі № 191/3941/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій та рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 березня 2017 року.

21.04.2017 року до апеляційного суду надійшов лист правонаступника відповідача від 21.04.2017р. №184/11/13, в якому він зазначає, що 26.12.2016 року відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 535,00 грн. (платіжне доручення №621 від 26.12.2016 р.), про що 06.01.2017 року було направлено лист і платіжне доручення на адресу суду, але в звязку з великою завантаженістю на юридичний сектор, проведенням усіх передбачених законодавством дій щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" - проведення ліквідаційної процедури, підготовки необхідних документів, передачі великої кількості справ до архівних установ, проведення усіх ліквідаційних дій не були усуненні недоліки в частині уточнення апеляційної скарги в порядку ст.189 КАС України. Отримавши 06.03.2017р. з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 191/3941/15-а відповідач дізнався про повернення апеляційної скарги і в той же день повторно направив апеляційну скаргу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 11.10.2016р. (а.с.117-118). Копію постанови отримано відповідачем 24.10.2016 року (а.с.122). Другу апеляційну скаргу подано відповідачем до суду першої інстанції 06.03.2017 року (а.с.140), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвала суду від 03.11.2016 року про залишення без руху першої апеляційної скарги відповідача направлялася апеляційним судом відповідачу двічі та отримана ним 13.12.2016 року, як зазначив відповідач у своїй заяві (а.с.143), та 17.01.2017 року, що підтверджується розпискою відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.135). Ухвалою суду від 21.02.2017 року позивачу повернуто першу апеляційну скаргу.

Вказані ухвали набрали законної сили та відповідачем не оскаржувалися.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Наведені заявником у листі 21.04.2017р. №184/11/13 обставини стосуються внутрішньої організації діяльності управління та не свідчать про поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, у наданий строк заявник не навів суду поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 191/3941/15-а за апеляційною скаргою Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 191/3941/15-а за апеляційною скаргою Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко