Справа № 804/10826/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника відповідача - Немченко К.І.
представника відповідача - Яценко Н.М,
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення Публічному акціонерному товариству "Дніпрометиз" надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн. шляхом стягнення цих сум з Державного бюджету України скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" надміру сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн., в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено - повернуто Публічному акціонерному товариству "Дніпрометиз" сплачену суму судового збору в розмірі 6333, 60 грн.
17.06.2016 Дніпропетровським окружним адміністративним судом Публічному акціонерному товариству видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 10.03.2017 розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено у судовому засіданні.
25.04.2017 у судове засідання з'явились представники відповідача 1, просили задовольнити заяву в повному обсязі.
Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3 ст. 43 ПК України).
Суд зазначає, що Порядок №1146 регламентує взаємовідносини територiальних органів ДФС з мiсцевими фiнансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень ст.ст. 43, 102 ПК України, ч. 2 ст. 45 та ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України.
Так, згідно з п. 5 названого Порядку, повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.
Пунктом 7 Порядку №1146 передбачено, що після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Відповідно до п. 8 Порядку № 1146, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:
- висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;
- два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;
- три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.
Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" задоволено - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення Публічному акціонерному товариству "Дніпрометиз" надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн. шляхом стягнення цих сум з Державного бюджету України скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" надміру сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн., в іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 залишено без змін.
Згідно пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП (інтегрована картка платника) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем не підтверджено факт складання та подання до органу казначейства відповідно до закону висновку про повернення надмірно сплаченої ПАТ "Дніпрометиз" суми податку на додану вартість у розмірі 65 262 715, 00 грн., податку на доходи іноземних юридичних осіб у розмірі 2 339 301, 09 грн., податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 39 472 492, 55 грн.
Cуд зазначає, що з наданої представником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС інтегрованої картки платника податків не вбачається за можливе встановити факт реальної сплати надміру сплаченої суми податку на додану вартість.
Крім того, суд зазначає, що позивач позбавлений можливості реального користування даними коштами.
Відповідно до частини 4 статті 259 КАС України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає задоволенню повністю або частково.
Згідно з частиною 4 статті 259 КАС України у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
За викладених обставин, підстави для задоволення заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко