Справа № 2-а-4045/09/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р.Справа № 2-а-4045/09/1470

Категорія:2Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Єщенко О.В., Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльність.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року в задоволені позову відмовлено.

02.12.2009 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, обґрунтоване тим, що копію постанови заявниця отримала з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, т.б. аж 12.11.2009 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином у відповідності до ст.34 -39 КАС України.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута в порядку письмового провадження, 09.11.2009 року копія постанови була направлена заявнику, яку остання отримала 12.11.2009 року. Апеляційна скарга, яка зокрема містить клопотання про поновлення строку, надійшла на адресу суду 02.12.2009 року за вх.№13255.

Також, в матеріалах справи мається заява позивачки про апеляційне оскарження, яка датована 20.11.2009 року, однак, разом з тим, на ній відсутні будь-які відомості (штампи) про направлення її на адресу суду та про отримання її судом саме 20.11.2009 року.

Таким чином, оскільки з дня отримання ОСОБА_1 копії постанови (т.б. 12.11.2009 року) до дати подання нею апеляційної скарги, яка зокрема містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (02.12.2009 року) минуло більш ніж 20 днів, судова колегія не вбачає поважних причин для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.6 ст.186 діючого на той час КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

За таких обставин, судова колегія не визнає причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року поважними та приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає за необхідне, на підставі ч.6 ст.186 КАС України, залишити апеляційну скаргу позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст.102,186,197, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року відмовити.

Залишити апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Єщенко О.В.

ОСОБА_2