Справа № 760/16208/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1378/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, просив роз'яснити резолютивну частину постанови, а саме:що постановою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії без будь-яких обмежень.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, задоволено частково позов ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії та, зокрема, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з 06.05.2016 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до частин 12, 17 статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 27.04.2016 року №18-657зп.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Згідно зі ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник подав заяву, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду.

Оскільки постановою суду задоволено позовні вимоги про перерахунок пенсії, будь-яких обмежень визначення розміру та перерахунку пенсії постановою не встановлювалося, то суд вважає за можливе роз'яснити постанову в цій частині.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з 06.05.2016 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до частин 12, 17 статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 27.04.2016 року №18-657зп, без обмеження граничного розміру пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн