Справа № 2-а-85/10/1413
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-85/10/1413

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Іщенко Х.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на ухвалу про передачу справи за підсудністю Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2010 року в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області звернулось до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2010 року адміністративну справу за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області області про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обгрунтовує тим, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм ч.1 ст. 18 КАС України, оскільки місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області звернулось з позовом до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій посилаючись на невиконання відповідачем вимоги КРУ в Казанківському районі від 31.03.2010 року за № 13-14/132 щодо вжиття всіх необхідних заходів для повного повернення земель державного та резервного фондів, просило зобов`язати Каширівську сільську раду Миколаївської області виконати вимоги КРУ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган и посадова особа місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам, а згідно ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Доводи апеляційної скарги стосовно вирішення адміністративної справи адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача та посиланням апелянта на п.1.ч.1 ст.18 КАС України, згідно якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передачі зазначеної справи на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.