Справа № 330/888/17
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/888/17

2-а/330/13/2017

"23" травня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора ДПП Мелітопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

18.05.2017 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора ДПП Мелітопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 439976 від 01 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на її оскарження та визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС2№ 439976 від 01 листопада 2016 року поліцейського сектора ДПП Мелітопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1Г за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а саме копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 439976 від 01 листопада 2016 року (а.с.4) позивач у справі ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень, також їй було розяснено наслідки у разі несплати штрафу, положення статей 307,308 КУпАП, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП. Дана постанова була отримана позивачем ОСОБА_1 01 листопада 2016 року, що підтверджується підписом правопорушника у самій постанові серії ПС2№ 439976 від 01 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в якій вона власноручно зобовязалася усунути недоліки на транспортному засобі.

Таким чином, на момент вручення даної постанови ОСОБА_1, а саме 01.11.2016 року, їй стало відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП. Докази того, що відомості у вищезазначеній постанові є підробленими, позивачем не надані. Останній день оскарження постанови 11 листопада 2016 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач не зазначила поважні причини пропуску строку на оскарження постанови. Документи, отримані нею у Відділі державної виконавчої служби Якимівського РУЮ і додані до позовної заяви, не мають жодного стосунку до визнання судом причин пропуску строку на оскарження постанови поважними та його поновлення. Тим паче, у змісті позовної заяви позивач не послалася на ці документи, як на поважність причин пропуску строку.

Таким чином, суддя на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 100 КАС України, адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160,165 ,п. 6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектора ДПП Мелітопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя