Справа № 199/9518/16-а (2-а/199/273/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокусправа № 199/9518/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро в якому просив дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від місячної заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (зі змінами, внесеними згідно із ЗУ від 05.10.1995 №358/95ВР у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на 30.01.2002) визнати протиправними.

Зобовязати відповідача перерахувати з 01 січня 2016 року призначену позивачу пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012, №763 від 30.09.2015 та 1013 від 09.12.2015 згідно з вимогами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 зі змінами в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.09.2016 №18-226 вих. 16 в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії, що буде становити 14788,92 грн. на місяць.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії у відповідача не було законних підстав для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.09.2016 №18-226 вих. №16.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова не відповідає вимогам закону, винесена з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Позивач не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, ОСОБА_1 з 30 січня 2002 року була призначена пенсія за вислугою років згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Наказом прокурора Дніпропетровської області від 05.08.2011 №1532 позивач був звільнений з посади начальника відділу участі прокурорів у розгляді справ Апеляційним судом Дніпропетровської області управління підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області з 08.08.2011 за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру».

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до стажу та заробітку у зв`язку зі звільненням, надавши довідку Прокуратури Дніпропетровської області від 05.09.2016 №18-226 вих. №16 про підвищення заробітної плати на посаді начальника відділу відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012, №1013 від 09.12.2015.

Листом від 24 листопада 2016 року №988/03/15 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Та повідомило, що станом на теперішній час не визначено умови та порядок перерахунку пенсій, призначених працівникам органів прокуратури, як того вимагає ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення, зокрема, Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проте, Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено і відповідний нормативно-правовий акт не прийнято.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що з 15.07.2015 законодавчо встановлені підстави для перерахунку пенсій працівникам прокуратури скасовані, у зв'язку з чим підстав для такого перерахунку немає.

Норми законодавства, якими скасовано право на перерахунок призначених прокурорам пенсій на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії у відповідача не було законних підстав для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.09.2016 №18-226 вих. №16.

Колегія суддів не бере до уваги посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не розглянув наведені у позові доводи про незаконність зменшення відповідачем розміру пенсії позивача за вислугу років з 90% до 80% від місячної заробітної плати, оскільки позивачем не оскаржено рішення відповідача щодо зміни відсотку.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник