Справа № 815/1281/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1281/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД ОСОБА_2 (від 17.05.2017 р. вхід.№14210/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/1281/17, до терміну встановленого судом.

Сторони у судове засідання 17.05.2017р. не зявилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

17.05.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№14210/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до терміну, встановлено судом, для надання можливості та часу ознайомитися із матеріалами справи, а також щодо розгляду зазначеного клопотання, за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача до суду надійшло клопотання (вхід.№14210/17 від 17.05.2017р.) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із матеріалами справи, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання представника позивача , в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД (від 17.05.2017 р. вхід.№14210/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 26.05.2017р. - 12год. 20хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із матеріалами справи.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД (від 17.05.2017 р. вхід.№14210/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/1281/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24, до 26.05.2017р. - 12год. 20хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.