Справа № 490/10922/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/10922/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради в якому просив:

- визнати протиправним виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5-ого травня у меншому у розмірі, ніж це встановлено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2014-2016 роки, тобто, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути заборгованість в сумі 12 700,00 грн.;

- зобов'язати здійснювати виплату одноразової щорічної грошової допомоги в повному обсязі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року адміністративний позов, в частині вимог за 2014-2015 роки, залишений без розгляду, з підстав пропуску шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

Ураховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції позовні вимоги позивача охоплюють період з 2014 по 2016 роки.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, в частині позовних вимог за 2014-2015 роки, виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що позивач був обізнаний про виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5-ого травня в значно меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за спірний період 2014-2015 роки, однак звернувся до суду з позовом лише 15 листопада 2016 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спір про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення, встановлених статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виплат є публічно-правовим.

Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачено спеціальних строків звернення до суду.

Тому, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що до таких вимог застосовуються строки звернення до суду, які передбачені статтею 99 КАС України.

Так, частина 2 статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Беручи до уваги, що позивач букв обізнаний про порушення своїх прав, слід вважати, що адміністративний позов ним поданий без поважних причин поза межами строку встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спірного питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 197, 199, 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова