overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1943/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1943/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 08.03.2017 року №100110/2017/000167/2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 08.03.2017 року №100110/2017/000167/2.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 05.05.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 08.03.2017 року №100110/2017/000167/2 без руху позивачем отримано 05.05.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС АГРОСЕЙЛ» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 08.03.2017 року №100110/2017/000167/2 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2428/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2428/17

Справа № 815/2428/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л. І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №UA100110/2017/000281/2 від 18.03.2017 року.

Ухвалою від 25 квітня 2017 року зазначений позов залишений без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 22 травня 2017 року шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

12.05.2017 року позивач отримав копію ухвали від 25 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 23.05.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 25.04.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №UA100110/2017/000281/2 від 18.03.2017 року – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2866/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2866/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016 року № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016 року № , № .

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016 року № , № .

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 30.05.2017 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 30» травня 2017 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6421/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6421/16

Справа № 815/6421/16

У Х В А Л А

18 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6421/16, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Березівкаагрошляхбуд” до Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача надано до суду клопотання про надання додаткового часу для підготовки та направлення запиту до МРЕВ в Одеській області та зупинення провадження у справі № 815/6421/16.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що в судовому засіданні 24.04.2017 року представник відповідача заявив клопотання про надання йому часу для надання до суду інформації, та копій документів на її підтвердження, щодо попереднього власника дорожніх катків, яке судом було задоволено, а наступне судове засідання призначене на 18 травня 2017 року на 14 год. 10 хв.

22.05.2017 року представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, жодних документів не надав. При цьому надав письмове клопотання про надання додаткового часу для підготовки та направлення запиту для витребування документів щодо реєстрації катків з МРЕВ в Одеській області.

Разом з тим, суд враховує, що згідно даних ЄДРЮО, ФОП та громадських об’єднань така юридична особа, як МРЕВ в Одеській області - відсутня.

Крім того, суд вважає, що представнику відповідача був наданий достатній час для надання зазначених доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 815/6421/16 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6421/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/189/17   
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/189/17

Справа № 815/189/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи. Крім того, на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів (п.1 ч.2 ст.110 КАС України).

Відповідно до положень ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно із ч.1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області обов’язковою. Одночасно суд звертає увагу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, що згідно ст.255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.14,71, 73 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області обов’язковою та викликати останнього в судове засідання, призначене на « 31» травня 2017 року о 09:50 годині.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1787/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1787/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.02.2017 року №100270001/2017/00117, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.02.2017 року №100270001/2017/00117.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2017 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.02.2017 року №100270001/2017/00117 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2282/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2282/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 31.03.2017 року №UA100110/2014/000399/2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 31.03.2017 року №UA100110/2014/000399/2.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 06.05.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 31.03.2017 року №UA100110/2014/000399/2 без руху позивачем отримано 06.05.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 31.03.2017 року №UA100110/2014/000399/2 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3762/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3762/13-а
УХВАЛА

23 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3762/13-а.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/3762/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3762/13-а до 29 червня 2017 року до 14:20 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2012/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2012/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №360к від 02.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в класному чині молодший радник юстиції; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №360к від 02.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в класному чині молодший радник юстиції; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року справу було прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 22.05.2017 року суд зобов'язав представника відповідача надати до суду додаткові письмові докази по справі, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 11.07.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №360к від 02.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та з органів прокуратури; поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в класному чині молодший радник юстиції; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до моменту надання представником відповідача витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 11.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.