Справа № 810/3875/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3875/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибюшн» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 28.10.2016 № 000586 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 24.09.2015 по 29.09.2015 працівниками Головного Управління ДФС у м. Києві на підставі наказа від 25.08.2015 № 1006 про проведення перевірки та направлень на перевірку від 08.09.2015 № 1531/26-15-21-01-29 і № 1532/26-15-21-01-29 була проведена фактична перевірка «складу» суб'єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн», що розташований за адресою: вул. Фрунзе, буд. 102, літ. А, м. Київ.

За результатами перевірки складено Акт від 30.09.2015 № 26/536/21/37285565.

Висновком зазначеного Акта було встановленно, порушення позивачем пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі по тексту - Постанова КМУ від 27.12.2010 № 1251) та статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР).

Вказаних висновків відповідач дійшов у зв'язку з тим, що в ході проведення перевірки було встановлено «…що в складському приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102 А, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» за наявності відповідної ліцензії здійснюється оптова торгівля алкогольними напоями.

Перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв описаних в додатку № 1 акта перевірки маркованих марками акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари…».

Відповідно до Акта Зняття залишків алкогольних напоїв/тютюнових виробів, маркованих марками акцизного податку (Додаток до Акта перевірки від 30.09.2015 № 26/536/21/37285565), відповідачем було встановлено не відповідність сплаченого акцизного податку на продукції маркованій марками акцизного податку, а саме:

- віскі бурбон «Four Roses Single Barrel», місткістю. 0,7 л., міцністю 50 %, дата виробництва 30.10.2013, імпортер - ТОВ «Бюро Вин», ціна одієї пляшки з ПДВ 332,28 грн., маркований марками акцизного податку з наступними реквізитами: тип АІ ЛГП, серії ААБЄ № 000056, сума акцизного податку 24,686 грн., дата 07/14 (кількість - 1 пляшка);

- ром «EL Dorado Dark» місткість 0,7 л., міцністю 37,5 %, дата виробництва 31.01.2014, імпортер - ТОВ «Бюро Вин», ціна одієї пляшки з ПДВ 136,80 грн., маркований марками акцизного податку за наступними реквізитами: тип АІ ЛГП, серії АААЖ № 001702, 001704, 001706, 001705, 001707 сума акцизного податку 18,514 грн., дата 08/14 (кількість - 5 пляшок);

- ром Платіно «Matusalem» місткістю 0,7 л., міцністю 40 %, дата виробництва 08.05.2014, імпортер - ТОВ «Бюро Вин», ціна одієї пляшки з ПДВ 248,04 грн., маркований марками акцизного податку за наступними реквізитами: тип АІ ЛГП, серії АААС № 017037, 017054, 017050, 017053, 017034, 017036 сума акцизного податку 19,748 грн., дата 08/14 (кількість - 6 пляшок).

Відповідач, обґрунтовуючи висновки Акта перевірки, в запереченнях зазначив, наступне:

- станом на дату виробництва віскі бурбон «Four Roses Single Barrel» (30.10.2013) діяла ставка акцизного податку 49,49 грн. за 1 л. 100 % спирту * 0,7 л. * 50 % об. = 17,321 грн., враховуючи це, сума акцизного податку на марці акцизного податку повинна бути у розмірі 17,321 грн., а не 24,686 грн.

- станом на дату виробництва рома «EL Dorado Dark» (31.01.2014) діяла ставка акцизного податку 49,49 грн. за 1 л. 100 % спирту * 0,7 л. * 37,5 об. % = 15,591 грн., в той час як пляшка маркована марками акцизного податку зі ставкою 18,514 грн.;

- станом на дату виробництва ром Платіно «Matusalem» (08.05.2014) діяла ставка акцизного податку 56,42 грн. за 1 л. 100 % спирту * 0,7 л. * 40 % об. = 15,797 грн. у той час як пляшка маркована марками акцизного податку зі ставкою 19,748 грн.

На підставі висновків Акта перевірки, 28.10.2016 Державною фіскальною службою України було прийнято рішення № 000586 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. (згідно з абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Відповідно до абзацу 1 преамбули Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 18.09.1995 № 849/95 «Про запровадження марок акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби» (далі по тексту - Указ від 18.09.1995 № 849/95), марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного збору або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів українського походження (внутрішня акцизна марка) і для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів (імпортна акцизна марка) різняться між собою дизайном і кольором.

Плата за марки акцизного збору - плата, що вноситься замовниками (імпортерами) і українськими виробниками алкогольних напоїв та тютюнових виробів для покриття витрат держави на виготовлення, зберігання та реалізацію цих марок;

Згідно з пунктом 3 Указу від 18.09.1995 № 849/95, виробництво суб'єктами підприємницької діяльності з метою реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів без позначення марками акцизного збору, а також ввезення на митну територію України, транспортування, зберігання, приймання на комісію та консигнацію для продажу і реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) або на одиниці іншої тари, в яку розлиті алкогольні напої, та на пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з підстав для ввезення на митну територію України, реалізації їх споживачам, перевезення територією України (крім міжнародного транзиту) і зберігання на території України (крім зберігання виробником до маркування виробів згідно з технологічним процесом або зберігання для вивозу з митної території України). Алкогольні напої та тютюнові вироби, не позначені українськими марками акцизного збору, які зберігаються суб'єктами підприємницької діяльності в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивозу за межі митної території України), розглядаються як такі, що призначені для реалізації на території України.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення, Правил виготовлення, зберігання і продажу марок акцизного збору й маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, розглядаються як немарковані.

Відповідно до пункту 218.1 статті 281 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України), суми податку з товарів (продукції), які ввозяться на митну територію України, що підлягають сплаті, визначаються платниками податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку.

Податок із підакцизних товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, обчислюється у національній валюті за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39 1 цього Кодексу (пункт 218.2 статті 218 ПК України).

У разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів суми податку, що підлягають сплаті, визначаються виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діяли на день подання митної декларації при розміщенні у відповідний митний режим. При цьому особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити таку суму та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування (пункт 218.3 статті 218 ПК України).

Статтею 226 ПК України, передбачено процедуру виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, пунктом 226.1 статті 226 ПК України, встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Відповідно до пункту 226.7 статті 226 ПК України, кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з підпунктом 222.2.1 та 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 ПК України, податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації.

У разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не є ні виробником, ні імпортером товару зі спірним сплаченим акцизним податком, а є дистриб'ютором зазначеного товару, що підтверджується Дистриб'юторським договором від 04.09.2012 № 1128 укладеного між ТОВ «БЮРО ВИН» (компанія) та ТОВ «Сатурн Дистрибьюшн» (дистриб'ютор) (а.с. 15-16).

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, компанія визнає дистриб'ютора офіційним дистриб'ютором продукції компанії на території (всі населені пункти, що відносяться до АР Крим, м. Київ та Київська область), а дистриб'ютор приймає дане призначення та здійснює збут продукції на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно з пунктом 3.1 компанія (ТОВ «БЮРО ВИН») поставляє продукцію дистриб'ютору згідно з замовленням та відповідно до умов даного договору по цінам, спеціально встановленим для дистриб'ютора.

Також позивачем на підтвердження вказаних обставин було надано копії Видаткових накладних від 13.05.2015 № 17084 (ром Платіно «Matusalem» - 6 пляшок), від 18.05.2015 № 17855 (віскі бурбон «Four Roses Single Barrel» - 1 пляшка), від 14.09.2015 № 35774 (ром «EL Dorado Dark» - 12 пляшок).

Крім того, відповідач не заперечує, що відповідач не є імпортером даного товару, оскільки в Додатку до Акта № 1 зазначає, що імпортер ТОВ «БЮРО ВИН».

Враховуючи той факт, що алкогольні напої зі спірною сумою сплаченого акцизного податку були ввезені на митну територію України, саме ТОВ «БЮРО ВИН» та положення статтей ПК України, щодо того, що податок із ввезених на митну територію України сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації підпунктом (222.2.1 та 222.2.2 пункту 222.2 статті 222 ПК України) та того, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акцизний податок мав сплачувати імпортер вказаного товару ТОВ «БЮРО ВИН», а не позивач.

Крім того, сума акцизного податку, яку необхідно сплатити при імпорті підакцизної продукції на митну територію України, визначається виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діє на день подання митної декларації (розмитнення такого підакцизного товару).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач визначаючи суму акцизного подадку, яку мав би сплатити імпортер при ввезенні спірних алкогольних напоїв на територію України, невірно враховував ставки акцизного податку, що діяли на митниній території України на час виробництва таких алкогольних напоїв, так як мав враховувати ставки акцизного податку, що діяли на день подання митної декларації при розмитненні такого товару, а саме 70,53 грн. для даного виду алкогольних напоїв (підпункт 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 ПК України).

В той же час, відповідно до пункту 224.2 статті 224 ПК України, контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, під час митного оформлення здійснюється контролюючими органами.

Таким чином, враховуючи той факт, що товар зі спірною сумою сплаченого акцизного податку був ввезений на митну територію України, колегія суддів зазначає, що під час митного оформлення алкогольних напоїв, контролюючим органом, було проконтрольовано відповідність сплаченого акцизного податку, ставкам такого податку, що діяли на день подачі митної декларації при ввезенні алкогольної продукції на митну територію України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення від 28.10.2016 № 000586 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.