Справа № 816/372/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/372/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження в частині вимог у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 5863,57 грн.

27 березня 2017 року представником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради подано до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період вересень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 3281,07 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи; представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши дане клопотання приходить наступних висновків.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року /а.с. 126-127/, залишеною без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року /а.с. 128-129/, по справі № 816/181/16 у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період вересень - грудень 2015 року, січень 2016 року в сумі 3281,07 грн відмовлено.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 816/181/16 набрала законної сили 27 квітня 2016 року.

Отже, на момент розгляду судом адміністративної справи № 816/372/17 вже є обов'язкове до виконання судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене у справі про той самий спір і між тими самими сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №816/372/17, в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період вересень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 3281,07 грн, на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із наявністю постанови суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог, задовольнити.

Закрити провадження у справі № 816/372/17 за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині позовних вимог про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період вересень 2015 року - січень 2016 року у розмірі 3281,07 грн (три тисячі двісті вісімдесят одна гривня 07 копійок).

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко