Справа № 826/2935/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 травня 2017 року №826/2935/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича
до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 25.01.2017 ВП №52392074,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Роман Анатолійович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.01.2017 ВП №52392074.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем, як боржником у ВП №52392074, виконано рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист у справі №820/20794/14, про що відповідача повідомлено листом від 23.11.2016, незважаючи на що Оболонським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено оскаржувану постанову.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, з огляду на що розгляд справи №826/2935/17 здійснено у порядку письмового провадження на підставі положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2016 №820/20794/14 адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 №820/20794/14 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2016 №820/20794/14 касаційну скаргу задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (місто Київ, вулиця Микільсько-Ботанічна, 6/8), що полягає у невключені даних ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб договору №43583 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (місто Київ, вулиця Микільсько-Ботанічна, 6/8) включити дані ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №43583 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер»; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (місто Київ, вулиця Микільсько-Ботанічна, 6/8) надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Харківський окружного адміністративного суду 18.02.2016 та 21.01.2016 видав виконавчі листи по справі №820/20794/14.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.05.2016 відкрито виконавче провадження №51050521 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 №820/20794/14 про зобов'язання вчинити дії - включити дані ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №43583 від 02.07.2014 банківського вкладу (депозиту) «Планер».

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 12.05.2016 відкрито виконавче провадження №51050157 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 №820/20794/14 про зобов'язання вчинити дії - надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 замінено сторону виконавчого провадження - боржника з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Н.А. (проспект Московський, будинок 16, місто Київ, 04073) за виконавчим провадженням №51050521 з виконання виконавчого листа від 21.01.2016 №820/20794/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

На виконання вказаної ухвали постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.08.2016 ВП №51050521 замінено сторону виконавчого провадження - боржника.

На виконання вимоги державного виконавця уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» листом від 23.11.2016 повідомлено відповідача про те, що 28.10.2016 за вихідним №1221 уповноваженою особою подана до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформація про ОСОБА_2 для включення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що свідчить про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/20794/14.

Однак, 25.01.2017 старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП №52392074 про накладення штрафу, якою накладено штраф на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемко Н.А. у зв'язку з невиконанням виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 №820/20794/14 у розмірі 5100 грн. на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 25.01.2017 ВП №52392074, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно доводів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, останній не отримував постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №52392074, в межах якого винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу.

Також зазначив, що в провадженні іншого відділу виконавчої служби - Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - знаходиться на виконанні виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 справі №820/20794/14 за зверненням того самого стягувача - ОСОБА_2, тому однакове виконавче провадження не може одночасно перебувати в провадженні і в Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, і в Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Окрім того, позивач наголошує на невідповідності оскаржуваної постанови про накладення штрафу вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" за відсутності всіх необхідних реквізитів виконавчого документа.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Станом на час прийняття оскаржуваного рішення по справі є чинним Закон України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII.

Згідно пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII набув чинності 05.10.2016.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Аналогічне загальне правило передбачене і статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний до 05.10.2016.

З 03 січня 2015 року місцезнаходження публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та адреса для листування і прийому громадян була наступною: вулиця Микільсько-Ботанічна, 6/8, місто Київ, 01033 (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/42-ukr-fin-svit/1265-995-oholoshennya-pro-zminu-misceznahodgennya-pat-kb), що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, у зв'язку з чим виконавчі провадження №51050521 та №51050157 з примусового виконання виконавчих листів Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та 18.02.2016 №820/20794/14 відкривалися саме Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 06.11.2015 змінено адресу для листування та прийому громадян уповноваженою особою на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на наступну: проспект Московський, будинок 16, місто Київ, 04073, що знаходиться в Оболонському районі міста Києва (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/42-ukr-fin-svit/2684-zmineno-adresu-dlia-lystuvannia-ta-pryiomu-hromadian-v-pat-kb-ufs).

На виконання вимог частини п'ятої статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинний до 05.10.2016, (у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу) Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві мав передати незакінчені виконавчі провадження з виконання виконавчих листів Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 та від 18.02.2016 по спрві №820/20794/14 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 25.01.2017 ВП №52392074 винесена Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві після отримання матеріалів виконавчого провадження.

Тобто, мало місце не відкриття нового виконавчого провадження, а продовження виконавчих дій за раніше відкритим та переданим за новим місцезнаходженням боржника.

Згідно змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 25.01.2017 у виконавчому провадженні №52392074 вона прийнята на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII.

В той же час, як зазначено вище, згідно пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Накладення штрафу за невиконання рішення не є виконавчою дією, а є негативними наслідками (відповідальністю), що покладаються за боржника у випадку невиконання рішення без поважних причин.

Згідно змісту вказаних положень законодавства накладення штрафів здійснюється згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII незалежно від дати відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Державним виконавцем застосовано штраф згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII в розмірі 5100 грн., що становить 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте, застосовано штраф у розмірі, передбаченому для юридичних осіб, тоді як боржник у виконавчому провадженні є посадовою особою, і для нього передбачено застосування штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вказане є порушенням вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII щодо розміру штрафу.

Щодо підстав для застосування штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.02.2016 №1404-VIII передбачене право застосування штрафів у разі невиконання виконавчого документа без поважних причин.

В даному випадку у оскаржуваній постанові не наведено підстав для застосування штрафу, зокрема, не зазначено, чи дійсно виконавчий документ не було виконано, а якщо дійсно не було - чи було його не виконано без поважних причин.

Зокрема, суду не надано доказів того, чому органом стягнення не враховано інформацію щодо виконання виконавчого листа згідно листа від 23.11.2016, яким орган стягнення повідомлено про те, що 28.10.2016 за вихідним № 1221 уповноваженою особою подана до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформація про ОСОБА_2 для включення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що свідчить про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/20794/14.

Відсутність будь-яких пояснень того, чому вказана інформація не була врахована державним виконавцем під час прийняття рішення про накладення штрафу також свідчить про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про накладення штрафу від 25.01.2017 ВП №52392074.

Присудити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемку Роману Анатолійовичу понесені ним судові витрати у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., які підтверджені платіжним дорученням від 01.03.2017 №3, за рахунок бюджетних асигнувань Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ().

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.