Справа № 826/19138/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Справа № 826/19138/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення головного спеціаліста Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області від 19.11.2016 р. № 12 про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Відповідач - ДМС України подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 10 ст. 183-7 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до розписки представника ДМС України Писаненка С.С. /Т.1 а.с.51 зі зворотного боку/, відповідачем - ДМС України в особі вказаного представника за довіреністю /Т.1 а.с.42/ копію оскаржуваної постанову суду було отримано 05.05.2017 р., однак апеляційна скарга була ним подана лише 15.05.2017 р., що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарженні відповідачем не порушувалось, причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не зазначені.

Разом з тим, порядок оскарження та судового розгляду справ даної категорії регулюється спеціальною нормою адміністративного процесуального законодавства, а саме статтею 183-7 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1, 10 ст. 183-7 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана апелянтом з пропуском строку, встановленого ч. 10 ст. 183-7 КАС України без зазначення причин його пропуску.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та вищевикладені правові норми, апеляційну скаргу Державної міграційної служби України необхідно залишити без руху та надати апелянту термін тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишити без руху.

Надати Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель