overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/118/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/118/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2017 року

Справа № 808/118/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будальянс»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року провадження у справі зупинено до 12.05.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/118/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 1170/2а-3517/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3517/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Юренко О.М.

розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Перший торговий альянс Юнімікс до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Перший торговий альянс Юнімікс звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 18 травня 2010 року за № 193 про реорганізацію державних податкових інспекцій області було припинено шляхом приєднання до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції державну податкову інспекцію у м. Кіровограді.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За наведених підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію в м. Кіровограді на належного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію в м. Кіровограді на належного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію в справі за позовом приватного підприємства Перший торговий альянс Юнімікс про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/391/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № П/811/391/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Бантишівський щебінь (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до податкових органів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 та 31 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.40-44).

Відповідачі в судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, та не надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.50).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/66/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/66/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 березня 2017 року

Справа № 808/66/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка- Оріхів»

про стягнення боргу у розмірі 668691,56 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 11.01.2017 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк до 27.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору на суму 8652,37 грн. згідно Закону України «Про судовий збір» (редакція від 08.10.2016).

Позивач отримав ухвалу суду 17.01.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.01.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від позивача на ухвалу суду від 11.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка разом з матеріалами адміністративного позову була направлена до Дніпропетровського апеляційного окружного суду для подальшого вирішення питання по суті апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 по справі № 808/66/17 без змін.

Справа повернута до Запорізького окружного адміністративного суду 21.03.2017.

Станом на 21.03.2017 року в матеріалах справи відсутні відомості щодо усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка- Оріхів» про стягнення боргу у розмірі 668691,56 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/817/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № П/811/817/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «Ктарос-Б» (далі Підприємство) до заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 04 травня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 30 серпня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/847/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № П/811/847/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На стадії відкриття провадження суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи у цьому складі суду, оскільки свідчить, що він не може бути безстороннім.

А тому, позовну заяву необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/142/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/142/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.06.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1168,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.06.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1168,30 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 17.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 04.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.06.2016 по 30.11.2016 у розмірі 1168,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/591/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/591/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до фермерського господарства «Поніт»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) до фермерського господарства «Поніт» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з фермерського господарства «Поніт» на свою користь адміністративно-господарську санкцію за 2016 рік у сумі 26812,67 грн та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 19.04.2017 по 21.04.2017 в розмірі 32,19 грн.

Ухвалою від 04 травня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням представника позивача зупинено до 18 травня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 травня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «Поніт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/465/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/465/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2017 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/243/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/243/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Укрпоставка-ПП про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 17071,29 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 17.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 30.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/467/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/467/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області, головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо зайняття вакантної посади,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 27 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області, головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо зайняття вакантної посади.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2