Справа № 461/1103/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про самовідвід

22 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4776/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шинкар Т.І.,
суддів Ільчишин Н.В.,
Пліша М.А.,
секретар судового засідання Малетич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання щодо самовідводу у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі №461/1103/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року у справі №461/1103/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій.
Головуючим суддею Шинкар Т.І., суддями Пліш М.А. та Ільчишин Н.В. подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 08.06.2015 Львівським апеляційним адміністративним судом у складі головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І. винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2015 у справі №461/15072/14-а та прийнято нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено та в якій висловлена правова позиція щодо спірних правовідносин у справі, яка пов`язана зі справою №461/1103/17 (в суді апеляційної інстанції 876/4776/17).
Заслухавши подані заяви та думку представника апелянта, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
В силу приписів п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.
Так, на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя - Ільчишин Н.В., судді Пліша М.А., Шинкар Т.І.) перебувала справа №461/15072/14-а (номер в суді апеляційної інстанції 876/1560/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дії Пенсійного Фонду щодо відмови від перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України №1.6.40-128 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України №1.6.40-128 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», здійснити її виплату у перерахованому розмірі (з врахуванням фактично проведених виплат) з дати виникнення права на перерахунок пенсії.
За наслідком апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у вказаній справі Львівський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що оскільки наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 713/о від 24.12.2013 встановлені розміри посадових окладів для цивільних працівників, а не військовослужбовців, тому зазначений наказ не може бути підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців з підстав та у порядку, визначених ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а перерахунок пенсії, проводиться у разі прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України, що і буде підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.
06.04.2017 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа №461/1103/17 (номер в суді апеляційної інстанції 876/4776/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі наказів ДП «Украерорух» №579/о, №478/о, №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» та здійснити виплату з урахуванням фактично проведених виплат - передана судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Оскільки вирішуючи спір у справі №461/15072/14-а (номер в суді апеляційної інстанції 876/1560/15) суд апеляційної інстанції у складі головуючого судді Ільчишин Н.В., суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І. вже висловив свою правову позицію щодо спірних правовідносин у справі, яка пов`язана зі справою №461/1103/17 (номер в суді апеляційної інстанції 876/4776/17), а тому в контекстів вимог п.4 ч.1 ст.27 заяви суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А., Ільчишин Н.В. про самовідвід у справі №461/1103/17 (номер в суді апеляційної інстанції 876/4776/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Слід зауважити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п.49 рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.
Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.
З врахуванням обґрунтованості заяв суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А., Ільчишин Н.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення, та в порядку ст.26 та ст.32 КАС України до розгляду залучається інший склад колегії суддів.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160, 165, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді Шинкар Тетяни Ігорівни, суддів Пліша Михайла Антоновича, Ільчишин Надії Василівни задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Заперечення щодо неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Н. В. Ільчишин
М.А. Пліш