Справа № 820/1401/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1401/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення судового збору

23.05.2017 р. № 820/1401/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", в якому просить суд надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 435 012,27 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 25189895), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року по справі № 820/1401/17 позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - повернуто позивачу.

Представником Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду 19.05.2017 року подано клопотання про повернення сплаченої Головним управлінням ДФС у Харківській області 27.03.2017 року суми судового збору в розмірі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення від 24.03.2017 року № 658 за подання до суду позовної заяви про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" по справі № 820/1401/17.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по справі № 820/1401/17 винесено ухвалу про повернення позовної заяви, яка набрала законної сили, та позивачем сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бідонько А.В.