overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/418/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

При цьому ДПІ заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2017 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 24 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

ДПІ вказані в ухвалі недоліки усунула частково, на усунення недоліків щодо сплати судового збору звернулась із повторним клопотанням про подовження строку для їх сплати у зв'язку з відсутністю коштів.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення ДПІ сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання щодо звільнення з тих же підстав повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 24 квітня 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 24 березня 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4825/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року, постановленої у справі за її позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСАУ), Київського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заява була подана без додержання вимог статті 2391 КАС: не було додано документа, що підтверджував сплату судового збору, або документа, який підтверджував наявність пільги, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), суддя-доповідач ухвалою від 5 квітня 2017 року залишив її без руху і надав ОСОБА_1 строк до 10 травня 2017 року для усунення зазначеного недоробку (недоліку).

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, у якій повідомила, що вона звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ як позивач у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як убачається зі змісту заяви, спірні правовідносини в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 виникли не через невиплату їй заробітної плати за виконані нею службові обов'язки, а у зв'язку з тим, що, серед іншого, один із відповідачів Київський апеляційний адміністративний суд протиправно нараховує і виплачує їй заробітну плату в розмірі посадового окладу меншому, ніж передбаченому абзацом другим частини першої статті 144 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус судів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2453-VІ), а другий - ДСАУ протиправно бездіє, не враховує і не визначає видатки бюджету на оплату праці службовців Київського апеляційного адміністративного суду в обсягах, достатніх для виконання Закону № 2453-VІ.

Позовні вимоги такого юридичного змісту не підпадають під ознаки тих, на які має поширюватися дія положень пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1183/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 грудня 2016 року, залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву не завірена належним чином.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 13 березня 2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 3 квітня 2017 року для їх усунення.

Заявник не усунув недоліків заяви, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 13 березня 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 464/2003/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошиченко Михайло Іванович, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, якою скасовано постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 травня 2016 року та прийнято нову - про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14, 16 червня 2016 року (справа № К/800/381/16, К/800/51327/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

27 березня 2017 року суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. постановив ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надав заявнику строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 5 травня 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 травня 2017 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошиченко Михайло Іванович, про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Витребувати справу із Сихівського районного суду міста Львова.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 № К/800/35795/16.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Сихівському районному суду міста Львова та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/ 800/44/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, відповідно до статті 238 КАС заяви про перегляд судових рішень подаються в строки, передбачені цією нормою закону. Зокрема, заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

На підтвердження поважності пропуску строку зазначає, що його не було повідомлено про розгляд справи у суді касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 своє звернення до суду подав у формі «апеляційної скарги», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, до заяви не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 ).

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим становищем. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 16 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1201/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 листопада 2016 року, залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

18 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

2 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 23 лютого

2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 16 березня 2017 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву з проханням продовжити строк для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 23 лютого 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 450/180/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року, постановленої у справі за позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Пісківської сільської рада, Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання нечинним рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2016 року, скасував постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від1 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Заява не містила підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав. До заяви слід було додати документ про сплату судового збору, або документ про наявності пільги щодо його сплати.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 24 березня

2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до 24 квітня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судових рішень повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 263/6512/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України Жовтневому районі м. Маріуполя (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановленої у справі за позовом

ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління ПФУ подало заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній міститься посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 вересня

2015 року № К/800/47154/15 та постанову цього ж суду від 16 листопада 2016 року № К/800/4480/16, які не долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву управління ПФУ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву управління ПФУ про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати управлінню ПФУ строк для усунення недоліків заяви до 16 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-/359/200/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення матеріальної шкоди з врахуванням індексації та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Установити строк до 9 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 539/3586/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 березня 2017 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з проханням скасувати рішення судів касаційної та апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 239 КАС передбачено вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

ОСОБА_1 своє звернення до суду подав у формі «касаційної скарги», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень.

До усунення зазначеного недоліку заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців