Справа № 814/1586/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1586/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника апелянта - Репешко П.І.

представника позивача - Гаграун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального управління ДФС до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення заборгованності у сумі 4346103,30 грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Миколаєві звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" частини чистого прибутку господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код 21010100), у сумі 4346103,30 грн. (з урахуванням зміни позовних вимог), яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених зобов'язань.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги в вищевказаній частині, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що, 10.05.2016 року ДП «Миколаївський бронетанковий завод» подано до СДПІ «Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» за І квартал 2016 року, де у рядку 09 «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р.07 - р. 08)-» самостійно визначено платіж в сумі 1 117 500, 00 грн. (термін сплати 20.05.2016 p.).

Згідно даних інтегрованої картки платника - ДП «Миколаївський бронетанковий завод» станом на 29.07.2016 року за підприємством, рахується заборгованість "зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100), у сумі 1 017 500,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою ним зобов'язань, самостійно нарахованих в поданій до податкового органу звітності. Відповідно до Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138 (далі Порядок № 138), частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку як підсумок суми чистого фінансового результату (прибутку) та суми капіталу в дооцінках, яка підлягає перенесенню до нерозподіленого прибутку, з урахуванням того, що до такого підсумку також може бути включена частка нерозподіленого прибутку або невикористаних фондів, утворених внаслідок розподілу прибутку в обсязі, визначеному рішенням органу управління, за наявності фінансових ресурсів у підприємства, у розмірі:

- 30 відсотків - державними підприємствами, що є суб'єктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. грн.;

- 15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємств.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строку, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

З наведеного вбачається, що на підставі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету України, виникає зобов'язання з нарахування та сплати визначеної у розрахунку суми частини чистого прибутку до бюджету.

Частина чистого прибутку (доходу) державних підприємств не є податковим платежем. Водночас, контроль за відрахуванням до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями покладено на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до п. 19 -1.1. ст.. 19-1 Податкового кодексу контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів (19 -1.1.1.); контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів (19 .1.2.); здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (19 .1.22.); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (19 .1.45.).

Згідно підпункту 69 пункту 4 положення «Про Державну фіскальну службу України» затвердженого постановою КМУ від 21052014p.N 236 69 ДФС здійснює в межах повноважень, передбачених законом, погашення заборгованості з інших платежів, що віднесені до компетенції ДФС

Статтею 11 Закону № 185 регулюються відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, відповідно до якої державні унітарні підприємства та їх об'єднання зобов'язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 зі змінами (далі - Порядок № 138), згідно якого центральні і місцеві органи виконавчої влади забезпечують надходження до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що належать до сфери управління зазначених органів. Порядком встановлено, що контроль за повнотою і своєчасністю сплати до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями покладено на контролюючі органи.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 16 лютого 2011 року, на контролюючі органи покладено обов'язок забезпечення відповідно до законодавства здійснення контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів доходів за кодом бюджетної класифікації 21010100 (частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету відповідно до закону), а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів.

Приписи Закону України «Про управління об'єктами державної власності» та Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 16 лютого 2011 року, що наділяють контролюючі органами таким повноваженням, власне і не передбачають віднесення платежу зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій до категорії податкового боргу такого підприємства як обов'язкової умови здійснення податковими органами функцій контролю за його сплатою.

Зазначена позиція знаходить своє відображення і судовій практиці Вищого адміністративного суду України. Так, в ухвалі від 23 січня 2014 року (справа №К/9991/50087/11) судом касаційної інстанції було зроблено правовий висновок, згідно якого, у разі добровільної несплати господарським товариством, у статутному фонді якого державі належать частки (акції, паї), до бюджету частини прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у його статутному фонді, податковий орган повинен пред'явити адміністративний позов про стягнення відповідної суми.

Таким чином, враховуючи, що позивачем самостійно не сплачено частину чистого прибутку господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету, колегія суддів вважає, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального управління ДФС до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення заборгованності у сумі 4346103,30 грн,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі

Повний текст виготовлено 17 травня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.