Справа № 815/1374/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1374/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-11" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 р. по справі № 815/1374/17

позивач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-11"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. задоволено позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-11" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 22310,10 грн.

На зазначену постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-11" подало апеляційну скаргу з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України. Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції 04.04.2017 року в порядку письмового провадження. Копії оскаржуваної постанови направлено на юридичну та фактичну адреси ТОВ "ПКМ-11" та 11.04.2017 року отримано за обома адресами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. (а.с. 41, 42)

ТОВ "ПКМ-11" лише 13.05.2017 року подало апеляційну скаргу до відділення поштового зв'язку для надіслання до суду першої інстанції, що підтверджується відтиском печатки на конверті. (а.с. 52)

В апеляційній скарзі товариство, в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що представник ТОВ "ПМК-11" Жорняк О.П. апеляційну скаргу не подав, в подальшому на підприємстві не з'являвся та всі матеріали справи залишив при собі. Вказані підстави, на думку товариства, є достатніми для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. При цьому, поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Проте, зазначені ТОВ "ПМК-11" обставини не є об'єктивно непереборними та не підтверджені жодними допустимими доказами.

Крім того, в матеріалах справи наявна довіреність від 03.04.2017 року, якою ТОВ "ПКМ-11" уповноважило Олійника Р.В. здійснювати представництво товариства в усіх органах влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях.

19.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Олійника Р.В. про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи.

Тобто, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "ПКМ-11", на час отримання оскаржуваної постанови, мало принаймні ще одного представника, яким вчинялись процесуальні дії в рамках цієї справи.

Крім того, апелянтом має бути доведено суду, що пропуск строку звернення до суду не був наслідком зволікання з його сторони.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз процесуального законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому, усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одесткого окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. складає 1600 грн.

Позивачем при зверненні з позовом до суду заявлено вимогу майнового характеру на суму 22 310, 10 грн.

В даному випадку, з урахуванням встановленого мінімуму, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду, становить 1600 х 110%)=1760грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, викладених в даній ухвалі. При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, зазначені товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-11" в обгрунтування клопотання про поновлення такого строку.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-11" залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "ПМК-11" у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ПМК-11", що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.