Справа № 821/48/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/48/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

16 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0059,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» звернулось з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.104), до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 24.01.2017 року; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0059, площею 2,1216 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у його користуванні перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :15:005:0059, площею 2,1216 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27. 24.01.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою щодо надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Проте, листом від 06.02.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача про відсутність можливості надати такий витяг, у зв'язку з тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». Позивач вважає таку бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області протиправною, оскільки на останнього згідно законодавства покладено обов'язок надавати запитувану позивачем інформацію. Крім того, позивач послався на те, що оскільки рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 року № 178 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» та від 22.11.2013 року № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» визнано неправомірними та скасовано в судовому порядку, дійсною на даний час для землекористувачів на території м. Херсона є технічна документація, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року заявлений позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0059, площею 2,1216 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0059, площею 2,1216 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належать нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27 (а.с.12-13).

24.01.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,1216 га під виробничим комплексом по вул. Сенявіна, 27 в м. Херсоні.

Листом від 06.02.2017 року за № 202/0/86-17, Міжрегіональне управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача про те, що Управління не може надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року у справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Також, суд першої інстанції встановив, що Міжрегіональне управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, згідно затвердженого положення про це управління від 06.01.2017 року, є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Не надання Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області на наведену заяву позивача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку запитуємої земельної ділянки стало підставою для звернення останнього з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що не надавши ТОВ «Південний регіон» за його заявою витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0059, площею 2,1216 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не виконала покладеного на нього обов'язку з надання адміністративних послуг, тобто, допустило бездіяльність, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Південний регіон» в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобовязання надати такий витяг є обґрунтованими.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати саме витяг з технічної документації, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона», пославшись на те, що така вимога є передчасною, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не відмовляло позивачу у наданні витягу на підставі рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186, а вказала на неможливість надання витягу внаслідок скасування у судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року № 1238.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній частково задовольняючи вимоги позивача, з огляду на викладене.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 5 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV, нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, яка використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

За правилами ст. 20 вказаного Закону дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно додатку № 3 до постанови Кабінету ОСОБА_4 України від 01.08.2011 року № 835 «Деякі питання надання державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки належить до переліку адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держгеокадастру на безоплатній основі.

Також, відповідно до п. 2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 23.03.1995 року № 213, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Таким чином, у територіальних органів Держгеокадастру існує обов'язок щодо видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель за відповідною заявою. Нормами діючого законодавства не встановлено будь-якого обмеження щодо здійснення зазначеного обов'язку.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду та не спростовується апелянтом, позивач, як особа, якому на праві приватної власності належать нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27, та відповідно, як особа, що є користувачем земельної ділянки під вказаними будівлями та спорудами, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за цією адресою.

Відмовляючи позивачу у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27, за поданою позивачем заявою, відповідач послався на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року у справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 року № 1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

На думку відповідача, скасування за рішенням суду рішення міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона унеможливлює видачу позивачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року, яка набрала законної сили, по справі № 821/299/16 визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради № 1238 від 22.11.2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Також, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 року, яка набрала законної сили, по справі № 2-а-6907/11, визнано нечинним рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 року № 178 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

В той же час, судом першої інстанції вірно встановлено, що матеріали грошової оцінки земель м. Херсона затверджені рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186, яке станом на момент звернення позивача із заявою про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, ніким не скасовано та є чинним.

Тобто, з наведеного вбачається, що у відповідача наявна інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 27, згідно відповідного рішення міської ради.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача не було підстав для відмови позивачу у видачі за поданою ним заявою витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Посилання апелянта на неможливість видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року № 186, оскільки фактори, які були застосовані при підготовці цієї технічної документації про нормативну грошову оцінку земель є застарілими, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на викладене.

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV, на які посилається апелянт, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Проте, Закон України «Про оцінку земель» не містить будь-яких обмежень щодо використання нормативної грошової оцінки, яка була проведена понад строків, встановлених ст. 18 цього Закону.

Більш того, колегія суддів наголошує, що при видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки територіальне управління Держгеокадастру зобов'язане використовувати відомості нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої відповідною сільською, селищною, міською радою, оскільки таке рішення є обов'язковим до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади. Витяг є технічним розрахунком, який заповнюється виключно на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та наявної технічної документації на земельну ділянку, тому при заповненні витягу територіальний орган Держгеокадастру не наділений повноваженнями перевіряти обґрунтованість визначення показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідно не наділений повноваженнями відмовляти у наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Що стосується посилань апелянта на те, що зобовязання відповідача судом першої інстанції прийняти конкретне рішення (надати дозвіл на розробку проекту землеустрою) є втручанням у дискреційні повноваження органу державної влади, колегія суддів зазначає, що в даному випадку судом першої інстанції не зобовязувалось відповідача прийняти будь-яке рішення, тим більше про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Питання надання/відмови у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою взагалі є не предметом даного спору.

Також, як вірно зазначено самим апелянтом, відповідно до Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80) 2 «Щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 року на 316-му засіданні заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, як вже зазначалось вище колегією суддів, нормами діючого законодавства не передбачено жодних підстав для відмови у видачі територіальними органами Держгеокадастру витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що враховуючи встановлені обставини щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності відносно не видачі позивачу за його заявою витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд першої інстанції, керуючись наданими йому повноваженнями, зокрема, що визначені ст. 162 КАС України, цілком правомірно зобовязав відповідача надати позивачу такий витяг.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197; 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк