Справа № 805/1266/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 р. Справа №805/1266/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 16:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № та №,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № та №. В обґрунтування позову зазначив, що висновки інспектора під час проведення перевірки щодо не оприбуткування виторгів на АГЗП з 01.01.2016 є хибними, оскільки інспектор не мав можливості перевірити друк стрічок в причини ненадання до перевірки КОРО, також зазначив, що сумb зазначені в Z-звітах за 18.01.2016 та 19.01.2016 здані касиром до банку, що спростовує доводи відповідача про не оприбуткування готівкових коштів. Просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.04.2016 № та №.

Представник позивача до судового засідання нt зявився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що під час проведення перевірки встановлено: не оприбуткування у касах готівки; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на загальну суму 1158 грн.; невиконання друку контрольної стрічки в кількості 50 шт. або її зберігання протягом трьох років; реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку на суму 13192 грн. За порушення вимог чинного законодавства до позивача застосовані штрафні санкції та винесені податкові повідомлення-рішення. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Барс 2000 (, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, Вулиця Громової, будинок 56) зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом 29.07.1993, перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (жовтневе вiддiлення).

20 січня 2016 року Головним управлінням ДФС у м.Києві проведена фактична перевірка господарської одиниці - АГЗП, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Бальзака, 3, що належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ Барс 2000, за результатами якої складено акт №0008/2652-28/21506169 від 21.01.2016 (реєстрація в органі ДФС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання) (№6/05-81-14-03/2150669 від 24.02.2016)

З акту перевірки вбачається, що на момент перевірки на АГЗП здійснювалась роздрібна торгівля скрапленим газом через РРО MINI 500.01 АЗС, який не забезпечує створення контрольної цифрової стрічки та не забезпечує надання електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків. Даний тип РРО заборонено до використання з 01.01.2016. Таким чином з 01.01.2016 на АГЗП здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом без застосування належним чином зареєстрованого та опломбованого РРО та без видачі відповідного розрахункового документу. Таким чином з 01.01.2016 виторг АГЗП є не оприбуткованим, встановити точну суму виторгу не вбачається можливим у звязку із ненаданням відповідних документів.

Контрольні стрічки за кожен робочий день за грудень 2015 року в кількості 31 шт. відсутні. З 01.01.2016 по 20.01.20.16 контрольні стрічки за кожен робочий день в кількості 19 шт. в електронній формі не сформовано. Книга обліку розрахункових операцій №/3 до перевірки не надавалася (відсутня). Згідно паперової контрольної стрічки готівковий обіг за 19.01.2016 Zзвітів №0923- склав 1999,94 грн., за 18.01.2016 Zзвітів №0922- склав 2000,02 грн. Таким чином встановлено не оприбуткування готівкових коштів на суму 3999,96 грн. На момент перевірки у оператора-касира знаходилися готівкові кошти, які не проведені через належним чином зареєстрований та опломбований РРО на загальну суму 1158,00 грн. Також встановлено, що місткість кожного з двох резервуарів для збереження скрапленого газу складає 4850 літрів, в кожному резервуарі, згідно датчику тиску, 20 % обєму газу, при роздрібній торгівлі газу за ціною 6,80 грн. сума необприбуткованого товару складає 13192,00 грн.

Отже, перевіркою встановлено порушення вимог п.2.6. гл.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, у частині не оприбуткування у касах готівки; порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на загальну суму 1158 грн.; порушення вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині невиконання друку контрольної стрічки в кількості 50 шт. або її зберігання протягом трьох років; порушення вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині реалізації товарів, які не обліковані в установленому порядку на суму 13192 грн.

Оператором касиром надано пояснення, в якому зазначено, що журнал обліку розрахункових операцій на заправній станції відсутні, грошей власних на місці проведення розрахунків немає, гроші за проданий газ перераховані власноруч в сумі 1158 грн.

27 квітня 2016 року Жовтневою ОДПІ м.Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

№, яким на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, п.17.5 ст.17, ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 36042 грн.;

№, яким на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, п.1 абз. 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 19999,80 грн.

Судом встановлено, що 20.01.2016 на АГЗС ТОВ «Барс 2000» використовувався реєстратор розрахункових операцій Тип MINI 500.01 АЗС, фіск.№, опломбований 29.09.2014.

Разом з цим, згідно з ст. 12 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями (далі Закон) № 265/95-ВР, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволено реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій (далі РРО) вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО (далі Державний реєстр) та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Не підлягають виключенню з Державного реєстру моделі РРО, що раніше пройшли первинну реєстрацію та використовуються субєктом господарювання, до закінчення строку їх служби (строку, протягом якого виробник (постачальник) гарантує працездатність таких реєстраторів, у тому числі комплектувальних виробів та їх складових частин, збереження інформації у фіскальній памяті, за умови дотримання користувачем вимог експлуатаційних документів). Строк між первинною реєстрацією РРО та датою їх виключення з Державного реєстру не повинен бути меншим семи років. У разі зміни законодавчих вимог до використання РРО виробник (постачальник) зобовязаний, за наявності технічних можливостей, здійснити доопрацювання РРО.

Відповідно до п.3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно з абзацом другим п. 7 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти), зобовязані подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті РРО або в памяті модемів, які до них приєднані.

Разом з тим, п. 8 розд. ІІ «Прикінцеві положення» Закону доповнено абзацами другим та третім у такій редакції:

«З 1 січня 2015 року дозволяється первинна реєстрація лише реєстраторів розрахункових операцій, які створюють контрольну стрічку в електронній формі, та електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг), РРО з купівлі-продажу іноземної валюти.

Дозволяється до 1 січня 2016 року використання електронних контрольно-касових апаратів, введених в експлуатацію до 1 січня 2015 року, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді та подають до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку тільки інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, яка міститься в їх фіскальній памяті, і при цьому не подають електронних копій розрахункових документів.»

Отже, користувачам зареєстрованих та введених в експлуатацію до 01.01.2015 електронних контрольно-касових апаратів, що подають до органів ДФС тільки інформацію фіскальних звітних чеків, встановлено перехідний період тривалістю 1 рік для доопрацювання або заміни існуючої касової техніки на таку, що забезпечує подання по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 січня 2005 р. за № 40/10320 (далі Положення № 637).

Відповідно до приписів цього пункту уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно абз. 17 пункту 1.2 Положення № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацем 3 пункту 1 Указу Президента Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки № 436/95 від 12.06.1995 року (далі Указ № 436/95) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Аналіз наведених норм матеріального права дає суду підстави для висновку про те, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3680а15) та враховується судом апеляційної інстанції відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що ні під час проведення перевірки, ні на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення платником податків не надані контролюючому органу докази відображення у КОРО готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО за спірний період.

На момент проведення перевірки КОРО повинна знаходитись в місці здійснення господарської діяльності відповідно положень п.1 та п. 6 розділу 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року N 547, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 р. за N 920/29050.

Доказів оприбуткування готівки за спірними господарськими операціями в розумінні положень Постанови № 637 товариством не надано. Відсутність належних та допустимих доказів оприбуткування готівки товариством відповідно до вимог статті 70 КАС України унеможливлює спростування встановленого відповідачем правопорушення.

Отже, оскільки позивач не здійснив у КОРО облік готівкових коштів, які надійшли в касу (Zзвіт №0923, Zзвіт №0922), контролюючим органом правомірно застосовано до платника податків фінансові санкції у вигляді штрафу відповідно до абзацу третього статті 1 Указу № 436/95.

Посилання представника позивача на порушення порядку реєстрації акту перевірки та термінів прийняття спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом є неприйнятним з огляду на те, що зазначені факти не впливають на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

В силу положень п. 5 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачені фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів щодо роздрукованих контрольних стрічок або створення їх в електронній формі за грудень 2015 року в кількості 31 шт., та у період з 01.01.2016 по 20.01.20.16 у кількості 19 шт.

При цьому, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 27.04.2016, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР на загальну суму 36042,00 грн., з яких 8500,00 грн. - нараховані за не невиконання друку контрольних стрічок або створення їх в електронній формі в кількості 50 шт. або не зберігання протягом трьох років.

Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Аналізуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, суд вважає, що не друкуючи або не створюючи в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, відповідальність за яке передбачена Законом № 265/95-ВР.

Таким чином, за вчинення вказаного порушення, відповідно до п. 5 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, відповідач може застосувати лише одну фінансову санкцію в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) незалежно від кількості випадків невиконання друку контрольних стрічок або не створення їх в електронній формі.

Верховний Суд України у своїх постановах від 16.04.2013 у справі № 21-89а13 та № 21-428а13 від 03.12.2013 року дійшов аналогічного висновку, який в силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідач за виявлені під час перевірки порушення, що передбачені п. 10 ст. 3 Закону № 265/95-ВР на підставі п. 5 ст. 17 цього Закону протиправно застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожен випадок незабезпечення зберігання контрольних стрічок (170,00 грн. х 50 шт. = 8500,00 грн., замість 170 грн.).

Таким чином, враховуючи те, що факт вчинення позивачем порушення п. 10 ст.3 Закону № 265/95-ВР встановлений, то відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 170 грн., а тому суд приходить до висновку та вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2016 лише в частині протиправно нарахованих штрафних санкцій у розмірі 8330,00 грн.

Відповідно п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

З метою впорядкування процесу приймання, зберігання та відпуску скрапленого газу споживачам, наказом Міністерства палива та енергетики України 03.06.2002 N332, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 року за N331/7652, затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту (далі Інструкція №332).

Згідно з розділом 1 Інструкції, ця Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Розділом 9 Інструкції №332 встановлено порядок приймання-здавання зміни та складання змінного звіту на АГЗС (АГЗП).

На АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою N 14-ГС.

Під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно:

- визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, яке підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок;

- вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об'єм СВГ;

- роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну;

- передають по зміні залишок грошових коштів.

Після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою N 14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Як вбачається з матеріалів справи, змінні звіти за формою 14-ГС на заправці відсутні, при цьому суд критично ставиться до посилання позивача на наявність цих звітів у бухгалтерії.

Суд звертає увагу на те, що касир-оператор ОСОБА_2 прийняв зміну саме 20.01.2016, однак змінний звіт за формою N 14-ГС, який складається в двох примірниках відповідно до вимог п. 9.3 Інструкції, за місцем реалізації товару був відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає правильним зроблений відповідачем за результатами перевірки висновок, що позивачем порушенні вимоги п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) в частині не ведення обліку товарних запасів, в порядку встановленому законодавством України, за місцем їх реалізації.

Згідно зі ст. 20 Закону № 265/95 до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не містяться докази, що свідчать про відповідність готівкових коштів у розмірі 1158 грн., що знаходилися на місці проведення розрахунків (АГЗС) 20.01.2016, суд приходить до висновку щодо правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР на загальну суму 1158 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2016 на суму 8330,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення № 100 від 15.02.2017 за подання адміністративного позову позивачем сплачено 1600,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № та № задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.04.2016 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8330,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» судовий збір у розмірі 237 (десять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 82 коп.

У судовому засіданні 15 травня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 18 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.