overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1771/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року № 813/1771/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про повернення безпідставно сплачених коштів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подання доказу сплати судового збору, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про повернення безпідставно сплачених коштів залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 07 червня 2017 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/2701/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2701/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника Позивача не зявився,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2701/17 зупинити до 30.05.2017 року.

Судове засідання призначити на 30.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/1073/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1073/17

УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

17 травня 2017 року

Справа № 813/1073/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Західенерго" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Західенерго" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

Ухвалою від 10.04.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем 16.05.2017 подано письмове заперечення на адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Відповідно до вимог частини четвертої четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 07 червня 2017 року о 09:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Кузан
Справа № 817/538/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 р.Р і в н е 817/538/17
10год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № НОМЕР_1 від 04.04.2017, яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі за основним платежем на 48000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 12000,00 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/2791/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2791/17

Справа № 815/2791/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 806/1136/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1136/17

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №517 від 07.04.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Адлєр" звернулося до суду з даним позовом.

19 травня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання представника позивача про залучення до справи у якості співвідповідача ОСОБА_1 Фіскальну службу України та зміну позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області №517 від 07.04.2017 " Про проведення документальної планової перевірки ПП "АДЛЄР";

- визнати протиправними дії Державної Фіскальної служби України пов"язані із включенням ПП "АДЛЄР" до плану- графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік та скасувати план - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік, у частині включення до нього ПП "АДЛЄР".

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Головного управління ДФС у Житомирській області надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено право суду на залучення до справи другого відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Державної Фіскальної служби України до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 52, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 Фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м.Київ).

Зобов"язати представника Державної Фіскальної служби України надати суду інформацію щодо включення ПП "АДЛЄР" до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2017 рік.

Визнати явку представника Державної Фіскальної служби України у судове засідання обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше залучення Державної Фіскальної служби України до справи у якості другого відповідача
Справа № 815/2076/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2076/17

Справа № 815/2076/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Район 1” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 54 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 24.04.2017 року. Також ухвалою суду від 24.04.2017 року у відповідача витребувано докази, зокрема, засвідчені копії усіх матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову.

У судове засідання, призначене на 18.05.2017 року на 12.00 год., повідомлений належним чином представник відповідача не з’явився, витребуваних доказів не надав, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом, у зв’язку з неможливістю відповідача взяти участь у судовому засіданні через зайнятість представника в іншій справі № 815/310/17, призначеній на 18.05.2017 року на 11.30 год.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваних доказів, з метою дотримання процесуальних прав відповідача на участь у судовому розгляді справи та подання заперечень на позов, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 01.06.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/2076/17 – зупинити до 01 червня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 01 червня 2017 року на 15:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 817/732/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/732/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2017 року

Рівне

№817/732/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариство з обмеженою відповідальністю БМУ "Промжитлобуд-13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.01.2106 року по 30.06.2016 року.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариство з обмеженою відповідальністю БМУ "Промжитлобуд-13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.01.2106 року по 30.06.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 813/1816/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1816/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року № 813/1816/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 07 червня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду ( м. Львів, вул.Чоловського, 2,3-й поверх, зал судових засідань №10).

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Кузана Р.І. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.