Справа № 2-а-6325/10/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-6325/10/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Інок" про стягнення фінансових санкцій та за адміністративним позовом приватного підприємства "Інок" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція (ДПІ) у м. Херсоні звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі ПП) "Інок" про стягнення фінансових санкцій в сумі 5 162, 40 грн., вказуючи, що 07 липня 2010 року відповідач отримав рішення про застосування фінансових санкцій від 29 червня 2010 року: №№, НОМЕР_1 за порушення вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і "Про державне регулювання виробництву і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", однак станом на 18 жовтня 2010 року не сплатив зазначену суму.

В грудні 2010 року ПП "Інок" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішень від 29 червня 2010 року № та №, посилаючись на їх необгрунтованість.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року справи за даними позовами об'єднані в одне провадження.

ПП "Інок" не визнало позов ДПІ у м. Херсоні, вказуючи, що вважає його безпідставним.

ДПІ у м. Херсоні не визнала позов ПП "Інок", посилаючись на порушення підприємством вимог чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні до ПП "Інок" задоволені частково.

Стягнуто з ПП "Інок" на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 3 400 грн.

В решті позовних вимог ДПІ у м. Херсоні відмовлено.

Позовні вимоги ПП "Інок" до ДПІ у м. Херсоні задоволені частково.

Скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні від 29 червня 2010 року №.

В задоволенні позовних вимог ПП "Інок" про скасування рішення ДПІ у м. Херсоні від 29 червня 2010 року № відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

24 червня 2010 року податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі направлення від 22 червня 2010 року №1426/237 у присутності бармена ОСОБА_4 було проведено перевірку належного підприємству кафе за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 16 у сфері контролю за застосуванням РРО, обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліценцій, за результатами якої складений акт перевірки від 24 червня 2010 року.

29 червня 2010 року, на підставі даного акта, ДПІ винесла рішення № про застосування штрафних санкцій на суму 1 762, 40 грн. за порушення п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та № на суму 3 400 грн. за порушення ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництву і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно з актом перевірки, порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" полягає у тому, що у приміщенні кафе знаходився необлікований належним чином товар (загальною вартістю 881, 20 грн.).

Згідно з поясненнями директора підприємства - ОСОБА_5, перевірка 24 червня 2010 року була проведена після завершення робочого дня бухгалтера підприємства, яка могла надати ревізорам усі первинні документи на товар, а наступного дня після проведеної перевірки він особисто з'явився до ДПІ і надав начальнику відділу касових операцій та ревізору ОСОБА_3 документи на товар, що перелічений у додатку до акту перевірки. Крім того, в кафе заборонено курити взагалі, про що є відповідний знак, але надпису з текстом "Куріння заборонено!" в кафе не було.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що штрафні санкції за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництву і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовані до ПП "Інок" правомірно. Також, суд виходив з того, що підприємство дотримувалось вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, у зв'язку з чим, рішення ДПІ від 29 червня 2010 року № належить скасувати.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 6 цього Закону - облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03 липня 1998 року №727/98 передбачено, що платники єдиного податку - юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є згідно з цим Указом.

ПП "Інок" не є платником єдиного податку, тому, відповідно до вищенаведених норм законодавства до нього застосовується обовязок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки було встановлено порушення підприємством цього обовязку.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано прийняв до уваги пояснення директора ПП "Інок" стосовно того, що наступного після перевірки дня він особисто з'явився до податкового органу та надав начальнику відділу касових операцій та ревізору ОСОБА_3 документи на товар, що перелічений у додатку до акта перевірки.

Так, про ці обставини директор ПП "Інок" не зазначав ні в адміністративному позові, ні в скаргах на рішення про застосування штрафних санкцій, також, інші матеріали справи свідчать, що директор ПП "Інок" не прибував до ДПІ у м. Херсоні для ознайомлення з актом перевірки та надання особистих пояснень і податкових накладних на товар.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про вчинення підприємством всіх дій для підтвердження факту виконання ними вимог п.12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є помилковими.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ПП "Інок" до ДПІ у м. Херсоні і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні до ПП "Інок" про стягнення штрафних санкцій та відмовити ПП "Інок" у задоволенні позовних вимог до ДПІ у м. Херсоні про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Інок" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 162, 40 грн., застосовані рішеннями про застосування штрафних санкцій від 29 червня 2010 року:

- № на суму 3 400 грн.;

- № на суму 1 762, 40 грн.

Відмовити приватному підприємству "Інок" у задоволенні адміністративного позову про скасування рішень про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 29 червня 2010 року:

- № на суму 3 400 грн.;

- № на суму 1 762, 40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: