Справа № 804/2799/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. справа № 804/2799/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозицій про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати дії та рішення Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області неправомірними та зобовязати її діяти у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення шляхом перевірки усіх отриманих матеріалів за наслідками збирання підписів виборців, які підтримали відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порядку, передбаченому абзацом першим частини другої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та прийняти рішення про припинення ініціативи щодо такого відкликання у порядку частини шостої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно пункту 4 частини1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Згідно частини 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Положеннями частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії виборчої комісії, які не повязані з підготовкою чи проведенням місцевих виборів.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, тому оскільки вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, то підлягає поверненню позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозицій про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4