Справа № 161/2303/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2303/17
Провадження № 2-а/161/472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції Хазанюка Івана Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови від 02.02.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення вимог дорожньої розмітки 1.1, перетнув білу суцільну лінію розмітки.

Просить суд скасувати вказану постанову, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а у відповідності до вимог законодавства здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менш як 30 км/год.

Разом з тим, інспектором поліції не надано жодних доказів того, що саме він порушив, і розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатись.

У зв'язку з цим вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року, складеної інспектором поліції вбачається, що позивач керуючи автомобілем на а/д М-19, 122 км «порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 (біла суцільна лінія)», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідачем неправомірно, без повного з»ясування всіх обставин справи, оскільки як слідує з пояснень позивача та показань свідка, картографічної схеми руху транспортного засобу, водієм здійснювався об'їзд великогабаритного транспорту, що відповідає вимогам ПДР і фактичним обставинам справи.

Отже, дії позивача не суперечать Розділу 34 «Дорожня розмітка», п.1.1 якого передбачено, що суцільну лінію дорожньої розмітки забороняється перетинати. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього рух, дозволяється її перетинати для об*їзду перешкоди, розмірі якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.

При цьому, відповідач належним чином не здійснив свій обов'язок стосовно доказування своїх правомірних дій та не представив доказів, які б спростовували доводи позивача.

Крім цього, з оскаржуваної постанови вбачається незрозуміло викладена об'єктивна сторона правопорушення і не зазначено в чому конкретно полягає суть порушення Правил дорожнього руху.

А тому, за таких обставин суд вважає, що згадана постанова винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 02.02.2017 року інспектора Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції Хазанюка Івана Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк