Справа № 227/984/17
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2017 227/984/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Дніпропетровського Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15 березня 2017 року № 8 про накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2750 грн.

16 травня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у цій справі з наступних підстав.

У клопотанні позивач зазначає, що постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року у справі № 201/1895/17 скасовано постанову Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 2 від 18 січня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2040 грн. за порушення ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

У якості обґрунтування свої доводів позивачем до клопотання додано роздруківку тексту такого рішення.

Крім цього у клопотанні зазначив, що постановою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 15 лютого 2017 року №5 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, яка на даний час є предметом судового розгляду у справі Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/1052/17.

Таким чином, враховуючи те, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП можливе лише у випадку притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами 3 або 4 цієї статті, позивач вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду справи № 227/1052/17.

Судом встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови від 15 лютого 2017 року №5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП настає за дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи, що предметом судового розгляду під час розгляду справ про законність постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, зокрема, є зясування судом наявності дій передбачених частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, суд у цій справі має право та обовязок самостійно зясовувати та оцінювати наявність такої повторності для встановлення у діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, а тому суд у цій справі не повязаний фактом судового розгляду аналогічної справи № 227/1052/17 про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Позивач не просить суд зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішення про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 або 4 статті 165-1 КУпАП. Крім того, роздруківка тексту такого рішення не є належним та допустимим доказом наявності такого судового рішення.

Враховуючи викладене, на даний час відсутні підстави для зупинення провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась з підстав передбачених ч. 1 ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 227/1052/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

18.05.17