Справа № 398/141/16-а(2-а/398/16/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 398/141/16-а(2-а/398/16/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Олександрійського міського голови ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 р. по справі за позовом депутата Олександрійської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови ОСОБА_1, треті особи: депутат Олександрійської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3, депутат Олександрійської міської ради сьомого скликання ОСОБА_4 про визнання дій міського голови незаконними ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року депутат Олександрійської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Олександрійського міського голови ОСОБА_1 щодо невнесення на розгляд третьої сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання 08.01.2016 року пропозицій депутатів Олександрійської міської ради по доповненню порядку денного; визнати протиправними дії Олександрійського міського голови ОСОБА_1 щодо перешкоджанню реалізації права депутата Олександрійської міської ради на депутатський запит під час проведення третьої сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання 08.01.2016 року; визнати протиправними дії Олександрійського міського голови ОСОБА_1 щодо закриття третьої сесії Олександрійської міської ради сьомого скликання 08.01.2016 року; стягнути з Олександрійського міського голови ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору - 1 653 грн. 60 коп.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 р. справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Олександрійський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до матеріалів справи, в даному випадку позивачем у справі є депутат міської ради, який звернувся з вимогами до Олександрійського міського голови щодо відмови останнього у внесенні пропозиції щодо порядку денного сесії міської ради, перешкоджанню реалізації прав депутата та протиправності дій міського голови по закриттю сесії.

Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 цієї статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки в даному випадку спірні відносини виникли між позивачем та органом місцевого самоврядування - головою міської ради, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Тому, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності розгляду даної справи окружним адміністративним судом та відповідно передачі справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Олександрійського міського голови ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 р. - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим