Справа № 817/587/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 р.Р і в н е 817/587/17
15год. 25хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - відповідач, Зарічненська РДА) про визнання протиправними та скасування п. 2 та пп. 3.1 п. 3 Розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 20.04.2017 № 91-к «Про поновлення ОСОБА_3 на посаді державної служби».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 18.07.2014 року №103-к було звільнено ОСОБА_3 з посади начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області. Не погодившись із таким розпорядженням, ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08. 2014 року по справі № 817/2095/14 (залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.09. 2014 року) було поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18.07. 2014 року. На виконання рішення суду Зарічненська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження від 19.05. 2016 року № 93-к, пунктом 1 якого було поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року. Згідно розпорядження від 31.01. 2017 року № 38-K «Про звільнення ОСОБА_3», головою Зарічненської РДА було прийнято рішення звільнити ОСОБА_3 з посади начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області 31 січня 2017 року за систематичні прогули державного службовця (відсутність на службі без поважних причин протягом усього робочого дня щоденно впродовж 5 робочих днів, а саме: 24, 25, 26, 27, 30 січня 2017 року) на підставі пункту 12 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» та відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03. 2017 року по справі № 817/253/17 було поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 0l.02. 2017 року. Тобто, позивач має бути поновленим на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 01.02. 2017 року в штаті адміністрації, в той же час, спірним пунктом Розпорядження № 91-к позивача поновлено на посаді поза штатом. Враховуючи незаконність поновлення ОСОБА_3 на посаді поза штатом, безпідставним та незаконним є також і похідний від нього пп. 3.1 п. 3. Розпорядження № 91-к щодо визначення ОСОБА_3, начальнику управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації умов оплати праці відповідно до законодавства, як такому, що обліковується поза штатом.

Представник позивача, у ході судового засідання, позовні вимоги, з підстав вказаних у адміністративному позові, підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, Зарічненська РДА, позов не визнав повністю з підстав викладених у письмових запереченнях, які обґрунтовані тим, що на час фактичного поновлення позивача на роботі у штатному розписі Зарічненської РДА посади начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської РДА не існувало, а тому позивача було поновлено на посаді поза штатом. Оскільки позивача поновлено на посаді поза штатом, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України виплата заробітної плати здійснюється за рахунок економії фонду заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 45-46).

Представник відповідача, у ході судового засідання, з підстав вказаних у письмових запереченнях, позовні вимоги не визнала та просила у задоволені позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.01.2017, розпорядженням голови Зарічненської РДА № 38-к, ОСОБА_3 звільнено з посади начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської РДА.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03. 2017 року по справі № 817/253/17 позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 31.01.2017 року №27-к, №28-к, №29-к, №30-к, №31-к, №32-к, №33-к, №34-к, №35-к, №36-к, №37-к "Про оголошення догани ОСОБА_3", від 31.01.2017 № 38-к "Про звільнення ОСОБА_3". Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 01.02.2017 (а.с. 21-30).

На виконання зазначеної постанови, 20.04.2017 головою Зарічненської РДА прийнято розпорядження № 91-к, яким ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської РДА з 01.02.2017 (а.с. 5).

При цьому, поновлюючи позивача на посаді відповідачем у такому розпорядженні визначено, що ОСОБА_3 поновлений поза штатом та приступив до роботи з дня, наступного за днем ознайомлення ОСОБА_3 з цим наказом (п.2), визначити ОСОБА_3, начальнику управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації як такому, що обліковується поза штатом умови оплати праці відповідно до законодавства (пп.3.1 п.3) (а.с. 5).

Вважаючи оспорювані пункти розпорядження голови Зарічненської РДА протиправними, ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На сьогодні КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах (стаття 267 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України).

Згідно з частинами дев'ятою та десятою статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, постановленою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Аналіз положень статті 267 КАС України та статті 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконанням судового рішення.

Так, судом встановлено, що позивач обґрунтовував адміністративний позов протиправними діями та рішенням відповідача з невиконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 817/253/17 та направляє вимоги на досягнення результатів, передбачених статтею 267 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 817/253/17 досліджувалися спірні правовідносини щодо поновлення ОСОБА_3 саме на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 01.02.2017, оскільки на момент розгляду справи структуру відповідача було визначено розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області № 101-к від 06.06.2016, а тому у суду відсутні процесуальні можливості повторного перегляду у позовному провадженні досліджених у рішенні спірних правовідносин (а.с. 21-30, 47-52).

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_3 обґрунтовано протиправними діями та рішенням відповідача щодо виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 817/253/17 відповідно до досліджених у рішенні спірних правовідносин, то захист порушених прав, свобод та інтересів позивача здійснюється не в позовному провадженні, а у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до вимог статті 267 КАС України з додержанням певної процедури.

Аналогічну правову позицію викладено Вищим адміністративним судом України у Довідці про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, доведеної до відома суддів адміністративних судів постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.03.2017.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки при зазначених обставинах, вимоги позивача відхиляються судом як безпідставні, то у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки у суду відсутні докази понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то судові витрати не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними та скасування п. 2 та пп. 3.1 п. 3 Розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 20.04.2017 № 91-к «Про поновлення ОСОБА_3 на посаді державної служби» відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.