Справа № 816/683/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/683/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Реуса Романа Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське", Приватне акціонерне товариство "Каплинцівське", про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Реуса Романа Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське", Приватне акціонерне товариство "Каплинцівське", про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Реуса Романа Володимировича № 30006088 від 10.06.2016 року про державну реєстрацію припинення речового права оренди, яке випливає з договору оренди землі від 23.09.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться в адміністративних межах Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що 23.09.2011 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передає в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" строком на 5 років зазначену земельну ділянку.

10.03.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23.09.2011 року, яка зареєстрована 11.03.2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області. Відповідно до умов додаткової угоди строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2023 року.

Однак, право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське" було припинено державним реєстратором - приватним нотаріусом Реусом Романом Володимировичем відповідно до його рішення № 30006088 від 10.06.2016 року та зареєстровано право оренди зазначеної земельної ділянки за іншим орендарем - Публічним акціонерним товариством "Каплинцівське" відповідно до рішення № 30006101 від 10.06.2016 на підставі договору оренди землі від 03.06.2013 року.

Із рішенням приватного нотаріуса Реуса Романа Володимировича № 30006088 від 10.06.2016 року про державну реєстрацію припинення речового права оренди ОСОБА_1 не погодилась та оскаржила його до адміністративного суду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У даному позові заявлено вимоги про скасування рішення нотаріуса - державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське", яке стало підставою для реєстрації права оренди за іншим орендарем - Публічним акціонерним товариством "Каплинцівське".

При цьому рішення про припинення права оренди впливає на можливість власника земельної ділянки (ОСОБА_1) користуватися нею на власний розсуд. Станом на момент прийняття оскаржуваного рішення право оренди, яке за своєю природою є приватним, вже виникло.

Водночас аналіз наведених фактичних обставин дає підстави вважати, що оскарження рішення реєстратора пов"язане зі наявністю невирішеного спору між власником та двома користувачами земельної ділянки про право цивільне.

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права власності власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про приватно - правовий характер спірних відносин, оскільки предметом спору є цивільне право позивача щодо способу і порядку здійснення права власності на нерухоме майно (земельну ділянку).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Реуса Романа Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каплинцівське", Приватне акціонерне товариство "Каплинцівське", про скасування рішення.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков