Справа № 806/2555/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України

"16" травня 2017 р. Справа № 806/2555/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

Позивача, представника Відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу №517 від 04.11.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України від 04.11.2016 № 517 в частині пониження у військовому званні на один ступень сержанта ОСОБА_1 .. Присуджено ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Не погоджуючись з ухваленою постановою, Відповідач у справі звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову - про відмову в позові. Апелянт зазначає, що судом не враховано, що призначати проведення службового розслідування перед притягненням до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця є правом командира, а не його обов`язком, командир має право накладати дисциплінарні стягнення і без проведення службового розслідування. Разом з тим, приймаючи рішення про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача суд першої інстанції не з`ясував, що було підставою для прийняття рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача (був це акт перевірки робочою групою Центру розвитку та супроводження матеріально-технічного забезпечення Збройних Сил чи командир сам встановив порушення військової дисципліни з боку позивача чи все ж підставою був акт службового розслідування).
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що наказом Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України від 07.10.2016р. №463 (а.с.76), було призначено службове розслідування по факту неналежної організації та неякісного харчування особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), проведення якого доручили начальнику відділу охорони державної таємниці командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України підполковнику ОСОБА_2 . Трушу.
З пояснень, відібраних 28.09.2016р. у сержанта ОСОБА_1 (а.с.78), вбачається що 26.09.2016р., ввечері була проведена звірка на 27.09.2016р. з старшим солдатом ОСОБА_3 , витяги з наказу були надані, чисельність звірена, книга ф.42 була проведена станом на 27.09.2016р. на підставі витягів з наказу по частині.
Матеріали справи містять пояснення старшого солдата ОСОБА_3 від 28.09.2016 р. (а.с.77), якими підтверджено, що останньою була складена заявка на столову 26.09.2016 року, цього ж дня була проведена звірка з продовольчою службою. Також зазначила, що звірка проводиться кожного дня до 17:00, після чого заявка-звіт надається до їдальні, проте, 26.09.2016 року заявка нею своєчасно подана до їдальні не була через великий обсяг роботи. Прийом резервістів. Заявка подана 27.09.2016р. до 12:00.
За наслідками службового розслідування складено акт за фактом неналежної організації та неякісного харчування особового складу військової чистини-польова пошта від 08.11.2016р. №8311 (а.с.68-75), яким пропонувалося за порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України щодо ведення обліку харчующихся в їдальні без відповідних документів та не здійснення встановленим порядком звірки зі стройовою частиною діловоду служби тилу сержанту ОСОБА_1 оголосити догану.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та правомірність застосування до неї дисциплінарного стягнення, у зв`язку із чим наказ Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України від 04.11.2016р. №517 в частині пониження у військовому званні на один ступень сержанта ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.
Розглядаючи питання законності та обґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Пунктом 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут) передбачено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Порядок проведення службового розслідування визначений Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 15.03.2004 року №82, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2004 року за № 385/8984 (далі - Інструкція).
Згідно з п.2.1. Інструкції, особам, які проводять службове розслідування, надається право отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки.
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV).
У відповідності до п.4.1. Інструкції за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.
Суд звертає увагу, що в акті перевірки відсутні посилання на час, місце, суть порушення, як вчиненого позивачем так і не зазначено який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття).
Перевіряючі в акті посилаються на порушення ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка містить загальні обов`язки військовослужбовця, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, при цьому не зазначає який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття), яким визначено обов`язки позивача, як діловода служби тилу частини.
Пунктом 3 даної Інструкції передбачено, що розслідуванням повинно бути встановлено: конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню та інше.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що акт службової перевірки не містить конкретних посилань на неправомірні дії ОСОБА_1 , Відповідачем не визначено ступінь та форму її вини, мотиви протиправної поведінки. Даний акт містить лише поверхневе посилання на вчинене ОСОБА_1 порушення, а саме, що вона вела облік харчующихся в їдальні без відповідних документів (не зрозуміло яких документів) та не здійснювала встановленим порядком (не вказано чим встановлений цей порядок) звірку зі стройовою частиною, що спростовується самим актом перевірки та доданими до нього поясненнями.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, що актом службового розслідування не доведено вину ОСОБА_1 у веденні обліку харчующихся в їдальні без відповідних документів та не здійсненні встановленим порядком звірки зі стройовою частиною, оскільки перевіркою встановлено, що старшим солдатом ОСОБА_3 біля 17 години 26.09.2016р. була проведена звірка з діловодом продовольчої служби та підготовлена звіт-заявка на 27.09.2016р. до представників ТОВ "Візит". Заявку на 27.09.2016р. оформляла старший солдат ОСОБА_3 , яка не передала її своєчасно у зв`язку з великим обсягом роботи. Крім того, саме відповідальний виконавець стройової частини відділення персоналу штабу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_3 , неналежно виконала свої обов`язки, а саме своєчасно не подала звіт заявку до представників ТОВ "Візит".
Крім того, 30.09.2016р. Центральним управлінням продовольчого забезпечення ЗС України Тилу ЗС України була проведена перевірка окремих питань продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_3 , за результатами якої складено акт №3129 (а.с.23-27), яким зафіксовано, що облік руху харчующихся у продовольчій службі військової частини НОМЕР_3 вівся відповідно до вимог Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.12.2010р. №690.
Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що за результатами службового розслідування, не було доведено вину ОСОБА_1 у веденні обліку харчующихся в їдальні без відповідних документів та не здійснення нею встановленим порядком звірки зі стройовою частиною, про що зазначено в наказі тимчасово виконуючого обов`язки командувача Високомобільними десантними військами Збройних Сил України Ковальчука А.Т. від 04.11.2016 року №517 (а.с.39-42) в якості підстави накладення на сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.
Доводи, наведені апелянтом не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Командувача Високомобільних десантних військ Збройних Сил України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Командувач Високомобільних десантних військ Збройних Сил України вул. В.Бердичівська, 17,м.Житомир,10014
- ,