Справа № 524/1180/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.05.2017 р.Справа № 524/1180/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Стороженко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2017р. по справі № 524/1180/17

за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

до ОСОБА_3

про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2017 року Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

22 березня 2017 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний позов було повернуто Управлінню соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у зв'язку з тим, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

В апеляційній скарзі позивач Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вважає. що ухвала суду прийнята без врахування вимог ст. 1, ч.1, 2 ст.4 , ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідач не надав заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, згідно даних паспорту зареєстрований у АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України ) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Відповідач ОСОБА_3 має статус внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визначається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та абзацу 2 п. 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», визначено, що підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг», грошова допомога надається внутрішньо - переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як внутрішньо переміщена особа та отримує соціальну допомогу.

Згідно статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Інформація щодо внутрішньо переміщених осіб знаходиться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики.

Перевіряючи місцезнаходження відповідача, судом першої інстанції не враховано той факт, що останній є внутрішньо переміщеною особою, а тому його фактична адреса проживання не співпадає з місцем реєстрації.

На підтвердження місцезнаходження відповідача за адресою АДРЕСА_2, (яка зазначена в позові) позивачем до апеляційної скарги додана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 34).

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, або повернення позову, суд першої інстанції повинен був залишити позов без руху, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, витребувавши докази у позивача на підтвердження тверджень останнього про те, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою або витребувати інформацію стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням вимог частини 1 ст. 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, тому підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.199 КАС України, і направленню справи для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 202, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2017р. по справі № 524/1180/17 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2017 р.