overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/703/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/703/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року

Р і в н е

№817/703/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів"

про стягнення заборгованості в сумі 1724,16 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 822/1352/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/629/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 травня 2017 р. справа №818/629/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання діяльності протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/629/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький електрозавод" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання діяльності протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/508/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 818/508/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивачка - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/508/17

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ „Банк Михайлівський, що полягає у невключені даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві „Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору від 20.05.2016 №980-019-000242950 банківського вкладу (депозиту) „Перше знайомство на суму 200000 грн.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ „Банк Михайлівський ОСОБА_2, включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві „Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору від 20.05.2016 №980-019-000242950 банківського вкладу (депозиту) „Перше знайомство стосовно гарантованої суми у розмірі 200 000 грн. та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/689/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/689/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2017 року

Рівне

№817/689/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою судді від 15 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі докази на які покликається позивач в адміністративному позові ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі докази на які покликається позивач в адміністративному позові;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 819/481/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/481/17

18 травня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника Відділу з питань

державної реєстрації Тернопільської

районної державної адміністрації ОСОБА_2

Державного реєстратора відділу

з питань державної реєстрації

Тернопільської районної державної

адміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації та Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення даного клопотання та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 822/1348/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1348/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 травня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2015/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2015/17

Справа № 815/2015/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Франко Піві” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 17.05.2017 року суд залучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача та зауваження на заперечення відповідача, у зв’язку з чим представник відповідача заявила клопотання про надання додаткового часу для ознайомлення з цими документами та зупинення провадження у справі на строк, визначений судом.

Представник позивача заперечень протии даного клопотання не висловив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, повторного повідомлення про час і місце розгляду справи третьої особи, щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки на дане судове засідання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження по справі до 07 червня 2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/2015/17 – зупинити до 07 червня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 07 червня 2017 року на 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/937/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року Справа № 814/937/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Клубна, 188-а, Миколаїв, 54036

до відповідача:Головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного Територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

про:визнання незаконною та скасування постанови по виконавчому провадженню № 53422998,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобовязати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, а також, надати копію виконавчого провадження завірену належним чином.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська