Справа № 759/15326/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губська О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про про видачу йому довідки про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; зобов'язання розглянути заяву від 02.09.2016 р. та видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати відповідно до постанови КМ України№ 865 від 31.05.2000 р. з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою КМ України від 09.12.2015 р. № 1013.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 02.09.2016 року звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про про видачу йому довідки про заробітну плату, для подачі пенсійному органу доданої форми.

Листом від 09.09.2016 р. № 107-107/ОП/Л-1602-5291 відповідач відмовив позивачу у видачі вказаної довідки з підстави відсутності станом на дату звернення відповідної форми.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

За нормами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Форма довідки для перерахунку пенсії, про надання якої просив позивач, була передбачена постановою правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Однак, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 р. за № 1020/29150, яка набрала чинності 02.09.2016 р., виключено абзаци третій та четвертий пункту 1 вищевказаної постанови правління.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції вказаного питання не дослідив, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.

В той же час, доводи апеляційної скарги про нечинність станом на 02.09.2016 р. форми довідки, про надання якої просить позивач, приймаються колегією суддів в якості належних.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 206, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.