Справа № 428/2590/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2590/17
Провадження №2-а/428/187/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим , що до 1999р. позивач проживала в Україні, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. Перед виїздом за кордон позивач мешкала за адресою: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів (Леніна), 42/10. При віці 63 роки і страховому стажі 25 років, ОСОБА_2 досягла усіх необхідних умов призначення пенсії за віком, встановлених ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Ані до виїзду, ані станом на даний час, пенсія їй не призначалась та пенсійних виплат вона не отримує. 31.08.2016р. її представник, від імені позивача ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до відповідача із особистою нотаріально посвідченою та апостильованою заявою позивача про призначення пенсії за віком, разом з оригіналами усіх необхідних документів, які були надані для огляду та засвідчення копій. Листом від 13.09.2016р. № 145/3-4 відповідач УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії за віком. Позивач вважає дії відповідача неправомірними і дискримінаційними та такими що суперечать чинному законодавству, а тому просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити пенсію за віком з 31.08.2016р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються призначення пенсії за віком, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні. Шестимісячний строк позовної давнини не був вичерпаний оскільки позивач дізнався про порушення свого права з 16.09.2016р. тобто з моменту отримання листа відповідача про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, а даний позов було подано до суду 14.03.2017р.

Від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він посилається на те, що ОСОБА_2 на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області не перебуває. 31.08.2016р. УПФУ в м. Сєвєродонецьку отримало лист представника позивача ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком. УПФУ в м. Сєвєродонецьку за наслідками розгляду вказаного звернення листом від 13.09.2016р. № 145/3-4 було надано представнику позивача ОСОБА_1 розяснення про необхідність надання певних документів. Однак, представник позивача ОСОБА_1 з відповідною заявою та доданими до неї необхідними документами, відповідно до встановлених законодавством вимог до відповідача не звертався, а тому відповідач не мав правових підстав вирішувати питання про призначення пенсії за віком ОСОБА_2 та жодного рішення з цього приводу відповідачем прийнято не було. За таких обставин між сторонами наразі відсутній спір. Тому, управління вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обовязків) та завіряється печаткою управління.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до якого ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2016р. представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі належним чином посвідченої та апостильованої довіреності від імені ОСОБА_2, звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із особистою заявою ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком додатками якої є копія довіреності, копія паспорту, копія іпн та копія трудової книжки. Зазначена заява отримана відповідачем УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, дана обставина сторонами не оспорюється. Листом №145/3-4 від 13.09.2016р. відповідач УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило представника позивача ОСОБА_1 про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд не може прийняти до уваги доводи представника позивача ОСОБА_1 щодо його звернення до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області в установленому законом порядку з заявою про призначення пенсії, оскільки матеріалами справи встановлено, що до заяви про призначення пенсії було долучено копії документів, всупереч вимогам чинного законодавства України. Крім того, представником позивача ОСОБА_1 не надано доказів того, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняло рішення, в установленому законом порядку, про відмову в призначенні пенсії позивачу ОСОБА_2, а в матеріалах справи наявний лише лист-відповідь на звернення. При цьому суд зауважує, що не можна визнавати дії незаконними (протиправними), якщо такі дії взагалі не проводились.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини, викладені представником позивача ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову не знайшли підтвердження в матеріалах справи, а отже адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,11,12,21,70,71,94,159-163,183-2,185,186 КАС України, суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання призначити пенсію за віком з 31.08.2016р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя