overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/269/17
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді: Крилюк М.І., секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного ст.ст. 317, 319, 328 ЦК України та керуючись ст.ст. 17, 158-167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 349/479/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/479/17
Провадження № 2-а/349/28/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заперечення Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії з включенням до розрахунку для обчислення пенсії матеріальної допомоги, премії, надбавки згідно з довідкою Західного офісу держаудитслужби від 23.12.2016 № 11-19/1595 та про зобовязання включити до розрахунку для обчислення пенсії цих складових заробітної плати, виплатити та в подальшому виплачувати пенсію згідно із зробленим перерахунком, а також нарахувати та виплатити індексацію пенсії з серпня 2007 року.

Ухвалою у цій справі відкрито скорочене провадження.

Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області подало до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зміст поданого відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 11 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/472/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/472/17
Провадження № 2-а/349/27/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заперечення Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області в справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії з включенням до розрахунку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги в розмірі 10 посадових окладів згідно з довідкою управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації від 08.02.2017 № 05/7 та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії і про виплату їй пенсії згідно із зробленим перерахунком.

Ухвалою у цій справі відкрито скорочене провадження.

Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області подало до суду заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зміст поданого відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України,

у х в а л и в:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 13 год. 10 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/706/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/706/17
Провадження № 2-а/349/45/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», протиправною та про зобовязання здійснити перерахунок і виплатити щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати суду у 3-денний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 404/3153/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3153/17
Номер провадження 2-а/404/361/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06.06.2017 року об 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 06.06.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1386/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1386/17
Номер провадження 2-а/404/257/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 травня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 813 від 30.01.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою 20 років згідно ст.50-1 -Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001).

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати її з 25.01.2017, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 394/342/17
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження Новоархангельського селищного голови від 03 квітня 2017 року №20,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача - суб'єкта владних повноважень про визнання протиправним і скасування розпорядження Новоархангельського селищного голови від 03 квітня 2017 року №20. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо вона звернулася з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження Новоархангельського селищного голови від 03 квітня 2017 року №20 та призначити судове засідання по адміністративній справі на 06 червня 2017 року на 10.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 400/581/17
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/581/17
Провадження № 2-а/400/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Колесник С.І.

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Колесник С.І. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що 12 жовтня 2016 року нею винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, що може викликати сумнів у інших осіб у її неупередженості та обєктивності при розгляді вказаного адмінпозову.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Колесник С.І. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-29,30,31,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Колесник Світлани Іванівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Колесник С.І.

Адміністративну справу передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 396/779/17
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/779/17
Провадження № 2-а/396/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконими дії та рішення Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою до Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконими дії та рішення Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши матеріали позовної заяви, важаю за необхідне повернути позов за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про повернення позовної заяви від 24.05.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконими дії та рішення Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з ня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 409/1018/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1018/17
Пров.№2-а/409/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Білокуракинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Білокуракинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Попереднє судове засідання призначити на 26 травня 2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Витребувати з сектора Білокуракинського відділу поліції ГУНП в Луганській області усі наявні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 414/736/17
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 414/736/17

Провадження № 2-а/414/37/2017

"24" травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Комунальне підприємство «Кремінна-Комунсервіс» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі за наданим письмовим клопотанням позивача про зупинення провадження в справі було зупинене в зв'язку з реформуванням УПФУ в Кремінському районі Луганської області та зі зверненням позивача до реформованого суб»єкта владних повноважень, - Рубіжанського об»єднаного УПФУ в Луганській області.

Позивач звернувся з заявою про поновлення провадження в справі, оскільки вже отримав відповідь Рубіжанського об»єднаного УПФУ в Луганській області, тобто обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунені, необхідно провадження в справі поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ч.5 ст.156 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі по за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Комунальне підприємство «Кремінна-Комунсервіс» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 15 годину 06 червня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов