Справа № 2-а-6223/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-6223/09/1470

Категорія:10.4.1Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства "Будівельно-комерційна фірма "Строй-АІС" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом Заводського районного центру зайнятості до приватного підприємства "Будівельно-комерційна фірма "Строй-АІС" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Заводський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Будівельно-комерційна фірма (далі ПП БКФ) "Строй-АІС" про стягнення штрафу у сумі 37550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем в порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівника до центру зайнятості не подано звіту про вивільнення та при фактичному вивільненні в десятиденний строк не направлено списків фактично вивільнених працівників.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з ПП БКФ "Строй-АІС" на користь позивача штрафні санкції в сумі 37550,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ПП БКФ "Строй-АІС" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПП БКФ "Строй-АІС" не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП БКФ "Строй-АІС" зареєстровано як платник страхових внесків в Заводському районному центрі зайнятості.

31 грудня 2008 року ПП БКФ "Строй-АІС" видано наказ № 16 про свою ліквідацію та скорочення штатів у зв'язку з фінансовими труднощами, відсутністю замовлень, а також економічною кризою.

У зв'язку з ліквідацією ПП БКФ "Строй-АІС" наказом № 16-к від 31 грудня 2008 року було звільнено директора ОСОБА_1 та бухгалтера ОСОБА_2

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Миколаївського обласного центру зайнятості 18 вересня 2009 року було проведено перевірку відповідача за результатами якої, було встановлено неподання ПП БКФ "Строй-АІС" звітів до Заводського районного центру зайнятості про заплановане та фактичне звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки додержання роботодавцем вимог законодавства України про зайнятість населення № 85 від 18 вересня 2009 року та акт про порушення законодавства України про зайнятість населення № 86 від 18 вересня 2009 року, яким ПП БКФ "Строй-АІС" запропоновано сплатити у 30-денний строк штраф у розмірі річної заробітної плати кожного вивільного з порушенням закону працівника в сумі 37550,00 грн.

У зв'язку відмовою засновника ПП БКФ "Строй-АІС" від підпису актів, останні направлені на його адресу поштою, та отримані 29 вересня 2009 року.

Вказані акти оскаржені не були, заборгованість ПП БКФ "Строй-АІС" по штрафним санкціям в сумі 37550,00 грн. не погашена, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організації, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення направляють списки фактично вивільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Пунктом 6 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання вимог цієї статті з підприємств, установ і організацій встановлюється законодавством України.

Порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" відповідачем не спростовано, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Будівельно-комерційна фірма "Строй-АІС" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: