Справа № 2-а-514/10/1510
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-514/10/1510

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Волков Ю.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора розшуку ОДАЇ ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та просив визнати дії неправомірними та зобовязати повернути автомобіль Nissan Primera, 1994 року випуску , сірого кольору, кузов №SJNBCAP10U0386718 , реєстраційний №51157 ОЕ.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2010 року позов ОСОБА_5 до посадової особи - інспектора розшуку ОДАЇ ОСОБА_6 був задоволений , зобовязано керівництво ОСОБА_7 України в Одеській області видати ОСОБА_5 автомобіль Nissan Primera, 1994 року випуску , сірого кольору, кузов №SJNBCAP10U0386718 , реєстраційний №51157 ОЕ. без отримання плати за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику ДАЇ.

24.06.10 року Управління Державтоінспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, не погоджуючись з постановою першої інстанції надало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням того, що Одеській окружний адміністративний суд почав діяти з 03.07.2007 року , вказану справу було розглянуто неповноважними судом з порушенням правил предметної підсудності .Крім того, у порушення вимог ст.52 КАС України відбулась заміна відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 379957 автомобіль Nissan Primera, 1994 року випуску, державний номер 511-570Е належить на праві власності ОСОБА_8.

Згідно довіреності серії ВКО № 453161, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_9 28 липня 2008 року громадянин ОСОБА_8 довірив ОСОБА_5 В,Б. право повного розпорядження автомобілем Nissan Primera, 1994 року випуску державний номер 511-570Е,

2.10.2008 року співробітниками УДАЇ ГУМВС України в Одеській області було затримано та розмішено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів автомобіль марки «Ніссан». д/н 511-570Е, у звязку експлуатації автомобілю із зміненим ідентифікаційним номером кузову .

.Затримання та доставка автомобіля на спеціальний майданчик УДАІ відбувалося на підставі ст. 10 ч.2. 12, ст. 11 ч. 6, 7 Закону України ..Про міліцію", ст. 290 КК України, п. 32.2 ПДР України, ст. 37 Закону України „Про дорожній рух".

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371) (далі - Порядок) у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Згідно з експертним висновком № 16864 від 29.10.2008 року встановлено, що на автомобілі марки «Ніссан», д/н 511-570Е проводилась зміна ідентифікаційного номеру кузову шляхом видалення номерної деталі та вварювання аналогічної деталі.

Згідно зі ч. 7 ст. 319, ч.2 ст. 321 ЦК України, у випадках і в порядку встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмеженою чи припинено або власника може бути зобов'язано допустити обмежене користування його майном іншими особами.

Постановою оперуповноваженого ВКР Приморського РО ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 було відмовлено у порушенні кримінальної справи .

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції про задоволення позову , так як позивачем ,відповідно до вимог ст.3,71 КАС України , не доведено виникнення його права власності на транспортний засіб та відповідне протиправне порушення цього права з боку субєктів владних повноважень.

Апеляційний суд доходить до висновку ,що вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача, та вважає що вони підлягають задоволенню у повному обсязі .

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2010 року та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.18,19, ч.1 ст. 195, ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2010 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову :

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: