Справа № 812/482/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/482/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи № 812/482/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_12, №, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі, зобовязано відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати суду установчі документи, декларацію за грудень 2014 року, акт камеральної перевірки від 10.10.2016 №32/28-05-40/13386478, податкове повідомлення-рішення винесене на підставі зазначеного акту, з доказами його оскарження (за наявності), докази отриманні від позивача сертифікатів про форс-мажорні обставини.

Станом на 19 травня 2017 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

17.05.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 109).

Під час судового розгляду справи поставлено питання про необхідність заміни неналежного відповідача у справі - Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (далі Постанова № 247) реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 16.05.2017 внесено запис про припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (а.с. 110-111), Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відсутність можливості зясувати думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача - публічного акціонерного товариства «Сталь», необхідні докази, а саме: письмові пояснення з документальним обґрунтуванням звернення до І-го відповідача із заявою щодо перенесення граничного терміну подання податкової звітності, докази надання сертифікатів настання обставин непереборної сили, в якими позивачу засвідченні форс мажорні обставини для продовження граничного терміну подання податкових декларацій з податку на додану вартість, установчи документи, декларацію за грудень 2014 року, сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили від 23.09.2014 № 3255/05-4, № 3257/05-4.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку із залученням другого відповідача у справі, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, з метою сприяння позивачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/482/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 №, № НОМЕР_2, №, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11 як відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Витребувати у позивача - публічного акціонерного товариства «Сталь», письмові пояснення з документальним обґрунтуванням звернення до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС із заявою щодо перенесення граничного терміну подання податкової звітності, докази надання сертифікатів настання обставин непереборної сили, якими позивачу засвідченні форс мажорні обставини для продовження граничного терміну подання податкових декларацій з податку на додану вартість, установчі документи, декларацію за грудень 2014 року, сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили від 23.09.2014 № 3255/05-4, № 3257/05-4 (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду в судовому засіданні).

Позивачу витребувані документи надати до суду у строк до 07 червня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11 до 07 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Зобовязати ІІ-го відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, у строк до 07 червня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2014 року, докази отриманні від позивача сертифікатів про форс-мажорні обставини (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвала суду в частині залучення до участі у справі відповідача та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1