Справа № 810/1495/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 року № 810/1495/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» до Державного агентства рибного господарства України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром», асоціації «Укррибспілка», об'єднання рибницьких господарств внутрішніх водойм України «Укррибгосп», всеукраїнської громадської організації «Асоціація рибалок України», громадської спілки «Перша рибна біржа», громадської організації «Автомайдан-Черкаси», громадського формування з охорони громадського порядку «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» про визнання неправомірним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ТОВ «Ніктерра-Агро» з позовом до Держрибагентства, ТОВ «ТД Рибпром», асоціації «Укррибспілка», ОРГВВ України «Укррибгосп», ВГО «Асоціація рибалок України», ГС «Перша рибна біржа», ГО «Автомайдан-Черкаси», ГФ з ОГП «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» про визнання неправомірним та скасування рішення Держрибагентства, викладене у листі від 28.12.2016 № 1-6-17/7033-16 про відмову ТОВ «Ніктерра-Агро» у встановленні часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки, яке прийняте на підставі протоколу засідання Комісії Держрибагентства з розгляду заяв користувачів про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів, датованого 19.09.2016-28.10.2016 років; визнання неправомірними дії Держрибагентства щодо не видачі ТОВ «Ніктерра-Агро» дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) для здійснення добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки та зобов'язання Держрибагентство вчинити певні дії в частині повторного розгляду звернення ТОВ «Ніктерра-Агро» про встановлення часток добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у Чорному морі із затоками, лиманами, протоками та Дніпровсько-Бузькій естуарній системі (пониззя Дніпра і Південного Бугу, Дніпровсько-Бузькому і Бузькому лиманах) на 2017-2021 роки.

Ухвалою суду від 21.04.2017 у відкритті провадження у справі в частині вимог до ТОВ «ТД Рибпром», асоціації «Укррибспілка», ОРГВВ України «Укррибгосп», ВГО «Асоціація рибалок України», ГС «Перша рибна біржа», ГО «Автомайдан-Черкаси», ГФ з ОГП «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 19 КАСУ передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням позивача є м. Миколаїв, а відповідача Державного агентства рибного господарства України - м. Київ, тому позивач повинен звернутись з позовом до належного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на м. Миколаїв або на м. Київ в частині позовних вимог щодо Держрибагентства. З наведеного вбачається, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ «Ніктерра-Агро» до Держрибагентства, ТОВ «ТД Рибпром», асоціації «Укррибспілка», ОРГВВ України «Укррибгосп», ВГО «Асоціація рибалок України», ГС «Перша рибна біржа», ГО «Автомайдан-Черкаси», ГФ з ОГП «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» в частині вимог до відповідача Держрибагентства слід повернути позивачеві, як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» до Державного агентства рибного господарства України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром», асоціації «Укррибспілка», об'єднання рибницьких господарств внутрішніх водойм України «Укррибгосп», всеукраїнської громадської організації «Асоціація рибалок України», громадської спілки «Перша рибна біржа», громадської організації «Автомайдан-Черкаси», громадського формування з охорони громадського порядку «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» про визнання неправомірним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Державного агентства рибного господарства України, - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.