Справа № 739/1490/16-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1490/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Наполов М.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О.

за участю секретаря: Морозенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення «арифметичної описки» в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року по справі № 739/1490/16-а,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Зобов'язано Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 вересня 2016 року перерахунок, з урахуванням раніше виплачених сум, призначеної ОСОБА_2 пенсії, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії - у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з розрахунку 80% суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, з урахуванням всіх надбавок та доплат, відповідно до довідки № 320 від 13 травня 2016 року.

16 лютого 2017 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву про виправлення «арифметичної описки» в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення «арифметичної описки» в постанові цього суду від 01 грудня 2016 року по справі № 739/1490/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач (заявник) ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про виправлення «арифметичної описки» в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року по справі № 739/1490/16-а.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про виправлення «арифметичної описки» в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року, суд першої інстанції вказав на безпідставність викладених заявником обставин, які б свідчили про необхідність застосування положень статті 169 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Разом з тим, виправляючи описку у своєму рішенні суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2017 року позивачем до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області було подано заяву про виправлення «арифметичної описки» в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року по справі №739/1490/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

В своїй заяві позивач вказала на те, що при зверненні до адміністративного суду нею була допущена «арифметична описка», а саме: у змісті позовної заяви позивачем було зазначено про необхідність проведення перерахунку пенсії з розрахунку 80% суми заробітної плати працюючого державного службовця, у той час як потрібно було зазначити 88%. У зв'язку з цим, позивач просить виправити «арифметичну описку» в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року по справі № 739/1490/16-а.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року по справі №739/1490/16-а, оскільки неточностей, які б впливали на можливість реалізації даного судового рішення чи його правосудність судом встановлено не було.

При цьому, статтею 169 КАС України чітко визначено порядок виправлення описки в судовому рішенні, натомість допущені заявником неточності мали місце саме під час викладення нею обставин на обґрунтування вимог адміністративного позову.

Крім того, зміна відсоткової суми заробітної плати працюючого державного службовця призведе до зміни рішення по суті, що суперечить приписам статті 169 КАС України.

У випадку незгоди з обставинами та фактами, встановленими судом, позивач не позбавлений права оскаржити постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року в установленому законом порядку.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року по справі №739/1490/16-а колегія суддів не вбачає.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваного судового рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Лічевецький І.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 15.05.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Лічевецький І.О.