Справа № 243/10046/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко Ігор Вікторович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа №243/10046/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіваченка І.В.,

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Винник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у справі № 243/10046/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради (далі - Управління), третя особа - Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 липня 2005 року між нею та ОСОБА_5 був укладений шлюб. З початку шлюбних відносин вони разом проживали у будинку, власником якого є її батько, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. З квітня 2014 року було підписано указ «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Вона разом з чоловіком залишилися проживати у м. Донецьку, у зв'язку з тим, що їхні батьки вже похилого віку та їм потрібен постійний догляд. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дитина - ОСОБА_6. Зазначає, що свідоцтво про народження дитини надавалося їй у м. Донецьку у час, коли органи державної влади ще виконували свої повноваження на території, яка сьогодні є неконтрольованою. Зазначає, що до народження дитини вона працювала у Позашкільному навчальному закладі «Станція юних техніків № 2», відділу освіти Пролетарської районної ради у м. Донецьку. Зазначає, що їй було надано відпустку до 3-х років по догляду за дитиною з 23 грудня 2014 року по 03 листопада 2017 року. Звертає увагу на те, що на той час ситуація на сході України дуже загострилась. Єдиним джерелом доходу були заробітки її чоловіка, який працював в Філії «Металургійний комплекс» Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» в м. Донецьку. Зазначає, що у зв'язку з постійним проведенням бойових дій своєчасно виїхати на підконтрольну владі територію України їм не вдавалось. Оформити перепустку для перетину лінії розмежування не було можливості, тому що місто зазнало значних ушкоджень та були зруйновані засоби зв'язку. Велись постійні обстріли району, періодично вони вимушені були проводити тривалий час у підвалах приміщень багатоквартирних будинків. Грошей вистачало лише на придбання продуктів харчування та засобів індивідуального гігієни. Її дитина з народження мала слабкий імунітет та постійно потребувала лікарського втручання. Коли з'явилась можливість, вона разом з дитиною залишила м. Донецьк, та переїхала до м. Слов'янська Донецької області, де стала на облік, як тимчасово переміщена особа.

02 грудня 2015 року вона звернулася до Управління із заявою про призначення їй допомоги при народження дитини та допомоги по догляду за дитиною до трьох років. 07 грудня 2015 року від Управління надійшло повідомлення № 1222/2728 від 04 грудня 2015 року про відмову надання допомоги. В цьому листі їй було відмовлено на підставі п. 12 Постанови КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року, в якому зазначено, що звернення за призначенням допомоги надійшло пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини. Також, 02 грудня 2015 року вона звернулась до Департаменту державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України із заявою, щодо перевірки дій Управління про відмову їй у призначенні допомоги при народженні дитини. Відносно цього їй була надана відповідь від Департаменту державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України, яка обґрунтована тим, що звернення за призначенням допомоги при народженні дитини надійшло після спливу дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Вважає дії Управління та Департаменту незаконними та такими, що порушують права її дитини. З огляду на викладене просила суд ухвалити рішення яким, визнати протиправними дії Управління щодо відмови у призначенні допомоги ОСОБА_4 при народженні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати рішення від 04 грудня 2015 року Управління про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Управління призначити ОСОБА_4 допомогу при народженні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України від 21.11.1992 № 2811-XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон № 2811-XII) відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у справі № 243/10046/16-а у задоволенні позовних вимог було задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Управління від 04 грудня 2015 року про відмову ОСОБА_4 у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Управління призначити ОСОБА_4 допомогу при народженні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону № 2811-XII відповідно до заяви ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року.

Постанова мотивована тим, що позивачка не мала змоги звернутися у визначений законом термін із заявою про отримання допомоги при народженні дитини у річний термін, визначений законом, за місцем свого постійного проживання, з об'єктивних причин, які не залежали від її волі, як і була позбавлена можливості зробити це у інший визначений чинним законодавством спосіб, водночас держава на виконання своїх функцій не забезпечила позивачці таку можливість. В зв'язку з цим, суд першої інстанції зазначає, що, з урахуванням інтересів дитини та обставин, встановлених судом, позивачка має право на звернення до органу соціального захисту населення за призначенням допомоги при народженні дитини та отримання цієї допомоги, а державні органі повинні сприяти в забезпечення виконання функцій по соціальному захисту таку допомогу виплатити.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при винесені рішення судом першої інстанції не враховано, що Законом № 2811-XII передбачено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Тому, Управління, як орган місцевого самоврядування, діє лише в межах чинного законодавства та делегованих повноважень, а покладені на нього функції виконує в межах чинного законодавства та під контролем вищих органів системи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача. Інші особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 18.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку народився син - ОСОБА_6, батьком якої є ОСОБА_5, із яким позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі. Дитина зареєстрована громадянкою України (а.с.10).

Наказом директора «Станції юних техніків №2» № 40-к/тр «Про відпустку по догляду за дитиною» ОСОБА_4 було надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років з 23 грудня 2014 року по 03 листопада 2017 року (а.с.15).

Відповідно до довідки № від 30 листопада 2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_4 разом з її малолітнім сином ОСОБА_6, було взято на облік, та визначено фактичним місцем проживання адресу: АДРЕСА_1. Вказану довідку було подовжено з 30 травня 2016 року по 29 листопада 2016 року (а.с.11).

Відповідно до повідомлення про призначення / відмову надання допомоги № 12-22/2728 від 04 грудня 2015 року, наданої Управлінням, ОСОБА_4 було відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини, оскільки її звернення про призначення допомоги надійшло пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини, як того вимагає п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року (а.с. 12, 55, 56).

У листі Міністерства соціальної політики України № 21885/75-15 від 28 грудня 2015 року зазначено, що департаментом державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України розглянуто звернення, яке надійшло до Уповноваженого Президента України з прав дитини стосовно надання державної допомоги при народженні дитини. З вказаного листа вбачається, що відповідно до ст. 11 Закону № 2811-XII, допомога призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Оскільки звернення з призначенням допомоги при народженні дитини надійшло після спливу дванадцяти місяців з дня народження дитини, то в призначенні ОСОБА_4 вказаної допомоги немає підстав. Як зазначено у вказаному листі, за заявою ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року, останній було призначено адресну допомогу, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо - переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року № 505, на період з 02 грудня 2015 року по 29 травня 2016 року у щомісячному розмірі 1326,0 грн. Кошти зазначеної допомоги у сумі 2609,25 грн. (за грудень 2015 року та січень 2016 року) були перераховані на особистий рахунок ОСОБА_4 у січні 2016 року. Також ОСОБА_4 було повідомлено, що державна підтримка сімей з дітьми здійснюється не лише шляхом надання допомоги при народженні дитини, а також шляхом надання їм допомоги згідно із Законом № 2811-XII в залежності від майнового стану та сукупного доходу сім'ї. ОСОБА_4 було рекомендовано звернутися до органів соціального захисту населення за місцем проживання (а.с. 13-14).

23 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Слов'янського міського відділу державної РАЦС, з проханням роз'яснення дійсності свідоцтва про народження її дитини ОСОБА_6 (а.с. 21).

26 серпня 2016 року Слов'янський міський відділ державної РАЦС надав їй роз'яснення, посилаючись на Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року, Наказ Міністерства юстиції України від 29 жовтня 2014 року № 1801/5 «Про припинення доступу до деяких реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України», Постанову КМУ від 07 листопада № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам та організаціям Донецької та Луганської областей», наказ Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області», та повідомило, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку на гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Калінінського району міста Донецька Донецької області вважається таким, що видане органом державної реєстрації актів цивільного стану України (а.с. 23).

18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Управління державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України, з проханням роз'яснення дійсності та легальності свідоцтва про народження її дитини ОСОБА_6 (а.с. 25-26).

Листом міністерства юстиції України № 40746/А-26425/19 від 21 листопада 2016 року, ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану, наказу Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», постанови КМУ № 595 від 07 листопада 2014 року «Деякі питання фінансування бюджетних установ,здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України, було роз'яснено, що питання правомірності видачі свідоцтва про народження ОСОБА_6 потребує відповідної перевірки, про результати якої ОСОБА_4 буде проінформовано додатково (а.с. 27-29).

ОСОБА_4 було поновлено запис про реєстрацію народження ї дитини, про що було зроблено відповідний актовий запис № 34, Свідоцтво серії НОМЕР_3 про народження дитини було видано Слов'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 03 грудня 2016 року (а.с. 42). Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 43-44).

Як видно із виписки з медичної картки стаціонарного хворого наданої КЗ «Центр первинно медично-санітарної допомоги № 12» міста Донецька, ОСОБА_6 за час усього перебування під наглядом у лікаря - педіатра, а саме за період з 07 листопада 2014 року по 27 лютого 2016 року хворів шість раз ГРВІ (а.с. 16), вказане також підтверджується довідкою № 3442 від 12 грудня 2016 року (а.с. 46), довідкою № 23 від 12 грудня 2016 року (а.с. 47). Позивачка проходила діагностичний огляд стану свого здоров'я у зв'язку із погіршенням його стану, вказане підтверджується медичними документами, а саме: ультразвуковою діагностикою (а.с. 48), клінічним діагнозом (а.с. 49), ПЦР дослідженням (а.с. 50).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не мала змоги звернутися у визначений законом термін із заявою про отримання допомоги при народженні дитини у річний термін, визначений законом, за місцем свого постійного проживання, з об'єктивних причин, які не залежали від її волі, як і була позбавлена можливості зробити це у інший визначений чинним законодавством спосіб, водночас держава на виконання своїх функцій не забезпечила позивачці таку можливість.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону № 2811-XII призначається державна допомога при народженні дитини.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону № 2811-XII, допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2811-XII, документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення.

Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до статті 11 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Згідно п. 12 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" від 27.12.2001 № 1751, допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Таким чином, станом на 2 грудня 2015 року сплинув строк для звернення позивача з відповідною заявою, встановлений ст. 11 Закону № 2811-XII та п. 12 Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001.

Колегія суддів зазначає, що Законом № 2811-XII, а також вище зазначеним Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми не передбачено можливості поновлення зазначеного строку. Подання звернення за призначенням цієї допомоги не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини є однією з умов для її призначення.

При цьому апеляційний суд зауважує, що такий строк є достатньо тривалим для того, щоб особа, яка бажає скористатись правом на отримання допомоги, могла його реалізувати.

Загальновідомими є обставини проведення антитерористичної операції на території, де мешкає позивач. В той же час, державою виконані свої обов'язки щодо можливості особам, які залишились на непідконтрольній владі України території, скористатись своїми правами, передбаченими законодавством. Так, існує порядок переміщення осіб через лінію розмежування, яким щоденно (за винятком поодиноких випадків) користуються багато осіб. Також слід зазначити, що ОСОБА_4 не надала суду доказів того, що нею вживались будь-які заходи для отримання статусу тимчасово переміщеної особи та своєчасного подання звернення у відповідні органи з приводу призначення спірної допомоги. Не надано нею доказів того, що будь-які державні органи створювали їй в цьому незаконні перешкоди. Таким чином, недотримання ОСОБА_4 всіх умов для призначення їй спірної допомоги відбулось виключно внаслідок її бездіяльності.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки відповідач, відмовляючи позивачці у призначені та виплаті допомоги при народженні дитини, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені відповідним законодавством України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Управління про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції не встановив належним чином обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та зробив помилковий висновок про наявність підстав для задоволення позову. Відтак, постанова місцевого суду підлягає скасуванню у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

В повному обсязі постанова виготовлена 19 травня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради - задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у справі № 243/10046/16-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Слов'янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов