Справа № 686/633/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/633/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Колієв С. А.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

22 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії призначено до апеляційного розгляду на 23 травня 2017 року об 11:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

15 травня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду відповідно до статті 122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положеннями ст. 122-1 КАС України не встановлено обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, оскільки постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.