Справа № 661/427/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/427/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому заявлено вимоги ОСОБА_1 управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: визнання протиправними дії щодо призначення йому пенсії у розмірі 62 % загальної суми грошового забезпечення за 24 роки вислуги, а також дій щодо відмови в перерахунку пенсії, відповідно до пункту а) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як звільненому зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (через хворобу); зобовязання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі п. а) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 67 % відповідних сум грошового забезпечення за 24 роки вислуги, починаючи з 06 серпня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як надане позивачем до органів пенсійного фонду свідоцтво про хворобу не містить інформації про непридатність до служби в поліції, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про хворобу № 185 р/нс від 29 липня 2016 року позивач є непридатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час.

В свою чергу, наказом ОСОБА_1 управління національної поліції в Херсонській області № 132 о/с від 03 серпня 2016 року позивача звільнено зі служби в поліції, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу).

При цьому, згідно витягу з наказу № 261 о/с від 25 листопада 2016 року, вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчислені становить 23 роки 07 місяців 23 дні, у пільговому обчислені - 24 роки 02 місяці 12 днів.

У зв'язку з чим позивач став на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 06 серпня 2016 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст.ст.12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», основний розмір якої, відповідно до розрахунку становить 62 % від грошового забезпечення.

В свою чергу, 30 січня 2017 року ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено у задоволенні заяви позивача про перерахунок призначеної пенсії, відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку тим, що надані ним військово-лікарські документи не містять інформації про непридатність особи до служби в поліції, як це передбачено пунктом 2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується судова колегія, про задоволення позовних вимог та визнання протиправною відмову пенсійного органу у перерахунку пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоровя, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

В свою чергу, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до п. 1.117 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, свідоцтво про хворобу складається: у мирний час на осіб рядового й начальницького складу, визнаних не придатними до військової служби зі зняттям з військового обліку, не придатними для військової служби в мирний час, з обмежено придатними у воєнний час, обмежено придатними до військової служби, на курсантів та слухачів навчальних закладів МВС, визнаних не придатними до подальшого навчання за станом здоров'я.

Крім того, вказаним порядком затверджено форму свідоцтва про хворобу (Додаток № 12), який містить графу п. 13 «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у звязку з відсутністю у наданому ним свідоцтві про хворобу інформації щодо непридатності до служби в поліції.

В даному випадку, позивач звільнений зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), що підтверджується відповідним наказом.

В свою чергу, підставою для звільнення позивача є свідоцтво про хворобу № 185 р/нс від 29 липня 2016 року, що складене згідно форми, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року.

При цьому, до затвердженої форми вказаного свідоцтва не вносилось будь-яких змін, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліції», а тому вимога пенсійного про необхідність наявності у такому свідоцтві інформації щодо непридатності особи до служби в поліції суперечить Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, а тому є протиправною.

Більш того, колегія суддів вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення не може бути порушено державою внаслідок невнесення змін до певних підзаконних нормативно-правових актів.

Тому, судом першої інстанції зроблено правомірний та обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог, так як свідоцтво про хворобу позивача є належним документом, який підтверджує наявність у нього захворювання, що зумовлює його непридатність до служби в поліції, а тому позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням наявності у нього 24 років стажу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 183-2, 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3