Справа № 2а-4069/10/0970
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3696/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Затолочного В.С.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4069/10/0970 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів,-

В C Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа, виданого 16 грудня 2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-4069/10/0970, у відповідність до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява обґрунтована тим, що вказаний виконавчий лист в частині накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року по справі № 2а-4069/10/0970, штрафу у розмірі 12180 грн., не узгоджується з вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2а-4069/10/0970 в частині накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970, штрафу у розмірі 12180 грн., а саме: зазначено боржником керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської області ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі в частині накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі №2а-4069/10/0970, штрафу у розмірі 12180 грн., який рахувати з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що відсутні підстави для накладення штрафу на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, зокрема ОСОБА_2, який не є посадовою особою та звільнений із займаної посади. Більше того, на час прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом від 24.11.2014 року ОСОБА_2 не був керівником Департаменту, а тільки тимчасово виконував обов'язки директора Департаменту. Судом першої інстанції також не було враховано, що станом на 24.11.2014 року судові рішення, за невиконання яких на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА накладений штраф, були фактично виконані.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що згідно з розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 30.10.2014 року № 418-к виконання обов'язків директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА покладено на ОСОБА_2. Відтак, керівником Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА станом на момент прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом від 24.11.2014 року був саме ОСОБА_2.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що слід виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, зазначивши боржником керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської області ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оскільки керівником Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА станом на момент прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом від 24.11.2014 року був саме ОСОБА_2.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року в адміністративній справі №4069/10/0979 заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації штрафу та встановлення для останнього нового строку для подання звіту про виплату позивачу 5000 грн. моральної шкоди - один день з дня проголошення (одержання) ухвали, задоволено частково. Накладено на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі №2а-4069/10/0970, штраф у розмірі 12180 грн. Зобов'язано Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації в термін до 7 днів, з дня набрання даною ухвалою законної сили подати звіт до Івано-Франківського окружного адміністративного суду щодо виплати ОСОБА_1 моральної шкоди у відповідності до рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2005 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2006 року.

16 грудня 2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-4069/10/0970 про стягнення з керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (боржника) на користь ОСОБА_1 (стягувач) штрафу у розмірі 12180 грн.

20 січня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Цурканом В.М. винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4069/10/0970, виданого 16.12.2014 року про стягнення з керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА штрафу в розмірі 12180 грн.

Підставами для винесення постанови стала невідповідність виконавчого листа вимогам пункту 3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також непідвідомчість виконання рішень за даним виконавчим документом підрозділам примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

21 січня 2015 року ОСОБА_1 подана заява про приведення виконавчого листа, виданого 16.01.2015 року, положенням статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За змістом статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На час видачі судом зазначеного вище виконавчого листа та винесення державним виконавцем постанови від 20.01.2015 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV в редакції від 14.10.2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 18 даного Закону в зазначеній редакції у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У виданому судом 16.12.2014 року виконавчому листі всупереч вище приведеним законодавчим вимогам, не зазначені прізвище, ім'я та по батькові та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що стало підставою для винесення державним виконавцем постанови від 20.01.2015 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Як видно із матеріалів справи та не заперечується апелянтом, ОСОБА_2 з 30.10.2014 року відповідно до розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 418-к займав посаду виконуючого обов'язки директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Тобто станом на час винесення судом ухвали від 24.11.2014 року про накладення штрафу на керівника Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відповідального за виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року, саме ОСОБА_2 більше місяця був фактичним керівником Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та як керівник відповідав у вказаний період за вчинення відповідних дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Тому судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до виконавчого листа шляхом зазначення боржника саме ОСОБА_2

Те, що ОСОБА_2, як зазначає апелянт, був лише тимчасово виконуючим обов'язки директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, жодним чином не обмежувало його прав та обов'язків щодо виконання судового рішення. Принаймні, в матеріалах справи будь-яких доказів щодо таких обмежень немає. Отже у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості вчинити належні дії щодо виконання рішення суду.

Та обставина, що на час постановлення оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 вже не був керівником Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації жодним чином не впливає на законність винесено судом першої інстанції ухвали, оскільки виконавчий лист виданий на виконання ухвали від 24.11.2014 року про накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання рішення суду, тобто фактично на ОСОБА_2

Посилання апелянта на фактичне виконання судового рішення станом на час винесення ухвали від 24.11.2014 року безпідставне, тому що завданням даного судового провадження не є оцінка законності даної ухвали, яка набрала законної сили і підлягала примусовому виконанню.

Відтак, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4069/10/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська

Повний текст судового рішення виготовлено 18.05.2017 року