Справа № 676/5534/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/5534/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ Борщівського району Тернопільської області і отримує пенсію по інвалідності.

18 серпня 2016 року позивач звернулась до УПФУ в Борщівському районі Тернопільської області з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". До заяви було подано відповідні архівні довідки про заробітну плату у 1995- 1999 роках в тому числі довідка № 2165/01-26 від 11.12.2015 року про період роботи в ПП "Консул" з 31 липня 1995 р по 1 березня 1999 року.

УПФУ у Борщівському районі Тернопільської області розглянувши заяву ОСОБА_2 на перерахунок пенсії у задоволенні заяви відмовлено, звернено увагу на службову записку Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якій пояснюються вагомі причини щодо неправомірності даного перерахунку, підстав враховувати довідку про заробітну плату № 2165/01-26 від 11.12.2015 року немає.

Зокрема, як встановлено судом першої інстанції надані позивачем архівні довідки № 2165/01-26 від 11.12.2015 р, № 2164/01-26 від 11.12.2015 р викликають сумнівни, оскільки в довідці про заробітну плату, видану колишньому директору підприємства ОСОБА_3 міським архівом за № 252/0130 від 29.01.2007 року суми заробітної плати не відповідають сумам в копіях первинних документів, представлених позивачем, вони є значно меншими. Крім того прізвище колишнього директора фірми "Консул" визначено "Ронзен", а не "Ройзен". Також фонд оплати праці за період з 1996 року по 1999 рік по фірмі "Консул" згідно службової записки № 7 від 29.02.2016 р є значно нижчим ніж заробітна плата ОСОБА_2 , тому врахувати до розрахунку пенсії зазначені довідки не вбачають підстав.

Вважаючи дії відповідача неправоміринми, позивач звернулась із цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області є протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням трудового стажу та заробітної плати з 01.09.2016 року відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до вимог Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, яка діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Законом України від 29.03.2016 р. № 1043-УШ "Про внесення зміни до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії" внесено зміни до ст. 40 Закону № 1058 і тим самим поновлено право особи враховувати для обчислення розміру пенсії заробіток до липня 2000 р. на підставі довідки підприємства/установи, організації.

Згідно п.1 ст. 40 Закону України "Про загальнобов'язкове пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких, згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (доход) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Посилання апелянта на те, що довідка про заробітну плату ОСОБА_2 викликає сумніви є необгрунтованою, оскільки відповідач жодних доказів щодо правомірності своїх сумнівів ні суду першої інстанції, ні в апеляційній скарзі на надав. До того ж за результатами зустрічних перевірок (акт № 47 від 21.01.2016 року та № 162 від 09.03.2016 року) суми заробітьої плати ОСОБА_2 відповідають сумам, які зазначені в відомостях нарахування заробітньої плати. Крім того, відповідач жодних заходів щодо перевірки даної довідки не зробив.

Що стосується посилання відповідача на те, що прізвище колишнього директора фірми "Консул" в первинних документах зазначено "Ронзен", а не "Ройзен", то суд вважає дані доводи необгрунтвованими, оскільки дані довідки надав міський архів на підставі данних, які у нього містяться.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5