Справа № 461/7691/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7691/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови та рішення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЛВ №058863, винесену 17.11.2016 року т.в.о. начальника ГУ ДМСУ у Львівській області Дашавцем Ігорем Ярославовичем за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ у Львівській області Жураківського А.І. від 17.11.2016 р. про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України ОСОБА_2.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 17.11.2016 року відповідачем відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП України. В цей же день т.в.о. начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Дашавець І.Я. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу 510,00 грн. Окрім цього, 17.11.2016 року головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ у Львівській області Жураківським А.І. було винесене рішення про примусове видворення та заборону в'їзду на територію України ОСОБА_2. Дану постанову про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення та заборону в'їзду на територію України вважає протиправними та такими, які підлягають скасуванню, оскільки як у протоколі, так і у постанові від 17.11.2016 року, не зазначено відомості про спосіб вчинення, обставини та частина диспозиції статті, яка інкримінується позивачу, не вказаний період прострочення ОСОБА_2 перебування, день закінчення дозволеного терміну перебування на території України та початок триваючого правопорушення. Окрім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився за відсутності перекладача, захисника. Позивач стверджує, що він не володіє українською мовою в достатній мірі, тому під час складання протоколу, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення він не розумів, які саме документи підписує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові та просив такий задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення судового засідання не подав. Суд ухвали проводити розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 17 листопада 2016 року уповноваженою посадовою особою Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Шишка В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення ПР МЛВ № 058863 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП України, зокрема в такому зазначено, що у м. Львові на вул. Словацького, 1 о 11:50 год. встановлено перевищення дозволеного строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15.02.2012 року, а саме ухилення від виїзду після закінчення дозволеного терміну перебування. Зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17 листопада 2017 року о 12:15 год. /а.с.6/.

В цей же день т.в.о. начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Дашавець І.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення встановив, що позивач перевищив дозволений строк перебування на території України. За результатами розгляду винесена постанова ПН МЛВ № 058863 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП у виді штрафу 510,00 грн. /а.с.7/.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення (ч. 2 ст. 283 КУпАП).

З аналізу вказаних норм вбачається, що обов'язковим елементом протоколу та постанови про адміністративне правопорушення є запис про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, його суть (опис обставин, установлених при розгляді справи). Натомість як у протоколі, так і у постанові від 17.11.2016 року, не зазначено відомості про спосіб та обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк.

У протоколі та постанові, зазначено, що суть правопорушення полягає в перевищенні дозволеного строку перебування на території України, однак таке твердження є не обґрунтованим, оскільки не вказаний період прострочення такого перебування, день закінчення дозволеного терміну перебування на території України та початок триваючого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи, зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається із протоколу, зокрема записаних пояснень ОСОБА_2, останній не володіє українською мовою в достатній мірі.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 268, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився за відсутності перекладача, захисника. Особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, із зазначених причин, не були роз'яснені права та обов'язки, ст. 63 Конституції України. Відтак, право позивача на захист при розгляді адміністративної справи було порушено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи був призначений на 17.11.2017 року о 12:15 год., а штраф, який накладений постановою за результатами розгляду вказаного протоколу сплачений, відповідно до квитанції №2964 від 17.11.2017 року о 12:04 год. цього ж дня /а.с.8/. Таким чином, штраф сплачений ще до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови.

Вказані обставини свідчать про порушення посадовою особою процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення шодо ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимогу щодо скасування рішення ГУДМС України у Львівській області від 17.11.2016 року про примусове повернення та заборону в'їзду на територію України ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

17.11.2016 року головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ у Львіській області Жураківським А.І. було винесене рішення, яке затверджене т.в.о. начальник ГУ ДМС України у Львівській області Дашавець І.Я. про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/. Згідно даного рішення ОСОБА_2 має бути примусово повернений за межі України, та йому заборонено в'їзд на територію України строком на три роки, до 16.11.2019 року, зобов'язано покинути територію України до 27.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Водночас, у відповідача були відсутні підстави для винесення рішення про примусове повернення та заборону в'їзду на територію України ОСОБА_2, з урахуванням висновку суду щодо протиправності та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПН МЛВ № 058863 ГУДМС України у Львівській області від 17.11.2016 року за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення про повернення та заборону в'їзду на територію України ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах закону, фактичних обставинах справи, які б були підставою для застосування до позивача відповідних актів реагування. Відтак, дана позовна вимога підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням адміністративного позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1102 гривні 45 копійок судового збору.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11, 70, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст.203, 276, 268, 279 КУпАП, Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МЛВ 058863, винесену 17.11.2016 року т.в.о. начальника ГУ ДМСУ у Львівській області Дашавцем Ігорем Ярославовичем за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМСУ у Львіській області Жураківського А.І. від 17.11.2016 р. про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_2 1102 (тисяча сто дві) гривні 45 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Котельва