Справа № 466/10696/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4742/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у адміністративній справі №466/10696/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області щодо відмови у видачі довідки про складові заробітної плати за посадою, з якої призначено пенсію на підставі Закону України «Про державну службу». Зобовязати відповідача видати довідку про складові заробітної плати за посадою начальника відділу контролю і аналізу управління правового забезпечення працюючого державного службовця з якої призначено пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (№ 3723-ХІІ) станом на 01.12.2015 року з урахуванням усіх надбавок, доплат і допомог, в т.ч. допомоги в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію відповідно до постанов КМУ від 22.09.1999 року №258 та від 12.09.1997 року №1013, тобто усіх сум, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця на аналогічній посаді станом на 01.12.2015 року.

Зобовязано Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.12.2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило третя особа управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, отримує пенсію відповідно до Закону України Про державну службу, працював на посаді начальника відділу контролю і аналізу управління правового забезпечення Державної податкової адміністрації у Львівській області, з якої звільнився 14.10.2002 року у звязку з виходом на пенсію по інвалідності Вказане підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 04.10.2011 року та копією трудової книжки (а. с. 8-12).

14.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив видати довідку про складові заробітної плати для перерахунку пенсії.

10.08.2016 року відповідач листом № 4037/10/13-01-05-00-42 повідомив позивача, що з урахуванням норм Закону України Про державну службу, Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення № 213 від 02.03.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року видачу довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії вважає недоцільним.

18.08.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, у якій просив видати довідку про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, у якій зазначив, що згадані у листі № 4037/10/13-01-05-00-42 нормативно-правові акти не містять заборон на видачу такої довідки, регулюють питання призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, що не входить до компетенції органів ДФС.

31.08.2016 року відповідач листом № 4362/10/13-01-05-00-42 повідомив позивача, що Закон України Про державну службу не передбачає можливості перерахунку пенсії, в тому числі призначеної згідно із Законом України Про державну службу від 16.12.1993 року, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, тому підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутні.

08.11.2016 року позивач звернувся до начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області зі скаргою на дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, у якій просив видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

21.11.2016 року відповідачем надано позивачу відповідь на скаргу № 595/М-449/10/13-01-05-00-40, у якій зазначено про відсутність підстав для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів та надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив надати довідку про складові заробітної плати станом на 01.12.2015 року, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді.

Так, колегія суддів зазначає, що правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України Про звернення громадян, Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), постановами Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів від 09.12.2015 р. № 1013 (далі - Постанова № 1013), Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році від 06.04.2016 р. № 292 (далі - Постанова № 292), постановою Правління ПФУ Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), постановою Правління Пенсійного фонду України Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670 від 04.09.2013 р. № 15-1 (далі - Постанова № 15-1).

Частиною 1 статті 1 Закону України Про звернення громадян громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 цього ж Закону визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 7 цього ж Закону забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 15 цього ж Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 20 цього ж Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах № 2а-8893/12/2670, №2a-4753/09/2670" затверджено форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановами № № 1013, 292 визначено розміри заробітної плати відповідних категорій державних службовців.

У п. 2.10 Порядку № 22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Постановою № 15-1 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 14.07.2016 року, було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

На підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. № 15-2, яка набула чинності з дня її опублікування, тобто 02.09.2016 року, зазначену форму довідки було виключено.

Суд апеляційної інстанції на підставі вище викладених норм законодавства, погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою № 15-1 у редакції, чинній станом на липень 2016 року, було затверджено чітку форму такої довідки.

Оскільки до виходу на пенсію позивач працював на посаді начальника відділу контролю і аналізу управління правового забезпечення Державної податкової адміністрації у Львівській області, правонаступником якої є відповідач, а тому саме на відповідача покладено обов'язок видати позивачу довідку за законодавчо визначеною формою про заробітну плату для перерахунку пенсії. З урахуванням наведеного, дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо відмови у наданні такої довідки за формою, затвердженою Постановою № 15-1 у редакції, чинній станом на момент звернення позивача, тобто 14.07.2016 року, є протиправними, що обумовлює наявність достатніх та необхідних правових підстав для відновлення порушеного права позивача на отримання такої довідки за формою, затвердженою вказаним нормативно-правовим актом.

Доводи відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено право позивача на перерахунок його пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця, а тому в нього немає підстав для надання відповідної довідки, суд вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як було встановлено вище, Постановою № 15-1 у редакції, чинній на момент звернення позивача до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з вимогою надати йому довідку, було затверджено форму такої довідки, і питання щодо здійснення перерахунку пенсії не підлягає вирішенню на даній стадії правовідносин.

З врахуванням вказаного вище, суд апеляційної інстанції вважає, що дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця на аналогічній посаді станом на 01.12.2015 року є протиправними, а позов у цій частині слід задовольнити. Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату, включивши відповідні виплати складових заробітної плати, суд зазначає, що судовий захист не підміняє адміністративні функції органу державної влади, наділеного компетенцією проводити такі розрахунки та обчислення, суд не повинен підміняти адміністративний орган, не повинен приймати рішення замість адміністративного органу. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду й виходить за межі завдання адміністративного судочинства. За таких обставин, з метою належного захисту прав позивача, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату підлягають частковому задоволенню у наступній редакції: зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.12.2015 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 02.03.2017 року у справі №К/800/2913/17, від 26.12.2016 року у справі № К/800/35794/16.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у адміністративній справі №466/10696/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 18 травня 2017 року.