overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4156/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/4156/17 Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступник Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року, залишено позовну заяву без руху.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

11 травня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Підставою звільнення зазначає - що на момент подачі апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір.

Апелянт не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст.ст.5,8 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко

Головуючий суддя
Справа № 752/19397/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від "24" березня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу разом зі справою було передано судді-доповідачу Парінову А.Б. 16 травня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/3344/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3344/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3344/15

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.17р. у справі №826/3344/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.17р. у справі №826/3344/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дтек Трейдінг» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а/1270/7521/2012
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1270/7521/2012

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 р. справа №2а/1270/7521/2012

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши клопотання Луганської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 р. у справі № 2а/1270/7521/2012 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробнича група "Східний Альянс" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/7521/2012 разом з апеляційною скаргою Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя М.Г. Сухарьок
Справа № 805/47/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" травня 2017 р. справа № 805/47/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 р. у справі № 805/47/17-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги зазначеної у рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

"17" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/47/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/47/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. об 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 823/1456/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1456/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвест Будконтракт» до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Черкаський агротепличний комбінат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року.

17.05.2017 під час розгляду справи представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 823/1456/16 для уточнення вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі № 823/1456/16до 07 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником апелянта клопотання про зупинення провадження по справі № 823/1456/16.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 823/1456/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвест Будконтракт» до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Черкаський агротепличний комбінат», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування розпорядження до 07 червня 2017 року до 15:35 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 805/556/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" травня 2017 р. справа № 805/556/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 р. у справі № 805/556/17-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди землі №303 від 14.08.2009, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"17" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/556/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/556/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/18414/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" березня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови .

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 759/2682/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/2682/16-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання постанови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду копію виконавчого провадження № 48787998, засвідчену належним чином, та зупинено апеляційне провадження у справі № 759/2682/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною до 22.03.2017 року о 11:00 год. для надання суду копії виконавчого провадження № 48787998.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року продовжено термін зупинення провадження до 19.04.2017 року.

19.04.2017 року апеляційний суд ухвалив: надіслати окрему ухвалу начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві для вжиття заходів реагування та недопущення порушень в подальшому та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати копію виконавчого провадження № 48787998 до 10.05.2017 року. Продовжити зупинення апеляційного провадження у справі № 759/2682/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною до 17.05.2017 року о 10:40 год.

05.05.2017 року на адресу апеляційного суду надішли від відповідача витребувані матеріали та звіт про вжиті заходи реагування на виконання окремої ухвали.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 759/2682/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 753/6515/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/6515/17
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського РР ПП ГУ НП у Кіровоградській області старший сержант Кульчицький Роман Васильович Про порушення правил дорожнього руху, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського РР ПП ГУ НП у Кіровоградській області старший сержант Кульчицький Роман Васильович Про порушення правил дорожнього руху до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.