Справа № 804/7696/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7696/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року

справа № 804/7696/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Патріот» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Патріот» звернулося до суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування арешту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено.

Суд постановив скасувати арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.09.2015 у виконавчому провадженні №48834300 та арешт накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.09.2015 у виконавчому провадженні №48834300.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Патріот» судові витрати у розмірі 1 378,00 за рахунок Бюджетних асигнувань Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сума боргу ТОВ «ВП Патріот» сплачена 25.01.2016 відповідно до платіжного доручення №67, після повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з чим державний виконавець не мав законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в порядку ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування арештів накладених на підставі постанови про арешт коштів боржника від 22.09.2015 у виконавчому провадженні №48834300.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2015 року Бабушкінським відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №48834300 з виконання вимоги №Ю-2095/17, виданої 06.08.2015 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «ВП Патріот» 2215,58 грн. та винесено постанову про арешт майна позивача та оголошення заборони його відчуження та постанову про арешт коштів позивача.

30 листопада 2015 року виконавчий документ було повернуто без виконання у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, повідомила, що вимогу Ю-2095-17 від 06.08.2015 вважати відкликаною.

Відповідач відмовив у скасуванні арешту та повідомив, що в порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» позивач має право звернутись до суду для прийняття рішення про зняття арешту з майна боржника та коштів на рахунках боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

П. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що ТОВ «ВП Патріот» виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та те, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відкликала вимогу Ю-2095-17 від 06.08.2015, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження із застосуванням наслідків визначених ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Патріот» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування арешту залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова