Справа № 820/1778/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2017 р. № 820/1778/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Андрієць М.О.

представника позивача- Лавренчук О.В.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Харківській області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "SWS"
про про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банку, обслуговуючого Товариство з обмеженою відповідальністю "SWS" (), суму коштів за податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 22 151,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "SWS" перебуває на обліку в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Відповідач має податковий богр по земельному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість у загальному розмірі 22151,66 грн., яка станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачена. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПК України, обов'язок визначення суми грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 ПК України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 ПК України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 ПК України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «SWS» має податковий борг перед бюджетом у сумі 22151,66 грн. по земельному податку з юридичних осіб, що виник на підставі податкової декларації та по податку на додану вартість, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по відповідним податкам, підписаною уповноваженою особою контролюючого органу, які містяться в матеріалах справи.

По земельному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 17055,15 грн., у тому числі, згідно податкової декларації з земельного податку з юридичних осіб (річна) № від 28.01.2015 (терміни сплати з 02.03.2015 по 30.01.2016) сума у розмірі (по 1421,26 грн. за кожен місяць);

По податку на додану вартість, донараховано штрафну санкцію у розмірі 5096,51 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 09.09.2015 № .

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати Відповідачем узгодженого грошового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 09.09.2015 № (штрафна санкція) прийнятого на підставі акту від 27.07.2015 року №2178/20-30-15-01-10/25465800 про результати камеральної перевірки.

Грошове зобов'язання з ПДВ виникло на підставі висновку акту від 27.07.2015р. №2178/20-30-15-01-10/25465800 про результати камеральної перевірки, згідно якого TOB «SWS» не подано декларації з ПДВ за перевіряємий період.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. п. 19.1.2 п. 19 ст. 19 Податкового кодексу України контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою врахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби.

Крім того, п. п. 19.1.34 п.19 .1 ст. 19 ПК України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, не сплачені платником податків у встановлений ПК України строк суми узгоджених грошових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

За приписами п. п. 191.1.22 п. 191 ст. 19і ПК України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2015 підприємству було надіслано податкову вимогу від 24.11.2015 №2398-23 за податковою адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштовий конверт з податковою вимогою був повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою про закінчення терміну зберігання.

В той же час, відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України на контролюючі органи покладено також обов'язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За даними, наявними в Центральній ОДПІ м. Харкова, підприємство має відкриті в установі банку розрахункові рахунки, у зв'язку з чим контролюючий орган вправі на підставі положень ст. 95 ПК України здійснити заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з таких рахунків.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "SWS" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банку, обслуговуючого Товариство з обмеженою відповідальністю "SWS" (), суму коштів за податковим боргом по земельному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість у розмірі 22151 (двадцять дві тисячі сто п'ятдесят одну) грн. 66 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 травня 2017 року.

Суддя М.М.Панов