Справа № 2-а-8974/10/1470
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р.Справа № 2-а-8974/10/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гарник А.С.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Березанському районі Миколаївської області, Державної податкової адміністрації (далі ДПА) у Миколаївській області, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Миколаївській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Миколаївській області ОСОБА_4 про (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнання протиправними дій щодо проведення перевірки 22 червня 2010 року та скасування рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області від 06 липня 2010 року №.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки державні податкові ревізори-інспектори дійшли висновку про порушення позивачем ОСОБА_5 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке полягало в неведенні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, у зв'язку з чим, було прийнято рішення про застосування до останнього штрафних санкцій. Однак, на думку позивача, перевірка була проведена незаконно, а зазначені висновки є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не визначає порядку ведення обліку товарних запасів, відповідно, не має підстав стверджувати про порушення цього порядку.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасоване рішення ДПІ у Березанському районі № від 06 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_2

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Березанському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22 червня 2010 року працівниками ДПА у Миколаївській області була здійснена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій господарської одиниці "міні маркет", яка належить ФОП ОСОБА_2

Актом перевірки встановлені порушення відповідачем п.12 ст. 3 ОСОБА_5 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: наведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації товару на загальну суму 5 660 грн.

На підставі акта перевірки прийнято рішення від 06 липня 2010 року № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів (11 320 грн).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка позивача була проведена на підставі ОСОБА_5 та в межах повноважень податкового органу і, тому, в задоволенні позовних вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки належить відмовити. Також, суд першої інстанції виходив з того, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачений порядок ведення обліку товарних запасів фізичною особою-підприємцем та його обов'язок мати первинні документи та накладні на товар, у зв'язку з чим, рішення про застосування штрафних санкцій є необгрунтованим і, відповідно, підлягає скасуванню.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необгрунтованості рішення про застосування штрафних санкцій, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст. 3 ОСОБА_5 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій" - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 2 ОСОБА_5 України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з п.п.1, 3, 5 ст. 9 цього ОСОБА_5 - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою виявлена відсутність у ФОП ОСОБА_2 накладних на певний товар, що, згідно з вищенаведеними нормами законодавства, є порушенням порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Таким чином, рішення про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкції на подвійну суму необлікованого товару є правомірним, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_2 і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, ДПА у Миколаївській області, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Миколаївській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Миколаївській області ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області ОСОБА_3, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області ОСОБА_4 про:

- визнання незаконними та протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки 22 червня 2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в магазині міні-маркеті "Аліна", Миколаївська область, Березанський район, село Коблево, вул. Степова, 1, на території ринку "Коблево";

- скасування рішення Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про застосування штрафних санкцій № від 06 липня 2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: