Справа № 815/5939/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5939/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічному акціонерному товариству "КБ "ФІНРОСТБАНК", Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_3, а саме: визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання включити ОСОБА_1В,. до загального реєстру вкладників ПАТ "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів згідно їхніх вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є помилковим, так як використання коштів, які знаходяться у позивача в банку, правомірно обмежено уповноваженою особою, оскільки є підстави вважати, що проведені позивачем операції з третьою особою спрямовані на штучне збільшення гарантованої суми коштів, що підлягає відшкодуванню за рахунок фонду, крім того за вказаним фактом порушено кримінальну справу.

В свою чергу, уповноваженою особою не включено позивача до переліку вкладників, що мають право на відшкодування своїх вкладів за рахунок фонду, а тому у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло жодних зобовязань перед позивачем.

Більш того, спірні операції з перерахування грошових коштів на депозитний рахунок позивача здійснені в період дії постанови НБУ про віднесення банку до категорії проблемних, якою заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб фондом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.04.2014 року між позивачем та ПАТ "ФІНРОСТБАНК" укладено договір банківського рахунку фізичних осіб в національній валюті № 103, на підставі якого позивачу відкритий поточний рахунок в ПАТ КБ "ФІНРОСТБАНК" (а.с. 10-14).

В свою чергу, 18.04.2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснення операцій з коштами на рахунку, позивач звернувся до голови правління ПАТ "Фінростбанк" з письмовою вимогою щодо видачі коштів з рахунку, у розмірі 200 000 грн. (а.с.16).

На вказану заяву начальником відділення ПАТ "Фінростбанк" позивачу надано відповідь за № 12 від 18.04.2014 року про відмову у виплаті коштів у зв'язку із скрутним фінансовим становищем банку та з метою збереження ліквідності, крім того, повідомлено про безумовне виконання зобов'язань перед позивачем за умови стабілізації ситуації (а.с. 17).

При цьому, 16.07.2014 року, на підставі постанови правління Національного банку України від 15.07.2014 року № 409 "Про віднесення ПАТ "ФІНРОСТБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 55 про запровадження з 16.07.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію банку.

Крім того, 16.10.2014 року фондом прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії у ПАТ "Фінростбанк".

В свою чергу, 03.11.2014 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Фінростбанк" із письмовою заявою щодо включення його до списку кредиторів та здійснення виплати належних йому коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 18).

На вказану заяву 20.08.2015 року позивачу надано довідку № 1782, складену Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ФІНРОСТБАНК», відповідно до якої повідомлено про визнання вимог у розмірі 139848,57 грн. та віднесення його даних вимог до четвертої черги погашення (а.с.19).

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким частково погоджується судова колегія, зроблено висновок про задоволення позовних вимог, визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду, зобовязано фонд включити позивача до загального реєстру вкладників, з огляду на наступне.

Так, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частинами 1, 2, 3 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ч. 6 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Пунктами 3, 4, 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з невключенням позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів згідно вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з наявними ознаками штучно створених на рахунку позивача підстав для отримання коштів від фонду особами, які не мають право на таке відшкодування.

З вищевикладених норм вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В даному випадку, законодавцем не встановлено обмежень в частині походження коштів вкладу (рахунку), а саме що вкладом, або на рахунку, повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником.

В свою чергу, сам факт знаходження на рахунку позивача грошових коштів відповідачами не заперечується.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, у випадку, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку

Колегія суддів вважає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним, а кореспондується обов'язком встановити обставини, з якими законодавство пов'язує нікчемність правочину.

Так, загальне поняття нікчемності правочинів наведено у статті 228 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому, уповноваженою особою не надано належних доказів на підтвердження того, що договір банківського вкладу укладений позивачем виключно з метою отримання коштів саме від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, крім того, уповноваженою особою не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Більш того, уповноваженою особою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що банк взяв на себе зобов'язання, що потягло за собою виникнення неплатоспроможності або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, а також доказів ймовірної нікчемності укладених договорів.

В свою чергу, судом першої інстанції вірно встановлено, що на час судового розгляду справи, договір укладений між позивачем та ПАТ "КБ "Фінростбанк" ані фіктивним згідно ст. 234 ЦК України, ані нікчемним не визнавався, кошти які знаходились на рахунку позивача не повернуті, на кошти арешт не накладений.

При цьому, позивачу не надходило повідомлень про визнання даного договору нікчемним, станом на момент розгляду справи немає жодних заборон вчиняти дії відносно включення позивача до вказаного переліку.

Внаслідок чого, уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів Фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Фінростбанк" не мала правових підстав для не включення позивача до переліку осіб які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, чим допустила протиправну бездіяльність.

В свою чергу, звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення не може вважатися підставою для невключення позивача до переліку вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду, оскільки в матеріалах справі відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу положень ч. 4 ст. 72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду.

Крім того, колегією суддів не приймає посилання апелянта на нікчемність укладеного договору банківського владу у звязку з тим, що він укладений в період дії постанови НБУ про віднесення банку до категорії проблемних, якою заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб фондом.

Так, отримання гарантованої суми відшкодування кошів за вкладом є гарантією, яка прямо передбачена ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто є такою, що встановлена законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

В даному випадку, позивач, як фізична особа, не міг знати про існування вказаної постанови НБУ та жодним чином не міг перевірити під час укладання договору вказану інформацію, яка є банківською таємницею, а тому позбавлення його гарантованого державою права на відшкодування коштів є протиправним.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок фонду.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок фонду, так як у отриманому фондом переліку вкладників від уповноваженої особи позивач не значився, а тому такий висновок суду є передчасним та таким, що порушує встановлений порядок відшкодування.

Крім того, колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність виключення позивача із четвертої черги погашення вимог кредиторів банку, так як отримання позивачем гарантованої суми від фонду позбавить його можливості отримання коштів, як кредитора банку.

При цьому, колегія суддів вважає наявними підстави для зобов'язання Уповноваженої особи надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, якому необхідно здійснити відшкодування коштів згідно вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_3.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення даних про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якому необхідно здійснити відшкодування коштів згідно договору за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_4