Справа № 299/2938/16-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2938/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справи за адміністративним позовом голови комісії з ліквідації дочірнього підприємства Кожтекс ОСОБА_3 до виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація, про заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом голови комісії з ліквідації дочірнього підприємства Кожтекс ОСОБА_3 до виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районна державна адміністрація, про заборону вчиняти певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання та просив замінити неналежного відповідача по справі виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5 на належного відповідача виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу ОСОБА_6.

Заслухавши клопотання, думку представника третьої особи, яка не заперечила проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження голови ОСОБА_4 РДА від 18.04.2017 року № 27-о, виконання обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА з 18.04.2017 року покладено на державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА ОСОБА_6.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5 на належного відповідача виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5 на належного відповідача виконувача обовязків начальника відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_4 РДА державного реєстратора відділу ОСОБА_6

Головуючий ОСОБА_7