Справа № 296/10435/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №703 від 08 грудня 2016р. про накладення адміністративного штрафу та притягнення її адміністративною комісією виконавчого комітету Житомирської міської ради до адміністративної відповідальності за ст.152КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 грудня 2016р. відповідачем було ухвалено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за те, що нею не було організовано прибирання прилеглої території до магазину від снігу та льоду. Позивач зазначає, що дійсно працює на посаді керуючого магазином №3 ЗАТ «Житомирські ласощі». Проте, ніякого відношення до прилеглої території не має, оскільки повноважень щодо організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій немає, і не є субєктом адміністративного правопорушення. Вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся упереджено та з порушенням законодавства.

Представник позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник виконавчого комітету ЖМР у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, порядок благоустрою території м. Житомира, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», встановлюється Правилами благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, (далі за текстом Правила), затверджені рішенням Житомирської міської ради № 325 від 29.03.2012р.

Зазначені Правила є нормативно-правовим актом, яким установлюється порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста Житомира, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою.

Пунктом 3.2 Правил передбачено, що громадяни у сфері благоустрою міста зобов'язані: утримувати в належному стані закріплені за ними в установленому порядку території ( додержуватися вимог чинного законодавства про охорону довкілля, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон) ; дотримуватися Правил благоустрою території міста; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів у сфері благоустрою міста; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; дотримуватись правил утримання та поводження з домашніми та іншими тваринами в місті Житомирі; виконувати інші обов'язки у сфері благоустрою, передбачені Законом України «Про благоустрій населених пунктів», законами України, цими Правилами, рішеннями центральних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно п. 6.12.1 Правил, зимове прибирання суб'єктами у сфері благоустрою відповідних територій повинне забезпечувати нормальний рух пішоходів та транспорту і включати підмітання та зсув снігу. Роботи по прибиранню снігу та льоду суб'єкти у сфері благоустрою зобов'язані розпочинати з настанням снігопаду. Від снігу та льоду в першу чергу очищають тротуари, дороги до під'їздів житлових будинків, місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, люки водопровідних і каналізаційних колодязів. Дозволяється свіжий сніг укладати у вали на вулицях і площах, за винятком території місць для зупинки маршрутних транспортних засобів, для подальшого вивезення.

Відповідно до п.11.2 вказаних Правил, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у несвоєчасному прибиранні снігу і льоду із тротуарів, пішохідних доріжок, доріг, місць паркування автомобілів, покрівель, прибудинкових територій, територій підприємств і організацій, у тому числі прилеглих до них територій; несвоєчасному посипанні їх піском, скиданні снігу на проїжджу частину вулиць.

Невиконання або порушення передбачених Правилами вимог та обовязків вважається порушенням цих Правил. За порушення цих Правил винні особи несуть відповідальність, встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладання штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян субєктів підприємницької діяльності від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 152 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог п.3.2 та 6.12.1. Правил, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії №16/542, складеного 05.12.2016р. інспектором лінійного відділу КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира Житомирської міської ради ОСОБА_2, постановою №703 від 08.12.2016р. адміністративною комісією виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_1, як керуючу магазином «Житомирські ласощі» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152КУпАП в звязку з тим, що 05.12.2016 року о 10 год.30 хв. за адресою м. Житомир, вул. Небесної сотні, 12 було виявлено, що керуючою магазину «Житомирські ласощі» ОСОБА_1 не організовано прибирання прилеглої до магазину території від снігу та льоду, чим порушено п. 3.2 та 6.12.1. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та дотримання тиші у м. Житомирі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №16/542, вбачається, що інспектор лінійного відділу встановила, що не було організовано прибирання прилеглої території до магазину від снігу та льоду. Однак, свідки, які б могли підтвердити даний фак в протоколі відсутні, як і не зазначено про застосування фотозйомки.

Разом з тим, представлений відповідачем фотознімок, як доказ виявленого порушення, даних про те, що сніг або льодові утворення знаходяться на території прилеглій до магазину не містить та з цього приводу відсутні належні докази. Згадане зображення вказує на те, що станом на час виконання знімку прилегла територія до магазину була прибрана від снігу та льоду.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності постанова має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Зазначеним вимогам оскаржувана постанова адміністративної комісії не відповідає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, факт порушення ОСОБА_1 Правил та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є не доведеним.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню як протиправна.

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,160,161,163171-2 КАС України, ст.ст.256,268,288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправно постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №703 від 08 грудня 2016 року.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №703 від 08 грудня 2016р. щодо накладення адміністративного стягнення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя О. П. Сингаївський