Справа № 813/1850/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року№813/1850/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецької Оксани Миронівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецької Оксани Миронівни з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме :

1) скасувати реєстраційну дію державного державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецької Оксани Миронівни відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням: 21.03.2017 року 7671); Ольшанська Оксана Миронівна; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради";

2) скасувати реєстраційну дію державного державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецької Оксани Миронівни відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням: 21.03.2017 року 8671); Ольшанська Оксана Миронівна; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради";

3) скасувати реєстраційну дію державного державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецької Оксани Миронівни відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням: 21.03.2017 року 9671); Ольшанська Оксана Миронівна; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради";

4) зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради поновити реєстраційний запис до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах : 01.09.2; ОСОБА_3; комунальне підприємство "Солом'янка-Сервіс"; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів";

5) зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради поновити реєстраційний запис до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 12.09.2016 року 7004671; Козоріз Роман Володимирович; приватний нотаріус Козоріз Р.В.; зміна місцезнаходження";

6) зобов'язати державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради поновити реєстраційний запис до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () ) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: 12.09.2016 року 8004671 (скасована); Козоріз Роман Володимирович; приватний нотаріус Козоріз Р.В.; зміна складу або інформації про засновників".

У відповідності до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступні підстави.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 3 ст. 17 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Суб'єктом владних повноважень в даному випадку до якого сформовано позовні вимоги та в діях яких позивач вбачає порушення своїх прав та законних інтересів є державний реєстратор відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Львівської міської ради та його посадові особи.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені в ст. 18 КАС України.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку, відповідачем у справі є державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Львівської міської ради тобто посадова особа виконавчого органу міської ради.

У відповідності до приписів ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування" представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року N 22-рп/2004). До таких механізмів належить структурована система судів і види судового провадження, встановлені державою. Судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина.

В Україні систему судів утворено згідно з положеннями статей 6, 124, 125 Конституції України із застосуванням принципу спеціалізації з метою забезпечення найбільш ефективних механізмів захисту прав і свобод людини у відповідних правовідносинах.

За приписом частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У розвиток вказаного положення Європейський суд з прав людини в Рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Доббертен проти Франції" зазначив, що частина перша статті 6 Конвенції змушує держави-учасниці організувати їхню судову систему в такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали виконували кожну зі своїх функцій (пункт 44), притаманну відповідній судовій установі.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур (частина друга статті 1), в системі судів загальної юрисдикції (частина перша статті 3) діють спеціалізовані суди (частини друга, третя статті 17, стаття 18), до яких належать господарські, адміністративні суди (частини друга, третя статті 21, частина третя статті 26, частина друга статті 31). Головними критеріями судової спеціалізації визнається предмет спірних правовідносин і властива для його розгляду процедура. Процесуальними кодексами України встановлено неоднакову процедуру судового провадження щодо різних правовідносин.

На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (частина перша статті 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень визначено як безпосереднє завдання адміністративного судочинства (частина перша статті 2 КАС України). Адміністративне судочинство як спеціалізований вид судової діяльності стало тим конституційно і законодавчо закріпленим механізмом, що збільшив можливості людини для здійснення права на судовий захист від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз вказаних норм Конституції та законів України дає підстави стверджувати, що розмежування юрисдикційних повноважень між загальними і спеціалізованими судами підпорядковано гарантіям права кожної людини на ефективний судовий захист. За таким підходом усі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, належать до адміністративної юрисдикції і за компетенцією мають бути розглянуті адміністративними судами (пункти 1, 2, 7 статті 3, частина перша статті 17 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є посадова особа виконавчого органу Львівської міської ради.

Таким чином, дана справа віднесена до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, що виключає можливість розгляду поданого позову Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому судовий збір в сумі 1600,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №0.0.765839840.1 від 16.05.2017 року, судовий збір в сумі 480 грн. сплачений згідно платіжного доручення №0.0.765846427.1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ольшанецької Оксани Миронівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" () судовий збір в сумі 1600,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №0.0.765839840.1 від 16.05.2017 року, судовий збір в сумі 480 грн. сплачений згідно платіжного доручення №0.0.765846427.1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.