Справа № 815/2162/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2162/17

Справа № 815/2162/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача зазначає, що з урахуванням прийнятих Одеською митницею рішень про коригування митної вартості товару, які є предметом оскарження у даній справі ТОВ «Ровєрлайн-моторс» подав нові митні декларації № 500060001/2017/001790 від 21.02.2017 р., № 500060001/2017/001847 від 23.02.2017 р. та на підставі ч. 7 ст. 55 МК України, сплатив митні платежі згідно митних вартостей, визначених декларантом, та надав фінансові гарантії на різницю між сумою митних платежів визначеною декларантом та сумою платежів обчисленою митним органом па підставі рішень, що оскаржується в таких розмірах: № 500060001/2017/001790 - 62 083, 64 грн.; № 500060001/2017/001847 - 27 187, 93 грн. Загальна сума внесеної позивачем грошової застави складає 89 271, 57 грн.

Також представник позивача зазначив, що фінансові гарантії були надані: за МД № 500060001/2017/001790 - 21.02.2017 р., за МД № 500060001/2017/001847 - 23.02.2017 р. Фактичним підтвердженням внесення зазначених грошових коштів у якості грошової застави на рахунок відповідача є відповідні значення у 48 графі митних декларацій N" 500060001/2017/001790 від 21.02.2017 р.. № 500060001/2017/001847 від 23.02.2017 р. (графа «в подробиці розрахунків»), митне оформлення за якими було здійснено Одеською митницею ДФС.

Разом з тим, представник позивача вказує, що Митним кодексом України не встановлено порядку та строків вирішення питань щодо наданої фінансової гарантії у разі оскарження саме до суду рішення митниці про визначення митної вартості товарів з урахуванням якого суб’єкт господарювання надає митному органу фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави на рахунок митного органу. Оскільки подання до суду адміністративного позову та відкриття провадження не зупиняють дію оскаржуваного рішення, а строк дії фінансової гарантії не може перевищувати 90 днів, відповідач по спливу 90 – денного терміну перерахує суму наданої фінансової гарантії до державного бюджету, та при задоволенні позовних вимог судом, для відновлення прав та інтересів ТОВ «Ровєрлайн-моторс» необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача – проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що у відповідності до положень ч. 9 ст. 55, ч. 8 ст. 313 МК України у випадку ненадання ТОВ «Ровєрлайн-моторс» або уповноваженими особами до митниці додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, відповідно до положень ст. 55 МК України від 13.03.2012 року, після спливу 90-денного строку, встановленого п. 7ст. 55 МК України сума фінансової гарантії підлягатиме перерахуванню до Державного бюджету України, а тому застосування заходів забезпечення позову суперечить вимогам частини 9 ст. 55, ч. 8 ст. 313 МК України, що призведе до ненадходження до Державного бюджету України коштів у розмірі 89 271, 57 грн.

Також представник відповідача зазначив, що законодавством України передбачений порядок повернення помилково або надмірно сплачених до Державного бюджету податків, і тому безпідставним є твердження позивача про те, що начебто якщо відповідач після спливу 90-денного терміну перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету, то при задоволенні позовних вимог судом, відновлення порушених прав позивача буде ускладнено та може потребувати значних зусиль, часу та витрат, а тому клопотання позивача суперечить положенням ч. 1 ст. 117 КАС України, пунктів 43,3-43,5 ст. 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Вивчивши матеріали клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення сторони позивача/сторін, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2017 року ТОВ «Ровєрлайн-моторс» подана до Одеської митниці ДФС електронна митна декларація №500060001/2017/001767 з метою митного оформлення товару – велосипеди двоколісні (код товару 87120030), - поставленого за контрактом №HJS/RM-15 від 20/08/2015 року (контракт укладений між фірмою «HANGZHOU JOY SHINE IMP.&EXP.CO.,LTD», Китай(продавець) та ТОВ «Ровєрлайн-моторс»».

Митна вартість товару по декларації №500060001/2017/001767 визначена декларантом за основним методом у розмірі 1011879,08 грн. по курсу валюти України щодо долара США (27,025299).

22.02.2017 року ТОВ «Ровєрлайн-моторс» подана до Одеської митниці ДФС електронна митна декларація №500060001/2017/001803 з метою митного оформлення товару – велосипеди двоколісні (код товару 87120030), - поставленого за контрактом №HJS/RM-15 від 20/08/2015 року (контракт укладений між фірмою «HANGZHOU JOY SHINE IMP.&EXP.CO.,LTD», Китай(продавець) та ТОВ «Ровєрлайн-моторс»».

Митна вартість товару по декларації №500060001/2017/001803 визначена декларантом за основним методом у розмірі 449498,33 грн. по курсу валюти України щодо долара США (27,042536).

Згідно ч.4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний випускати у вільний обіг товари, що декларуються, зокрема, у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ст.306 МК України способом забезпечення сплати митних платежів є, зокрема, фінансові гарантії. Відповідно до ч.1 ст.308 МК України розмір фінансової гарантії визначається митним органом виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту. Статтею 309 встановлено, що забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у формах: - надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); - внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Згідно ст.310 МК України фінансові гарантії надаються митним органам, зокрема, під час декларування товарів до митних режимів, що передбачають сплату митних платежів або передбачають перебування товарів під митним контролем до моменту закінчення дії відповідного митного режиму. Фінансові гарантії надаються: - у вигляді документа; - у вигляді внесення декларантом, уповноваженою ним особою, перевізником або гарантом грошової застави на відповідний рахунок митного органу.

Для випуску товарів у вільний обіг TOB Ровєрлайн-моторс” на підставі ч.7 ст.55 МК України сплатило митні платежі згідно митної вартості, визначеної декларантом та надало фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів, визначеною декларантом та сумою платежів, обчисленою митним органом в розмірі 89 271,57 грн., тобто надало фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави в розмірі 89 271,57 грн. на рахунок митного органу.

Відповідно до частини 7 ст.55 МК України строк дії гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів. Згідно ч.8,9 ст.55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Статтею 29 МК України визначено, що рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Проте МК України не встановлено порядку та строків вирішення питань щодо наданої фінансової гарантії у разі оскарження саме до суду рішення митниці про визначення митної вартості товарів з урахуванням якого суб’єкт господарювання надає митному органу фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави на рахунок митного органу. подання до суду адміністративного позову, та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, а строк дії фінансової гарантії не може перевищувати 90 днів, відповідач, по спливу 90-денного терміну перерахує суму наданої гарантії до державного бюджету, та при задоволенні позовних вимог судом, відновлення порушених прав позивача може буди ускладнено та потребує значних зусиль, часу та витрат. Подання до суду адміністративного позову та відкриття провадження по справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.313 МКУ щодо порядку повернення грошова застава, яка знаходиться на рахунку митного органу, може бути повернута платнику, або за письмовою заявою використана для сплати митних платежів або для забезпечення сплати митних платежів за іншим зобов'язанням цієї особи перед митними органами. Такі кошти, внесені як грошова застава, можуть перебувати на рахунку митного органу без розпорядження про їх використання протягом 1095 днів з дня їх внесення.

Таким чином, згідно вимог частини 7 статті 55 Митного кодексу України строк дії вищевказаної гарантії не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів і завершиться 21 травня 2017 року та 23 травня 2017 року відповідно.

Після спливу цього строку, відповідно до частини 8 статті 313 Митного кодексу України, забезпечені грошовою заставою митні платежі у сумі 89 271,57 грн., що підлягають сплаті за оскаржуваним рішенням органу доходів і зборів, будуть перераховані до Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті, при цьому, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб відповідає предмету адміністративного позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

За таких підстав, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на те, що в разі невжиття заходів забезпечення даного позову для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровєрлайн-моторс” про забезпечення адміністративного позову по справі №815/2162/17 – задовольнити.

Заборонити Одеській митниці ДФС до закінчення розгляду справи №815/2162/17 по суті та набрання рішенням суду по справі законної сили перераховувати надані ТОВ “Ровєрлайн-моторс” по митним деклараціям №500060001/2017/001790 від 21.02.2017 року, №500060001/2017/001847 від 23.02.2017 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 89 271,57 грн. з рахунку митного органу до Державного бюджету у якості митних платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 травня 2017 року.

Суддя Левчук О.А.