overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/1369/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1369/17
номер провадження 2-а/695/68/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 09-40 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/1381/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1381/17
номер провадження 2-а/695/71/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2017 року № 010323,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2017 року № 010323.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 16-15 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/1374/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1374/17
номер провадження 2-а/695/70/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції Кам»янецького ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції Кам»янецького ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 16-20 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 711/2475/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.167 КАС України ,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічногогрошового утримання судді у відставці у розмірі 82 % грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів « від 07.07.2010 року №2453 - VІ.

Зобов'язати УПФУ в м. Черкасах Черкаської області призначити нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82 °/ грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI з 19 вересня 2016 року.

Зобов'язати УПФУ в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 різницю недоотримуваного довічного грошового утримання з урахуванням раніше сплачених починаючи з 19 вересня 2016 року.

Решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 711/2682/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2682/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Авізби В?ячеслава Вікторовича до старшого інспектора поліції 10 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Авізби В?ячеслава Вікторовича до старшого інспектора поліції 10 роти батальйону 3 УПП в м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год. 16.06.2017 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/10207/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області, начальника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому посилався на ч. 4 ст. 27 КАС України. Оголосивши дане клопотання в судовому засіданні зазначив, що головуючий у справі порушує ст.. 125, 130 КАС України, висловила наперед свою думку щодо справи, приймала рішення у справі 2-59/04, де третьою стороною був Фонд соціального страхування і вимоги були ті ж. Окрім цього, позивач порушив кримінальну справу відносно головуючої у справі, за що головуючий може мстити позивачу тощо. Вважає, що головуючий у справі забов»язана заявити самовідвід.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Представник відповідача згідно довіреності заперечувала проти заявленого клопотання.

ОСОБА_2 заперечував щодо даного клопотання.

Статтею 27 КАС України, передбачений вичерпний перелік підстав,за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

У статті 31 КАС України зазначений порядок вирішення питання про відвід судді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про відвід, яке заявлене позивачем вдруге, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, оскільки не згода з процесуальними діями головуючого по справі та розгляд справ, де вона брала участь як головуючий не є підставою для задоволення клопотання про відвід.

Окрім цього, підстави для заявлення самовідводу в порядку ст. 30 КАС України на момент розгляду клопотання відсутні, а підстави, зазначені в клопотанні позивача від 16.05.2017 (оголошеного в судовому засіданні 22.05.2017) є не доведеними.

Більш того, суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_1 посилається на ч. 4 ст. 27 КАС України, однак дана стаття має всього три частини, що унеможливлює правильно орієнтувати суд на яку саме з підстав для відводу (самовідводу) судді посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 29 - 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючуго судді Кондрацької Н.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 707/551/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач у судовому засіданні заявила про відкликання свого позову до УПФУ у Черкаському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Представник відповідача не заперечує проти указаного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позов, таке відкликання не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 708/325/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/325/17
Номер провадження № 2-а/708/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та про скасування рішення,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст, .ст. 3, 4, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст., ст. 17, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та про скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 707/384/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про залишення її позову до УПФУ у Черкаському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач просить не розглядати позовну заяву, суд вважає, що таким чином він відкликає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 708/475/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/475/17
Номер провадження № 2-а/708/35/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/708/35/17 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним п. 1 рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 11-519 від 12.12.2012 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП "Благоустрій" в частині введення в дію тарифів по вул. Енергетиків, буд. № 3 в розмірі 1,06 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, розмір якого, згідно до Закону України "Про судовий збір", становить 640 грн.

Так, в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживача", однак, судячи зі змісту позову, ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, прийнятого у зв"язку зі здійсненням даним суб"єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) своїх функцій.

Тобто, в даному випадку дія Закону України "Про захист прав споживача" не поширюється на публічно-правові відносини, що виникли між позивачем та Чигиринською міською радою з приводу діяльності суб"єкта владних повноважень.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 травня 2017 року, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету залишити без руху, надавши позивачеві строк до 30 травня 2017 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 703/1293/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 травня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

встановив:

У порушення позивачем вимог ст.106 КАС України, позовна заява була залишена без руху. В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 08 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 712/5798/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/5798/17

Провадження № 2а/712/518/17

22 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвалою від 15.05.2017р. відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та адміністративний позов залишений без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки при його подачі не сплачений судовий збір.

19.05.2017р. позивачка звернулась до суду з заявою про відвід судді, вказуючи, що суддею застосовано скорочене провадження у справі, чим обмежено позивача у праві на розгляд справи в касаційному порядку та порушено право позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Процесуальні дії суду (судді) протягом розгляду справи, підлягають оскарженню в передбаченому законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 27, 28 КАС України для відводу судді.

Крім того, відвід з підстав порушення прав при відкритті скороченого провадження у справі поданий до прийняття суддею рішення про відкриття провадження у справі.

Інші докази упередженості судді та сумніву у об'єктивності судді в матеріалах справи відсутні. Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська