Справа № 813/954/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року № 813/954/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною відмову відповідача у видачі зі складу митниці автомобіля марки «Фольксфаген Пассат» (з ключем запалювання), реєстраційний номер RJA 35041, VIN: WVWZZZ3AZSE232783, 1995 року випуску, тип палива: дизель, 1896 см. куб.;

- зобовязати відповідача видати зі складу митниці автомобіль марки «Фольксфаген Пассат» (з ключем запалювання), реєстраційний номер RJA 35041, VIN: WVWZZZ3AZSE232783, 1995 року випуску, тип палива: дизель, 1896 см. куб.

Від представника позивача надійшло клопотання, щодо якого не заперечив представник відповідача, про закриття провадження у справі у звязку із тим, що таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Суд встановив, що постановою Галицькою районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/652/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил №5160/20910/16 від 25.11.2016 року, товару; повернуто ОСОБА_1 автомобіль марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер RJA35041, VIN WVWZZZ3AZSE232783, 1995 року випуску, дизель, обємом 1896 см.куб. та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу DR/BAJ 2897907; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 16431,69 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/652/17 набрала законної сили 10.02.2017 року.

13.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій, посилаючись на вищевказану постанову районного суду, просив повернути вилучений автомобіль марки «Фольксфаген Пассат» (з ключем запалювання), реєстраційний номер RJA 35041, VIN: WVWZZZ3AZSE232783, 1995 року випуску, тип палива: дизель, 1896 см. куб. Однак, Львівська митниця ДФС листом від 22.02.2017 року №4669/0/13-70-03-05/19 відмовила позивачу у видачі автомобіля.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак, аналізуючи встановлені у цій справі фактичні обставини, описані вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд приходить висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем, Львівською митницею ДФС, у добровільному порядку рішення суду постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/652/17 про адміністративне правопорушення в частині повернення ОСОБА_1 автомобіля марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер RJA35041, VIN WVWZZZ3AZSE232783, 1995 року випуску, дизель, обємом 1896 см.куб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення (п.2 ч.1 ст.3 Закону України №1404-VIII).

У п.1 ч.1 ст.26 Закону України №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання повернення автомобіля ОСОБА_1 вже вирішено судом, а саме постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/652/17, яка набрала законної сили. А отже, враховуючи, що вказане судове рішення, з огляду на приписи п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, відтак таке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд приходить висновку, що провадження у справі належить закрити, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У відповідності до ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд розяснює позивачу, що даний позов є передчасним; позивачу, як стягувачу, слід звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення (постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року у справі №461/652/17).

Поряд з тим, суд розяснює позивачу, що згідно з ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Центральна,1 с. Потелич, Жовківський район, Львівська область; РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій №6419.11228 від 03.03.2017 року та №0.0.726848508.1 від 16.03.2017 року, в загальній сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.