overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-758-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 УПФУ у Банківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у банківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год. 10хв. 19 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Відповідач в строк до 19листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-753-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

25 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.30хв. 17 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 17листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-779-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.40хв. 19 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 19 листопада 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-807-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.00хв. 19 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 19 листопада 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-826-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C.,розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання ести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.00хв. 18 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 18 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення и позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-830-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год. 10хв. 22 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 22 листопада 2010р. може подати до суду свої заперечення проти лозову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-824-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., роглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 УПФУ у анківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у анківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання ювести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.20хв. 18 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 18 листопада 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення юти позову та доводи, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-846-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год. 10хв. 24 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 24 листопада 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/127/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/127/17
Провадження № 2-а/367/149/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ «Базальт-6» до Бучанської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визнати неправомірними дії Бучанської міської ради щодо невидачі йому дозволу на розробку містобудівної документації, а саме наданні дозволу на розробку детального плану території земельної ділянки площею 10,0000 га, що розташована в межах вулиць ОСОБА_1, Гостмельська та провулку В.Симоненка в м.Буча; зобовязати Бучанську міську раду надати надати йому дозвіл на розробку містобудівної документації, а саме надати дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки площею 10,0000 га, що розташована в межах вулиць ОСОБА_1, Гостмоельська та провулку В.Симоненка в м.Буча.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивач не додано квитанцію про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору, а також не зрозуміло вказана адреса розташування земельної ділянки.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу та відповідно до зворотнього повідомлення яке наявне в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.04.2017 р., але недоліки в зазначений термін він так і не усунув.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Базальт-6» до Бучанської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/2267/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2267/16-а
Провадження № 2-а/524/259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України та заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_2, Державної фіскальної служби України, Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_2 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору.

Постановою суду від 12 травня 2017 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено. Зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника Полтавської митниці ДФС України ОСОБА_2 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. на користь держави.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви оплатив судовий збір на суму 551,21 грн.

Чинним КАС України, КпАП України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплачувати судовий збір за подання позовів щодо оскарження постанов субєктів владних повноважень про притягнення певних осіб до адміністративної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., який підлягає поверненню, оскільки це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 87, 170 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти по судовому збору у розмірі 551,21 грн., сплачених згідно квитанції № 39 від 06 квітня 2016 року на суму 551,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 524/2371/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2371/17
Провадження № 2-а/524/332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В

16 травня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про закриття провадження у справі з посиланням на те, що пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Сторони у судове засідання не прибули, про наявність поважних причин неявки суд не повідомляли, подали до суду письмову мирову угоду, яку просили визнати та затвердити, та просили розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку звернення до суду з позовом не підлягає задоволенню, оскільки у ст. 157 КАС України така підстава для закриття провадження у справі відсутня.

Керуючись ст. ст.133, 157, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку звернення до суду з позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-412/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2010 Справа № 2-а-412/2010
УХВАЛА

10 серпня 2010 р. м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2010 р. в Камянському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Камянка.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2а-4285/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 листопада 2010 року Справа № 2а-4285/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-А?ГРО КІРОВОГРАД», 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва. 75

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-А?ГРО КІРОВОГРАД»про припинення юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що в Єдиний державний реєстр внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків з бюджетом станом на день розгляду справи.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-2726/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2726/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, 28008, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6 Грудня, 135/38

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м.Олександрії, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пл. Леніна, 8

про встановлення відсутності повноважень складати вимогу та визнання вимоги незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень у відповідача складати вимогу №ф-180 від 12.03.2011 року без наявності заяви позивача та про визнання такої вимоги незаконною і її скасування.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.38, 42, зі зворотного боку).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2726/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

11 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2726/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28008, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6 Грудня, 135/38

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пл. Леніна, 8

про встановлення відсутності повноважень складати вимогу та визнання вимоги незаконною і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень у відповідача складати вимогу №ф-180 від 12.03.2011 року без наявності заяви позивача та про визнання такої вимоги незаконною і її скасування.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 04.08.2011 року.

11.08.2011 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана відповідачем лише 08.08.2011 р. тобто після спливу строку, що визначений судом для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2011 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2