Справа № 823/752/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року справа № 823/752/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

16 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 31.03.2017 №61-Н про проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додержання закононадавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області №23-03-09/0391-244 від 26.04.2017 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 96000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову складає 1600 грн (640,00 грн (позовна вимога №1 (немайнового характеру) + 960,00 грн (позовні вимога №2 (майнового характеру, ціна позову 96000 грн) = 1600 грн). Суддя зазначає, що до адміністративного позову позивачем додано квитанцію №35151589 від 11.05.2017 про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн, а тому позивачу необхідно доплати 640,00 грн судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху до 14 червня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко