Справа № 607/8048/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Справа №607/8048/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0916/30502/16 від 09 червня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0916/30502/16 від 09 червня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 11.05.2016 року через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK в митному режимі «транзит» через територію України. Станом на 27.05.2016 року термін перебування вищевказаного транспортного особу на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з метою транзиту, становить більше ніж десять діб. Згідно п.1 ст.95 Митного кодексу України, строк транзиту транспортного зacoбy через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб. Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (у разі вивезення в зоні діяльності однієї митниці) мав вивезти легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK до 16.05.2016 року або до 21.05.2016 року у разі вивезення в зоні діяльності іншої митниці, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб. Вважає, що відповідачем застосовано хибне трактування законодавства, оскільки п. 60 ч. 1 ст. 4 МК України, визначено поняття «транспортні засоби особистого користування, згідно якої: «транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно». Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови всупереч ч.4 ст.3 МК України, у разі, якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне «множинне» трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян. Крім цього, під час проходження митного контролю та складання протоколу і розгляду справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, посадовими особами відповідача грубо порушено право особи на захист, а також статтю 498 МК України, оскільки громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 не надано можливості ознайомитись з правами та змістом протоколу і постанови, оскільки ці документи сформовані українською мовою, якою він не володіє.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) ОСОБА_4 в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Закарпатської митниці в судове засідання не зявився, подавши суду письмові заперечення, згідно яких вони позовні вимоги не визнають, проти їх задоволення заперечують та вказують на те, що постанова Закарпатської митниці від 09.06.2016 року № 0916/30502/16 про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є законною та обгрунтованою. Також, стверджує, що митне оформлення автомобіля, який був ввезений на митну територію України в митному режимі транзит, на дату виявлення правопорушення не було завершене. У позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

27 травня 2016 року відносноОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) складено протокол про порушення митних правил №0916/30502/16, що за фактом перевищення, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0916/30502/16 від 27 травня 2016 року, 27.05.2016 року о 23 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO), який прямував в приватних справах з України в ОСОБА_3.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «Зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина ОСОБА_3 YA2355116 від 03.08.2011 року), реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії AO № 59567BG07 від 04.10.2007 р.).

Під час здійснення митних формальностей внаслідок, спрацювання АСАУР було встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 26.05.2016 р №5793/07-70-62/65 щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України транспортного засобу реєстраційний номер DL192SK.

В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 11.05.2016 року через митний Тиса» Чопської митниці Міндоходів гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 було ввезено легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK в митному режимі «транзит» через територію України.

Станом на 27.05.2016 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 з метою транзиту, становить більше ніж десять діб.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 (у разі вивезення в зоні діяльності однієї митниці) мав вивезти легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK до 16.05.2016 року, або до 21.05.2016 року у разі вивезення в зоні діяльності іншої митниці, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у звязку з сімейними обставинами та його поломкою. Щодо неможливості вивезення транспортного засобу у звязку з поломкою, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 до митного органу та медичних закладів не звертався. Підтверджуючі документи перебування легкового автомобіля марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK на ремонті станом на 27.05.2016 року, у гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 - відсутні.

За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Закарпатської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0916/30502/16 від 09 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч.1 ст.90, ст.95 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

В силу вимог ч.1 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною четвертою статті 92 МК України встановлено, що для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1)Подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товаро-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару;

2)У випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами;

3)У випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов»язання із сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Завершення митного режиму транзиту врегульовано у статті 102 Митного кодексу України, у частині шостій якої передбачено, що орган доходів і зборів призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Згідно з частиною п»ятою статті 255 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товаро-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

З оскаржуваної постанови позивачем, а також матеріалів наданих відповідачем вбачається, що пропуск ввезеного позивачем транспортного засобу марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 DL192SK здійснено у порядку передбаченому нормами частини першої статті 381 МК України.

Так, у відповідності до вищенаведеної норми встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезені таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Як вбачається із реєстраційного документу на транспортний засіб позивача технічний паспорт серії AO № 59567BG07 від 04.10.2007 р, транспортний засіб марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1 зареєстровано 14 березня 2016 року у місті Неаполь, ОСОБА_3, власником якого на даний час є громадянин ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ОСОБА_2.

Відповідно до посвідки на постійне проживання в Україні, гр..ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має постійне проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 з 12 серпня 2015 року.

Згідно із вимогами підпункту «в» пункту 50 статті 4 МК України, резиденти це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 розділу ІV Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року №1118 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 року за №1428/11708, у разі ввезення громадянином неризедентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування здійснюється в усній формі. Таким чином, оскільки позивач є резидентом, має постійне місце проживання на території України, що підтверджується його тимчасовою посвідкою, а тому відповідно до вимог зазначених Правил міг здійснювати ввезення транспортного засобу на митну територію шляхом його декларування в усній формі.

Оскільки позивач, ввіз належний йому транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 11 травня 2016 року, провівши усне його декларування відповідно до вимог зазначеного Порядку, а тому мав обов»язок вивезти легковий автомобіль марки «VW», модель «PASSAT VARIANT», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_6 DL192SK в строк до 16.05.2016 року в зоні дії одного митного орану, або в строк до 21.05.2016 року у разі вивезення в зоні діяльності іншої митниці. Однак, позивачем зазначений обовязок виконаний не був, тим самим він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

При цьому, суд відкидає твердження позивача про те, що відповідальність за ч.3 ст.470 МК України передбачена лише за перевищення строку доставки транспортних засобів комерційного призначення, а тому не може бути застосована у даному випадку до позивача, оскільки зазначеною нормою передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів. Так, відповідно до п.57 ч.1 ст.4 МК України, товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Пункт 58 ч.1 ст.4 МК України поділяє транспортні засоби на транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі. Таким чином, законодавець даючи роз»яснення поняття «товари» у ст.4 МК України передбачив, що до них слід відносити усі рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим рухомої речі, за виключенням транспортних засобів комерційного призначення. Крім цього, суд зазначає, що позивачу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено його переклад на італійську мову, про що в протоколі про порушення митних правил зроблено відповідну відмітку, а тому, вважає, що права позивача в частині забезпечення послуг перекладача відповідачем порушено не було, а тому ним дотримано вимоги передбачені ст. 494, 498 МК України.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил № 0916/30502/16 від 09 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) винесена у відповідності з вимогами МК України, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 (LISA ELIO TEODORO) до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0916/30502/16 від 09 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_7