Справа № 806/264/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2017 р. Справа № 806/264/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом та просив визнати неправомірними дії Коростишівської районної державної адміністрації, щодо включення до складу комісії осіб не визначених абзацом 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 при виданні розпорядження від 10.01.2017 № 5 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам". Також, просив суд зобов'язати Коростишівську районну державну адміністрацію привести розпорядження від 10.01.2017 № 5 у відповідність із абзацом 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.

В обґрунтування позову зазначав, що відповідачем при виданні розпорядження від 10.01.2017 № 5 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" було допущено порушення вимог абзацу 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, що полягає у включенні до складу комісії додаткових членів - представників райдержадміністрації. Також, позивач посилався на те, що розпорядження не містить вказівки щодо складання комісією акта визначення збитків та надання даного акту на затвердження голові Коростишівської РДА для затвердження, що призвело до порушення його прав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом не надано належної оцінки доказам наданим позивачем та судове рішення не містить обґрунтувань з яких суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 було визнано протиправними дії Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо непроведення у встановлені строки визначення розміру збитків ОСОБА_3 як власнику землі, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 № 284 відповідно до звернення ОСОБА_3 від 23.12.2015 та 17.03.2016, визнано протиправними дії Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо розгляду та прийняття рішення на засіданні Комісії 23 травня 2016 року без участі ОСОБА_3

Також, скасовано Протокол засідання Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 23 травня 2016 року про нарахування ОСОБА_3 збитків та зобов'язано Коростишівську районну державну адміністрацію Житомирської області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 23.12.2015 та 17.03.2016 Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

На виконання вказаного рішення суду Коростишівською районною державною адміністрацією було видано розпорядження від 10.01.2017 № 5 "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Вказаним розпорядженням було створено комісію у складі:

ОСОБА_5 - першого заступника голови районної державної адміністрації, голови комісії;

ОСОБА_6 - начальника управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації, заступника голови комісії;

ОСОБА_7 - завідувача юридичного сектору апарату районної державної адміністрації, секретаря комісії;

членів комісії:

ОСОБА_8 - начальника Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (за згодою);

ОСОБА_9 - директора СТОВ "Племзавод Коротстишівський" (за згодою);

ОСОБА_10 - завідувача сектору містобудування, архітектури та будівництва районної державної адміністрації;

ОСОБА_11 - керівника апарату районної державної адіміністратиції;

ОСОБА_12 - начальника земельного відділу виконавчого комітету міської ради (за згодою);

ОСОБА_13 - начальника відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі (за згодою);

ОСОБА_3 - заявника (за згодою);

ОСОБА_14 - фізичної особи - підприємця (за згодою);

ОСОБА_15 - радника голови районної державної адміністрації з питань організації добровільного об'єднання територіальних громад у Коростишівському районі;

ОСОБА_16 - заступника начальника, начальника бюджетного відділу управління фінансів районної державної адміністрації.

Суд першої інстанції, перевіряючи дії суб"єкта владних повноважень з приводу видачі спірного розпорядження на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду стало те, що він не погоджується з діями відповідача щодо включення до складу Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам додаткових членів - представників райдержадміністрації, що на його думку є порушенням абзацу 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, та вказана обставина буде сприяти незаконному прийняттю рішення.

Однак, такі твердження спростовано судом першої інстанції. Так, частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (пункт "д" частини першої статті 156 ЗК України).

За змістом статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам визначений постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року, пунктом 1 якого встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 2 Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказаний Порядок не містять жодного обмеження кількісного складу комісії, а також не мітять заборон щодо включення до складу комісії декількох членів від однієї організації або органу.

Посилання позивача на те, що відповідачем при прийнятті розпорядження не враховано посилання в рішення суду апеляційної інстанції у справі № 806/966/16 щодо недотримання відповідачем пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993р. № 284 є безпідставними, оскільки в даному рішенні суд апеляційної інстанції посилався на те, що відповідачем при створенні комісії не дотримано вимог вказаного пункту щодо не включення до складу комісії представників Київської, Севастопольської міських райдержадміністрації, виконавчих комітетів виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), а також власників землі або землекористувачів (орендарів), яким заподіяні збитки.

Зі змісту оспорюваного розпорядження вбачається, що відповідачем при створенні Комісії дотримано вимог зазначеного Порядку.

Так само, судом першої інстанції обгрунтовано відхилено посилання позивача, що розпорядження № 5 від 10.11.2017 є протиправним, оскільки не містить вказівки щодо складання комісією акта визначення збитків та надання даного акту на затвердження голові Коростишівської РДА для затвердження.

Зі змісту пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Отже, саме вказаною правовою нормою передбачено чіткий алгоритм дій по оформленню результатів роботи комісії та їх затвердження, а тому у відповідача не було правових підстав для додаткового зазначення щодо зазначення таких дій у розпорядженні.

Доводи ОСОБА_3 з приводу того, що суд першої інстанції не надав належної оцінки його доводам щодо порушення відповідачем пункту 2 постанови № 284 є безпідставними, оскільки судом надано оцінку зазначеному Порядку щодо складу Комісії.

Посилання позивача на те, що зміна складу комісії та включення до її складу осіб не пов"язаних відповідальністю, визначеною Законом України "Про державну службу" та відповідними Положеннями чи посадовими інструкціями не заслуговують на увагу, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" не містить посилання на вказані правові норми. Окрім того, за результатами розгляду питання про відшкодування шкоди Комісією складається акт, тобто рішення приймається колегіально щодо обчислення розміру збитків у встановленому порядку.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що відповідачем правомірно сформовано комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з дотриманням вимог чинного законодавства.

Окрім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що за правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Як встановлено судом, оспорюваним розпорядженням створено лише Комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначає розмір збитків власникам землі та землекористувачам, який оформляється актом та затверджується головою Коростишівської РДА.

На час звернення позивача до суду та розгляду справи, акт про визначення та відшкодування збитків, завданих позивачу Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам не складався, а тому посилання ОСОБА_3 на те, що створення комісії в такому складі буде сприяти незаконному прийняттю рішення є безпідставними.

За таких обставин, розпорядження суб"єкта владних повноважень не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача, а відтак, суд дійшов обгрунтованого висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів не правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505

- ,