overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1597/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за договором);

від відповідачів: Гадомська Ю.П. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління ДАІ МВС України в Одеській області щодо внесення 08 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та накладення обмеження у вигляді заборони оформлення, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше на зазначений автомобіль.

Зобов'язати Регіональний сервісний цент МВС України в Одеській області виключити інформацію, внесену 08 липня 2010 року у базу даних АІС "Автомобіль", щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/768/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Р і в н е №817/768/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про скасування рішення органу владних повноважень, наказу Національної поліції України про невиплату вихідної допомоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення органу владних повноважень, наказу Національної поліції України про невиплату вихідної допомоги.

Ухвалою судді від 21.06.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 129 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення органу владних повноважень, наказу Національної поліції України про невиплату вихідної допомоги.

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2017 року на 14:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/2371/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2371/17

Справа № 815/2371/17

УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Енд Ві Ко ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Енд Ві Ко ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017р. без №.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Енд Ві Ко ЛТД” та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 12.05.2017р.

ТОВ “Ві Енд Ві Ко ЛТД” вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ТОВ “Ві Енд Ві Ко ЛТД” відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Енд Ві Ко ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017р. без №- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/738/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/738/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Рівне

№817/738/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/193/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Р і в н е №817/193/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трипутнянський"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Трипутнянський" про стягнення заборгованості в сумі 15886,96 грн. за період з вересня 2015 по січень 2017.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Сала А. Б. від 20.04.2017 року призначено справу до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, в зв'язку з припиненням повноважень судді Сала А. Б., адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: оригінал адміністративного позову та доданих до нього документів; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

відповідача: в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 12 червня 2017 року на 09:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: оригінал адміністративного позову та доданих до нього документів; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання); відповідача: в разі заперечення проти адміністративного позову - всі наявні докази на обгрунтування таких заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/756/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/756/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Рівне

№817/756/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/777/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/777/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Рівне

№817/777/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі"

про стягнення боргу по пільгових пенсіях, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення боргу по пільгових пенсіях.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1429/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2017 року Р і в н е №817/1429/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року провадження у справі № 817/1426/16 на підставі п. 3 ч.1ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №817/1396/16 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.01.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження в справі №817/1396/16.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року по справі №817/1396/16 набрала законної сили, отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1429/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Друзенко Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 13 червня 2017 року о 09:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1877/16    
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1877/16
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1877/16 від 11.11.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №10, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1877/16 від 11.11.2016.

24 квітня 2017 року ухвалою суду заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1877/16 від 11.11.2016 року було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2017 року.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув. Ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 27.04.2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 248, 250 КАС України, суддя -

зУ Х В А Л И В:

Повернути заявнику заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1877/16 від 11.11.2016 року.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області разом з заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/8474/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8474/13-а

Справа № 815/8474/13-а

УХВАЛА

23 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/8474/13-а.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю повідомлення сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ракулово” про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає, що провадження по справі № 815/8474/13-а слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/8474/13-а до 29 червня 2017 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук