Справа № 815/6425/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6425/14
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Стас Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Південної митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 22.07.2014 року №500000003/2014/000023/1.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року залишено без змін.
16 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УЛС ГЛОБАЛ про прийняття додаткової постанови з питаннь судових витрат.
Ознайомившись зі змістом судового рішення, колегією суддів встановлено, що в ньому не вирішено питання судових витрат.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Судом апеляційної інстанції в порядку ст. 55 КАС України, проведено заміну сторони у справі з Південної митниці Міндоходів на її правонаступника Одеської митниці ДФС.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Водночас, згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ УЛС ГЛОБАЛ та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що сплачений підприємством судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №5460 від 11.11.2014 року, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 73,08 грн., що підтверджується квитанцією №936 від 22.12.2014 року, та у сумі 840,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41 від 20.01.2015 року, підлягає стягненню з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,160,168,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1.
Суддя: Турецька І.О.
Суддя: Стас Л.В.