overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 417/4126/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4126/17
Провадження № 2-а/417/16/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
"18" травня 2017 р. смт. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., одержавши адміністративний позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
18.05.2017 року до Марківського районного суду Луганської області звернувся керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання в залі судових засідань Марківського районного суду.
Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107,110,111,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відкрити провадження за адміністративним позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Копії даної ухвали направити позивачу і відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 408/2206/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2206/17-а
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

«18» травня 2017 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якому заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що він не має можливості сплатити судовий збір у звязку з тим, що він з вини відповідача не отримує пенсію і позбавлений засобів до існування.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 425/823/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.05.2017 року Провадження № 2-а/425/46/17

Справа № 425/823/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

29 березня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 20.04.2017 року провадження у справі було зупинено до 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 414/504/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" квітня 2016 р. Справа № 414/504/16-а Провадження № 2-а/414/16/2016

Кремінський районний суду Луганської області

в складі головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі прокурора Головченка Д.О.,

представників відповідача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів про зобовязання здійснити донарахування та виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.3,п.4 ст.111 КАС України не прийнято.

Таким чином, підготовку адміністративної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративний позов Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах ОСОБА_2 до Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів про зобовязання здійснити донарахування та виплату одноразової грошової допомоги для розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 425/599/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 Провадження №2-а/425/37/17

Справа №425/599/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про зобовязання сплатити борг,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного

з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9 - 11, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, про зобовязання сплатити борг - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/599/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.05.2017 року Провадження №2-а/425/37/17

Справа №425/599/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши за власної ініціативи питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про зобовязання сплатити борг,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.05.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, про зобовязання сплатити борг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у праві, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява підлягає розгляду в Рубіжанському міському суді Луганської області.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про зобовязання сплатити борг, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. № 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 426/7693/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/7693/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі Крикуновій Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання зявилась, адміністративний позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача УСЗН Сватівської РДАдо суду з'явилась, надала заперечення на позов, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Таким чином, в ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст.113 КАС України; уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 111,121, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 426/8549/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/8549/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, -

встановив:

Даний позов підсудний Сватівському районному суду Луганської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо вчасного розгляду справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Дата судового засідання визначена судом з урахуванням положень ст.171-2 КАС України. Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6,99,101,107,110,122, 165,171-2 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 15 травня 2017 року о 15-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) . Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу.

Витребувати зі Сватівського ВПГУНП у Луганській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 414/503/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

21.05.2015 Справа № 414/503/15-а

Провадження № 2-а/414/15/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом виконуючого обовязки прокурора Кремінського району до Кремінської міської ради, третя особа Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2, третя особа Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4, третя особа Кремінська школа-гімназія про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року про винесенні ухвали про затвердження примирення та закриття провадження у справі судом у вступній частині рішення не зазначено учасників, які приймали участь у справі. Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити допущену описку незалежно від того набрало рішення чинності чи ні. Питання щодо виправлення описки суд може вирішити в письмовому провадженні.

Суддя вважає за потрібне виправити допущену описку в судовому рішенні, а саме вказати в мотивувальній частині рішення суду, що судове засідання відбулося за участі прокурора Неманова Микити Олександровича та представника відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169, 185-186 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вступній частині судового рішення справа № 414/503/15-а провадження № 2-а/414/15/2015 від 14 травня 2015 року за адміністративним позовом виконуючого обовязки прокурора Кремінського району до Кремінської міської ради, третя особа Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2, третя особа Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4, третя особа Кремінська школа-гімназія про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, а саме вказати, що судове засідання відбулося за участі прокурора Неманова Микити Олександровича та представника відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А Харченко
Справа № 428/2590/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №428/2590/17
Провадження №2-а/428/187/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються призначення пенсії за віком з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя