Справа № 2а-6260/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6260/2011
Провадження № 6а-337-20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.05.2011, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-6260/11

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення вказавши, що на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2а-6260/11 виданий 12.01.2017р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоотримані нею суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного: розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області №53369592 від 09.02.2017р. в порядку ст.ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 14.02.2017р. за вих. №1771/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів. Станом на 10.04.2017 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено. У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає 1604,08 грн. У звязку із тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконаний рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства. Вважає, що на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 12.01.2017 року винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-6260/11 з зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоотримані нею суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці яка була виплачена на стягнути з Управління Пенсійного фонлу України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати недоотриманої нею суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена у сумі 1604,08 грн.

У судове засідання заявник не зявився у тексті подання просив розгляд подання здійснити за відсутності представника відділу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя не зявився, надав письмове заперечення у якому вказав, що враховуючи, що фінансування виплат за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проводиться із Державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, зміна способу і порядку виконання виконавчого документу у справі з зобовязання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на стягнення з управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя суперечить чинному законодавству. У випадку задоволення подання про зміну способу виконання рішення судом буде змінено первісну постанову по суті за відсутності на це процесуальних повноважень, так як в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій. У даному випадку виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції. Просить в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.05.2011, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-6260/11, відмовити в повному обсязі. Також просив розглянути подання без участі представника управління.

Сторони, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, що, відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявних у справі документах та у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання, надані до нього матеріали, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено й визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо не нарахування та не виплати позивачу недоотриманих суми пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.10.2010 року, з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоотримані нею суми пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року, з подальшою виплатою до внесення змін на законодавчому рівні до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» або змін обставин що зумовили виплати підвищення, з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати та з урахуванням різниці, яка була виплачена.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року постанову Хортицького суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою Хортицького суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 року, поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-6260/2011 року від 22.03.2013 року на виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року у справі № 2а-6260/2011 року про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 18.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

На підставі постанови суду, яка набрала законної сили, 09.02.2017 року було відкрито виконавче провадження і боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду у строк протягом 10 робочих днів.

Відповідно до копії листа УПФУ від 14.02.2017 року, який долучений до подання, боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі, управлінням було проведено перерахунок надбавки до пенсії, в результаті якого нараховано 1604,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобовязання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення. Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі «ОСОБА_2 проти Італії» , орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Крім того, на думку суду, подання державного виконавця взагалі не відповідає вимогам ст. 263 КАС України, згідно якої державний виконавець за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а не про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу, з чим звернувся державний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.05.2011 року, винесеного Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-6260/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: