Справа № 583/450/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ К/800/16964/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року позов задоволено: визнано протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні за 2007 рік відповідно до вимог частини першої статті 40 та частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при обрахуванні йому державної пенсії за віком; зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та в порядку, визначеному статтею 40 цього Закону, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні в галузі економіки, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії та в подальшому щомісячно у законно визначених розмірах.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року змінено постанову суду першої інстанції та визнано неправомірним застосування Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області при визначенні відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком застосування показника Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії; зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначити заробітну плату (доход) ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком із застосуванням показника Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, - за 2014 рік, за 2015 рік та за 2016 рік; зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01.02.2017 р. здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 та провести виплати донарахованих сум пенсії.

Судами встановлено, що позивачу з 09.08.2001 р. було призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.01.2017 р. № 114 вбачається, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсія призначена з 09.08.2001 р. Пенсія виплачена по 31 січня 2017 року у розмірі 2226,851 грн. Виплата пенсії припинена з 1 лютого 2017 року.

03.02.2017 р. позивач звернувся до Охтирського об'єднаного управління ПФУ Сумської області із заявою про надання йому розрахунку нарахування пенсії за віком, з вказівками термінів, періодів та підстав їх застосування.

На вказану заяву 17.02.2017 р. за № С-27 надано відповідь, в якій зазначено, що статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено право вибору пенсійних виплат. Якщо особа має право одночасно на різні види пенсії, призначається один за її вибором. Згідно з частиною третьою статті 45 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі переведення з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати (доходу), який враховували під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Тому в разі переведення з пенсії за вислугою років, яку призначено за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застосовується показник середньої заробітної плати (доходу), який враховували для обчислення попереднього виду пенсії, тобто 1197,91 грн. (за 2007 рік).

Судові рішення мотивовані тим, що частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Тому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Закону країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Проте, встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи свідчать про те, що позивачу з 09.08.2001 р. було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а в подальшому пенсія за віком відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу була призначена вперше і цей закон передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

При цьому при призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону, адже основою доходу у цьому разі є грошове забезпечення.

Тобто, в цьому випадку має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У касаційній скарзі Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме за 2007 рік.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак