Справа № 441/914/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Справа № 876/4559/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на додаткову постанову Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в якому просив скасувати рішення від 10.06.2016 року № 1265/0437, визнати неправомірними дії та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до відповідача, зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу за період з 17.02.1989р. по 11.11.1999р. на посаді гірничого майстра у ВАТ «Городоцький карєр» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02.12.2016 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача, скасовано рішення відповідача від 10.06.2016 року № 1265/04-37, зобовязано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до ст.13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 02.06.2016р. зарахувавши у пільговий трудовий стаж роботу за період з 17.02.1989р. по 11.11.1999р. на посаді гірничого майстра у ВАТ «Городоцький карєр» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.03.2017 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про винесення додаткової постанови.

Додатковою постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, зобовязано Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати ОСОБА_1 у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 17.02.1986 р. по 11.11.1999 р. на посаді гірничого майстра у ВАТ «Городоцький кар»єр» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що додаткова постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У період до 1 квітня 2024 року за відсутності вище згаданого стажу роботи, пенсія за віком на пільгових умовах для чоловіків, призначається за наявності стажу роботи, зокрема з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону (01.01.1992 р.) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством (без результатів атестації робочих місць).

Порядок обчислення та підтвердження пільгового стажу затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року. Відповідно до п.1 цього Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. В пункті 20 Порядку зазначено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт (позиція), найменування списків або їх номери, період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки.

Крім цього, після набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» з 21.08.1992 року, при призначенні пенсій за віком на пільгових умовах, право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації робочих місць висновком Державної експертизи умов праці.

Згідно представлених документів (трудова книжка, диплом), страховий стаж позивача складає 37 років 4 місяці 18 днів, в тому числі 13 років 8 місяців 25 днів за період з 17.02.1986 року по 11.11.1999 року на посаді гірничого майстра гірничого цеху Городоцького кар'єроуправління, згодом ВАТ «Городоцький кар'єр».

Посада гірничого майстра в кар'єрі, який зайнятий добуванням відкритим способом, зокрема вапняку, передбачена Списком №2, розділ І «Гірничі роботи», підпунктом «б» пункту 1, позиція 2010100 6-23227, затвердженим постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Однак, документів, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та наявність яких вимагає чинне законодавство України, зокрема, уточнюючу довідку, матеріали атестації робочих місць, висновки Державної експертизи умов праці, позивачем не подано.

Отже, у зв'язку з наведеним вище, період роботи ОСОБА_1 на посаді гірничого майстра з 17.02.1986 року по 11.11.1999 рік (13р. 8міс. 25 днів) у ВАТ «Городоцький кар'єр» не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, тому апелянт вважає, що позивач немає права на пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі наведеного просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в позові.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи додаткову постанову суд першої інстанції вірно зазначив, що початок перебігу необхідного трудового стажу позивач викладав у своїх позовних вимогах за період з 17.02.1986 р. по 11.11.1999 р., посилався на вказаний необхідний стаж із записом у трудовій книжці, а лише механічно в прохальній частині позову вказав, що перебіг стажу починається з 17.02.1989 р. і дана обставина була предметом дослідження.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2016 року, судом не ухвалено рішення щодо вимоги встановлення трудового стажу з 1986 р.

Згідно ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1І до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, зобовязавши відповідача зарахувати у пільговий стаж позивача пільговий стаж роботи за період з 17.02.201986 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення, а додаткову постанову Городоцького районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року по справі № 441/914/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Повний текст виготовлений 18.05.2017 року