Справа № 182/5505/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5505/16-а
Провадження № 2-а/0182/167/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря Снєгульської В.М. , представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради про скасування рішення Покровської сільської ради Нікопольського району „Про встановлення орендної плати ТОВ „Перспектива за використання земельних ділянок зайнятих під виробничим приміщенням за № 489-41/VI від 27.08.2014 року.

Як вбачається з поданого позову, позивач звернувся з метою захисту його права користування на земельну ділянку.

Земля та земельні ділянки є обєктом цивільних прав виходячи з положень ст.ст. 13,14 Конституції України, ст. 177, 181,324, глави 30 ЦК України, а Покровська сільська рада бере участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників та користувачів земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАСУ передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 частини другої статті 17 КАСУ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін „Субєкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень(пункт 7 частини першої статті3 КАСУ)

КАС України дійсно регулює питання здійснення правосуддя під час розгляду публічно-правових спорів, але як вбачається із змісту позову між позивачем та відповідачем не існує публічно-правових правовідносин, оскільки індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових або господарсько-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються відповідні права і обовязки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього та з урахуванням заявлених позивачем позовних вимог про скасування рішення Покровської сільської ради Нікопольського району „Про встановлення орендної плати ТОВ „Перспектива за використання земельних ділянок зайнятих під виробничим приміщенням за № 489-41/VI від 27.08.2014 року, суд дійшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки вимоги мають приватноправовий характер і направлені на вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для реалізації права користування на землю відповідно до вимог ЗК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір, який виник внаслідок порушення права субєкта господарської діяльності на земельну ділянку органом місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і , враховуючи статтю 1 ГПК України, за складом сторін підлягає розгляду за правилами ГПК.

Статтею 157 КАСУ передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається

Заслухавши представника відповідача , перевіривши матеріали справи , беручи до уваги Постанову Верховного суду України від 29.03.2017 року у справі №21-3412а16, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива до Покровської сільської ради про скасування рішення Покровської сільської ради Нікопольського району „Про встановлення орендної плати ТОВ „Перспектива за використання земельних ділянок зайнятих під виробничим приміщенням за № 489-41/VI від 27.08.2014 року.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією ж позовною вимогою не допускається, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду в порядку передбаченому ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2