Справа № 404/626/17(2-а/404/227/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року справа № 404/626/17(2-а/404/227/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії № 185731 від 30 грудня 2016 року ОСОБА_1.

Зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідки за № 146/05 від 01.12.2016 року, виданої Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з 1 січня 2017 року, та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 67-70 КАС України та не надано належної оцінки доказам по справі, що призвело до невірного вирішення спору.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 12 листопада 2002 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року перейменоване на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу».

21 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, згідно довідки від 01.12.2016 №146/05 з урахуванням інших виплат.

Рішенням відповідача №185731 від 30 грудня 2016 року відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Ст. 33 Закону України «Про державну службу», яка була чинна на момент виходу позивача на пенсію, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми витрат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року по справі № 21-430а11.

Стосовно позовних вимог в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу у розмірі 90%, колегія суддів зазначає наступне.

Спір між позивачем та відповідачем виник у звязку з відмовою Пенсійного фонду включити до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Стосовно відсотку розрахунку пенсії спір відсутній.

В матеріалах справи не міститься рішення відповідача щодо зміни відсотку розрахунку пенсії від заробітку. Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність змінити постанову суду першої інстанції, виключивши з абзацу 3 резолютивної частини постанови: «виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця».

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 201, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії змінити.

Виключити з абзацу 3 резолютивної частини постанови: «виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця».

В іншій частині постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова