Справа № 2-а-5-3172/10/1423
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р.Справа № 2-а-5-3172/10/1423

Категорія:3,7,1Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у звязку повторною неявкою позивача до судового засідання.

Апелянт, оскаржуючи ухвалу суду посилався на те, що висновок суду про неявку позивача до судового засідання без поважних причин є неправомірним та спростовується матеріалами справи.

Вважаючи ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, апелянт просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 10 лютого 2011 року про залишення позову без розгляду є необґрунтованою на наступних підставах.

08 червня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2010 року.

Повідомлення про вручення судової повістки на 02 грудня 2010 року позивачу, в матеріалах справи відсутнє.

Повідомлення про вручення судової повістки на 10 лютого 2011 року позивачу, в матеріалах справи також відсутнє.

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що отримував повістку лише на судове засідання, призначене на 02 грудня 2010 року, інших викликів до суду йому не направлялося.

Колегія суддів, проаналізувавши викладене дійшла висновку, що на судове засідання, яке було призначено на 10 лютого 2011 року позивач не був сповіщений належним чином, а тому вважати, що його неявка в дане судове засідання була викликана неповажними причинами - не має підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до даних правовідносин п.4 ч.1 ст.155 КАС України і безпідставно залишив позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, ч.1 п.4 ст. 204, ч.1 п.6 ст.205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Центрального районного суду м. Миколаєва - для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова