overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/1118/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9064/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», сільськогосподарський кооператив «Україна», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 17 квітня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 21 квітня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0570/23704/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/9991/24377/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі №2а/0570/23704/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Дзержинську Донецької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 30 травня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 803/2339/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15648/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Волинська митниця ДФС подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається відповідач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинської митниці ДФС.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/2339/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/2229/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2229/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/2229/16 разом з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору та останньому наданий строк до 19 травня 2017 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали від апелянта надійшло платіжне доручення від 10.05.2017 року № 6936, з якого вбачається, що останнім проведено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у строки, встановлені судом, та у належному розмірі.

Таким чином, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 804/1785/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1785/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подала касаційну скаргу.

Із змісту касаційної скарги видно, що відповідач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року. Проте до матеріалів скарги додано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без руху.

2. Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк до 31 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 484/3775/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/3775/16-а

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів Запорожана Д.В., Романішина В.Л., Шляхтицького О.І. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Судді Запорожан Д.В., Романішин В.Л., Шляхтицький О.І. заявили собі самовідвід, оскільки вважають, що не повинні приймати участь у розгляді даної справи у звязку з попереднім розглядом повязаної з даною справою, на їх думку, справи.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву суддів Запорожана Д.В., Романішина В.Л., Шляхтицького О.І. про самовідвід задовольнити

Справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу і моральної шкоди направити на новий розподіл

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/
Справа № 754/216/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15952/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/216/17.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/2172/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2172/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається відповідач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, не зазначила мотивів, пов’язаних з зупиненням виконання судового рішення відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2172/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/4996/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8007/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4996/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 127/20449/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/20449/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 463/5443/16-п
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15930/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. В порушення зазначених вимог касаційна скарга не підписана особою, що її подала.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 31 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук