Справа № 826/6522/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року м. Київ № 826/6522/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд скасувати земельний податок в сумі 22220,55 грн., де 24422,59 грн. - сума земельного податку, нарахована державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №7427-1305 та 2202,04 грн. - сума земельного податку за розрахунком фізичної особи ОСОБА_1

Ознайомившись із наявними матеріалами позовної заяви, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В свою чергу, згідно з приписами частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд «скасувати земельний податок в сумі 22220,55 грн., де 24422,59 грн. - сума земельного податку, нарахована державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві згідно податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №7427-1305 та 2202,04 грн. - сума земельного податку за розрахунком фізичної особи ОСОБА_1.»

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов до висновку, що зазначене формулювання позовних вимог позбавляє суд кваліфікувати їх як спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дії чи бездіяльності та не відповідає приписам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви її копії з копіями усіх документів, що долучаються для направлення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з уточненням позовних вимог згідно з приписами статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та примірником з усіма доданими документами для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.