overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6138/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6138/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2017 р.

справа № 804/6138/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. у справі № 804/6138/16 за позовом Приватного підприємства "Дніпротрансмаш" до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/6138/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 14 червня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 826/4636/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року м. Київ № 826/4636/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 №4636/17 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 07.05.2017.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 №826/4636/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 17.05.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову від ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17997/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 року м. Київ № 826/17997/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київспецтранс"
доГоловного інспектора Обухівського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області
про про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності і скасування рішень ,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулося з позовом до Головного інспектора Обухівського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_1, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності і скасування рішень.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" звернулося з позовом до Головного інспектора Обухівського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_1, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності і скасування рішень.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6293/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6293/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 травня 2017 року м. Київ № 826/6293/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Калісан»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби умісті Києві

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/6293/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калісан» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби умісті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/6293/17 який відбудеться 31.07.2017 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/279/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року справа № П/811/279/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року у справі № П/811/279/17 (головуючий суддя І інстанції - Брегей Р.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № П/811/240/17 з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору.

18.05.2017 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що судовий збір сплачено через Державну казначейську службу, проте платіжне доручення буде надано тільки 23.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 21.04.2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 травня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду від 21.04.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року у справі № П/811/279/17, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 травня 2017 р.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 21.04.2017 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак
Справа № 804/1231/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1231/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року

справа № 804/1231/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 р. про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 804/1231/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 р. про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 804/1231/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 червня 2017 року о 15:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 826/4321/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року м. Київ № 826/4321/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.04.2017 р. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2017 р. - 13.04.2017 р.

Проте станом на 17.05.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15986/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/15986/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
до 1. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/15986/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/15986/16 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14 год. 05 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 821/484/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/484/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 18.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/484/17 за адміністративним позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1791/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1791/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 р,

встановив:

Ухвалою суду від 28.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1791/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 175/756/17(2-а/175/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа №175/756/17(2-а/175/2017)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести розрахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко