Справа № 807/1499/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

17 травня 2017 року м. Ужгород№ 807/1499/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач 1 - ОСОБА_3

представник відповідача 2 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що остання працювала на посаді помічника судді Апеляційного суду Закарпатської області з якої була звільнена. Позивач вважає, що Відповідачем фактично порушено її законне право на працю та звільнено її із займаної посади із порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечила.

В ході судового розгляду судом на обговорення було поставлено питання щодо можливості розгляду даної адміністративної справи в порядку адміністративного судочинства.

Сторони розгляд даного питання залишили на розсуд суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення субєктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зі змісту матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом оскарження по справі є наказ №6.3.1.- 238 від 13.09.216 року керівника апарату Апеляційного суду Закарпатської області про звільнення ОСОБА_1 з посади додаткового помічника судді на підставі подання судді Бондаренко Ю.О. та у звязку із виходом з відпустки по догляду за дитиною основного працівника ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

01.05.2016 року набув чинності Закон України Про державну службу, відповідно до преамбули якого він визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Закон України Про державну службу регулює відносини, що виникають у звязку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про державну службу державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно з п.4 ч.1 ст.2 Закону України Про державну службу посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обовязками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.3 Закону України Про державну службу дія цього Закону не поширюється на працівників патронатних служб.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України Про державну службу державний службовець зобовязаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Під час виконання своїх обовязків державний службовець не зобовязаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

Обовязки помічника судді, що передбачені Положенням про помічника судді, затвердженим ОСОБА_2 суддів України від 25.03.2011 року № 14, не передбачають виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.157 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим ОСОБА_2 суддів України.

Згідно з ч.1 ст.92 Закону України Про державну службу до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної ОСОБА_2 України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Премєр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Відповідно до ч.2 ст.92 Закону України Про державну службу працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Згідно з ч.3 ст.92 Закону України Про державну службу трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби. Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.

Відповідно до ч.4 ст.92 Закону України Про державну службу на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Тобто, з 01.05.2016 року працівники патронатної служби не є державними службовцями, а посада помічника судді не відноситься до посад державної служби та є патронатною службою.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що посада, з якої було звільнено позивача, не відноситься до публічної служби, оскільки не повязана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суд вважає, що даний спір в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу №6.3.1.- 238 від 13.09.216 року в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади помічника судді апеляційного суду Закарпатської області належить до розгляду у місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням ст.157 КАС України, суд дійшов висновку, що проводження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №6.3.1.- 238 від 13.09.216 року в частині звільнення із займаної посади помічника судді апеляційного суду Закарпатської області слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №6.3.1.- 238 від 13.09.216 року в частині звільнення із займаної посади помічника судді апеляційного суду Закарпатської області - закрити.

Розяснити позивачеві, що дана справа в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №6.3.1.- 238 від 13.09.216 року в частині звільнення із займаної посади помічника судді апеляційного суду Закарпатської області повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

В реші позовних вимог - продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається черезЗакарпатьский окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5