overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2767/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2767/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аскон» про стягнення податкового боргу у розмірі 39905,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аскон» про стягнення податкового боргу у розмірі 39905,34 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аскон» про стягнення податкового боргу у розмірі 39905,34 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 825/696/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/696/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 23 травня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/5036/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" травня 2017 р. № 820/5036/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомХарківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд cтягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, юридична адреса платника: вул. Перемоги, буд. 1-Г, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489; суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн. по транспортному податку з фізичних осіб, на розрахунковий рахунок 0433, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

26.04.2017 року через канцелярію суд надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1981/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.05.2017 р. № 820/1981/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Юнісвіт", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС в якому просить суд скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА805180/2017/000016/2 від 27 березня 2017 року Сумської митниці ДФС; скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА805180/2017/000019/2 від 28 березня 2017 року Сумської митниці ДФС; скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2017/00012 Сумської митниці ДФС; скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805180/2017/00015 Сумської митниці ДФС.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Приватного підприємства "Юнісвіт" до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.05.2017 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 825/632/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/632/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Кашпур О.В., Соломко І.І., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1.Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області

2. Державної міграційної служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1.Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, 2. Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

18.05.2017 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/632/17 із встановленням терміну до 11.07.2017 на 11:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/632/17 із встановленням терміну до 11.07.2017 на 11:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб

Судді: О.В. Кашпур

І.І. Соломко
Справа № 815/1747/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1747/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 квітня 207 року провадження по справі було зупинено у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 19 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1747/17 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 19 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 825/623/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/623/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/623/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

16.05.2017 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач та представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позивач причин неявки суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/623/17 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/623/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу до 01 червня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 820/3573/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.05.2017 р. № 820/3573/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод ім. В.О.Малишева", звернувся до суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, так як на даний час оспорювана вимога є відкликаною. Також прохала суд повернути позивачу сплачений судовий збір.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом.

Суд, оцінивши надані докази по справі, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав відсутності між сторонами публічно-правового спору на даний час.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому клопотання про повернення судового збору не може бути задоволено судом.

Керуючись положеннями ст. 94, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 816/372/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/372/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 5863,57 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року провадження у справі зупинене до 09:50 11 травня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:50 11 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко