overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10296/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/11196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р.

у справі № 820/10296/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 820/10296/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції належні обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. у справі № 820/10296/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10296/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 825/2063/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15282/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за йго позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти висновок,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 825/2063/16 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/3800/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ К/800/35136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській областіпро повернення судового збору сплаченого за касаційною скаргою

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р.

у справі № 820/3800/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське борошно»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 р. касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 р. у справі № 820/3800/16 - повернуто скаржнику.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з викладеним, сплачений Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги судовий збір згідно з платіжним дорученням від 09.12.2016 № 1318 в сумі 1653,60 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 820/3800/16 згідно з платіжним дорученням від 09.12.2016 № 1318 в сумі 1653,60 грн. (тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 821/1913/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/12033/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 821/1913/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 821/1913/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1913/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Справа № 805/3139/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16538/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року

у справі №805/3139/16-а

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, позовну заяву задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 802/1937/16-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10773/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 802/1937/16-а

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд»

про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 802/1937/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд» було залишено без руху (касаційну скаргу подано неповноважною особою, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 05.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 26.04.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, доказів на підтвердження того, що представник який підписав касаційну скаргу є адвокатом, а також доказів на підтвердження його повноважень скаржником не надано, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 05.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмостдорбуд».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 822/2193/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/11829/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 822/2193/16

за позовом приватного підприємства «ХМ ІНВЕСТСЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 822/2193/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а долучена до касаційної скарги світлокопія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є нечитабельною) та надано скаржнику строк до 12.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 05.05.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, однак, читабельної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 12.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/16991/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.05.2017 К/800/11849/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 826/16991/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайд Інвест»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 826/16991/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 12.05.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 05.05.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 826/16991/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 809/1534/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/13322/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна міграційна служба України подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1534/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук