Справа № 2-а-6989/10/2170
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-6989/10/2170

Категорія:10.2.3Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського центру зайнятості на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення отриманих обманним шляхом,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів матеріального забезпечення отриманих обманним шляхом.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.01.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості було повернуто, у звязку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 міський центр зайнятості в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення.

Так, ч.3 ст.107 КАС України передбачено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Матеріалами справи підтверджено, що особа, яка зазначена у якості відповідача в адміністративному позові, не зареєстрована у Херсонській області, а відтак вказана справа (адміністративний позов ) не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Отже, висновок суду першої інстанції її про повернення адміністративного позову є правильним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського центру зайнятості залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року у справі №2-а-6989/10/2170- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: