Справа № 804/5272/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5272/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року

справа № 804/5272/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 804/5272/16 за позовом Приватного підприємства «Інтергал Плюс» до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання надати висновок на відшкодування з бюджету податку на додану вартість, стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року позовні вимоги ПП «Інтергал Плюс» задоволено. Відповідач-1 – Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 05.05.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ПП «Інтергал Плюс» має вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру яка стосується стягнення з Державного бюджету України певної суми пені.

Для вирахування розміру судового необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Отже, сума позову складає 245716,80 грн., саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 245716,80 грн. – 1,5% = 3685,75 грн. Саме від суми 3685,75 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 3685,75 грн. х 110% = 4054,32 грн.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на серпень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1378,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн.

Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4660,64 грн., що є сумою виходячи з немайнової та майнової вимоги позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 804/5272/16 – залишити без руху.

Зобов’язати Криворізьку південну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк до 06 червня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова