Справа № 807/1248/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1248/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос - Пром" до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 травня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 22 травня 2017 року.

ТОВ "Родос - Пром" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-5) до Закарпатської митниці ДФС, яким просить визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС та скасувати Рішення про коригування митної вартості від 19.06.2015 за № 305090003/2015/000006/1; скасувати картку відмови у митному оформленні № 305090003/2015/00035 та зобов'язати митницю здійснити митне оформлення по поданим позивачем товаросупровідним документам, які були подані до оформлення у відповідності до МК України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (а.с.152-158) уточнений позов ТОВ "Родос - Пром" задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року (а.с.188-191) постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 807/1248/15 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 листопада 2016 року (а.с.216-219) постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. від 24 листопада 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос - Пром" до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови та зобов'язання вчинити дії та ухвалою від 2 грудня 2016 року справу призначено до розгляду на 12 січня 2016 року (а.с.224).

В судове засідання 12 січня 2017 року сторони, в тому числі, позивач або його представник не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з направленою судом повісткою позивачу, повернутою з відміткою поштового відділення: "за не запитом" (а.с.226), та "за закінченням терміну зберігання" (а.с.229) та в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 20 лютого 2017 року (довідка від 12.01.2017 року, а.с.233).

В судове засідання 20 лютого 2017 року сторони, втому числі, позивач чи його представник не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з направленою судом повісткою, повернутою з відміткою поштового відділення: "за не запитом" (а.с.234) та в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 28 березня 2017 року (довідка від 20.02.2017 року, а.с.237).

В судовому засіданні 28.03.2017 року, в яке позивач чи його представник не з'явилися, судом встановлено, що ТОВ "Родос-Пром" змінило юридичну адресу та зареєстроване в м. Дніпро, вул. Шевченка, 47/3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.241-246), тому, розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 19 травня 2017 року з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду судової справи (журнал судового засідання від 28.03.2017р, а.с.248-249).

В судове засідання 19.05.2017 року позивач повторно не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання позивачем рекомендованого поштового відправлення, направленого за встановленою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою позивача, що повернуто до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.253).

В той же час, судом направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі представнику позивача згідно довіреності Жук В.П., за адресою, що вказана в позовній заяві, та згідно повернутих на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення повісток від 20.02.2017 року та 28.03.2017 року (а.с.238,253), представник позивача належним чином був повідомлений про призначення справи до розгляду на 28.03.2017 року та 19.05.2017 року. Втім, в судові засіданні 28.03.2017 року та 19.05.2017 року представник позивача не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, також ним не подавалась заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, встановленою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявними в матеріалах доказами щодо направлення судом повісток, що повернуті до суду з відмітками поштового відділення про їх невручення в зв'язку з не запитом позивача та закінченням терміну зберігання поштового відправлення, відповідно, в судові засідання 28 березня 2017 року та 19 травня 2017 року позивач не з'явився без поважних причин (про причини неявки суду не повідомив), заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надавав, за наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос - Пром" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос - Пром" до Закарпатської митниці ДФС про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті