Справа № 821/528/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/528/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Кравченка Д.В.,

представників відповідача - Мєзенцева Н.А., Степанець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Авто-Плаза"

до Головного управління Держпраці у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО Авто - Плаза» (далі -позивач) з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.03.2017 р. №21-01-235/116-53с.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Головного управління Держпраці у Херсонській області від 21.03.2017 р. №21-01-235/116-53с на ТОВ «Авто - Плаза» було накладено штраф у розмірі 9600,00 грн. за порушення строків виплати заробітної плати найманого працівника ОСОБА_4 Також, зазначає, що відповідно до наказу №5 від 23.05.2017 р. та затвердженого на підставі цього наказу графіку змінності роботи касирів на червень 2016 р., касир ОСОБА_4, працювала 20.06.2016 р. 5 годин робочого часу у загальній вихідний день в межах місячної норми робочого часу та графіку змінності. Позивач вважає відсутнє порушення строків виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_4, а постанову відповідача про накладення штрафу від 21.03.2017 р. №21.-01-235/116-53с винесена всупереч нормам законодавства з питань праці та без урахування фактичних обставин, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

У період з 27.02.2017 р. по 10.03.2017 р., відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 27.02.2017 р. №202 та на підставі направлення на перевірку від 27.02.2017 р. №298 було проведено планову перевірку додержання ТОВ «СТО Авто - Плаза» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами проведеної планової перевірки було складено акт №21-01-235/116 від 10.03.2017 р.

В зазначеному акті перевірки відповідачем зроблено висновки про порушення норм трудового законодавства ТОВ «СТО Авто - Плаза», а саме: в порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР на підприємстві мають місце випадки, коли заробітна плата працівнику виплачена не у строк, встановлений у колективному договорі. Так, касир ОСОБА_4, яка згідно табелю обліку робочого часу працювала 20.06.2016 р. 5 годин робочого часу у вихідний день, у зв'язку з тим, що святковий день Трійця у 2016 р. збігся з вихідним днем 19.06.2016 р. та відповідно до ст.67 КЗпП України цей вихідний день було перенесено на наступний після святкового або неробочого дня 20.06.2016 р., але касиру ОСОБА_4 за відпрацьований вихідний день до ст. 107 КЗпП України було оплачено в подвійному розмірі 07.03.2017 р.

21 березня 2017 року, на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням Держпраці у Херсонській області прийнято Постанову №21-01-235/116-53с про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою вирішено накласти на ТОВ «СТО Авто - Плаза» штраф у розмірі 9 600,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Суд зазначає, відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який зокрема реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальними органами затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 №390 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 30.07.2012 р. №1291/21603 встановлено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці. Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. За результатами перевірки складається акт перевірки.

Як уже зазначалося судом вище, у період з 27.02.2017 по 10.03.2017 р., відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 27.02.2017 р. №202 та на підставі направлення на перевірку від 27.02.2017 р. №298 було проведено планову перевірку додержання ТОВ «СТО Авто-Плаза» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за наслідками якої було складено відповідний акт №21-01-235/116 від 10.03.2017 р.

Під час перевірки були виявлені порушення вимог законодавства про працю, які були відображені у вище вказаному акті. Зокрема в порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві мають місце випадки, коли заробітна плата працівнику виплачена не у строк. Так, касир ОСОБА_4, яка згідно табелю обліку робочого часу, працювала 20.06.2016 р. 5 годин робочого часу у вихідний день, у зв'язку тим, що святковий день Трійця в 2016 р. збігся з вихідним днем 19.06.2016 р. та відповідно до ст. 67 КЗпП України цей вихідний день було перенесено на наступний після святкового або неробочого дня 20.06.2016 р., але касиру ОСОБА_4 за відпрацьований вихідний день відповідно до ст.107 КЗпП України було оплачено у подвійному розмірі 07.03.2017 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 зі змінами від 03.02.2016 р. затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509), яким визначено механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України. Відповідно до підпункту 54 пункту 4 Положення про Держави службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, уповноважені посадові особи Держпраці та її територіальних органів розглядають справи про накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю Україні та частиною другою-сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення». Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно - господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 265 КЗпП України порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення. Оскільки період затримки з виплати заробітної плати касиру ОСОБА_4 становив більше місяця, постановою від 21.03.2017 р. №21-01-235/116-53с на ТОВ «СТО Авто-Плаза» було накладене штраф у розмірі 9600 грн.

Оскаржуючи вказану постанову, позивач посилається на п.3 ст.107 КЗпПУ, відповідно до якої робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оскільки касир ОСОБА_4 працювала 20.06.2016 р. 5 годин робочого часу у вихідний день в межах місячної норми робочого часу та графіку змінності, оплата праці в подвійному розмірі не застосовується.

21.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Головного управління Держпраці у Херсонській області ( м.Херсон, вул. Горького,8 ,2 поверх) відбувся розгляд справи про накладення штрафу на ТОВ «СТО Авто-Плаза».

На засіданні був присутній представник ТОВ «СТО Авто-Плаза» за довіреністю Кравченко Д.В., який надав копію графіку роботи касирів на червень 2016 року та копію наказу від 23.05.2016 р. №5 «Про затвердження графіка роботи каси у 2016 році».

При розгляді справи ці матеріали не були враховані відповідачем при прийнятті рішення, оскільки під час перевірки інспектору надані не були.

Крім цього, під час перевірки ТОВ «СТО Авто-Плаза», відповідно до відомості на виплату грошей № 15 за березень, 2017 р., було виплачено заборгованість касиру ОСОБА_4

Під час засідання представник за довіреністю ТОВ «СТО Авто-Плаза» Кравченко Д.В. стверджував, що кошти виплачені помилково.

Постановою від 21.03.2017 р. №21-01-235/116-53с на ТОВ «СТО Авто- Плаза» було накладено штраф у розмірі 9600,00 грн. саме за порушення строків виплати заробітної плати яке мало місце відносно найманого працівника ОСОБА_4 та якій заборгованість із заробітної плати за червень 2016 р. виплачена в березні 2017 р.

Суд зазначає, що дане рішення було прийнято на підставі наданих суб'єктом господарювання який перевірявся, копіями документів, зокрема: заяви про прийняття на роботу ОСОБА_4, наказ №12-к від 31.07.2016 р. про прийняття на роботу за сумісництвом касиром ОСОБА_4, табелем обліку робочого часу за червень 2016 р., відомість на виплату грошей №15 за березень, 2017 р., звід відрахувань у фонди ТОВ «СТО Авто-Плаза» за березень 2016 р.

Відповідно до пунктів 6,7 Порядку № 390, інспектор опрацьовує, вивчає та оформляє документи, надані суб'єктом господарювання на його вимогу, ознайомлює суб'єкта господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки, проводить за результатами перевірки роз'яснювальну роботу з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Тому, жодних підстав для взяття до уваги наданих копій документів представником ТОВ «СТО Авто-Плаза» Кравченком Д.В. не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 травня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 10.4.1