Справа № 821/375/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/375/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4, Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Міністерство оборони України звернулося з адміністративним позовом до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи Херсонської обласної ради, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4, Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте Скадовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_4, яка зазначена в графі 9. Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 029142 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії"; зобов'язати Скадовську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію переглянути рішення про встановлення інвалідності громадянину ОСОБА_4 в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_4, яка зазначена в графі 9. Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 029142 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії".

Від представника третьої особи - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України надійшли клопотання про заміну неналежної сторони, оскільки Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оброни України не є юридичною особою і не може бути відповідачем, третьою особою у справі. На підставі цього, з посиланням на ст.52 КАС України, просить замінити неналежну сторону - Центральну військово-лікарську комісію на належну сторону - Міністерство оборони України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань у зв'язку з його безпідставністю.

Представник відповідача-2 та третя особа - ОСОБА_4 при розгляді клопотань покладалися на розсуд суду.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами п.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що Міністерством оборони України 07.03.2017 р. подано позов до Херсонського окружного адміністративного суду, в якому в якості відповідачів було зазначено Скадовську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України.

Ухвалою від 09.03.2017 р. дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, серед яких і відсутність формулювання позовних вимог до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

Міністерством оборони України у встановлені суддею строки було усунуто недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, в якій відповідачем вказано лише Скадовську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, а третіми особами - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4.

Так як позивач усунув недоліки позовної заяви, суддею 29.03.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

З викладеного слідує, що провадження у даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, в якій Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України не є відповідачем. Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України ухвалою суду від 21.04.2017 р. залучена до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому викладені у клопотанні обставини не відповідають дійсності.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ст.52 КАС України, на яку посилається представник третьої особи як на підставу заміни сторони, регулює питання, пов'язані із заміною неналежного позивача та відповідача.

Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому врегульовані ст.52 КАС України підстави заміни позивача та відповідача не стосуються третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про заміну сторони з Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на Міністерство оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.