Справа № 221/6434/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.
при секретарі Метьолкіній Н.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державне відкрите акціонерне товариство дочірнє підприємство «Шахта ім. К.І.Поченкова» ДП «Макіїввугілля», ВП «Шахта Бутівська» ДП «Макіїввугілля» та ВП Шахти «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля» -
Позивач звернувся до суду із позовом, який 05.04.2017 року уточнив, про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити дії по призначенню пенсії на пільгових умовах, в якому зазначив, що його пільговий стаж складає 17 років 03 місяці 11 днів, у звязку з чим 03.08.2016р. він звернувся до відповідача з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зокрема зазначив, що в період з 07.09.1987 до 31.03.1994 та з 02.11.1998 по 03.11.2001 працював на посаді підземного робочого ДВАТ «Шахті ім. Поченкова» ДП «Макіїввугілля». Тобто, всього на вказаному підприємстві працював - 9 років 06 місяців 25 днів на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1. Також з 17.11.2008 р. працює підземним робочим на ДП «Шахті Бутівська» за Списком № 1. Таким чином він працював на посадах, які відповідають Списку №1 17 років 03 місяці 11 днів, страховий стаж складає -25 років 3 місяці 26 днів.
03.08.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак відповідач рішенням №1624 від 02.11.2016 року в призначенні пенсії відмовив, мотивуючи відмову тим, що стаж роботи на пільгових умовах не підтверджено, а саме: - період роботи на ДВАТ «Шахті ім.Поченкова» ДП «Макіїввуплля» не зараховано до стажу робити на пільгових умовах за списком №1, так як уточнююча довідка №-1- 15/255 від 15.06.2016 видана ВП Шахтою «Чайкіно», яка не є правонаступником шахти «Поченкова», а лише зберігає його архіви. Тому уточнюючу довідку повинен надавати ліквідатор, роботи на ДП «Шахті Бутівська» не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах за списком №1, так як УПФУ не має можливості провести перевірку первинних документів, на підставі яких ДП «Шахта Бутівська» видано уточнюючу довідку №114 від 23.06.2016 p., оскільки підприємство знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вважають, що страховий стаж роботи на дату звернення складає 24 роки, 11 місяців 9 днів.
З рішенням відповідача не згодний, оскільки крім записів у трудовій книжці, період роботи на ДВАТ «Шахті ім.Поченкова» ДП «Макіїввугілля», що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №1, підтверджує уточнююча довідка №-1-15/255 від 15.06.2016. Вона видана ВП Шахтою «Чайкіно», так як наказом №151 від 16.11.2001 року Міністерства палива та енергетики України ДП ' «Макіїввугілля» у звязку з ліквідацією ДВАТ «Шахти ім.Поченкова» голова ліквідаційної комісії передав архіви шахти Поченкова директору ВП Шахти «Чайкіно», тому що з 01.10.1998 року по 01.01.2001 року шахта Поченкова входила в склад шахтоуправління Чайкіно.
Просить суд скасувати рішення відповідача №1624 від 02.11.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, 2. Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, Донецької області в призначені мені пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі, Донецької області призначити мені пенсію відповідно до вимог ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19.05.2016 року.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії, та в запереченнях. Зазначила, що періоди роботи з 07.09.1987 року по 31.03.1994 року та з 02.11.1998 року по 03.11.2001 року посаді підземного робочого ДВАТ «Шахті ім. Поченкова» ДП «Макіїввугілля» не зараховані, так як довідка, яка підтверджує стаж роботи на пільгових умовах №01-15/255 від 15.06.2016 року видана ВП Шахтою «Чайкіно», яка не є правонаступником шахти ім. К.І. Поченкова, а лише зберігає архіви. Інформація щодо припинення ДВАТ «Шахті ім. Поченкова» ДП «Макіїввугілля» відсутня, триває ліквідаційна процедура, тому довідку повинен надавати ліквідатор. Періоди роботи з 17.11.2008 року по 31.10.2014 року на ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» не зараховані, так як провести перевірку первинних документів не має можливості, оскільки підприємство знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим та просить відмовити в задоволенні позову
Вислухавши пояснення, перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це передбачено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме п. 20, згідно якого лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві,в установі,організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств,селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників,а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.
Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Згідно трудової книжки ОСОБА_3, судом встановлено, що позивач працював в період з 07.09.1987 до 31.03.1994 та з 02.11.1998 по 03.11.2001 на посаді підземного робочого ДВАТ «Шахті ім. Поченкова» ДП «Макіїввугілля». Також з 17.11.2008 р. працює підземним робочим на ДП «Шахті Бутівська» за Списком № 1.
Дані обставини підтверджені записами в трудовій книжці позивача БТ-1 №9302154, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №01-15/255 від 15.06.2016 року, виданою відокремленим підрозділом «Шахта «Чайкіно» Державного підприємства «Макіїввугілля».
03.08.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак відповідач рішенням №1624 від 02.11.2016 року в призначенні пенсії відмовив, мотивуючи відмову тим, що стаж роботи на пільгових умовах не підтверджено, а саме: - період роботи на ДВАТ «Шахті ім.Поченкова» ДП «Макіїввуплля» не зараховано до стажу робити на пільгових умовах за списком №1, так як уточнююча довідка №-1- 15/255 від 15.06.2016 видана ВП Шахтою «Чайкіно», яка не є правонаступником шахти «Поченкова», а лише зберігає його архіви. Тому уточнюючу довідку повинен надавати ліквідатор, роботи на ДП «Шахті Бутівська» не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах за списком №1, так як УПФУ не має можливості провести перевірку первинних документів, на підставі яких ДП «Шахта Бутівська» видано уточнюючу довідку №114 від 23.06.2016 p., оскільки підприємство знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження..
Як вбачається із ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Із ст. 24 вказаного Закону вбачається, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
На підставі п. 10 Порядку застосування списків для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно із п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі лові яки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Крім записів у трудовій книжці, період роботи на ДВАТ «Шахті ім.Поченкова» ДП «Макіїввугілля», що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком №1, підтверджує уточнююча довідка №-1-15/255 від 15.06.2016. Вона видана ВП Шахтою «Чайкіно», так як наказом №151 від 16.11.2001 року Міністерства палива та енергетики України ДП «Макіїввугілля» у звязку з ліквідацією ДВАТ «Шахти ім.Поченкова» голова ліквідаційної комісії передав архіви шахти ім.Поченкова директору ВП Шахти «Чайкіно», тому що з 01.10.1998 року по 01.01.2001 року шахта Поченкова входила в склад шахтоуправління «Чайкіно».
Отже, твердження відповідача в своєму рішенні та запереченні представника про те, що ВП Шахта «Чайкіно» не є правонаступником ДВАТ «Шахти ім.Поченкова», а тому , не мало права видавати уточнюючу довідку, на думку суду, є помилковим.
В довідці у відповідності з Порядком вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тому не зарахування відповідачем періоду роботи з 07.09.1987 до 31.03.1994 та з 02.11.1998 по 03.11.2001 на посаді підземного робочого ДВАТ «Шахті ім.Поченкова» ДП «Макіїввугілля» до пільгового стажу є протиправним.
Посилання УПФУ на те, що воно не має можливості провести перевірку первинних документів, на підставі яких ДП «Шахта Бутівська» видало уточнюючу довідку №114 від 23.06.2016 p., оскільки підприємство знаходиться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому воно не зарахувало до пільгового стажу період роботи з 17.11.2008 р. по день звернення до УПФУ, суперечить ч.1 ст.46 Конституції України.
Правильність застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Несвоєчасне, неналежне або взагалі відсутність можливості проведення перевірки не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того, законодавство, на яке посилається відповідач у своєму рішенні при відмові в зарахуванні позивачеві пільгового стажу, не покладає на нього обовязок такої перевірки, а лише надає йому право перевіряти обґрунтованість видачі довідок.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у зарахуванні періоду роботи з 17.11.2008 р. по день звернення до УПФУ 31.10.2014р. до пільгового обчислення пенсії за Списком №1.
Таким чином, про роботу протягом повних робочих днів на пільговій посаді було вказано в уточнюючих довідках №-1-15/255 від 15.06.2016 та №114 від 23.06.2016 p., що надавалась відповідачу для призначення пенсії. Дані довідки не скасовані, не визнані недійсними, достовірність викладених у них відомостей підтверджуються первинними документами, тому відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є незаконною.
Суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно дост. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.
Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Таким чином, документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Таким чином, обставини, викладені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження, пільговий стаж дає право на пенсію на пільгових умовах, а тому суд вважає, що він має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Оскільки судом встановлено, що рішення відповідача - є незаконним, а тому така відмова носить формальний характер і порушує право позивача на реалізацію права на пенсійне забезпечення, яке підлягає відновленню, а позовні вимоги - задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому рішення підлягають скасуванню.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушене.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 102, 105, 122, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 ОСОБА_3.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 02.11.2016 року №1624 про відмову ОСОБА_3 в призначенні призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п"а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Визнати за ОСОБА_3 право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п"а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №1, затвердженому Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36, з 19.05.2016 року.
В повному обсязі постанову складено 19 травня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Овчиннікова