overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1893/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1893/17
Провадження № 2-а/740/176/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з ним, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1894/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1894/17
Провадження № 2-а/740/177/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з ним, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1893/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1893/17
Провадження № 2-а/740/176/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Із врахуванням самовідводів судді Олійника В.П. згідно ухвали від 19 травня 2017 року, судді Ковальової Т.Г. від16 травня 2017, судді Пантелієнко В.Г. від 22 травня 2017 року утворення нового складу суду неможливе, що є підставою відповідно до ст.22 КАС України для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Ніжинського міськрайонного суду - до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1896/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1896/17
Провадження № 2-а/740/178/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 тривалий час, до вересня 2016 року, перебувала на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а на даний час є суддею у відставці. Суддя Пантелієнко В.Г. з 2002 року працювала в одному суді з позивачем, продовжує підтримувати стосунки з нею, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженого та обєктивного розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.27 КАС України приходжу до висновку про необхідність заявити самовід в розгляді вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентині Григорівні в розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1896/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1896/17
Провадження № 2-а/740/178/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Мною отримано адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Із врахуванням самовідводів судді Олійника В.П. згідно ухвали від 19 травня 2017 року, судді Пантелієнко В.Г. від 22 травня 2017 року та перебування судді Ковальової Т.Г. на лікарняному з 17 травня 2017 року (довідка Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року №07) утворення нового складу суду неможливе, що є підставою відповідно до ст.22 КАС України для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Ніжинського міськрайонного суду - до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 751/2840/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/215/17 у справі № 751/2840/17

23 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 червня 2017 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/2738/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/2738/17
Провадження №2-а/751/212/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"22" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

Встановив:

19 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років; зобовязання відповідача призначити трудову пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до пп.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14.03.2017 року.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення його, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобовязання здійснити певні дії та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/1574/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/92/17
Єдиний унікальний № 742/1574/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мережі ЦО і ГВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить визнати рішення від 03.04.2017 року в частині відмови у наданні дозволу на відключення приміщення належної йому квартири від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення системи індивідуального теплопостачання та гарячого водопостачання незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

23 травня 2017 року позивач звернулася до суду з заявою в якій відкликає свою позовну заяву до відкриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мережі ЦО і ГВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення, так як до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Тому, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мережі ЦО і ГВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 741/1650/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1650/16
Провадження № 2-а/741/18/17
У Х В А Л А

м. Носівка 22 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У розгляді справи було оголошено перерву до 14 години 15 хвилин 16 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою позивача суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи, а тому керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії до 11 години 21 червня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 744/420/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/420/17
Провадження № 2-а/744/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Хромця Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Хромця Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 28 травня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Хромця Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора Семенівського ВП Хромця Юрія Івановича від 06 травня 2017 року серії БР № 403517 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип