Справа № 488/3338/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/3338/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.01.2016 р. по справі № 488/3338/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.01.2016 р. по справі № 488/3338/15-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його частиною 4 статті 288 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд апеляційної інстанції розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року (справа № 306/17/16-а), висновок, якого повинен враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (абз. 2 ст.244-2 КАС України), зазначив, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

У зв'язку з цим, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір, у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливим звільнити апелянта від сплати судового збору, у розмірі встановленому вказаним Законом №3674.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька