Справа № 688/947/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/947/17
№ 2-а/688/49/17
Постанова

Іменем України

18 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,

в інтересах якого діє представник згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2,

до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2,звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він у період з з 20 лютого 1980 року по 04 листопада 2014 року безперервно працював у ВАТ «Пульсар». З 14 листопада 2014 року отримує пенсію. Однак відповідачем безпідставно не було зараховано до його страхового стажу для обчислення пенсії за віком періоди: з 01.12.2005 року по 31.12.2010 року та з 01.11.2014 року по 30.11.2014 рік, оскільки товариство у вказані періоди не сплачувало страхових внесків.

Просив визнати дії Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо призначення та перерахунку йому пенсії неправомірними; зобовязати відповідача провести перерахунок, нарахування та виплату йому пенсії з врахуванням стажу його роботи на ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням сум невиплачених пенсійних внесків заводом «Пульсар»; зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 14 листопада 2014 року; та стягнути з Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на його користь судовий збір, сплачений ним при подачі адміністративного позову до суду в розмірі 640 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримав позивач, про поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку для звернення до суду, оскільки пропуск його звернення до суду з даним позовом відбувся з поважних причин, так як він вживав заходів щодо досудового врегулювання спору.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, разом з тим надала до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутність сплачених страхових внесків не дає підстав зарахувати даний період роботи позивача до страхового стажу.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Правовідносини пов'язані із загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N1058-IV (далі - Закон N1058-IV).

Ст. 1 цього Закону визначає наступні терміни: 1) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; 2) страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону N1058-IV до страхового стажу для обчислення розміру пенсії зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З аналізу положень цього Закону, суд робить висновок, що основною підставою для зарахування страхового стажу для обчислення розміру пенсії особі, яка підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, є щомісячна сплата страхових внесків в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 безперервно працював у ВАТ «Пульсар» з 20 лютого 1980 року по 04 листопада 2014 року, отримував відповідну заробітну плату, з якої роботодавцем відраховувалися страхові внески відповідно до вимог чинного законодавства.

З 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. За документами пенсійної справи стаж позивача разом із проведеним 09.03.2017 року перерахунком пенсії становить 31 рік 7 місяців 20 днів.

Як вбачається із матеріалів пенсійної справи, період роботи позивача у ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2012 року по 30 листопада 2014 року не був зарахований ОСОБА_1 до його страхового стажу для обчислення пенсії за віком.

Вказане стало приводом для звернення ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогою зарахувати до його страхового стажу вказаний період роботи у ВАТ «Пульсар».

Отримавши в червні 2016 року чергову відмову у зарахуванні страхового стажу, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Підставою для відмови стало те, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутність сплачених страхових внесків не дає підстав зарахувати спірний період роботи позивача до страхового стажу. ВАТ «Пульсар» визнано банкрутом, недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування списано згідно звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідаційній процедурі та ліквідаційного балансу.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1, листами Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі: №3252/02 від 27 березня 2015 року; №31/с/14 від 05 листопада 2015 року; №6719/10 від 30 червня 2016 року.

У судовому засіданні судом було досліджено відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_1, з яких вбачається, що позивач працював у ВАТ «Пульсар», отримував відповідну заробітну плату, з якої роботодавцем відраховувалися страхові внески відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв'язку із неплатоспроможністю ВАТ «Пульсар» та ухваленою 24 квітня 2013 року постановою господарського суду Хмельницької області про визнання його банкрутом до бюджету управління не поступили внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01 грудня 2005 р. по 31 грудня 2010 р. Про заборгованість ВАТ «Пульсар» за страховими внесками перед Пенсійним фондом України також свідчать: ухвала господарського суду Хмельницької області від 13 червня 2006 р., якою порушено провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ «Пульсар», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядника майна; ухвала господарського суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року, якою визнані погашеними вимоги кредитора - управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі у сумі 3575251,19 грн., що складаються з витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, страхових внесків та заборгованості з єдиного внеску, а ВАТ «Пульсар» ліквідовано.

Частиною 10 статті 20 Закону N1058-IV визначено, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті. Однак застраховані особи без сприяння державних органів позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність такої сплати, що фактично у випадку неповної чи несвоєчасної сплати, означатиме порушення їх прав на призначення (перерахунок) пенсії.

В даному випадку, несплата страхових внесків призвела до порушення принципу рівності особи перед законом, а пенсійні органи не вжили дієвих заходів для забезпечення гарантованого державою права на пенсію. Суд вважає, що оскільки страхові внески позивача відраховувались роботодавцем із заробітної плати, період роботи позивача з 01 грудня 2005 р. по 31 грудня 2010 р. у ВАТ «Пульсар» підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе страхувальник, тобто товариство, в якому працював позивач.

Крім того, відповідно до статті 254 КЗпП України несплата підприємством, установою, організацією внесків на соціальне страхування не позбавляє працівника виплати за цим страхуванням, зокрема, виплати пенсії.

Той факт, що відраховані із заробітної плати ОСОБА_1 страхові внески не потрапили до Пенсійного фонду України, не повинен впливати та відображатися на законних правах та інтересах позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, і є лише провиною роботодавця ВАТ «Пульсар». Тобто, обов'язок щодо сплати страхових внесків до управління Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років неодноразово звертався в позасудовому порядку до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області із вимогою зарахувати до його страхового стажу період роботи у ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 р. по 31 грудня 2010 р., що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому йому слід поновити строк звернення до суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зобов'язавши відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії за віком з дня звернення 05 квітня 2017 р. із урахуванням страхового стажу за період з 01 грудня 2005 р. по 31 грудня 2010 року

Керуючись ст.ст. 71, 99-100, 162, 163 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 р. по 31 грудня 2010 р.

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 листопада 2014 року з врахуванням стажу його роботи на ВАТ «Пульсар» з 01 грудня 2005 року по 31 грудня 2010 року.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 640 грн. 00 к. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: