Справа № 288/1557/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є. О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2017 р. Справа № 288/1557/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "15" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Завідувача Попільнянського районного відділення Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я"-Орловської Наталії Андріївни про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу економічного розвитку Попільнянської районної державної адміністраціцї ОСОБА_4, завідувача Попільнянського районного відділення Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я" Орловської Наталії Андріївни про визнання незаконною реєстрацію припинення юридичної особи без узаконених процедур, без ліквідаційного балансу або без передавального акта, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року прийнято відмову позивача від позову до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відділу економічного розвитку Попільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4.

Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відділу економічного розвитку Попільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстрацію припинення юридичної особи без узаконених процедур, без ліквідаційного балансу або без передавального акта, відшкодування моральної шкоди.

Вважаючи вказану ухвалу постановлену з процесуальними порушенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, мотивуючи її тим, що письмову заяву про часткову відмову від позову щодо відповідача - ОСОБА_4 не долучено до матеріалів справи та при винесенні оскаржуваної ухвали суд не зазначив про наявність письмової заяви про часткову відмову від позову щодо відповідача - ОСОБА_4

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи заява про часткову відмову від позовних вимог щодо відповідача - ОСОБА_4 міститься в матеріалах справи (а.с. 54).

Відповідно до журналу судового засідання від 15 березня 2017 року, позивач - ОСОБА_3 оголосив зміст письмового клопотання про часткову відмову від позовних вимог щодо відповідача - ОСОБА_4 та судом в нарадчій кімнаті вказане клопотання було вирішено та в судовому засіданні проголошено повний текст ухвали.

Вказані обставини також підтверджуються аудіозаписом судового засідання.

Частиною 2 ст.200 КАС України передбачено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, апеляційна скарга складена цілком з формальних міркувань, так як жодних заперечень щодо факту прийняття оскаржуваної ухвали 15 березня 2017 року апелянтом не наведено.

Отже, на думку колегії суддів, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Частиною 1 ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "15" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу: Завідувач Попільнянського районного відділення Державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я"-Орловська Наталія Андріївна вул.Героїв Майдану, 8а,смт.Попільня,Житомирська область,13501

- ,