overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2708/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2708/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «ІМЕКСБАНК» щодо не затвердження змін до Загального реєстру вкладників АТ "Імексбанк", які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок фонду, на підставі змін до Переліку вкладників АТ "Імексбанк", надано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 з належної йому сумою в розмірі 170902,20 грн. на підставі договору банківського вкладу № 990413410 від 19.01.2015 року, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Загального реєстру вкладників АТ "Імексбанк", які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок фонду, на підставі змін до Переліку вкладників АТ "Імексбанк", надано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого включено ОСОБА_1 з належної йому сумою в розмірі 170902,20 грн. на підставі договору банківського вкладу № 990413410 від 19.01.2015 року.

Ухвалою судді від 15 травня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

18 травня 2017 року (вхід. № ЕП/1839/17) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про повернення адміністративного позову.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що представник позивача фактично звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/727/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 р. Справа №818/727/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та забов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 13 травня 2017 року № 46;

- зобов'язати уповноважену особу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/727/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та забов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" червня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 809/787/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" травня 2017 р. №809/787/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на "19" червня 2017 р. о 08:50 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 401.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "19" червня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/615/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/615/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2017 р. Справа № 818/615/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з погашенням боргу.

17.05.2017 відповідачем подано заяву, в якій зазначено про сплату боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 809/788/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" травня 2017 р. Справа № 809/788/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" про стягнення заборгованості в сумі 11543,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" про стягнення заборгованості в сумі 11543,46 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Коломийський ДОЗ" про стягнення заборгованості в сумі 11543,46 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" травня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "25" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 819/772/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/772/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/772/17

18 травня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до приватного підприємства "Фабрика меблів "Нова" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 червня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/1271/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1271/17

Справа № 815/1271/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Сторони до судового засідання не з’явився, від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів у справі, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими доказами, наданими до суду стороною відповідача.

Сторони просять суд розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 19 липня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним Припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2017 року до 19 липня 2017 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 821/396/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/396/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 11.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/396/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/2269/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2269/17

Справа № 815/2269/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 18 травня 2017 року.

Ухвала суду від 19 квітня 2017 року вручена позивачу 03.05.2017 року.

Станом на 19 травня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1875/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1875/17

Справа № 815/1875/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 05.05.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.05.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 05.05.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Станом на 19 травня 2017 року ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року не виконані, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОПС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів .

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо