overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2132/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2132/17

Справа № 815/2132/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Панаджи” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/000025/2 від 28.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Панаджи” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/000025/2 від 28.02.2017 року.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 21.04.2017 року.

Станом на 22.05.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Панаджи” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/000025/2 від 28.02.2017 року.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/745/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/745/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Рівне

№817/745/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Спільного підприємства "Центральна авторемонтна майстерня"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Спільного підприємства "Центральна авторемонтна майстерня" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Спільного підприємства "Центральна авторемонтна майстерня" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1957/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1957/17

Справа № 815/1957/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 14.04.2017 року.

Станом на 22.05.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/785/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/785/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/785/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/785/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Редакція міської газети "Громадська думка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зокрема: докази на підтвердження вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інваліда; наказ про створення робочого місця для працевлаштування інваліда; засвідчені належним чином копії звітності за формою № 3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" з доказами подання такої форми звітності № 3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" до центру зайнятості у 2016 році; інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості у 2016 році інваліди для працевлаштування до відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то пояснити з яких причин.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 червня 2017 року інформацію центру зайнятості щодо подання відповідачем звітності за формою № 3 - ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" у 2016 році та засвідчені належним чином копії вказаних звітів у разі їх подання.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/1754/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2017 року РівнеСправа № 817/1754/16
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області (далі іменується - позивач) до ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач) про стягнення податкової заборгованості по акцизному податку та по адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у загальному розмірі 68012 грн. 35 коп.

Ухвалою судді від 05.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.01.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №817/2185/16.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 №300 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням 18.05.2017 строку повноважень судді Сала А.Б., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Недашківській К.М.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №817/1754/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - прийняти до провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 816/790/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/790/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 19.05.2017 надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 31.01.2017 №000005/16-31-40-02/, №000006/16-31-40-02/.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/790/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати відповідачу, в строк до 31.05.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 31.05.2017, надати до суду всі наявні матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржених рішень.

Позивачу в судове засідання надати відомості про ведення господарської діяльності у магазині "Продукти" за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Стара Білецьківка, вул. Шевченка, 4.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/2194/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2194/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 20473,30 грн., що еквівалентно 680,4 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 20473,30 грн., що еквівалентно 680,4 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 25.04.2017 року.

Станом на 22.05.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 20473,30 грн., що еквівалентно 680,4 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

2.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/797/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/797/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-1322-17 від 06 березня 2017 року у сумі 84248,23 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/797/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 31 травня 2017 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- копії усіх рішень прийнятих на підставі акту перевірки від 08 липня 2016 року №25086/16-01-13-05-10/;

- копію усіх скарг позивача та копії усіх рішень за результатами розгляду таких скарг, докази їх направлення;

- детальний розрахунок оскаржуваного рішення.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/797/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/797/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 06 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/787/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/787/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/787/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/787/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 червня 2017 року:

1) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;

2) витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи;

3) документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол