Справа № 820/993/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/993/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2017 р. № 820/993/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства Дублянський спиртовий завод

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу 1015049,14 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У судове засідання, призначене на 18.04.2017 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

У судове засідання, призначене на 23.05.2017 року представник позивача вдруге не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Також суд зазначає, що не прибуття у судове засідання представника позивача у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі не може бути визнано судом як поважна причина, оскільки в юридичному відділі позивача - Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, працює не один представник, який наділений повноваженнями здійснювати представництво в суді.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Дублянський спиртовий завод про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.