Справа № 806/2286/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2286/16

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень-Начальника Дзиганського Р.Р., Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Треті особи: Головне управління Національної поліції в Київській області, Заступник начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позов задоволено частково та визнано неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації за запитом ОСОБА_1 від 17.11.2016р. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 17.11.2016р.

На підставі зазначеного рішення суд 15 березня 2017 року видав виконавчий лист №231/17, відповідно до якого 03.04.2017року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду ВП № 53678721.

25 квітня 2017 року від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року Відповідачем, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, листом від 01.03.2017 року за № 470/18/01-2017, тобто до відкриття виконавчого провадження, направлено на адресу Позивача інформацію за запитом від 17.11.2016 року, чим фактично виконано судове рішення в добровільному порядку.

Представник Заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Позивач та інші сторони по справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України.

За приписами ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду зави, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, боржника за виконавчим провадженням, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Відповідач виконав постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в добровільному порядку до моменту відкриття виконавчого провадження, так як листом від 01.03.2017 року за № 470/18/01-2017 направив на адресу Позивача інформацію за запитом від 17.11.2016 року.

Зазначене свідчить про відсутність потреби для вжиття заходів примусового виконання вказаного судового рішення, а тому виконавчий лист № 231/17 на даний час є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 231/17 по справі 806/2286/16 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк