overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3097/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № 804/3097/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітмонтаж» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітмонтаж» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2, у розмірі 3065,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3097/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/294/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 804/294/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Трейд-Пак" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року Приватне підприємство "Трейд-Пак" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперехування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 10.01.2017 року, видане Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська.

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Барановського Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року №1372д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/294/17, у зв`язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 року, матеріали адміністративної справи №804/294/17 передано на розгляд судді Бондар М.В.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд приймає справу до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/294/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/3035/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № 804/3035/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу в сумі 17413,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3035/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.17 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/12931/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 травня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження» про стягнення заборгованості у розмірі 146,51 грн.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.
Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Відродження» заборгованість у розмірі 146,51 грн.
14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 1 березня 2017 року Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості м. Дніпра (Дніпропетровська) було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Жовтневого (Соборного) районного центру зайнятості.
Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, зважаючи, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у даній справі, а не сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

04 травня 2017 р. Справа № 805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року судом призначено судово-економічну експертизу.

Суд дослідивши вказану ухвалу встановив, що судом було допущено описку, а саме, помилково зазначено питання, що має відношення до предмету спору. Крім того не вказано про розподіл судових витрат.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 20 квітня 2017 року про призначення судово-економічної експертизи, шляхом виключення абзацу тринадцятого резолютивної частини ухвали.

Доповнити резолютивну частину ухвали від 20 квітня 2017 року про призначення судово-економічної експертизи наступним змістом:

«Витрати по проведенню судово-економічної експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка»».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/143/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 804/143/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2016 року №.

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року №1360д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/143/17, у зв`язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративної справи №804/143/17 передано на розгляд судді Бондар М.В.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд приймає справу до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/143/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.17 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/11674/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились. Заявник просив розглянути заяву без його участі.
Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.
Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року адміністративний позов Бабушкінського районного центра зайнятості м.Дніпропетровська задоволено та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Ніка» заборгованість у розмірі 83,70 грн.
14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 1 березня 2017 року Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Бабушкінського районного центру зайнятості.
Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/1939/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року Справа № 805/1939/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви дочірнього підприємства «Горизонт - Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 лютого 2017 року № на суму 523 271,16 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Горизонт - Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 лютого 2017 року № на суму 523 271,16 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Горизонт - Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 лютого 2017 року № на суму 523 271,16 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки;

- наказ на проведення перевірки;

- докази надання відповіді на лист № 42 від 15 лютого 2017 року;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/256/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 804/256/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 року №1156-17.

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року №1351д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/256/17, у зв`язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративної справи №804/256/17 передано на розгляд судді Бондар М.В.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд приймає справу до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/256/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.06.17 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар