Справа № 308/7878/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4708/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017р. у справі № 308/7878/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2016р. позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області.

Крім того, суд зобов'язав відповідача здійснити з 29.06.2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Закарпатської області.

01.02.2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2016р., а саме виправити дату початку перерахунку із 29.06.2016 року на 29.06.2015 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017 року заяву задоволено. Суд виправив описку в постанові суду від 12.09.2016 року шляхом зміни дати з « 29.06.2016 року» на дату « 29.06.2015 року».

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд апеляційної інстанції, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017 року скасувати та прийняти нову якою заяву залишити без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 169 кодексу КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту апеляційної скарги видно, що апелянт фактично оскаржує вищевказану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2016р. яка набрала законної сили, а не ухвалу про виправлення описки.

Колегія суддів вважає, що оскільки, судом першої інстанції при постановленні даного рішення допущено вищезазначена описка, тому відповідно до ст. 169 КАС України вона обґрунтовано виправлена.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2017р. у справі за № 308/7878/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді М. В. Костів
Р. М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 22.05.2017 року.