Справа № 2-а-353/10/1570
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р.Справа № 2-а-353/10/1570

Категорія: 11.5Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів, за участю третьої особи ОСОБА_4, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області та ОСОБА_5 Володимирівича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів, за участю третьої особи ОСОБА_4, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів № 146-к від 31.12.2009 року про звільнення ОСОБА_3, поновлено ОСОБА_3 на посаді завідуючого сектором правової та кадрової роботи ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів. Стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2009 року по день поновлення на роботі та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року задоволено заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 31.05.2011 року про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та замінено боржника ОСОБА_1 обласну державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів його правонаступником Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області та видано новий виконавчий лист.

25.06.2011 року Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Одеській області подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області зазначає, що суд першої інстанції неправомірно здійснив заміну боржника, зважаючи на те, що припинення ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів відбулося шляхом ліквідації, про що є запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області не є її правонаступником, у звязку з чим відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та постановлення нової, якою залишити без задоволення заяву підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 31.05.2011 року про зміну сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року, яка набрала законної сили, було поновлено ОСОБА_3 на посаді завідуючого сектором правової та кадрової роботи ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів та стягнуто на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2009 року по день поновлення на роботі та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10 000 грн.

Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу адвоката, у тому числі, в судових органах в сумі 10 000 грн. був виданий 21.03.2010 року.

23.03.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року в частині стягнення на користь ОСОБА_6 10000 грн. .

В процесі виконання рішення державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 обласна державної інспекції з контролю якості лікарських засобів реорганізована у Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Одеській області.

У звязку із зазначеним 31.05.2011 року державний виконавець звернувся до суду першої інстанції з поданням про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення зазначеного подання державного виконавця та заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на її правонаступника Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, зважаючи на наступне:

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В даному випадку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2010 року № 275 Про деякі питання здійснення державного контролю якості лікарських засобів було утворено Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України на базі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів, що реорганізується (а.с. 142-143).

Згідно п. 2 зазначеної Постанови інспекція з безпосередньо підпорядкованими їй державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва та Севастополі є правонаступником Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів з безпосередньо підпорядкованими їй державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Наказом Міністерства охорони здоровя України № 306 від 07.04.2010 року Про заходи щодо реорганізації Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів затверджено склад комісії з припинення юридичної особи Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів та зобовязано здійснити заходи щодо її припинення, в тому числі здійснити передачу-приймання майна з балансу Держлікінспекції на баланс Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України. Про що скласти передавальний акт, який має містити положення щодо всіх зобовязань юридичної особи, що реорганізується, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, які оскаржуються сторонами (а.с. 144-146).

Крім того, наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України № 34 від 16.04.2010 року Про реорганізацію Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області закріплено, що Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Одеській області утворено на базі ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів (а.с. 140-141).

Також зазначеним наказом встановлено, що Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обовязків ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів.

Той факт, що Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Одеській області є правонаступником ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів також закріплено в Положенні про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, та затвердженого наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоровя України № 34 від 16.04.2010 року (а.с. 180-182).

Зважаючи на все вищезазначене колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно задоволення заяви державного виконавця та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В свою чергу посилання Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області на те, що в даному випадку відбулася ліквідація ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів і відсутній її правонаступник є необґрунтованим та не приймається до уваги колегією суддів.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передавання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

При цьому ліквідація на відміну від реорганізації передбачає таку форму припинення юридичної особи, при якій вона припиняє існування зі всіма належними їй правами та обовязками, тому, у разі ліквідації права та обовязки не переходять іншій особі.

В даному ж випадку рішенням органу про припинення юридичної особи (ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів), чітко зазначено про здійснення її реорганізації, встановлено її правонаступника Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Одеській області, а також зазначено про перехід всіх майнових і немайнових прав та обовязків.

Таким чином, враховуючи наявність правонаступника ОСОБА_1 обласної інспекції з контролю якості лікарських засобів суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження на Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Одеській області.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_2