Справа № 2-а-2747/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2747/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1, в якій остання просила видати дублікат виконавчого листа , виданого на виконання постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2011 року у справі №2а-2747/11, а також поновити строк для його предявлення до виконання. В обґрунтування посилалась на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці поштою не з її вини та в звязку з цим пропущено строк для його повторного предявлення до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку з чим, суд у відповідності до ст.ст.41,260,261 КАС України вважає за можливе розглянути питання за заявою у відсутності останніх та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2011 року у справі №2а-2747/11 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаним судовим рішенням було визнано протиправними дії відповідача щодо не проведення нарахування та не виплати позивачці щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.03.2011 року по 31.07.2011 року та зобовязано відповідача провести перерахунок та здійснити виплати пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2011 року по 31.07.2011 року, з урахуванням виплаченої за цей період надбавки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року постанову суду першої інстанції від 29.08.2011 року було скасовано в частині задоволених вимог з 23.07.2011 року та позов ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову залишено без змін.

На виконання вказаної постанови від 29.08.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 05.11.2013 року було видано виконавчий лист №2а-2747/11, який ОСОБА_1 було предявлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою головного державного виконавця від 08.11.2013 року було відкрито виконавче провадження.

04.12.2014 року за постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» для подачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З копії супровідного листа про направлення вказаної постанови на адресу стягувача вбачається, що остання направлялась за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду,8/86. В той час, як фактичним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду,8-Б/86.

Вказані обставини свідчать про можливу втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці поштою не з вини заявниці, що також потягло за собою пропуск останньою встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку для подальшого предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невідємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату вказаного виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,260,261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2747/11, виданого 05 листопада 2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання постанови цього суду від 29 серпня 2011 року по справі №2а-2747/11.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 05 листопада 2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання постанови цього суду від 29 серпня 2011 року по справі №2а-2747/11.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак