overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4138/17
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління ПФУ у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 199/10719/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.04.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом скарги ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську на неправильний розрахунок пенсії та про зобов'язання здійснити розрахунок та виплату заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.03.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 07.04.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені підстави звернення до суду зі скаргою, оскільки зі змісту скарги вбачається не оскарження дії державного виконавця при виконання постанови суду від 05.01.2015 року, а вимоги до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобов'язання розрахувати пенсію за формулами, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства з подачею адміністративного позову у встановленому порядку та визначеної форми;

●не сплачений судовий збір за позовні вимоги до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську на неправильний розрахунок пенсії та про зобов'язання здійснити розрахунок та виплату заборгованості визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 210/1099/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1099/17
Провадження № 2-а/210/68/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст.відповідача Краснова К.В., Хайло Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому Розі Соколовського Станіслава Георгійовича про визнання протиправоною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.245, 247, 251, 252, 256, 268, 276-280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ст.3, 6, 18, 19, 70 ч.2, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому Розі Соколовського Станіслава Георгійовича про визнання дій інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому Розі Соколовського Станіслава Георгійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови серії ДП № 141666 від 13.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кп АП України - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 183/1778/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1778/17
№ 2-а/183/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДН Охтирського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДН Охтирського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДН Охтирського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2017 року о 13.30 годині.

Запропонувати відповідачеві до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/3386/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3386/17
Провадження №2-а/202/157/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-00 годину 01 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 червня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 178/528/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/528/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду в судовому засідання на 29 травня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 820/1543/17
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1543/17
Провадження № 2-а/628/48/17р.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області у відповідності до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року про передачу справи за підсудністю надійшла справа за вказаним вище адміністративним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2017 року справа була передана у провадження судді Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М.

Як передбачено ч.7 і 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчих проваджень прийняти до провадження судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М. та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу та направити їм копії даної ухвали з памятками про права і обовязки.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 385/675/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/675/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інсректор ПП роти батальна № 1УПП в м. Києві ДПП України лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 757670 від 13.05.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інсректор ПП роти батальна № 1УПП в м. Києві ДПП України лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 757670 від 13.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 22.05.2017
Справа № 405/2306/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2306/17
Провадження №2-а/405/82/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 800492 від 21.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі не можливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем ОСОБА_1, в якості доказів до адміністративного позову додана копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 800492 від 21.04.2017 року, яка є предметом оскарження, та яку не можливо прочитати, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати оригінал вказаного вище документу, який можливо було б прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху до 24.05.2017 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії № 800492 від 21.04.2017 року, яку можливо було б прочитати.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 640/5084/17
Суддя: Муратова С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №5 батальйону №4 лейтенанта поліції Мамона Богдана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини. Складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 99, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Мамона Богдана Михайловича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР № 902842 від 31.12.2016 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 638/18467/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18467/15-а

Провадження № 2-а/638/214/17

22.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

22.05.2017 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. Зазначене клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну відповідача у справі.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст.ст.55, 133 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на його правонаступника - Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: