Справа № 200/4293/17 (2-а/200/602/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року справа № 200/4293/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

треті особи: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року в адміністративній справі № 200/4293/17.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, в обґрунтування клопотання зазначив, що апелянт є бюджетною установою, а тому оформлення відповідного платіжного доручення в органах державного казначейства та проведення платежу займає тривалий час.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Вказана позиція також викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2 від 05.02.2016.

Суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, адже апелянтом на підтвердження відсутності кошторисних призначень для сплати судового збору не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 528 грн. 00 коп.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року в адміністративній справі № 200/4293/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 19 червня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 528 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко