Справа № 369/390/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. м. Київ К/800/58981/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі ОСОБА_4, його представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до голови Гатненського сільвиконкому Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування довідок та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_7 в Києво-Святошинському районному суді Київської області пред'явила позов до голови Гатненського сільвиконкому Корицького Б.Б., спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому Пахолки О.В., третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування довідок та зобов'язання вчинити дії.

Просила:

- визнати неправомірними дії голови Гатненського сільвиконкому Корицького Б.Б. щодо видачі довідок від 29 грудня 2011 року № 1533 та № 1534 про закріплення за ОСОБА_4 земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та використання цих ділянок ОСОБА_4 відповідно до норм діючого законодавства України;

- визнати неправомірними дії спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому Пахолки О.В. щодо видачі довідок від 29 грудня 2011 року № 1533 та № 1534 про закріплення за ОСОБА_4 земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та використання цих ділянок ОСОБА_4 відповідно до норм діючого законодавства України;

- визнати недійсною та скасувати довідку № 1533, видану 29 грудня 2011 року головою Гатненського сільвиконкому Корицьким Б.Б. та спеціалістом-землевпорядником Гатненського сільвиконкому Пахолкою О.В. про закріплення за ОСОБА_4 та використання ним у відповідності до норм діючого законодавства України земельної ділянки площею 0,1497 га;

- визнати недійсною та скасувати довідку, видану 29 грудня 2011 року № 1534 головою Гатненського сільвиконкому Корицьким Б.Б. та спеціалістом-землевпорядником Гатненського сільвиконкому Пахолкою О.В. про закріплення за ОСОБА_4 та використання ним у відповідності до норм діючого законодавства України земельної ділянки площею 0,0844 га;

- зобов'язати спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому привести у відповідність до рішення Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року, що набрало законної сили, земельно-кадастрову книгу щодо земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га, суміжних за межами Г-А "Куценко О.М." та частково В-Г "землі загального користування (проїзд)" з належною ОСОБА_7 земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву, в якій просять роз'яснити вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України, вважаючи її незрозумілою.

Зазначають, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року виправлено описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року щодо зазначення предмету позову, а саме ухвалено читати в ухвалі: "в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до голови Гатненського сільвиконкому Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії" - як "в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до голови Гатненського сільвиконкому Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування довідок та зобов'язання вчинити дії".

Вказують, що описку виправлено, але всі процесуальні права щодо внесеної описки в частині слова - рішення замість довідки, в ухвалі від 10 грудня 2016 року залишились в силі.

Крім того, є не зрозумілим як їм виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2016 року у справі, де суд дає вказівку суду першої інстанції.

Просять:

- надати роз'яснення щодо шляхів виконання вказівок Вищого адміністративного суду України, зазначених в ухвалі від 10 грудня 2015 року;

- надати роз'яснення про можливості поновлення порушених прав згідно ухвали від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зі змісту ухвали, яку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять роз'яснити, видно, що оскаржувані рішення скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з підстав не виконання судами попередніх інстанцій при вирішенні спору вимог процесуального закону й постановлення рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Було вказано під час нового розгляду справи більш повно встановити обставини у справі та у залежності від встановленого вирішити спір.

Крім того, суду першої інстанції дано вказівку дослідити наявні у справі судові рішення у спорі стосовно визнання неправомірним рішення Гатненської сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність ОСОБА_4 земельних ділянок у власність та визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки та урахувати їх при визначенні правомірності дій посадових осіб при видачі довідок.

Вказівок, які слід виконати ОСОБА_4 вказана ухвала не містить.

Ця ухвала не містить у собі положень, які суперечать чи виключають одне одного, ускладнюють її виконання, а тому, є зрозумілою й такою, що постановлена у відповідності з вимогам процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до голови Гатненського сільвиконкому Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника Гатненського сільвиконкому Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, скасування довідок та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Швед Е.Ю.