Справа № 808/1193/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2017 року Справа № 808/1193/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі

за позовом: ОСОБА_1,

до: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження №53833761 за примусовим виконанням постанови №49552419 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 32638 грн. 45 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53834106 за примусовим виконанням постанови №49552347 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 33318 грн. 73 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53834172 за примусовим виконанням постанови №49552486 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 106894 грн. 71 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53834466 за примусовим виконанням постанови №49552186 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 88313 грн. 95 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53834613 за примусовим виконанням постанови №49552249 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 106894 грн. 71 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53834737 за примусовим виконанням постанови №49551706 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 52574 грн. 80 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53834801 за примусовим виконанням постанови №49551861 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 16355 грн. 85 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53835051 за примусовим виконанням постанови №49551955 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 270051 грн. 60 коп. виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження №53843756 за примусовим виконанням постанови №49551706 від 24.04.2017 про стягнення з позивача на користь відповідача 52574 грн. 80 коп. виконавчого збору.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/4147/17 від 14.04.2017.

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2017 до Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя надійшла заява від представника стягувача по зведеному виконавчому провадженню №49716287 (боржник ОСОБА_1.) про те, що на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/4147/17 від 14.04.2017 якою затверджено мирову угоду (в рамках зведеного виконавчого провадження №49716287) та на яку посилається в позовній заяві ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення представника позивача з приводу зазначеного клопотання, суд вважає що підстави для його задоволення відсутні, оскільки, представником відповідача не наведено обставин, які можуть вплинути на розгляд даної справі у разі прийняття рішення Апеляційним судом Запорізької області за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя №335/4147/17 від 14.04.2017, якою затверджено мирову угоду (в рамках зведеного виконавчого провадження №49716287).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова