Справа № 803/1733/16
Суддя: Клюба Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1546/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю: секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі №803/1733/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу №11 від 27 жовтня 2016 року щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_1 від 18 січня 2013 року; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 листопада 2016 року №304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_1 від 18 січня 2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивувала тим, що анулювання її кваліфікаційного сертифікату пов'язано із розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4, так як згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації даний проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства. При цьому, негативний висновок експертизи було розцінено як грубе порушення сертифікованим інженером - землевпорядником вимог нормативно - правових актів. Проте грубим порушенням є не тільки факт порушення відповідних правових норм, але і наслідки у вигляді незворотних процесів для відновлення прав заінтересованих осіб. Крім цього, вона особисто не брала участі у розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом №11 від 27 жовтня 2016 року щодо внесення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 18 січня 2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_3; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 листопада 2016 року №304 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 18 січня 2013 року інженера - землевпорядника ОСОБА_3.

Відповідач не погодився із таким судовим рішенням суду першої інстанції і оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Посилаючись у поданій апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що згідно з висновком державної землевпорядної експертизи проект землеустрою, виготовлений ТзОВ «Володимир - юрист» оцінюється негативно, так як не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. Оскільки даний висновок не було оскаржено, позивач цим самим визнала зазначені у ньому обставини і факти. Кваліфікаційний сертифікат позивача було анульовано у відповідності до ст. ст. 66, 68 Закону України «Про землеустрій» на підставі подання Кваліфікаційної комісії, яка прийняла відповідне рішення на своєму засіданні. Всі рішення з даного питання були прийняті у відповідності до вимог законодавства, а виявлені і зазначені у висновку експертизи факти порушень не вимагали додаткової перевірки.

Представник особи, яка подала апеляційну скаргу (відповідача) підтримала доводи апеляційної скарги і просить задовольнити. Крім цього, представник наголосила на тому, що висновок державної експертизи землевпорядної організації не було оскаржено позивачем і він є чинним по сьогоднішній день. Тому вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача не погодилася з доводами апеляційної скарги, а також пояснила суду, що позивач не займалася виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4. Позивача не було повідомлено про прийняття спірних рішень. Вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру в судове засідання представника не направила, хоча повідомлялася належним чином та у встановлений законом спосіб про дату, час та місце судового засідання. При цьому, від відповідача відсутнє клопотання про розгляд справи за участі представника чи про відкладення розгляду справи і апеляційним судом не визнавалася обов'язковою участь представника цього відповідача в апеляційному розгляді справи. У зв'язку з цим та у відповідності до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, правильність правової оцінки судом першої інстанції обставин справи та застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працює у ТзОВ «Володимир - юрист», яке розробляло проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 і який був оцінений та не погоджений, проте позивач немає відношення до складання даного проекту. Ці обставини підтвердило і саме товариство. Тому суд першої інстанції, виходячи із встановлених обставин справи та у відповідності до положень ст.. 162 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції і підтверджується матеріалами справи, 18 січня 2013 року Державним агентством земельних ресурсів України позивачу було видано Кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника НОМЕР_1. 25 березня 2015 року згідно наказу №1А позивача прийнято на роботу інженером - землевпорядником ТзОВ «Володимир - юрист».

Згідно матеріалів Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для індивідуального садівництва, виготовленого ТзОВ «Володимир - юрист», його виготовленням займався начальник відділу землеустрою ОСОБА_6.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 26 серпня 2016 року №399 встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується.

Зазначений висновок був предметом розгляду Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка своїм рішенням, викладеним у протоколі від 27 жовтня 2016 року, пропонувала анулювати кваліфікаційний сертифікат позивача, про що було направлено відповідне подання Держгеокадастру.

Наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 листопада 2016 року за №304 «Про анулювання сертифікатів» на підставі листа Кваліфікаційної комісії анульовано кваліфікаційний сертифікат позивача.

Даючи правову оцінку обставинам справи та доводам осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Закон України «Про землеустрій» визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Статтями 60, 60 - 1 зазначеного Закону визначено поняття державного контролю за здійсненням землеустрою, державного нагляду у сфері землеустрою, а також визначено державні органи виконавчої влади, які виконують ці функції. Зокрема, визначено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про

основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі виявлення порушень вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, видає наказ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером - землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника.

Згідно ст. ст. 66, 68 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника може бути анульований центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером - землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера - землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером - землевпорядником вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером - землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера - землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера - землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Тобто, анулювання кваліфікаційного сертифіката законодавець пов'язує із допущеними порушеннями законодавства конкретним сертифікованим інженером - землевпорядником, який здійснював виконання робіт.

З урахуванням встановлених судами фактичних обставин справи і доказів, положень Закону України «Про землеустрій», колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачі при прийнятті рішень щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача, не врахували вимог закону щодо відповідальності саме особи, яка допустила порушення при виконанні робіт (виготовленні проекту землеустрою).

Документи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 підписані інженером - землевпорядником ОСОБА_6, як виконавцем робіт, і скріплені його печаткою.

Ці обставини були підтверджені в судовому засіданні довідкою ТзОВ «Володимир - юрист» за №19 від 22 грудня 2016 року.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідачі у відповідності до ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України не довели правомірності прийнятих ними рішень і, відповідно, не довели тих обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення проти позову.

Тобто висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, а судове рішення прийнято у відповідності до норм матеріального права та з дотриманням процесуальних норм.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також доводи представника відповідача в судовому засіданні не спростовують обставин справи, які свідчать, що позивач не виготовляла проект землеустрою, який було визнано таким, що не відповідає вимогам законодавства і оцінено негативно Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 26 серпня 2016 року за №399.

Також, на переконання колегії суддів апеляційного суду, не заслуговують на увагу і доводи відповідача про правомірність спірного рішення з посиланням на чинність висновку експертизи, який позивач не оскаржила і, відповідно, визнала зазначені у ньому порушення, так як виявлені порушення стосуються виконавця робіт по виготовленню проекту. Крім цього відповідачами не доведено того факту, що висновок експертизи було надано позивачу для ознайомлення. У самому висновку експертизи вказано, що розробником землевпорядної документації є ТзОВ «Володимир - юрист» і не зазначено, що порушення допустила саме позивач.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими доказами.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із змісту вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі №803/1733/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко

Повний текст ухвали складено 19 травня 2017 року.