Справа № 826/4232/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4232/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Нестеренко-Сурменка О. П., Коваленко О. Ю., представника відповідача Гайдая В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АПК Співдружність Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання органу державного казначейства висновків щодо сум податку на додану вартість, заявлених у листопаді, грудні 2013 року, січні 2014 року, які підлягають відшкодуванню з бюджету, та несвоєчасного надання органам державного казначейства висновків щодо сум податку на додану вартість, заявлених у жовтні, грудні 2013 року, січні, лютому, березні, травні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 року та червні 2015 року; зобов'язання надати органу державного казначейства висновки щодо сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування з бюджету у листопаді, грудні 2013 року, січні 2014 року на загальну суму 1247294, 10 грн.; стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість з бюджету за жовтень та грудень 2013 року, січень, лютий, березень, травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та червень 2015 року у розмірі 739184,58 грн.; стягнення пені за невідшкодування податку на додану вартість з бюджету за листопад та грудень 2013 року, січень 2014 року у розмірі 214 451,74 грн.; стягнення шкоди у розмірі 3702162, 43 грн., завданої протиправною бездіяльністю, яка призвела до неповернення відшкодування з податку на додану вартість за листопад та грудень 2013 року, січень 2014 року та несвоєчасного повернення податку на додану вартість за жовтень та грудень 2013 року, січень, лютий, березень, травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та червень 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо ненадання відповідному органу державної казначейської служби висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, які підлягають відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» на підставі декларацій за листопад-грудень 2013 року та січень 2014 року.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо несвоєчасного надання органу державної казначейської служби висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, які підлягають відшкодуванню на підставі декларацій за жовтень та грудень 2013 року, січень, лютий, березень, травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та червень 2015 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у загальному розмірі 1 247 294,10 грн. (один мільйон двісті сорок сім тисяч двісті дев'яносто чотири гривні десять копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» за листопад-грудень 2013 року та січень 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» суму пені у розмірі 953636, 32 грн. (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі шістсот тридцять шість гривень тридцять дві копійки).

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України справа переглядається колегією суддів виключно в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов'язання відповідача подати до органу казначейства висновок про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Так 18 грудня 2013 року ТОВ «АПК Співдружність Україна» подало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, у рядку 23.1 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 100168, 00 грн.

17 січня 2014 року ТОВ «АПК Співдружність Україна» подало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 року, у рядку 23.1 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 810217, 00 грн.

18 лютого 2014 року ТОВ «АПК Співдружність Україна» подало до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року, у рядку 23.1 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 2930263, 00 грн.

Разом із вказаними податковими деклараціями ТОВ «АПК Співдружність Україна» відповідно до вимог підпунктів 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України подало заяви про повернення сум бюджетного відшкодування (додаток 4) та розрахунки сум бюджетного відшкодування (додаток 3).

Як вбачається із листа ДПІ у Шевченківському районі від 09 грудня 2015 року № 57632/10/26-59-28-02-07, на підставі пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України проведені позапланові виїзні перевірки щодо достовірності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року, за результатами яких складено довідки від 11 лютого 2014 року № 30/26-59-15-02-27, від 04 березня 2014 року № 3/26-59-15-02-27 та від 18 квітня 2014 року № 92/26-59-15-02-27.

Згідно картки особового рахунку, як вказано у листі, станом на 09 грудня 2015 року загальна сума підтвердженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявленого за період листопад-грудень 2013 року, січень 2014 року, але не відшкодованого позивачу, становить 1247294, 10 грн.

Водночас, від оперативного управління ДПІ у Шевченківському районі відповідачем отримано службові записки № 296/ДПІ/26-59-07-03 від 30 січня 2015 року, № 3128/ДПІ/26-59-07-04 від 16 грудня 2015 року, якими надано негативну інформацію щодо постачальників позивача, які сформували податковий кредит, та проводиться відпрацювання по ланцюгу постачальників щодо встановлення правомірності формування податкового кредиту, а тому питання щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість буде розглянуто після відпрацювання постачальників та підтвердження правомірності формування податкового кредиту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.2 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (пункт 200.8 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.10 та 200.11 протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 Податкового кодексу України).

У силу положень пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу викладених положень слідує, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Наявність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування у заявленій до адміністративного суду сумі відповідачем не заперечується, розрахунок пені не спростовується.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги заявлені суми не відшкодовано оскільки проводиться відпрацювання по ланцюгу постачальників позивача щодо встановлення правомірності формування податкового кредиту, а тому питання бюджетного відшкодування ПДВ буде розглянуто після відпрацювання постачальників та підтвердження правомірності податкового кредиту (а. с. 172, зворот).

В той же час, у розумінні ст. 19 Конституції України відповідачем не здійснено посилання в апеляційній скарзі на норми чинного законодавства в частині наявності у відповідача компетенції зупиняти повернення бюджетного відшкодування за наявності відповідних довідок про відсутність порушень при формування сум бюджетного відшкодування з метою подальшого відпрацювання.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині оскарження про право у позивача на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 1247294, 10 грн. та стягнення пені у сумі 953636, 32 грн.

В апеляційній скарзі відповідач щодо помилковості розрахунків вказаних сум не зазначає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Крім того, відповідачу було відстрочено сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, відтак, вирішенню підлягає питання про стягнення на користь Державного бюджету України відстроченого судового збору в порядку ст. ст. 88, 94 КАС України.

Так у відповідності до п. 2 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подання позову) за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так позивачем 17.03.2016 року подано позов з заявленою сумою позовних вимог у розмірі 5903092, 85 грн.

Відповідно, стягненню з апелянта судового збору за розгляд апеляційної скарги підлягатиме: 5903092, 85 грн.*1,5 %*110%=97401, 03 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія Співдружність Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві () на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 97401, 03 гривень (дев'яносто сім тисяч чотириста одна гривня 03 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.