Справа № 817/456/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Рівне№817/456/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання рішення, дії та бездіяльність протиправними,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про захист порушених прав та охоронюваних інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб'єкту владних повноважень незаконними та протиправними.

Ухвалою судді від 23.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в спосіб подання до суду: позовної заяви з чітко, зрозуміло та коректно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч. 4 ст. 105 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; документа про сплату судового збору в сумі 640,00 гривень., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру, за наступними реквізитами: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ___________ справа №_________, Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14.04.2017 року.

14.04.2017 року позивачем подано клопотання про продовження вказаного строку, яке обґрунтовує необхідністю надання додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 24.04.2017 року ОСОБА_1 продовжено пропущений з поважних причин строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10.05.2017 року.

12.05.2017 року на адресу суду надійшли поштові відправлення, зареєстровані за вх. №6389/17, в якому знаходилось 3 примірники позовної заяви та доказ сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., за вх. №6391/17, в якому знаходились додатки до позовної заяви в 3 примірниках.

У вказаній позовній заяві позивачем зазначено відповідачами Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та заявлено позовні вимоги про: визнання незаконними та протиправними рішень, дій та бездіяльності посадової особи Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві держвиконавця ОСОБА_3 та посадових осіб Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За приписами ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3)відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4)належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5)подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважених.

Як вбачається з позовної заяви та доданих на усунення недоліків позовної заяви документів, ОСОБА_1 виступає стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №559/2897/13-ц, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 29.10.2014 року. При цьому, в межах заявленого позову позивачем оскаржуються рішення, дії та бездіяльності посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві держвиконавця ОСОБА_3, Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що мали місце при примусовому виконанні вказаного виконавчого документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (чинного на час звернення позивача до суду з позовною заявою), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Інший порядок судового оскарження рішень, дій і бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, про який зазначається у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тому, законом, а саме Цивільним процесуальним кодексом України, установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, що виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 01.12.2015 року по справі №21-3404а15, від 30.06.2015 року по справі №21-278а15 та від 07.06.2015 року по справі №21-5470а15 і в силу вимог частини 3 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для врахування судом.

Оскільки предметом позову є рішення дії і бездіяльність державних виконавців в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, то такий спір не може розглядатись за правилами КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (п. 36 рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства"). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п. 24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року, заяви №29458/06 і №29465/04).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.