overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2842/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2842/17

Справа № 815/2842/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського фермерського господарства «Круїз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського фермерського господарства «Круїз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2016 році.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу, відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, також, - копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 07.06.2017 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов в строк до 07.06.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 годину 07 червня 2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 813/1831/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1831/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року

№ 813/1831/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» звернулося до суду з позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1003 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ» від 11.05.2017.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1851/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 рокусправа №813/1851/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- поновити його на посаді заступника начальника Головного управління - начальника управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області;

- відшкодувати заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі середньої заробітньої плати за останні місяці роботи на посаді заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з урахуванням здійсненого перерахунку заробітної плати згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву від 22.05.2017 про відкликання позовної заяви до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Державної міграційної служби України про поновлення на посаді, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2281/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.05.2017 р. № 814/2281/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
доКомандування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 ,
провизнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії командувань військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо притягнення його до матеріальної відповідальності, скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №239 від 20.04.2016 року та наказ командира військової частини НОМЕР_2 №276 від 27.04.2016 в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності.
Ухвалою від 23.01.2017 року судом призначено судово-почеркознавчу експертизу по справі № 814/2281/16 за цим позовом.
07.04.2017 провадження у справі № 814/2281/16 поновлено за клопотанням позивача.
17.05.2017 року ухвалою суду передоручено проведення судово-почеркознавчої експертизи іншій експертній установі - Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі признання судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а суд обмежений місячним строком розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 814/2281/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 Командування військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1705/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1705/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року справа № 813/1705/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТОГАЗІНВЕСТ» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТОГАЗІНВЕСТ» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 20 червня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 14).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/794/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/794/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.05.2017 р. № 814/794/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

стягнення заборгованості в сумі 3288847,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості в сумі 3288847,68 грн.

18.05.2017 р. представник відповідача 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.06.17 р. о 12:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/457/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/457/17

Справа № 815/457/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 18.05.2017 року суд зобов’язав представника позивача надати до суду додаткові письмові докази по справі, а саме відновлені первинні документи, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником позивача витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 24.07.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/425/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/425/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

22.05.2017 р. № 814/425/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, .

до

Публічного акціонерного товариства "Виноградівський", .

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року від представника Баштанського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області надійшло клопотання про заміну стягувача по цій справі - Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на правонаступника - Баштанське об'єднане управління ПФУ Миколаївської області, спираючись на реорганізацію управлінь відповідно до постанови КМУ №988 від 21.12.16 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України"

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі № 814/425/17 - Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області на Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2850/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2850/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 10101676,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 10101676,19 грн.

Даний позов не відповідає вимогам частини 5 ст.106 КАС України з огляду на наступне.

У відповідності до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вказаної норми, дана позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_1, проте у позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву разом з доказами її надіслання відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні Інвестори» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 10101676,19 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1767/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1767/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Глуханчука О.В.

судді Бойко О.Я.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент фінансово-облікової політики МВС України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною та незаконною бездіяльності щодо затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

15.05.2017 року ухвалою, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, залучено в якості другого відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач отримував грошове забезпечення та розрахунок при звільненні.

У зв'язку з залученням до участі у справі другого відповідача та необхідністю додаткового часу для ознайомлення з запереченнями МВС України представник позивача просив про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність дотримання процесуальних прав відповідача - ГУ МВС України в Одеській області, зокрема, на отримання копії позову, ознайомлення з матеріалами справи та підготовку заперечень на позов, процесуальних прав позивача та ознайомлення з запереченнями відповідача, враховуючи також необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1767/17 - зупинити до 25 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 25 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В.Андрухів

Суддя: О.В. Глуханчук

Суддя: О.Я. Бойко