Справа № 815/365/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

12год.55хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи (експлуатації), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (в редакції уточненого адміністративного позову від 25.04.2017р.) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», у вигляді часткового зупинення експлуатації, розташованих за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська. 81: Ремонтно-будівельної дільниці (інвентарний номер будівлі №280) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Четвертого поверху будівлі адміністративно-побутового комплексу (інвентарний номер будівлі 37) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключені джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої обладнання і установок); Третього поверху будівлі автогосподарства (інвентарний номер будівлі 40) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Адміністративної будівлі спортивного комплексу (інвентарний номер будівлі 1674) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які носять загрозу виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ї людей наведених у Акті №359.

В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у період з 20 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу № 446 від 26 вересня 2016 року «Про здійснення перевірок у IV кварталі 2016 року» на підставі Повідомлення про проведення планової перевірки від 17.11.2016 №08/6053/08/2 та Посвідчення на проведення перевірки від 16.12.2016 №525 здійснено планову перевірку Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» розташованого за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81 під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №359 від 28.12.2016. Актом №359 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, які стали підставою для звернення з первісним позовом.

13-20.04.2017 року за заявою суб'єкта господарювання була також проведена позапланова перевірки відповідача за результатами якої складено акт №32 віл 20.04.2017 року. Перевіркою було встановлено часткове усунення порушень, визначених в акті №359 від 28.12.2016.

Порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 22, 26, 34, 49, 62, 65, 66 Акту №359 усунені не були та є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятування людей.

Враховуючи зазначене, а також порушення законодавства, виявлені в ході перевірки, у зв'язку із виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом, вимагаючи часткового зупинення експлуатації об'єктів, перелік яких наведений в адміністративному позові в редакції заяви від 25.04.2017р.

25.04.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача 15.05.2017 року за вх..№13804/17 до суду надійшла письмова заява, в якій останній зазначає, що не погоджується з уточненим адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, просить суд в його задоволенні відмовити повністю та вказує що не заперечує проти клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження. В матеріалах справи наявні також письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначає, що з метою усунення наведених в акті № 359 від 28.12.2016 року недоліків, Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» розроблено План усунення недоліків, виявлених під час планової перевірки протипожежного стану, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщень, споруд, будівель та території ДП «БДМТП» та відповідачем більшість порушень були усунені. Крім того, Кодексом цивільного захисту України, Правилами пожежної безпеки України, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, та іншими нормативними документами в сфері цивільного та пожежного захисту не визначено перелік порушень законодавства, що може створювати загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому позивач на власний розсуд визначив серед 73 порушень зафіксованих у Акті № 359, 17 порушень, які на його думку створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» віднесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 року «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави». Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 317 від 25 травня 2015 року «Питання забезпечення сталого функціонування об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв'язку, в особливий період» внесено зміни до Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, згідно яких обмеження або припинення електропостачання не застосовуються щодо об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв'язку, в особливий період.

Також представник відповідача вважає, що позивач не навів у позові мотивів застосування такого крайнього заходу реагування, як повне зупинення роботи Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», а не інших заходів, у тому числі застосування штрафних санкцій. Крім того, на думку представника відповідача виявлені в ході перевірки порушення та наведені в Акті № 359 хоча і мають місце, але прямо не спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей, отже в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у період з 20 грудня 2016 року по 28 грудня 2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 446 від 26 вересня 2016 року «Про здійснення перевірок у IV кварталі 2016 року» на підставі Повідомлення про проведення планової перевірки від 17.11.2016 №08/6053/08/2 та Посвідчення на проведення перевірки від 16.12.2016 №525 заступником начальника Центру - начальником відділу нагляду (контролю) за особливо-важливими об'єктами ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Гончаруком В.М., старшим інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо-важливими об'єктами ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Гавриленко М.О., інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо-важливими об'єктами ЦЗД ГУ ДСНС України в Одеській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту Невмиваним Я.В., у присутності головного інженера Ліпецького І.В. здійснено планову перевірку Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» розташованого за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81 під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 28.12.2016р. №359.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі - Правила пожежної безпеки в Україні) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме було зафіксовано 73 порушень які знайшли своє відображення у акті перевірки.

21.12.2016 року позивачем було складено протокол ОД№000089/321 про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 188-8 КУпАП та постанову ОД№000089/321 про накладення адміністративного стягнення. 04.01.2017 року позивачем видано ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» припис №204.

Позивач зазначає, що порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 22, 26, 34, 49, 62, 65, 66 Акту №359 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванні людей.

14-15.03.2017 року за заявою суб'єкта господарювання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області було проведено позапланову перевірку виконання раніше запропонованих заходів приписом №204 від 04.01.2017 року Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» розташованого за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81.

За результатами позапланової перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 15.03.2017 року №16. Відповідно до акту №16 від 15.03.2017 року було встановлено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті №359 від 28.12.2016 року, не усунутими залишилися порушення у пунктах п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 34, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 68, 70.

Також, 13-20.04.2017 року за заявою суб'єкта господарювання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області було проведено позапланову перевірку виконання раніше запропонованих заходів ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» розташованого за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81.

За результатами позапланової перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 20.04.2017 року №32. Відповідно до акту №32 від 20.04.2017 року було встановлено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті №359 від 28.12.2016 року, не усунутими залишилися п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 34, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 65, 68.

При цьому позивач в уточненому адміністративному позові наголосив, що порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 22, 26, 34, 49, 62, 65, 66 Акту №359 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванні людей, та які відповідачем усунуті не були.

Посилаючись на створення виявленими порушеннями реальної та невідворотної загрози життю та здоров'ю людей, у тому числі персоналу ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», у вигляді часткового зупинення експлуатації, розташованих за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська. 81: Ремонтно-будівельної дільниці (інвентарний номер будівлі №280) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Четвертого поверху будівлі адміністративно-побутового комплексу (інвентарний номер будівлі 37) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключені джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої обладнання і установок); Третього поверху будівлі автогосподарства (інвентарний номер будівлі 40) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Адміністративної будівлі спортивного комплексу (інвентарний номер будівлі 1674) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які носять загрозу виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ї людей наведених у Акті №359.

Суд погоджується з правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.3 ЗУ "Про основні засади державного нагляду і контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) у господарській діяльності здійснюється на принципах, зокрема, наявності підстав, визначених законом для здійснення державного нагляду (контролю), а також відкритості, прозорості, плановості і системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Пунктами 2,3 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст. ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно- рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68,70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, відповідачем допущені порушення низки нормативно - правових актів, зокрема, Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших діючих стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (п. п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 34, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 65, 68 Акту перевірки від 28.12.2016р.).

Подальша робота ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», без часткового зупинення експлуатації об'єктів, розташованих за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська. 81: Ремонтно-будівельної дільниці (інвентарний номер будівлі №280); четвертого поверху будівлі адміністративно-побутового комплексу (інвентарний номер будівлі 37); третього поверху будівлі автогосподарства (інвентарний номер будівлі 40); адміністративної будівлі спортивного комплексу (інвентарний номер будівлі 1674) з виявленими порушеннями, створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, неусунення порушень прямо обумовлює ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі та ліквідації її наслідків. Співробітники відповідача експлуатуючи технологічне обладнання на робочих місцях в території, у будівлях, спорудах, приміщеннях за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород Дністровський, вул. Шабська, 81 постійно перебувають в умовах реальної загрози життю та отримання травм чи шкоди своєму здоров'ю через невиконання та ігнорування посадовими особам відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду справи відповідачем частково усунені порушення, викладені в Акті перевірки від 28.12.2016р. Так, позивачем за заявою суб'єкта господарювання було проведено позапланову перевірку раніше запропонованих заходів та встановлено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті №359 від 28.12.2016 року, не усунутими залишилися п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 34, 37, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 60, 61, 62, 64, 65, 68. Доказів повного усунення вказаних порушень акту перевірки від 28.12.2016 року відповідачем до суду надано не було, отримавши копію уточненого адміністративного позову в редакції заяви від 25.04.2017р., відповідач подав заяву (вх. від 15.05.2015р.), в якій заперечень по суті звернених до нього позовних вимог не надав.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про часткове усунення ним виявлених порушень, оскільки це не може бути підставою вважати, що загрозу відвернуто та відбулось повне усунення порушень.

Відповідно до приписів ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявністю або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участи у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено повне усунення порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих в Акті від 28.12.2016р., не надано доказів того, що усунення усіх порушень підтверджено компетентним органом (позивачем) та що на час ухвалення постанови по даній справі реальність загрози життю та здоров'ю людей відвернута.

Інші доводи відповідача не спростовують наявність визначених законом підстав для застосування спірних заходів реагування, стосуються можливих ускладнень при виконанні постанови суду у разі задоволення позову, що не може братись до уваги судом при прийнятті постанови, оскільки наданими доказами підтверджується необхідність часткового зупинення робіт для відведення реальної загрози життю та здоров'ю людей до повного усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та наявність підстав для їх задоволення шляхом часткового зупинення експлуатації, розташованих за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська. 81: Ремонтно-будівельної дільниці (інвентарний номер будівлі №280) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Четвертого поверху будівлі адміністративно-побутового комплексу (інвентарний номер будівлі 37) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключені джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої обладнання і установок); Третього поверху будівлі автогосподарства (інвентарний номер будівлі 40) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Адміністративної будівлі спортивного комплексу (інвентарний номер будівлі 1674) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які носять загрозу виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ї людей наведених у Акті №359.

Суд роз'яснює відповідачу його право на підставі ч.12 ст. 183-2 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей виконуються негайно.

Керуючись ст. ст.122, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи (експлуатації) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», у вигляді часткового зупинення експлуатації, розташованих за адресою: 67700, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська. 81: Ремонтно-будівельної дільниці (інвентарний номер будівлі №280) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Четвертого поверху будівлі адміністративно-побутового комплексу (інвентарний номер будівлі 37) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключені джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої обладнання і установок); Третього поверху будівлі автогосподарства (інвентарний номер будівлі 40) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок); Адміністративної будівлі спортивного комплексу (інвентарний номер будівлі 1674) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання установок) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які носять загрозу виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ї людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян