Справа № 813/6243/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

15 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5410/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2015 року звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому згідно уточнених позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015 року № 847 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас з 06.11.2015 року за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів), поновити його на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, зарахувати до вислуги років час з моменту звільнення 06.11.2015 року до моменту ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 року у справі №813/6243/15 - скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду апеляційної інстанції поступила заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №876/5410/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії в тій частині судового рішення, що стосується: Зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Колегія суддів обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ВН №53188834 від 23.12.2016 року відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду.

07.03.2017 року Головне управління Національної поліції у Львівській області направило відповідь ОСОБА_1 про не можливість його прийняття на роботу в поліцію без проведення конкурсу.

Пунктом 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

В постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року вказано, що «суд вважає, що встановлено відсутність документальних доказів того, що з 06 серпня 2015 року до 06 листопада 2015 року позивач виявив бажання скористатися своїм правом на подачу заяви про прийняття на службу до поліції, водночас після 07 листопада 2015 року він продовжував працювати і виконувати свої посадові обов'язки у вказаному відділі поліції, які були до звільнення, а тому для повного захисту прав позивача відповідно до частини 2 статті 11 КАС України слід вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», адже в процесі апеляційного розгляду позивач неодноразову вказував про можливість та бажання працювати в органах поліції та великий досвід роботи в органах внутрішніх справ, що на думку суду є вагомою обставиною для розгляду його кандидатури у створеному органі за наявності вакантних посад в Національній поліції України».

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає, що оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі № 876/5410/16 не виконується, що встановлено з наданих до суду копій документів направлених на адресу позивача, а саме Головним управлінням Національної поліції у Львівській області не проведено виконання рішення суду в межах його поновлення на службі, а тому слід зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області прийняти ОСОБА_1 в Національну поліцію України повинно бути здійснено шляхом винесення наказу про прийняття його на службу з 07.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 206, 254 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №876/5410/16, що зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області прийняти ОСОБА_1 в Національну поліцію України повинно бути здійснено шляхом винесення наказу про прийняття його на службу з 07.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

І.В. Глушко

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2017 року