Справа № 199/759/17(8-а/199/1/17)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/11404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності незаконною і зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії за минулий період, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності незаконною і зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії за минулий період, якою вказаний позов задоволено частково.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено на підставі статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржникові у строк до 12 травня 2017 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі судді недоліки скарги та роз`яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.
Вказані в ухвалі судді недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у встановлений судом процесуальний строк, однак у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.
За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що заяву подано з пропуском трирічного строку, встановленого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки постанова суду першої інстанції, про перегляд якої ставиться питання, набрала законної сили 11 червня 2007 року.
Так, за змістом статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2007 року, про перегляд якої подано заяву, набрала законної сили 11 червня цього ж року, тоді як із даною заявою позивач звернувся лише у січні 2017 року, тобто поза межами трирічного строку, встановленого вищевказаною процесуальною нормою Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Такий висновок судів першої та апеляційної інстанцій відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновку не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності незаконною і зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії за минулий період, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, відмовити.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк