overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3127/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3127/17
"23" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до департаменту економічної політики Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимоги та наказу, -
28.04.2017 року ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулося до суду з адміністративним позовом до департаменту економічної політики Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», в якому просило:
1) визнати протиправними дії департаменту економічної політики Львівської міської ради, які полягають у виставленні ПрАТ АСК «Скарбниця» вимоги № 23/Р-3-4453 від 13.09.2016 року, визнати протиправною та скасувати дану вимогу;
2) визнати протиправним та скасувати наказ департаменту економічної політики Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» № 80-Д від 06.10.2016 року в частині демонтажу вивіски ПрАТ АСК «Скарбниця» за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського, 5;
3) визнати протиправними дії КП «Адміністративно-технічне управління», які полягають у винесенні ПрАТ АСК «Скарбниця» попередження від 11.10.2016 року № 2410-08-8296 про демонтаж самовільно встановленої конструкції.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд –
Відкрити провадження за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до департаменту економічної політики Львівської міської ради, департаменту містобудування Львівської міської ради, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимоги та наказу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.
Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9372/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Остапчук М.Ю.,

за участю:

представника позивача Тарасович О.І.

представника третьої особи Чайковської-Тимкович О.З.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 26.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.11, 70, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №274 від 02.09.2013 р. «Про затвердження містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул. І.Богуна, 11 зі знесенням торгівельного кіоску».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Котельва
Справа № 463/1743/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС ГУНП у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ДПС ГУНП у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року, крім того просить поновити строк на подання позову

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 99 КАС України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за фіксованого не в автоматичному режимі серії АР №568104 від 11.03.2017 року.

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів,які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ГУНП у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/2206/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

10 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

А тому у відповідності до вимог ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 453/536/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/536/17
№ провадження 2-а/453/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.05.2017 року м. Сколе

суддя Сколівського районного суду Львівської області В.Я. Курницька, перевіривши матеріали адміністративного позову Славської селищної ради Сколівського району Львівської області в особі селищного голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсними розпорядження секретаря Славської селищної ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач Славська селищна рада Сколівського району Львівської області в особі селищного голови ОСОБА_1 - звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсними розпорядження секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області №04-01/4 від 07.04.2017 року про поновлення на посаді юрисконсульта ОСОБА_3 та розпорядження секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області №04-02/5 від 07.04.2017 року про надання відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3, а також визнати недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_3 про поновлення на посаді юрисконсульта Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

В межах підготовки справи до судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя прийняв рішення про необхідність проведення попереднього судового засідання за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106-107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 06.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

3.Попереднє судове засідання проводитиметься суддею Курницькою В.Я. одноособово.

4.В попереднє судове засідання викликати сторін.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 448/579/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/579/17
Провадження № 2-а/448/65/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Тхір О.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ISKOYAN GAREGIN) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (ISKOYAN GAREGIN) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 22.05.2017 року включно.
Справа № 464/572/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/572/17
пр.№ 2-а/464/128/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 р. представник ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із вищевказаним адміністративним позовом.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку на подання позову.

Вказане клопотання обґрунтоване тим що, що позивач не був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 18.01.2017 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів у разі наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, може такий поновити.

Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення позивача до суду пропущений з поважної причини, оскільки справа розглянута без участі ОСОБА_1, а позов подано в межах десятиденного строку з дня фактичного отримання копії постанови, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними.

3. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 450/576/17
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/576/17 Провадження № 2-а/450/63/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про зобовязання зарахування стажу до державної служби та здійснення перерахунку пенсії,-

встановив:

26.04.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про зобовязання зарахування стажу до державної служби та здійснення перерахунку пенсії, Пустомитівським районним судом Львівської області було постановлено вступну та резолютивну частину постанови, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови в першому абзаці допущено описку, а саме не зазначено висновку суду про задоволення адміністративного позову.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивній частині повного тексту постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.04.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова про зобовязання зарахування стажу до державної служби та здійснення перерахунку пенсії, а саме в першому абзаці резолютивної частини зазначити позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/572/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/572/17
пр.№ 2-а/464/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №07-вих-2148/79 від 30.09.2016р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Визнати протиправним та скасувати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 16.09.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого ОСОБА_1 зобовязано зупинити проведення підприємницької діяльності у приміщенні за адресою: м.Львів, вул. К. Левицького, 64/11.

Визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо предявлення постанови по справі про адміністративне правопорушення №07-вих-2148/79 від 30.0.92016р. для примусового виконання до Дрогобицького МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 464/7399/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7399/16-а
пр.№ 2-ар/464/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про роз'яснення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року по справі № 464/7399/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2016 у справі № 464/7399/16-а в частині застосування положень діючого законодавства щодо обмежень виплати пенсії.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву про залишення заяви про роз'яснення постанови без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №464/7399/16-а, суд приходить до висновку, що заяву про роз'яснення постанови суду слід залишити без рогляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова задоволена, постанова Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2016 в адміністративній справі №464/7399/16-а, 2-а/464/344/16 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що рішення суду 1-ї інстанції скасовано, тому заяву про роз'яснення скасованого рішення суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про роз"яснення постанови Сихівського районного суду м.Львова від 24.10.2016 року по справі № 464/7399/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Горбань