Справа № 760/1643/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/1643/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до довідки Національного банку України № 17-0008/101310 від 13.12.2016 року протиправними; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до довідки Національного банку України № 17-0008/101310 від 13.12.2016 року, починаючи з 01.01.2017 року.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

У апеляційній скарзі позивач заявляла про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В той же час, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.

Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду суддею - доповідачем зроблено висновок про те, що наявних у справі матеріалів достатньо для правильного вирішення справи. Аналогічного висновку доходить колегія суддів під час її безпосереднього вирішення, оскільки пояснення сторін та наявні в матеріалах справи докази є достатніми та не потребуть уточнень.

Відтак, підстави для виходу у відкрите засідання відсутні, а клопотання позивача необгрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач з 16.11.2004 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію в розмірі 90 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

20.12.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до довідки про заробітну плату працюючих державних службовців Національного банку України № 17-0008/101310 від 13.12.2016 року, виданої Національним банком України з посадовим окладом 14558, 50 грн. (а. с. 14 - 15).

Листом від 05.01.2017 року за вих. № 1321/07 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача (а. с. 16).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року № 292 (втратив чинність 20.01.2017 р.) затверджено нові схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889), положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-XII в частині права на перерахунок пенсії втратили чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889, який набрав чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Натомість, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відмова відповідача відповідає волі законодавчого органу влади щодо позбавлення права пенсіонерів на перерахунок пенсії державного службовця з 01.05.2016 р.

Оскільки з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням державних службовців, в тому числі, можливістю перерахунку раніше призначених пенсій, колегія суддів констатує вчинення відповідачем дій станом на 01.01.2017 р. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 19.01.2017 р. у справі № 669/595/16-а.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.