Справа № 2-а/1570/327/2011
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а/1570/327/2011

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2,третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління ОСОБА_4 України в Одеській області (далі УДАІ) та ВДАІ м. Одеси, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просила визнати протиправними дії Управління ОСОБА_4 України в Одеській області та ВДАІ м. Одеси щодо відмови в поверненні позивачу транспортного засобу марки FORD FIESTA, кузов № WFОАХХGСААFС26555, 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору та зобов'язати Управління ОСОБА_4 в Одеській області та ВДАІ м. Одеси безоплатно повернути позивачу транспортний засіб марки FORD FIESTA кузов № WFОАХХGСААFС26555, 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору. 21 березня 2011 року представник позивача подала заяву про зміну підстави позову, в якій просила суд визнати протиправними дії УДАІ ГУМВС України в Одеській області, що виразилися в тимчасовому затриманні 17.10.2010р. зазначеного транспортного засобу, визнати протиправними дії ОСОБА_4 України в Одеській області, що виразилися в доставлені та розміщенні 04.11.2010 року транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ № 6, визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Одеській області, що виразилися у відмові в поверненні ОСОБА_2 транспортного засобу, та зоб зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області безоплатно повернути ОСОБА_2 транспортний засіб-автомобіль марки FORD FIESTA, кузов № WFОАХХGСААFС26555 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Одеській області, що виразилися у відмові в поверненні ОСОБА_5 транспортного засобу - автомобілю марки FORD FIESTA кузов №

WFОАХХGСААFС26555, 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного

кольору протиправними. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в Одеській області повернути ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки FORD FIESTA кузов № WFОАХХGСААFС26555 , 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору, без оплати за стоянку автомобіля на спеціальному майданчику. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, Управління ОСОБА_4 України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 11.05.2011 року скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2010 року на Старосінній площі в м. Одесі працівниками ВДАІ м. Одеси був затриманий та вилучений автомобіль марки FORD FIESTA, 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, про що складено протокол огляду та затримання транспорту № 4931-О від 04.11.2011 року за порушення п.32.2 ПДД (а.с.17) та протокол вилучення документів від 17.10.2010 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон технічного огляду автомобілю (а.с. 19).

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 Борр:івні на підставі свідоцтва про реєстрацію № 397505, яке було видано Болградським МРЕВ, 07.06.2001 року. Власниця автомобілю ОСОБА_2 довіреністю від 25.06.2010 року уповноважила ОСОБА_6

керувати належним їй автомобілем

Судом також встановлено, що автомобіль марки FORD FIESTA , 1985 року випуску, об"ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, затриманий, вилучений та доставлений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при УДАІ в зв'язку з наявністю у відповідача відомостей щодо зміни первинного маркування кузова цього автомобіля.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію»працівники міліції мають право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби, перевіряти документи.

Відповідно до п.32.2 Правил дорожнього руху забороняється внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі, двигуна транспортного засобу.

Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках (п.2), затвердженим Постановою КМ України від 17.12.2008 року №1102, встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку.

З урахуванням викладеного суд правильно вважає, що відповідач при затриманні та вилученні автомобіля діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій по затриманню та вилученню автомобіля, розміщення автомобілю на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання задоволенню не підлягають.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; права приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач володіла зазначеним автомобілем на законних підставах відповідно до належно оформленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль підтверджено свідоцтвом про реєстрацію № 397505, яке було видано Болградським МРЕВ 07.06.2001 року.

Постановою КМ України від 07.09.1998 року затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

В п. 40 даного Порядку зазначено, що в разі встановленню факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_7 ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 від 26.10.2010 року по факту затримання 17.10.2010 року автомобіля марки FORD FIESTA, 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

В постанові зазначено, що після отримання висновку експерта ОСОБА_3 (який с чоловіком власниці автомобіля) та ОСОБА_6, були доставлені в Шевченківській ВМ ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_3 пояснив, що придбав автомобіль приблизно в 1997 році у ОСОБА_9, який був власником автомобіля по довіреності виданій гр. ОСОБА_10 За період експлуатації автомобіля ОСОБА_3 жодних робіт пов'язаних з варкою або заміною номерної панелі кузова не проводив, чи мали місце данні роботи за період використання автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також пошкодження кузова в районі номерної панелі йому не відомо (а.с. 20).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом не встановлено передбачених законодавством підстав для утримання автомобіля марки FORD FIESTA , 1985 року випуску, об'ємом двигуна 1000 куб.см., червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 з маркуванням кузова № WFОАХХGСААFС26555, затриманого ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.10.2010 року, на спеціальному майданчику, а тому позовні вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними, що виразилися у відмові в поверненні позивачу автомобіля та зобов'язання відповідача повернути позивачу вказаний автомобіль с обгрунтованими та підлягають задоволенню без оплати за його утримання, оскільки позивач протягом тривалого часу позбавлений можливості реалізувати своє право власності на автомобіль з вини невстановленої правоохоронними органами особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 11 травня 2011 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2,третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, до Управління ОСОБА_4 України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: