Справа № 817/720/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 травня 2017 р. РівнеСправа №817/720/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 від представника позивачів надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання висновків про погодження, або про відмову в такому погодженні, технічної документації із землеустрою про поділ та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності "для ведення особистого селянського господарства" на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер НОМЕР_1), та зобов'язання вчинення дій щодо розгляду протягом десяти робочих днів такої технічної документації, поданої Приватним підприємством «КОЛОРИТ-СЕРВІС», та надання своїх висновків разом з оригіналом технічної документації про її погодження, або про відмову в такому погодженні, з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку із зволіканням з боку Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, яка проявляється у вигляді його бездіяльності щодо ненадання висновків про погодження, або про відмову в такому погодженні, технічної документації із землеустрою про поділ та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності "для ведення особистого селянського господарства" на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер НОМЕР_1), існує очевидна небезпека вчинення ряду дій, які можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені вимоги та просила вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області приймати будь-які рішення (накази) спрямованні на відведення земельних ділянок, які утворилися із земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в результаті її поділу (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки), у власність, користування (в тому числі оренду) та надання дозволу на складання документації із землеустрою відносно, крім прийняття рішення про передачу у власність:

- ОСОБА_18 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2

- ОСОБА_17, земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3

- ОСОБА_15 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_4

- ОСОБА_14 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_5

- ОСОБА_13 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_6

- ОСОБА_12 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_7);

- ОСОБА_11 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_8

- ОСОБА_10 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_9

- ОСОБА_7 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_10;

- ОСОБА_6 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_11;

- ОСОБА_5 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_12;

- ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_13) до прийняття рішення по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вжиття заходів забезпечення позову, наголосивши, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не вчиняло протиправної бездіяльності щодо позивачів, оскільки не погодило технічну документацію із землеустрою через наявні в ній недоліки, про що повідомляло розробника листом від 13.06.2016 №19-17-0.51-6535/2-16, через ОСОБА_19.

У судовому засіданні представник Приватного підприємства «КОЛОРИТ-СЕРВІС» зазначив, що ні вказаного відповідачем листа, ні технічної документації із землеустрою про поділ та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності "для ведення особистого селянського господарства" на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер НОМЕР_1), розробнику технічної документації від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області не надходило. Зазначив, що ОСОБА_19, яка на той час працювала у Приватному підприємстві «КОЛОРИТ-СЕРВІС» на посаді інженера-землевпорядника, не була уповноважена керівництвом підприємства для отримання технічної документації. Більше того, вона не є відповідальною особою щодо подання до Держгеокадастру чи отримання від Держгеокадастру технічної документації згідно з положеннями Закону України "Про землеустрій".

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, подані в обґрунтування клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. При цьому, суд виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.3 ст.117 КАС України.

Судом встановлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2015 №17-679/36-15-СГ, №17-703/36-15-СГ, №17-683/36-15-СГ, № 17-681/36-15-СГ, №17-695/36-15-СГ, №17-691/36-15-СГ, № 17-699/36-15-СГ, №17-688/36-15-СГ, №17-704/36-15-СГ, №17-682/36-15-СГ, №17-686/36-15-СГ, №17-689/36-15-СГ, №17-677/36-15-СГ, №17-706/36-15-СГ та №17-697/36-15-СГ кожному із перелічених громадян: ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12га "для ведення садівництва" у власність.

При цьому, як випливає із п.3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2015 №17-679/36-15-СГ передумовою такого відведення є поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 2,2964га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, на який надано згоду.

Технічна документація із землеустрою була розроблена Приватним підприємством «КОЛОРИТ-СЕРВІС» на замовлення позивачів і подана до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 16.05.2016.

Станом на день відкриття провадження у даній справі жодних рішень за результатами розгляду технічної документації із землеустрою, яка подана її розробником - Приватним підприємством «КОЛОРИТ-СЕРВІС» відповідачем не прийнято.

Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" від 07.07.2011 №3613-VI, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об'єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Згідно з п.114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: 1) поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання; 2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі даних про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну.

Долучений до матеріалів справи лист Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 13.06.2016 №19-17-0.51-6535/2-16, адресований Приватному підприємству «КОЛОРИТ-СЕРВІС», як відповідь на подану 16.05.2016 технічну документацію із землеустрою, суд до уваги не приймає, оскільки він не містить висновків ні про погодження такої технічної документації із землеустрою, ні про відмову в її погодженні, та з огляду на відсутність доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням саме розробнику технічної документації із землеустрою як такого листа, так і самої технічної документації.

Викладене свідчить про існування очевидної небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки у разі скасування державної реєстрації земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, стане неможливим і захист тих прав, про які заявлено в адміністративному позові в даній справі.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи, про які просить представник позивача, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому, оскільки земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 до її поділу мала площу 2,2964га, а сукупна площа земельних ділянок, на які претендують позивачі складає 0,12га, то для запобігання впливу вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на права, свободи та інтереси інших осіб, суд уточнює перелік земельних ділянок, з приводу яких ним вживаються заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.118, 160 та 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області приймати будь-які рішення (накази) спрямованні на відведення земельних ділянок, які утворилися із земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в результаті її поділу (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки), у власність, користування (в тому числі оренду) та надання дозволу на складання документації із землеустрою відносно, крім прийняття рішення про передачу у власність: ОСОБА_18 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_14; ОСОБА_15 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15; ОСОБА_12 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7; ОСОБА_11 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_15 ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_13.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.