overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/8546/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8546/16-а
УХВАЛА

18.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький справу за позовом Депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пологовий будинок № 2 «ім. Святої Анни», Управління охорони здоров»я Кіровоградської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 692 від 17.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов Депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пологовий будинок № 2 «ім. Святої Анни», Управління охорони здоров»я Кіровоградської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 692 від 17.11.2016 року залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 398/1655/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1655/17
провадження №: 2-а/398/136/17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП України в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 26.04.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень та визнати дії інспектора Данильчука В.Л.протиправними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч.1 ст.108 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві позивачем не вказано повністю прізвище, імя, по батькові відповідача, не повністю зазначена поштова адреса відповідача, номер засобу звязку. Крім того, позивачу необхідно надати до суду примірник постанови, який йому було вручено поліцейським під час виявлення правопорушення. Позивачем надано неякісну ксерокопію даної постанови.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП України в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 399/126/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/126/17

провадження № 2-а/399/4/17

17 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району про визнання протиправними дії щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району про визнання протиправними дії щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

17.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району про визнання протиправними дії щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 401/1235/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1235/17

Провадження № 2-а/401/114/17

12 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

До адміністративного позову позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі складним матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі визнання відповідачем позову, ним у вищезазначений строк може бути подана відповідна заява.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.05.2017
Справа № 404/3044/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3044/17
Номер провадження 2-а/404/354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 01.06.2017 року об 11.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 01.06.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 408/2210/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2210/17-а
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

«18» травня 2017 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якому заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що вона не має можливості сплатити судовий збір у звязку з тим, що вона з вини відповідача не отримує пенсію і позбавлена засобів до існування.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/2210/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2210/17-а
УХВАЛА

18 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду зроблено запит про надання інформації до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 10:00 годину 15 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 408/2206/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2206/17-а
УХВАЛА

18 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду зроблено запит про надання інформації до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 11:00 годину 15 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 425/1017/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Справа № 425/1017/16-а

Провадження № 2-а/414/20/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права шляхом покладення зобовязання по поновленню пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права шляхом покладення зобовязання по поновленню пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 14-30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Запропонувати відповідачеві, в зазначений строк надати заперечення на позов.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 414/2334/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини постанови

"05" січня 2017 р. Справа № 414/2334/16-а

Провадження № 2-а/414/4/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Бервено С.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст. ст. 19,46 Конституції України, ст. 1,2 ЗУ «Про захист прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», Постанови КМУ від 1 жовтня 2014 року за № 505 та керуючись ст.ст. 7,18, 158-159, 160 ч. 3, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання його вчинити певні дії задовольнити поввністю.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації у призначенні ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, щомісячно адресну допомогу, передбачену Постановою КМУ від 1 січня 2014 року № 505 за період з 28 квітня 2016 року по 28 жовтня 2016 року та в подальшому здійснювати ці виплати відповідно до закону.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд. У разі проголошення судом резолютивної частини судового рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 414/555/15-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

18 травня 2015 р. Справа № 414/555/15-а

Провадження № 2-а/414/16/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17 березня 2015 року ВП № 46781833,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

На підставі викладеного, ст.ст. 17,19,20,25,75 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 2,6,8,17,160,162,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 17 березня 2015 року ВП № 46781833 залишити без задоволення через їх необґрунтованість.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Г.А. Харченко