Справа № 826/4290/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4290/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 21 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 21 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На вказану постанову суду позивачем - ТОВ «Максіма ЛТД Сервіс», подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, вказаних дій апелянтом не здійснено.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21 серпня 2015 року, яким збільшено суму податку на додану вартість в сумі 1 143 127,50 грн., з них за основним платежем 762 085,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 381 042,50 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом) ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру становила - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, ставка судового збору, яку зобов'язаний сплатити апелянт становить 18 861,61 грн.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Для підтвердження скрутного матеріального становища платника, надано до суду виписку по рахунку № 1 за період з 01 квітня по 30 квітня 2017 року.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Разом з тим, поданий до суду документ, у вигляді виписки з рахунку станом на 30 квітня 2017 року, не вказує про відсутність на даному рахунку позивача грошових коштів достатніх для сплати судового збору станом на час подання апеляційної скарги (12 травня 2017 року).

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо кількості відкритих рахунків товариства в банківських установах та можливості сплати судового збору апелянтом з інших рахунків.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на зазначені обставини вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 21 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна