Справа № 814/105/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 р. Справа № 814/105/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконним та скасування припису від 26.12.2016р. № 199,
В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 26.12.16 №199 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач вважає зазначений припис незаконним, необґрунтованим, прийнятим з чисельними порушеннями норм чинного законодавства. На думку позивача, він правомірно зазначив у декларації про початок будівельних робіт за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)» відомості про інженера технічного нагляду ОСОБА_4, оскільки у позивача був укладений договір про надання технічного нагляду з ТОВ «Укрюртех», в якому прямо зазначено, що технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_4

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що під час перевірки було отримано листа від інженера технічного нагляду ОСОБА_4, який повністю заперечив той факт, що він здійснює технічний нагляд за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)».

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» зареєстровано в якості юридичної особи 27.01.95. Основним видом діяльності товариство є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи та ін.

13.05.16 ПАТ «Миколаївгаз» уклало договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що є стандартним) №16-01/643 СП з ОСОБА_5 щодо приєднання його приватного житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Липова, 15, до діючого підземного сталевому газопроводу низького тиску.

12.12.16 ПАТ «Миколаївгаз» подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)», яка була зареєстрована 13.12.16 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за №МК64.

В зазначеній декларації у розділі: «Технічний нагляд здійснює» позивачем зазначено ОСОБА_4, АТ №003921 (арк.спр.63).

26.12.16 працівники УДАБІ у Миколаївської області здійснили позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)», під час якого було зясовано, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4 не здійснює технічного нагляду за зазначеним обєктом (арк.спр.12).

Під час перевірки ОСОБА_4 надав пояснення відповідачу, що до зазначеного обєкту він не має жодного відношення, а включення його прізвище у декларації про початок будівельних робіт було здійснено замовником без попереднього узгодження з ним (арк.спр.47).

Зазначене було кваліфіковано відповідачем, як наведення недостовірних відомостей у поданій і зареєстрованій 13.12.16 декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)».

26.12.16 уповноваженою особою УДАБІ у Миколаївської області винесено припис №199 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою до ПАТ «Миколаївгаз» усунути порушення на обєкті «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)» шляхом приведення документів декларативного характеру на обєкт у відповідності до вимог діючого містобудівного законодавства (арк.спр.15).

06.01.17 уповноваженим особами УДАБІ у Миколаївської області винесено постанову №02/1014-68-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 288000 гривень.

17.01.17 ПАТ «Миколаївгаз» подав повідомлення про зміну даних у зареєстрованої декларацію про початок виконання будівельних робіт за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)».

В зазначеній декларації у розділі: «Технічний нагляд здійснює» позивачем внесено зміни та зазначено ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні позивачем надано договір №14/2016-06-5 про надання послуг з технічного нагляду з ТОВ «Укрюртех» (арк.спр.53).

Відповідно до цього договору ТОВ «Укрюртех» приймає на себе обовязки по здійсненню технагляду за будівництвом обєктів ПАТ «Миколаївгаз» «Стандартного та нестандартного приєднання до газових мереж, внутрішнього газопостачання, додаткового газопостачання та реконструкції систем газопостачання (категорії: населення, комунально-побутові обєкти)». Роботи з технічного нагляду виконує інженер з технічного нагляду ОСОБА_4

Разом з тим, на думку суду, лише зазначеного договору не достатньо для того, щоб включити ОСОБА_4 до будь-якої декларації про початок виконання будівельних робіт стандартного приєднання до газових мереж.

Відповідно до цього договору, ПАТ «Миколаївгаз» повинен був повідомити виконавця ТОВ «Укрюртех» про необхідність здійснення технічного нагляду щодо конкретного обєкту будівництва.

Доказів того, що на виконання цього договору ПАТ «Миколаївгаз» повідомляв ТОВ «Укрюртех» та інженера ОСОБА_4 про необхідність здійснення технічного нагляду за обєктом будівництва «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №15 по вул. Липова, м. Миколаїв (реконструкція)», позивачем не надано.

Більш того, подальші дії позивача щодо внесення змін до декларації та заміна інженера технічного нагляду ТОВ «Укрюртех» ОСОБА_4 на інженера технічного нагляду ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_6, як раз свідчить про те, що на час подання декларації 12.12.16 питання про здійснення технічного нагляду з ОСОБА_4 не було узгоджено.

За таких обставин, вимоги відповідача, викладені у приписі №164 про усунення порушення вимог містобудівного законодавства в частині виправлення недостовірної даних у декларації про початок будівельних робіт є правомірним.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 24.04.17

Суддя В.В. Біоносенко