Справа № 547/1219/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р.Справа № 547/1219/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 04.04.2017р. по справі № 547/1219/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови в частині стягнення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати незаконними дії головного державного виконавця до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 6400 грн. по виконавчому провадженню № 5307848 за вик навчи листом № 547/1171/14-а, виданого Семенівським районним судом 03.12.2014 р.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 08.12.2016 р. в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 6400 грн. з позивача по виконавчому провадженню № 53078481 за виконавчим листом № 547/1171/14-а, виданого Семенівським районним судом 03.12.2014 р.

Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити чи розстрочити судовий збір, оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку його сплати, залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року залишено без змін ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою звільнити управління від сплати судового збору та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Апелянт подав клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідач подав пояснення, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Також просив провести розгляд справи за відсутності їхнього представника.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області виходив з того, що позивач не усунув недоліки залишеної без руху позовної заяви, а тому наявні підстави для застосування п.1 ч.3 ст.108 КАС України та повернення позовної заяви позивачеві.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області подана позовна заява до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій позивач одночасно просив звільнити його від сплати судового збору , або своєю ухвалою відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку його сплати, залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.01.2017 р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року залишено без змін ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що управління не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету та про те, що з 01.01.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 р. № 1774, згідно ст. 35 якого внесено зміни до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнено Пенсійний фонд та його органи від сплати судового збору, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати вже було предметом судового розгляду як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції. За результатами судового розгляду прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку його сплати. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року набрала законної сили 07.02.2017 р. Копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року якою було залишено без змін ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року позивач отримав 21.02.2017 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 62/.

Станом на 04.04.2017 р. вимоги ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року позивачем виконані не були.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви через невиконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 04.04.2017р. по справі № 547/1219/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2017 р.