Справа № 2-а-6359/10/1570
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 р.Справа № 2-а-6359/10/1570

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єщенко О.В.
суддів Димерлій О.О.
Зуєва Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Державного казначейства України, за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій або бездіяльності, стягнення грошової компенсації за речове та продовольче забезпечення та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2006 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості в якості грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 4.217,16 грн., відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 3.000,00 грн., зобов`язання відповідача скласти кошторис за спеціальним фондом та включити в видатки суму заборгованості за речове майно з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , яка знаходилась на речовому забезпеченні в військовій частині НОМЕР_1 . За період проходження служби в ВЧ НОМЕР_1 позивачу була нарахована грошова компенсація за речове майно, яке належало до видачі до 11 березня 2000 року в сумі 1.087,77 грн. Крім того, позивач не отримав речове або грошову компенсацію замість речового майна після 11 березня 2000 року і до дня звільнення з військової служби - 28 грудня 2004 року в сумі 3.129,39 грн.
За твердженням позивача, після його звільнення з військової служби у ВЧ НОМЕР_1 склалася заборгованість по речовому майну в сумі 4.217,16 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.
Зазначеними неправомірними діями, позивачу було завдано душевних страждань, було принижено його честь та гідність, чим завдано моральну шкоду, суму компенсації якої позивач оцінює в 3.000,00 грн.
У лютому 2007 року, позивач уточнив свої позовні вимоги та просив додатково стягнути 9.498,96 грн. суму грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв`язку з тим, що позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, двічі не з`явився у судове засідання.
На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що його не було належним чином повідомлено про день та час судових засідань, розгляд справи було розпочато без проведення підготовчого провадження та прийняття відповідної ухвали, тому, на думку позивача, 19 липня 2010 року, було проведено саме попереднє судове засідання, що виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою.
Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Державного казначейства України, за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій або бездіяльності, стягнення грошової компенсації за речове та продовольче забезпечення та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді від 17 червня 2010 року, зазначену справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 19 липня 2010 року о 14:30. Позивача було повідомлено про день та час судового за засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 235).
В зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2010 року на 12:00, а позивача було повідомлено про день та час судового засідання, що підтверджується журналом судового засідання від 19 липня 2010 року (а.с. 238) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 242).
Таким чином, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, про відсутність доказів належного повідомлення позивача про день та час судового розгляду справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, не знайшов свого підтвердження матеріалами справи довід апелянта про те, що 19 липня 2010 року було проведено попереднє судове засідання, оскільки згідно з ухвалою судді від 17 червня 2010 року (а.с. 231), адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 було призначено саме до судового розгляду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання є правом суду, який розглядає справу, а не обов`язком.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин справи, додержанням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.