Справа № 712/405/17-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/405/17-а
Провадження № 2а/712/209/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про його зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про його зобовязання перерахувати пенсію. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, вона з 09 травня 2016 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При нарахуванні пенсії відповідач не врахував, що вона має право на подвійне її нарахування. Тому звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Відповідач листом від 22.12.2016 відмовив позивачці у перерахунку пенсії, оскільки терапевтичне відділення Черкаської центральної районної лікарні не належить до інфекційних закладів (відділень) охорони здоров'я для зарахування стажу роботи, в пільговому обчисленні згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстав немає.Вважає відмову УПФ у Черкаському районі незаконною, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача з 09 травня 2016 року, що відмови їй у здійсненні перерахунку пенсії у подвійному розмірі; зобовязати відповідача проводити їй виплату у подвійному розмірі з 09 травня 2016 року та сплатити їй заборгованість по сплаті пенсії, яка утворилася з 09 травня 2016 року по теперішній час, виходячи з її виплати у подвійному розмірі.

В подальшому позовні вимоги зменшила та просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача про перерахунок пенсії щодо відмови зарахувати її стаж роботи, як медичного працівника у шкірно-венерологічних кабінетах у подвійному розмірі, починаючи з 08 листопада 1987 року та зобовязати відповідача нарахувати їй перераховану пенсію, починаючи з 09 травня 2016 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача зменшені позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити, а також надала письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області та отримує пенсію за віком з 09 травня 2016 року, яку обчислено відповідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Пенсію призначено із заробітної плати за період роботи в Черкаській центральній районній лікарні за даними, що містяться в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування із 01.07.2000 до 30.06.2016. Коефіцієнт заробітку складає 1,16108, при цьому, заробітна плата для обчислення пенсії складає 3789,08 грн.

Згідно записів у трудовій книжці позивач працює на посаді сестри медичної поліклініки (дільничної шкірно-венерологічного кабінету) терапевтичного відділення Черкаської центральної районної лікарні з 08.11.1987.

12 грудня 2016 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області з заявою про перерахунок їй пенсії у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач - Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області листом від 22.12.2016 року №10404/03 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивачеві, оскільки терапевтичне відділення Черкаської центральної районної лікарні не належить до інфекційних закладів (відділень) охорони здоров'я для зарахування стажу роботи, в пільговому обчисленні згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підстав немає.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

При визначенні права на обчислення стажу роботи в подвійному розмірі відповідно до цієї статті вирішується питання щодо віднесення установи (відділення), де працює особа, до закладів (відділень) охорони здоровя, зазначених у ній. Правом пільгового обчислення стажу роботи користуються медичні працівники, які працюють у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах.

Згідно штатних розписів і тарифікацій за 1987- 2016 роки дерматовенерологічний кабінет не виділено окремою структурною одиницею в структурі Черкаської центральної районної лікарні, а посада дільничної медсестри дерматовенерологічного кабінету зазначена до 2004 року у штаті поліклініки, а з 2004 року в штаті терапевтичного відділення поліклініки.

Оскільки терапевтичне відділення Черкаської центральної районної лікарні не належить до інфекційних складів (відділень) охорони здоров'я то для зарахування стажу роботи в пільговому обчисленні згідно із статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення » підстав немає.

Відповідно до п. 1.3. абз. 1 Посадової інструкції сестри медичної поліклініки (дільничної кабінет дерматовенеролога) терапевтичного відділення поліклініки Черкаської центральної районної лікарні вищої кваліфікації категорії: «сестра медична (дільнична) безпосередньо підпорядкованазавідувачу відділенням, лікарям відділення, черговому лікарю і головній медичній сестрі».

Згідно із ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством. Пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення.

Отже, при призначенні пенсії враховується стаж роботи (в окремих випадках, як це передбачено ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення») та заробітна плата пенсіонера, але жодним нормативним документом не передбачено, щоб управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі проводило подвійне нарахування пенсії.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги починаючи з 09.05.2016, однак згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Більше того, як вбачається із матеріалів справи, дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи позивачки, остання зверталась до УПФ у Черкаському районі із заявою про здійснення перерахунку пенсії та виплаті її у подвійному розмірі.

В той же час, не оспорювала розмір пенсії, який був визначений відповідно до протоколу 1140 від 08.06.2016, на підставі розрахунку стажу, проведеного відповідачем.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України.

За наведених обставин суд вбачає відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ