Справа № 227/1447/17
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.05.2017 227/1447/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та розрахунку шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 16 травня 2017 року надійшов вишевказаний адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить суд:

визнати дії відповідача в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1, складання акту перевірки № 08/04, акту обстеження № 2 від 09.11.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000201, постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10.11.2016 року та складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок незаконними;

скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10.11.2016 року;

скасувати розрахунок шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок, який складено відповідачем.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Що стосується вимог позивача в частині визнання дій відповідача (щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10.11.2016 року) незаконними та скасування вказаної постанови, то в цій частині даний позов підлягає залишенню без розгляду внаслідок такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 10 листопада 2016 року та отримана особисто позивачем 10 листопада 2016 року, про що свідчить зміст постанови (на зворотньому боці постанови мається відмітка про те, що копію постанови особа, щодо якої її винесено, отримала під розписку особисто 10.11.2016 року і стоїть підпис вказаної особи).

В той же час адміністративний позов в частині визнання дій відповідача незаконними щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10.11.2016 року та її скасування, позивачем подано до Добропільського міськрайонного суду 16 травня 2017 року, тобто через більш ніж 6 місяців з дня винесення вказаної постанови, тобто з порушенням строку встановленого статтею 289 КУпАП.

Будь-яких обґрунтувань та документів, зміст яких давав би можливість суду прийти до висновку про поважність причин пропуску строку звернення з позовом в цій частині до суду, позивачем в позовній заяві не зазначено та не надано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10.11.2016 року незаконними та скасування вказаної постанови слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Що стосується вимог позивача про:

визнання дій відповідача в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1, складання акту перевірки № 08/04, акту обстеження № 2 від 09.11.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000201 та складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок незаконними;

скасування розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок, який складено відповідачем,

то в цій частині позовну заяву слід повернути позивачеві у зв»язку з тим, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області виходячи з такого.

Зі змісту вищевказаних вимог вбачається, що позивач фактично вважає, що проведена відповідачем перевірка дотримання природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1 є незаконною, яка була проведена без наявних підстав для її проведення.

Позивач фактично вважає, що дії відповідача в частині проведення перевірки і складені в ході перевірки документи є незаконними, тобто предметом оскарження є законність проведення відповідачем перевірки позивача за наслідками якої були складені документи, які стали доказовою базою для притягнення відповідача до відповідальності.

Відповідно до ст..10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря) (п.7 Положення).

Пунктом 4 Положення передбачено, що Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель щодо здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Як передбачено пунктом 6 Положення, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право:

проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження;

розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

З огляду на вищевикладене вважаю, що у даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто справа у вказаній частині не підсудна Добропільському міськрайонному суду , так як підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Донецьким окружним адміністративним судом, у зв'язку із чим, вважаю необхідним позов в цій частині повернути позивачу з доданими до нього документами для подачі до належного суду, а саме до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100,102,107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 в частині визнання дій відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10.11.2016 року незаконними та скасування вказаної постанови - залишити без розгляду у зв»язку з пропущенням строків звернення до суду.

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1, складання акту перевірки № 08/04, акту обстеження № 2 від 09.11.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000201 та складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок незаконними - повернути позивачу для подачі до належного суду за предметною підсудністю, а саме до Донецького окружного адміністративного суду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви та її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі оскарження даної ухвали копія апеляційної скарги одночасно має надсилатися особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Суддя О.В.Здоровиця

18.05.2017