Справа № 638/4800/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2017 р. Справа № 638/4800/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по справі № 638/4800/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по справі № 638/4800/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу було отримано апелянтом - 20.04.2017 року.

16.05.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог поданої заяви апелянт зазначає, що згідно п.2.2.7 договору №3842/7/43 від 30.12.2016 року, укладеного між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (виконавець) та управлінням ПФУ в Київському районі м. Харкова (замовник) замовник отримує прості та рекомендовані картки, листи/бандеролі, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень шляхом вкладення виконавцем до абонентської поштової скриньки замовника. Датою вручення рекомендованих поштових відправлень вважається дата вкладення їх до абонентської поштової скриньки замовника. Представник управління забирає із поштової скриньки поштові відправлення кожного робочого дня о 9-00 годині. Вся вхідна кореспонденція реєструється в той же день.

При цьому, апелянт зазначає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 по справі №638/4800/16-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була забрана із поштової скриньки та зареєстрована 20.03.2017 року, в підтвердження цього надає витяг з реєстру.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, зазначає, що вказані апелянтом в заяві підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені ч.2 ст. 186 КАС України строки.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по справі №638/4800/16-а було пропущено Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, вказані останньою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2017р. по справі № 638/4800/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.