Справа № 823/757/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року справа № 823/757/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до Смілянської міської станції швидкої медичної допомоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 (далі позивач) до Смілянської міської станції швидкої медичної допомоги (далі відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови госпіталізувати психічно хвору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобовязати відповідача виконати рішення лікаря-психіатра відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Однак, Верховний суд у постанові від 24 червня 2014 року зауважив, що таке право не є абсолютним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Смілянська міська станція швидкої медичної допомоги є закладом охорони здоров'я, основним завданням якого, згідно зі ст. 3 Закону України від 19.11.1992 №2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Отже, визначений позивачем відповідач не є субєктом владних повноважень, оскільки не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування та не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а самі правовідносини за своєю сутністю мають цивільно-правовий характер, що виключає розгляд вказаного спору в порядку адміністративного судочинства України.

Суддя зауважує, що розгляд заяв про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку визначений ст.ст.279-282 Глави 10 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Взявши до уваги, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, п.1 ч.1 ст.109 КАС України визначений обовязок судді відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Тому суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі та на підставі ч.6 ст.109 КАС України розяснити позивачу, що розгляд його справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2-17, 109-110, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічної ОСОБА_2 до Смілянської міської станції швидкої медичної допомоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

2. Розяснити позивачу, що спір підсудний місцевому суду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко