Справа № 127/7595/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7595/17
Провадження № 2-а/127/449/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.02.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53319756 з виконання виконавчого листа №127/14171/16-а, виданого 31.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Позивач на зазначену постанову згідно листа від 07.02.2017 року №320/06-36/09 повідомив Відділ примусового виконання про добровільне повне фактичне виконання постанови Вінницького міського суду. На виконання вимоги державного виконавця від 13.02.2017 року позивач листом від 27.02.2017 року №453/06-36/09 повідомив з яких саме складових обраховувалась пенсія, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація. Однак, 28 березня 2017 року на адресу позивача надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.03.2017 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн. у зв»язку з частковим виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року по справі №127/14171/16-а про зобов»язання провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії до 12 жовтня 2015 року, у частині перерахунку пенсії без урахування допомоги при звільненні. Позивач з цією постановою не погоджується та вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які підстави для накладення штрафу, що передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-УІІІ, адже позивачем надавались листи про виконання даного рішення. Окрім того, надавались докази щодо виконання рішення суду, а саме копія розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою та зазначалися відповідні пояснення і обґрунтування щодо часткового виконання наведеного вище рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року №1170, прийнятою на виконання Закону України №2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» затверджено перелік видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний соціальний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування. Згідно п. 1.2. Порядку №1170 єдиний соціальний внесок не нараховується на одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним працівникам), військовослужбовцям при звільненні з військової служби. Крім того, згідно положень ст. 72 Закону України №1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» основним джерелом наповнення бюджету Пенсійного фонду України є надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, частка якого у наповненні бюджету Пенсійного фонду складає близько 99 %.

Статтею 2 Закону №1058 визначено, що солідарна система загальнообов»язкового державного пенсійного страхування базується на засадах солідарності і субсидування за рахунок коштів Пенсійного фонду. Відтак, Пенсійний фонд України є основним гарантом функціонування солідарної системи у державі. Допомогу при звільненні не може бути включено до розрахунку пенсії, так як з цього виду допомоги не стягувались відрахування на єдиний соціальний внесок. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неодноразово повідомляло про це головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 відтак, допомогу при звільненні не може бути включено до розрахунку пенсії.

Позивач листом від 04.04.2017 року №1006/06-36/09 звернувся до Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з проханням надати інформацію щодо сплати єдиного соціального внеску на розмір вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_4, яка була сплачена у жовтні 2015 року. Згідно відповіді Державної фіскальної служби у Хмельницькій області нарахування та утримання єдиного соціального внеску на суму вихідної допомоги ОСОБА_4 не проводились. На виконання постанов про відкриття виконавчого провадження позивачем проведено перерахунок пенсії заявнику згідно судового рішення. Тобто, в даному випадку, позивачем були спрямовані всі дії на виконання вищезазначеного судового рішення, строки встановлені державною виконавчою службою для виконання останнього порушені не були. І як результат, мало місце добровільне фактичне виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі за №127/14171/16-а за позовом ОСОБА_4 Отже, враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 27.03.2017 року є неправомірною та необґрунтованою, в зв»язку з чим позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду. Просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №53319756 від 27.03.2017 року в сумі 5100 гривень.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та просили в задоволенні останніх відмовити у звязку з їх безпідставністю. Вважають, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №53319756 від 27.03.2017 року є законною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 з 12 жовтня 2015 року і в подальшому, включивши до грошового забезпечення (заробітної плати), з якої нараховується пенсія, суми на матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та вихідну допомогу при звільненні, відповідно до довідки з Головного управління ДФС у Вінницькій області №273/05-00-27 від 24.05.2016 року та довідок з Головного управління ДФС у Хмельницькій області №273/10/05-22-01 від 20.05.2016 року та №274/10/05-22-01 від 20.05.2016 р. (а.с. 14-16).

Дана постанова суду набрала законної сили 06.12.2016 року.

У вищезазначеній справі був виданий виконавчий лист №127/14171/16-а від 31.01.2017 року, на підставі якого головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 01.02.2017 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направила боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та зобов»язала останнього виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 9 зворот).

Позивач листом №320/06-36/09 від 07.02.2017 року повідомив державного виконавця про виконання рішення суду в повному обсязі (а.с. 32), проте з даної відповіді невідомо, які складові враховувалися при перерахунку пенсії ОСОБА_4, тому 13.02.2017 року на адресу боржника було направлено вимогу державного виконавця №691/02.2-27/3 щодо надання інформації про складові, відповідно до яких здійснено перерахунок пенсії. Остання зобов»язала Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати документальне підтвердження щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/14171/16-а в повному обсязі до 27.02.2017 року (а.с. 35-36). У відповідь державному виконавцю позивачем був наданий лист №453/06-36/09 від 27.02.2017 року, в якому зазначалось, що позивачем проведено перерахунок та включено до пенсії ОСОБА_4 матеріальну допомогу на оздоровлення до відпусток, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань, індексацію. Допомога при звільненні не може бути включена до розрахунку пенсії, так як з даної допомоги не стягувались відрахування на єдиний соціальний внесок (а.с. 37).

Враховуючи дані обставини державний виконавець повторно 14.03.2017 року на адресу боржника направив вимогу про виконання в повному обсязі рішення суду (а.с. 38). У відповідь позивачем був направлений лист від 23.03.2017 року №714/06-36/09, що рішення суду виконано повністю і що грошова допомога при звільненні не може бути включена до розрахунку пенсії (а.с. 39).

Оскільки рішення суду в повному обсязі виконано не було, головний державний виконавець Сінгаєвська О.М. постановою від 27.03.2017 року за невиконання рішення суду, що зобов»язує боржника вчинити певні дії, наклала на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф у розмірі 5100 гривень та надала новий строк виконання. Копію постанови та лист з вимогою виконати рішення суду було направлено боржнику та попереджено останнього, що в разі повторного невиконання рішення боржником державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Отже, станом на 27.03.2017 року на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на позивача, рішення суду у справі №127/14171/16-а в повному обсязі виконано не було.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 вищезазначеного Закону визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 вказаного вище Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід відмовити, оскільки головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 здійснювала заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», адже відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (п.п. 2, 3 ст. 14 КАС України).

За змістом ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення суду є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 18, 26, 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 6, 9, 14, 18, 69, 71, 159-163, 254, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: