Справа № 2-а-32/11/1527
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а-32/11/1527

Категорія:3.1.2Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника начальника другого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до другого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та визнання свідоцтва про розірвання шлюбу недійсним,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до другого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про анулювання між нею та ОСОБА_3П актового запису про розірвання шлюбу №10 від 22 січня 2010 року у Книзі реєстрації розірвань шлюбу другого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та про визнання свідоцтва, виданого ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - недійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 зазначала, що відповідач відмовив її в анулюванні актової записи про розірвання шлюбу, що була зроблена на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Зобовязано другий Суворовський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції анулювати актовий запис №10 від 22 січня 2010 року, що міститься в Книзі реєстрації розірвань шлюбу про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Визнано недійсним свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22 січня 2010 року, видане другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ст.114 Сімейного кодексу України (надалі СК України) встановлює, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач та третя особа просять рішення суду першої інстанції скасувати, в частині позовних вимог щодо визнання свідоцтва про розірвання шлюбу недійсним винести ухвалу, якою закрити провадження у справі, а стосовно позовних вимог щодо зобовязання органу РАЦС анулювати актову запис відмовити в задоволенні позову.

Підставою для скасування рішення суду, апелянти вважали порушення судом норм процесуального права, що виразилося в тому, що даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції, а також норм матеріального права, що виразилося у неправильному застосуванні положень Сімейного Кодексу.

В суді апеляційної інстанції апелянти підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Позивач, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що виразилося в наступному.

Фактичними обставинами справи, які визнаються сторонами встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний.

На підставі цього рішення другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 22 січня 2010 року був вчинений актовий запис №10 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2010 року зазначене рішення було скасоване з направленням справи на новий розгляд.

15 липня 2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний. Дане рішення набрало законної сили 13 жовтня 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 114 СК України та вважав, оскільки шлюб між сторонами був розірваний 13 жовтня 2010 року, то попереднє рішення від 16 грудня 2009 року є недійсним, а актовий запис підлягає анулюванню.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції погодився з позицією позивачки про те, що вимоги про анулювання актової записи про розірвання шлюбу та про визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу недійсним відносяться до адміністративної юрисдикції.

Між тим, така позиція, на думку суду апеляційної інстанції є помилковою.

Так, відповідно до п.7 розділу VII Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного Процесуального Кодексу України 1963 року) розглядаються у порядку встановленому цим Кодексом.

Даний спір не відноситься до зазначеної категорії справ, а тому не може вважатися спором адміністративної юрисдикції.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянтів про те, що існує іншій порядок анулювання актового запису про розірвання шлюбу у випадку скасування рішення суду на підставі якого він був зроблений.

Так, пункт 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»встановлює, що суд розглядаючи справу про розірвання шлюбу після скасування попереднього рішення про розірвання шлюбу, повинен зясувати чи не було його зареєстровано в органах РАЦС і вирішити питання про анулювання цього запису.

Таким чином, питання про анулювання актового запису про розірвання шлюбу повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, якій розглядає справу про розірвання шлюбу після скасування попереднього рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Частина перша пункт перший статті 157 КАС України передбачає закриття провадження у справі у випадку, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись 195,196, ч. 1 п. 4 ст. 198, ст. 203, ч. 1 п.4 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника другого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011року задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до другого Суворовського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та визнання свідоцтва про розірвання шлюбу недійсним закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

ОСОБА_5 Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова