Справа № 806/1365/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1365/17

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. ,розглянувши матеріали адміністративного позову Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_2 про стягнення 67638,31 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирський військовий інститут імені С.П.Корольова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в рахунок витрат пов"язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 67638,31 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, необхідно врахувати, що згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАСУ) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійcнює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позову, відповідачем у даній справі є фізична особа, яке не є суб'єктом владних повноважень, а предметом позовних вимог у даній справі є стягнення в дохід держави коштів, що фактично є збитками, завданими, на думку позивача, державі незаконними діями фізичної особи, яка у минулому проходила військову службу (навчання).

При цьому суд враховує, що в силу ч.2 ст.21 КАСУ вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 2 ст.4 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

З позовної заяви вбачається, що відповідача було відраховано з числа курсантів та виключено зі списків особового складу військового інституту імені С.П. Корольова згідно з наказом начальника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольва від 28 лютого 2017 року, отже між сторонами припинені публічні правовідносини, тому, справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі №206/5454/15-ц.

Отже, в даному випадку має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.109 Кодексу).

З огляду на вищевикладене, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_2 про стягнення 67638,31 грн.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова до ОСОБА_2 про стягнення 67638,31 грн..

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.А. Липа