Справа № 821/265/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/265/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської медико-соціальної експертної комісії № 3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське міське клінічне бюро судово - медичних експертиз про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Міністерство оборони України звернулося з позовом до Херсонської медико-соціальної експертної комісії № 3, Центральної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, у якому просить: визнати незаконним та скасувати Рішення Центральної військово - лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом №63 від 12.01.2016 р., яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання у колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 - "поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії"; визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської медико - соціальної експертної комісії №3, в тій частині якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена в графі 9 Довідки до акта огляду медико - соціальної експертної комісії серія 12ААВ №028187 від 03.02.2016 р. "поранення (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії".

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі, відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі №821/265/17 скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 №1774-VIІІ), судовий збір обраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлена ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Також, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку із недостатнім фінансуванням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів, які б слугували підставою для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 29 травня 2017 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору .

Залишити позовну заяву без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 29 травня 2017 р. надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/265/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.