Справа № 766/12299/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12299/16-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_5 (далі начальник Азово-Чорноморського РУ ДПС України) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 серпня 2016 року № 226-ВВ про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

5 квітня 2017 року в судовому засіданні Херсонського окружного адміністративного суду представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування до 10 квітня 2017 року. Наступне судове засідання призначено на 10 квітня 2017 року о 14:45 год..

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено порядок розгляду клопотання, а саме розгляд без відповідача (сторони), але за участю неналежного представника відповідача ОСОБА_3, який не може бути представником ОСОБА_5 відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, а також безпідставно та необґрунтовано зупинено провадження у справі. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали з винесенням нової ухвали, з врахуванням виклику до суду відповідача ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Приймаючи оскаржену ухвалу, Херсонський окружний адміністративний суд обґрунтовано послався на п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено з аудіозапису судового засідання Херсонського окружного адміністративного суду, яке відбувалось 5 квітня 2017 року, позивач наполягав на наданні відповідачем рапорту, який був підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, після чого відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі.

За таких даних, приймаючи оскаржену ухвалу від 5 квітня 2017 року, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі, яке було заявлено після того, як ОСОБА_1 наполягав на необхідності надання відповідачем рапорту, який був підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

При цьому оскаржена ухвала окружного адміністративного суду не порушила процесуальні права позивача.

Доводи апелянта щодо розгляду клопотання без сторони відповідача, але за участю неналежного представника відповідача ОСОБА_3, який не може бути представником ОСОБА_5 відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, не спростовують правильність наведених висновків окружного адміністративного суду по суті розглянутого питання, а тому не можуть бути підставами для скасування оскарженого судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко