overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1365/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 травня 2017 року Справа № 808/1365/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 червня 2017 року , о 12:35 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати подати до 14.06.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/4299/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4299/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 року № 810/4299/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4299/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 зупинено провадження у справі до 17.05.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача, необхідністю витребування та надання доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4299/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 2а-5485/12/1070
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року № 2а-5485/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах управління Пенсійногофонду України у Васильківському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 р., по даній справі Київським окружним адміністративним судом представнику УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області Проскурні Г.І. було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання в липні 2014 р.

08.07.2014 р., постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м.Києві було відкрито виконавче провадження з виконання постанови суду.

12.08.2014 р., позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою суду від 26.08.2014 р. заяву було задоволено, змінено стягувача на УПФУ в Печерському районі м.Києва.

Станом на 2017 р. постанова суду не виконана і стягувач не доклав жодних зусиль, спрямованих на проведення стягнення грошових коштів з відповідача.

19.04.2017 р., Центральне об'єднане УПФУ в м.Києві вчергове звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У призначений для розгляду заяви час уповноважені представники сторін до суду не прибули, про дату та місце проведення судового засідання, повідомлені належним чином. Згідно ч.6 ст.128 КАСУ суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з урахуванням наступного:

на підставі ч.1 ст.264 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із положень вказаної статті слідує, що заміна сторони виконавчого провадження є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується за наявності певних обставин, зокрема, існування виконавчого провадження; виявлення факту вибуття однієї із сторін виконавчого провадження; заяви заінтересованої сторони про заміну.

За інформацією Печерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м.Києві виконавче провадження №47955170 з примусового виконання в/л №2а-5485/1070 про стягнення з ТОВ "Київхімременерго" 94 638,74 грн. станом на день розгляду заяви закрито згідно п.10 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим суд не знаходить підстав і для заміни в ньому сторони стягувача.

Керуючись статтями 160, 165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні №47955170,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 812/540/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/540/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 23 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 808/1069/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року 11:47Справа № 808/1069/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикиної А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30 червня 2015 року №5-17.

3. Судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійки присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 812/673/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/673/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представників сторін зупинено провадження у справі до 23 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 814/393/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.05.2017 р. № 814/393/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв", вул. Лягіна, 4/9, Миколаїв, 54030
доДержавного підприємства "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ", вул. Стрілецька, 4-б, Київ, 01001 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001
треті особиПАТ "Райфайзен банк Аваль", в.Лєскова,9(в.Велика Арнаутська,72/74,Одеса,65045,Київ,01011 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕГ", вул. Рекордна, 20,Запоріжжя,Запорізька область,69032

провизнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв" звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ" та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

10.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/393/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв" до Державного підприємства "СЕТАМ" в особі Миколаївської Філії ДП "СЕТАМ" та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.06.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/643/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.05.2017 р. № 814/643/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн..

11.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/643/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Марич Є. В.
Справа № 2а-5667/10/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5667/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн, на 29 травня 2017 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 2а-4351/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4351/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2017 р. № 2а-4351/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва до ТОВ "Південна Українська Компанія" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.08.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю.

17.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 31 травня 2017 р. о 9:00 год.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати докази відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 810/1765/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2017 року № 810/1765/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкового повідомлення-рішення від 07.02.2017 №.

- копії всіх документів на підставі яких було проведено перевірку позивача, оформлену актом від 24.01.2017 №0151/1000/14/НОМЕР_1, копії усіх документів, складених за результатами перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 17:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.