Справа № 817/1063/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Р і в н е №817/1063/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1І;

відповідача 1: представник ОСОБА_2;

відповідача 2: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 провадження в адміністративнійц справі 817/1063/16 закрито.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/1063/16 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

Ухвалою від 15.11.2016 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засідання 02.02.2017 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначила, що в особовій справі ОСОБА_3 наявна розписка, датована 06.11.2015 з підписом позивача, про те що остання у день звільнення на лікарняному та у відпустці не перебувала. Вказала, що з витягом з наказу про звільненння через скорочення штатів №348 о/с від 06.11.2015 позивач ознайомлена, отримала на руки. У зв'язку із тим, що позов був поданий до суду 15.07.2016 відповідач вважає, що позивач звернувся до суду із пропущеним строком, а тому просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив. В обрунтування заперечень, зазначив, що пропуск строку подання позову є поважним, оскільки позивачка перебувала на лікуванні в період часу протягом якого вона мала звернутися до суду. У зв'язку із чим просив у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази подані на обґрунтування клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення ьз огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд врахувавши вищезазначені норми КАС України, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя та усунення обставин можливості прийняття передчасного рішення дійшов до висновку про відсутність обставин для задоволення заявленого клопотання.

Зокрема, при вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.