Справа № 295/2575/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 9 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
6 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної йому пенсії згідно наданої довідки військової частини НОМЕР_1 № 4570 від 1 грудня 2016 року, зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної 10 квітня 1993 року пенсії, провести виплату пенсії з 1 червня 2016 року з урахуванням вказаної довідки та провести індексацію донарахованих виплат починаючи з 1 лютого 2016 року до моменту виплати пенсії.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 9 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позовні вимоги за період з 1 лютого 2016 року по 5 вересня 2016 року залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
Залишаючи без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог за період з 1 лютого 2016 року по 5 вересня 2016 року, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо частини позовних вимог, поважні причини пропуску строку звернення до суду відсутні.
Поряд з цим, суди виходили з того, що спірні пенсійні виплати є щомісячними платежами, позивач їх отримував щомісячно, а тому про невідповідність виплат та порушення свого права повинен був дізнатись при кожному отриманні пенсії, а закон, на підставі якого передбачено право позивача на одержання таких виплат, оприлюднювався та опубліковувався в пресі та офіційних виданнях.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
У касаційній скарзі позивач посилається на те, що відповідно до положень статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
А тому, на думку позивача, оскільки з 1 січня 2016 року в Збройних Силах України фактично відбулась зміна грошового забезпечення військовослужбовців, відповідач повинен був самостійно провести перерахунок пенсії.
Проте із вказаними доводами позивача погодитись не можна з огляду на те, що підставою для здійснення перерахунку пенсії є подана особою заява про проведення такого перерахунку, тобто надання особою згоди на відповідний перерахунок пенсії. Відповідач не вправі самостійно проводити перерахунок пенсій осіб без подання особою відповідної заяви.
В свою чергу, позивач був обізнаний про порушення своїх прав при отриманні щомісячних пенсійних виплат, які йому виплачувались в меншому розмірі, та йому було відомо про зміни у законодавстві, а тому оскільки поважних підстав для поновлення строку звернення до суду немає, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано прийшов до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 9 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець