Справа № 635/8586/16-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8586/16-а
Провадження у справі №2-а/635/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та її скасування, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а також стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить:

-поновити пропущений строк для звернення до суду;

-визнати незаконною та скасувати відмову Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23 серпня 2016 року;

-зобовязати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок позивачу відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з підвищенням її на 12% у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №896 від 13.07.2014 «Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з підвищенням її в 3,5 рази у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1293 від 27.12.2005 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року у справі №2034/2-а-3246/11 за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 та провести відповідні виплати;

-стягнути з Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що Харківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області змінило назву на Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, у звязку з чим, було здійснено заміну відповідача в даній справі.

Також представник відповідача в попередньому судовому засіданні просив залишити без розгляду даний адміністративний позов ОСОБА_1, адже в провадженні суду вже перебував аналогічний адміністративний позов, де частково відповідну заяву було залишено без розгляду на підставі пропуску строку для оскарження, а в іншій частині залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні вказали, що ними було усунено всі перешкоди, які стали підставою для залишення позову без розгляду, а разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з відповідною позовною заявою, яку раніше було залишено без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої і не нарахованої пенсії.

Відтак, вище приведені норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до цих правовідносин застосовуватись не можуть.

При цьому, правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду (15 грудня 2016 року), встановлений ст. 100 КАС України шестимісячний строк на звернення з адміністративним позовом та період за який позивач просить захистити його права (01 січня 2014 року по 03 серпня 2014 року), суд приходить до висновку, що позов підлягає в цій частині залишенню без розгляду.

З матеріалів справи підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення з позовом позивачем чи його представником до суду не надано.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову підлягає задоволенню частково, а в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущено строку для звернення до суду - слід відмовити. Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та її скасування, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а також стягнення моральної шкоди, в частині вимог про зобовязання відповідач провести перерахунок позивачу пенсії та здійснити відповідні виплати на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року у справі №2034/2-а-3246/11 за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 111 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити частково.

В задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущено строку для звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та її скасування, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а також стягнення моральної шкоди, в частині зобовязання Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок позивачу відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з підвищенням її на 12% у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №896 від 13.07.2014 «Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з підвищенням її в 3,5 рази у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1293 від 27.12.2005 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2010 року у справі №2034/2-а-3246/11 за період з 01.01.2014 по 03.08.2014 та провести відповідні виплати залишити без розгляду.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та її скасування, а також стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та залишення адміністративного позову без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя