Справа № 437/504/14-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 437/504/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М. за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сватівського районного суду в м. Сватове заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

До Сватівського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у якій зазначила, що 07.04.2014 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Ленінського районного суду м. Луганська від 07.04.2014 № 437/504/14-а про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 недоплачену пенсію з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці від 25.12.2013 № 15/2 1382, з 13 липня 2013 з урахуванням виплачених сум.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає розгляду заяви по суті .

Особи, які беруть участь у справі - позивач ОСОБА_2 та уповноважені представники Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіта Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська у судовому засідання участі не брали.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачено ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи

суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 про незаперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження, представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві який заперечувавщодо задоволення заяви та представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, який вважає за доцільне вирішити питання з врахуванням думкиЛівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд приходить до висновку про відмовув задоволенні подання державного виконавця, оскільки встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 437/504/14-а виданого 07.04.2014 року про зобовязання управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 недоплачену пенсію з урахуванням сум інших виплат, зазначених у довідці від 25.12.2013 року № 15/2-1382, з 13 липня 2013 року з урахуванням виплачених сум (а.с. 13-14).

29 листопада 2016 року Сватівським районним судом Луганської області виданий дублікат виконавчого листа по справі № 437/504/14-а про визнання відмови Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням «інших виплат» протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська здійснити перерахунок у розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням «інших виплат» (а.с. 11-12). Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВПВР управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 07 грудня 2016 року відновлено виконавче провадження ВП № 42961512 по виконанню виконавчого листа № 437/504/14-а, виданого Ленінським районним судом м. Луганська (а.с. 9).

Згідно пояснень представника Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві дійсно ОСОБА_2 перебуває на обліку в Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києвіта одержує пенсію за віком. З листа Головного управління пенсійного фонду України від 27.12.2016 року позивач перебуває на обліку в Управлінніпенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, що не відповідає дійсності, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва було ліквідоване у квітні 2016 року шляхом реорганізації у Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно до ст. 264 КАС України сторону виконавчого провадження можливо замінити лише правонаступником. Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва не було правонаступником Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва як юридична особа є ліквідованим, то замінити на неіснуючу сторону виконавчого провадження не є можливим. Таким чином Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Луганськуне ліквідоване, а Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві не є його правонаступником (а.с. 49-50).

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, та те, що Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Луганськуне ліквідоване та не вибуло з правовідносин, суд не знаходить підстав для правонаступництва та відповідно для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 160, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сиди після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Попова