Справа № 750/12921/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90 % від суми місячного чинного заробітку за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, починаючи з 07.06.2016 року; скасування рішення № 8065/05 від 30.06.2016 року; зобов'язання здійснити позивачу перерахунок з 07.06.2016 року пенсії за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, виходячи з 90 % суми заробітної плати, на яку нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, без обмеження її максимального розміру, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 15.01.2011 року з урахуванням довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-114 і сплатити заборгованість, що виникла внаслідок такого перерахунку.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-114 про розмір заробітної плати, починаючи з 07.06.2016 р.

Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 07.06.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013, виходячи з 90 % заробітної плати згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ з урахуванням довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-114 і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України переглядається в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити та оскаржувану постанову суду - скасувати в частині задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, з 29.10.2002 року позивач перебуває на обліку відповідача і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % заробітної плати.

07.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру раніше призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». До заяви позивач додав довідку про заробітну плату, видану прокуратурою Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-114.

Листом від 30.06.2016 року № 8065/05 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви (а. с. 11).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII, згідно Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-XII, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46-2, статті 47, частини 1 статті 49, частини 5 статті 50, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Тобто, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (07.06.2016 року) частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789, які передбачали, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком - втратили чинність.

Згідно з частиною 20 статті 86 Закону №1697 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону № 1789 при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

Проте, на час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Норми законодавства щодо умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України визначено, що умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій прокурорів покладено на Кабінет Міністрів України, а останнім не визначено порядку та умов такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду з непроведення перерахунку призначеної пенсії не вбачається.

За цих обставин, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови виготовлено 22.05.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.