Справа № 2-а-286/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.10.2010 Справа № 2-а-286/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Камянка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ ОСОБА_2 серії СА № 158843 від 19.05.2010 року посилаючись на те, що 19.05.2010р. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 він рухався містом Камянка по вул. Гоголя в та переїхавши метрів п'ять-шість за заїзд до будинку зупинився для висадки пасажирки,оскільки їй стало зле.Відразу ж до нього підійшов інспектор ДАІ ОСОБА_2 і попросив предявити водійське посвідчення та документи на автомобіль. Після чого повідомив що він порушив правила і не дотримав відстані та зупинився ближче ніж 10 метрів до заїзду на прилеглу територію.Вважає постанову винесену відносно нього незаконною та зазначає, що при складанні протоколу серії СА № 158782 від 19.05.2010 року про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ було допущено ряд порушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги адміністративно ї позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що в протокол не включено свідка, а саме ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі разом з ним.Інспектор Камянського ВДАІ не ознайомив його з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.ст. 130, 268 КУпАП, а навпаки всупереч цій законодавчій нормі коли він відмовився підписувати протокол, такяк не вважав пішохідну доріжку до будинку, де немає жодного гаража і не має стоянки а тільки скверик та дитячий майданчик, за прилеглу територію для їзди автомобілів, інспектор ДАІ ОСОБА_2 повідомив, що в такому разі вилучить в нього водійське посвідчення, оскільки він на службі і це його обовязок. Зазначив, що був змушений підписати там де показав пальцем інспектор і написав так як воно дійсно було: «виїзду не займав, з даним не згідний - зупинився на хвилину для висадки пасажира».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 19.05.2010 року о 12 год. 35 хв. в м. Камянка Черкаської області по вул. Гоголя він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку ближче 10 м до вїзду, виїзду з прилеглої території яка не повязана з наданням переваги в русі. Інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

З пояснень даних позивачем ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення від 19.05.2010 р. серії СА № 158782 вбачається, що виїзду не займав, з даним не згідний - зупинився на хвилину для висадки пасажира.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не зявився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року, відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ ОСОБА_2 серії СА № 158843 від 19.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: