Справа № 462/434/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4665/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2017р. у справі № 462/434/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язати провести перерахунок розміру призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» з врахуванням підвищення в розмірі 90 % від суми заробітної плати, яка викладена у довідці від 27.12.2016 р. № 18-09-08389.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2017р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 25.07.2016 року перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993року №723-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення йому пенсії державного службовця) у розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, на підставі його заяви від 29.12.2016 року та довідки Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області від 27.12.2016року №18-09-08389, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Крім того, суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова перерахувати та виплатити позивачу раніше призначену пенсію державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» на підставі поданої ним довідки Регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області від 27.12.2016року №18-09-08389, починаючи з 25.07.2016 року, із збереженням відсотку заробітку для обчислення пенсії державного службовця, який був передбачений на момент її призначення ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993року №3723-ХІІ, тобто 90 відсотків. В решті позову суд відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2017р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % заробітної плати.

29.12.2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, у зв'язку із підвищенням посадового окладу державного службовця за останнім місцем роботи.

Листом від 13.01.2017 року №443/03-17 пенсійний орган відмовив позивачу у перерахунку пенсії мотивуючи своє рішення тим, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року не передбачено проведення перерахунку пенсії.

Законом України від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів №1013, норми якої набрали чинності з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Колегія суддів вважає, що нездійснення перерахунку пенсії позивачу не призвело до зменшення розміру пенсії, яку особа отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Так, у пункті 2.1 рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 зазначено, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Великода проти України» зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи те, що Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року, а Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набув чинності з 01 травня 2015 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову на що суд першої інстанції не звернув увагу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2017р. у справі за № 462/434/17 - скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді М. В. Костів
Р. М. Шавель
Постанова складена в повному обсязі 19.05.2017 року.