Справа № 686/25004/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/25004/16-а

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Шевчук А. В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна авіакомпанія "Універсал - Авіа" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна авіакомпанія "Універсал - Авіа" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

10 травня 2017 року до суду надійшло заперечення на клопотання про поновлення строку (вх.№ 7456/17) від позивача.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про поновлення строку підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повноважного представника в судове засідання не направила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (ст. 13 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як досліджено з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду І інстанції отримано відповідачем 27 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року лише 10 квітня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто з пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою (а.с. 88).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в своїй апеляційній скарзі апелянт сам зазначає про те, що вказане рішення ними було отримано 27 березня 2017 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має обєктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст. 186 КАС України та становили обєктивно непереборні перешкоди, які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна авіакомпанія "Універсал - Авіа" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6