overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/629/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/629/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки СБМ" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій начальника Держпраці у Закарпатській області Грицака В.І. та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки СБМ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій начальника Держпраці у Закарпатській області Грицака В.І. та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки СБМ" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій начальника Держпраці у Закарпатській області Грицака В.І. та скасування постанови про накладення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 червня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 806/1371/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1371/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:30 08 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 814/1578/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2017 р. № 814/1578/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001
треті особиФізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним дії.

11.05.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Весилинівську районну державну адміністрацію Миколаївської області та зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/1578/17 другого відповідача - Весилинівську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 08.06.2017 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Провадження у справі зупинити до 08.06.2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/617/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/617/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Секірської А.Г.

при секретарі ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, довіреність від 13.04.2017 № 464/9/12-32-10-00-29;

представників відповідача ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017 № 03;

ОСОБА_4, довіреність від 03.01.2017 № 02;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 520 984,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів нечинності першої та другої податкових вимог.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають зясуванню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача та зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року для надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 520 984,00 грн. до 06 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 11 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 806/1115/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1115/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

за участі: секретар судового засідання: Доборовольська Н.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача Горкуша М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року.

Заявою від 05.05.2017року Позивач уточнив свої позовні вимоги.

В судовому засіданні Позивач заявив клопотання про відкликання позову.

Представник Відповідача при розгляді вказаного клопотання Позивача поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155,160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/674/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/674/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

15 травня 2017 року

Справа № 808/674/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення з відповідача 122970грн. 55коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період грудень 2016 року -лютий 2017 року.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя перейменоване Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача: Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/478/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.05.2017 р. № 814/478/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Біоносенко В.В., Гордієнко Т.О. в порядку письмового провадження розглянули адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", вул. Пушкінська, 8, Миколаїв, 54030
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04655 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

10.05.2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/478/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.05.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

В. В. Біоносенко
Справа № 809/697/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2017 р. справа № 809/697/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

представника позивача - Чежегова Є.М.

представника відповідача - Урядка Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод", вул.Коновальця,229,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.04.2017,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.05.2017.
Справа № 814/637/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/637/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.05.2017 р. № 814/637/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 809/750/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2017 р. Справа № 809/750/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 15 347,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 15 347,60 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.05.2017.

На даний час позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 15 347,60 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" червня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "06" червня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 814/534/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/534/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.05.2017 р. № 814/534/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

скасування постанови від 28.02.2017р .№ 22/1014-1187/-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.02.2017р .№ 22/1014-1187/-17.

12.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/534/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28.02.2017р .№ 22/1014-1187/-17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич