Справа № 205/1107/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1107/17
Справа № 2а/205/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря Романової А.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с. 2-7).

В позовній заяві позивачка просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки головного управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.10.2016 року №1528/0/119-16; зобовязати відповідача здійснити їй з 01.12.2015 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця виходячи із 90% суми заробітної плати з урахуванням підвищення відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» згідно заявленої довідки головного управління агропромислового розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.10.2016 року №1528/0/119-16.

Відповідач у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно чинного законодавства підстави для перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Суд вважає, що повідомлені сторонами обставини та надані ними матеріали є достатніми для ухвалення законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення. Підставою звернення позивача до суду є захист прав на належне пенсійне забезпечення у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу Пенсійного Фонду України, що викликані діями такого органу при здійсненні владних управлінських функцій при здійсненні перерахунку пенсії на користь позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, та перевіривши надані докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі як отримувач пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу».

Позивачка звернулася до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою від 27.10.2016 року про перерахунок пенсії починаючи із 01.12.2015 року (а.с.9).

Управлінням Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі листом від 04.11.2016 року позивачці відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця (а.с.11).

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст. 22, ч. 1 ст. 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, у редакції, яка була чинною до 01 січня 2015 року передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ і її викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», який набрав чинності з 1 травня 2016 року, Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ визнано таким, що втратив чинність, крім окремих положень статті 37, що на цей час застосовується при первинному призначенні пенсії до осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Тобто, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII, з 01 травня 2016 року втратила чинність.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії, стаття 37-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №3723-Х1І втратила чинність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачці є правомірними, законними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачка просить здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року.

Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, тому про порушення свого права (якщо позивач вважає його порушеним) позивач могла дізнатись, при черговому отриманні (неотриманні) пенсії кожного місяця.

З вказаним адміністративним позовом решіткова Т.Г. звернулась до суду 24.02.2017 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, щодо позовних вимог починаючи з 01.12.2015 року по 23.08.2016.2016 року.

Позивач не просить поновити пропущений строк, тому відсутні підстави для визнання причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.12.2015 року по 23.08.2016.2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо компенсації понесених судових витрат, суд враховує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, сплачений позивачкою судовий збір в сумі 640,00 грн. відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу» № 2262-ХІІ, ст. ст. 3, 6 - 14, 17, 159 163, 167, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 23.08.2016 року залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула