Справа № 806/462/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Житомир Справа № 806/462/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 19578,29 грн..

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено: стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 19578 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 29 коп.

05 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Представник заявника подала клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неприбуття сторін, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що позивач у позовній заяві просив стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам в сумі 19578,29 грн..

Під час виготовлення постанови від 14.03.2017, судом також зазначено відповідача Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор".

Водночас, у заяві про виправлення описки, відповідач зазначає, що судом допущено описку в рішенні щодо найменування відповідача, а саме: замість Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" зазначено - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор".

Дослідивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку, що судом дійсно допущено описку у постанові від 14.03.2017 по справі № 806/462/17, оскільки повне найменування відповідача у витягу вказано Філія "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Крім того, в матеріалах справи містяться розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1847/04 від 05.05.2016 та № 2197/04 від 06.06.2016, з яких вбачається, що зазначені вище розрахунки направлялись саме Філії "Новоград-Волинський райавтодор" (а.с.5-6).

Вказана помилка є опискою та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 806/462/17, а саме зазначити найменування відповідача - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", замість Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинської дорожньо-експлуатаційної дільниці" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк