overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1801/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 740/1801/17
Провадження № 2-а/741/41/17
УХВАЛА

м. Носівка 22 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 748/1145/17
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/32/17
Єдиний унікальний № 748/1145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції № 2 Чернігівського району ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання постанови незаконною, вимогам ст. ст. 17-20, 87, 99-103, 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 квітня 2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії БР№404270 від 23.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції № 2 Чернігівського району ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання постанови незаконною.

Судове засідання в справі призначити на 01 червня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-а/2506/4246/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/4246/11 № рядка статзвіту 10.3.1
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 2-а/2506/4363/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а/2506/4363/11 № рядка статзвіту 10.3.2
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Кулініч
Справа № 750/2618/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2618/17
Провадження № 2-а/750/550/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В,

за участі представника позивача Акуленка В.М., представника відповідача Лук`янця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п`яти днів.

Керуючись ст..ст.2,18,71,86, 94, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :
позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 року неправомірними.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2017 року, виходячи з 77 % його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно довідки Чернігівського загального відділу військової служби правопорядку від 10.02.2017 року № 53.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-а/2506/4365/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а/2506/4365/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Гоєнко О.Г.,

з ініціативи суду розглянув питання про внесення виправлень в постанову суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни ,-

встановив:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1. Однак, у постанові було допущено помилку, а саме: відповідача зазначено як « Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова» замість «Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, зазначивши у постанові відповідача як «Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 199/3189/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3189/17
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зобовязати вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2555/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2555/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовичасерії ЕАА № 079327 від 02.04.2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/2544/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2544/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора другої роти другого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Калиняка Максима Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора другої роти другого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Калиняка Максима Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора другої роти другого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Калиняка Максима Миколайовичасерії ЕАА № 073454 від 19.03.2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/4218/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4218/17-а
Провадження №2а/200/592/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не представлено доказів сплати судового збору, у звязку з чим має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 14 квітня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/3149/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/493/17
24 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги юридичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-
Адміністративну позовну Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у строк до 17 березня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1600
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Справа № 200/3152/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/494/17
24 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги юридичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для особи працездатного віку.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-
Адміністративну позовну Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у строк до 17 березня 2017 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 1600
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.