overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10935/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-комерційний центр" про стягнення заборгованості в розмірі 3406,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

2. Запропонувати сторонам та заінтересованій особі - Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі, а також заінтересованої особи.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1354/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/1354/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На адресу окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/18438/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 травня 2017 року м. Київ № 826/18438/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2016 №, №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/18438/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.08.2016 №, №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/18438/16 який відбудеться 13.11.2017 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/778/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/778/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 31 травня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/11359/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/11359/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
до 1. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича; 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/11359/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/11359/16 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5045/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ № 826/5045/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Києві до державного підприємства "Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво "Українська енциклопедія" імені М.П. Бажана про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 через канцелярію суду Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 13.06.2017 р. об. 08:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3.Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/735/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/735/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/735/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.05.2017 о 10:00 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/391/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/391/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/391/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу 826/391/16 до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14 год. 25 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/946/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ № 826/946/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд"
до т/о Антимонопольного комітету України Міністерства оборони України Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст"
про визнання дій протиправними та скасування рішення№2266-р/пк-пз,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" про визнання дій протиправними та скасування рішення№2266-р/пк-пз.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обставини справи та нагальна необхідність наявності спеціальних знань для тлумачення понять, викладених в позовній заяві та співставлення даних понять з роботам, які були предметом спірної тендерної закупівлі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 815/2024/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2024/17

Справа № 815/2024/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2024/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма КМП “МОНОЛІТ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повністю зупинити виконання робіт

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2024/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2024/17 до 29 травня 2017 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/12331/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/12331/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Качура І.А., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОБ ФЛЮІД УКРАЇНИ"
до третя особаНаціонального банку України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Фідобанк"
про визнання протиправним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІОБ ФЛЮІД УКРАЇНИ" звернулося з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІОБ ФЛЮІД УКРАЇНИ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа ПАТ "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

І.А. Качур