Справа № 819/1613/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3365/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

відповідача - Струка В.Б.,

представника третьої особи - Климчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенант поліції ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенант поліції ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Струка Володомира Богдановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Командир роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася з позовом до начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Струка Володимира Богдановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПП Національної поліції України, у якому просить визнати протиправними дії начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Струка Володимира Богдановича, що призвели до (позбавлення) зменшення розміру премії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем службової дисципліни, субординації, етики спілкування, правил носіння форменого одягу, зовнішнього вигляду, незнання нормативно-правової бази, якою керуються в своїй роботі працівники Національної поліції України, у зв'язку з чим протиправно зменшено розмір премії за листопад місяць 2016 року в сумі 1000,00 грн. При цьому, з жодним наказом щодо зменшення розміру премії ОСОБА_1 не було ознайомлено. Позивач зазначає, що відповідачем здійснено незаконне зменшення розміру премії через призму особистої неприязності в наслідок її письмових звернень до начальника ДПП Національної поліції України підполковника Жукова Є.О. із скаргами щодо неправомірних дій начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Струка В.Б.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Командир роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі лейтенант поліції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було призначено командиром першої роти батальйону УПП у м. Тернополі ДПП відповідно до наказу ДПП Національної поліції України від 30.06.2016 року № 172 о/с "По особовому складу" (а. с. 10).

15.11.2016 року заступником командира батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції Сридонюком І. Л. складено рапорт начальнику УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанту поліції Струку В. Б. (а.с. 11), який в свою чергу, доповів рапортом начальнику ДПП Національної поліції України підполковнику поліції Жукову Є. О. (а.с. 32-35) про зменшення лейтенанту поліції ОСОБА_1 розміру премії на суму 1000,00 грн., за порушенням службової дисципліни, субординації, етики спілкування, правил носіння форменого одягу, зовнішнього вигляду, незнанням нормативно-правової баз, якою керуються в своїй роботі працівники Національної поліції України, а саме Закону України "Про Національну поліції", КУпАП, наказів № 1395, № 1452, № 70, № 1376, № 50, № 155, №940, № 72, № 111, неналежному виконанні обов'язків на посаді командира роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП, що проявилось в зниженні ефективності роботи підрозділу, неналежному рівні службової дисципліни.

Наказом ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року № 4239 "Про встановлення премії працівникам Департаменту" на підставі списку про преміювання поліцейських командиру роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_1 зменшено розмір премії за листопад місяць 2016 року на суму 1000,00 грн. (а.с. 25-28). Згідно відміток в списку на преміювання поліцейських ОСОБА_1 ознайомлено з наказом, що посвідчено її особистим підписом.

Відповідно до норм підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлення премій є правом керівника, а не його обов'язком, а також встановлення цих премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Також, вищевказані премії до грошового забезпечення не можуть бути визнані обов'язковими для нарахування та оплати апелянту в максимальних розмірах. Керівнику надано право встановлювати розмір виплат у нормативно встановлених межах і з врахуванням не лише займаної посади працівника, але й інших обставин, зокрема, особистого вкладу в загальний результат служби.

Наказом ДПП Національної поліції України від 14.12.2015 року № 60 (а. с. 187-188) затверджено, зокрема, Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції (а. с. 189-192).

Згідно підпункту 2.5 пункту 2 Положення зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Підпункт 4.1 пункту 4 Положення передбачає, що у разі несвоєчасного виконання та/або неналежної організації виконання в установлені строки завдань поліцейськими, начальники органів структурних підрозділів патрульної поліції, начальники управлінь, самостійних відділів, секторів Департаменту патрульної поліції мають право зменшувати розмір премії.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 Положення начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково за: невихід на службу без поважних причин; вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; порушення службової дисципліни; скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вжили заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки й озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб.

Згідно підпункту 4.4 пункту 4 Положення, поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформляється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року № 4239 "Про встановлення премії працівникам Департаменту", на підставі списку про преміювання поліцейських командиру роти № 1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_1 зменшено розмір премії за листопад місяць 2016 року на суму 1000,00 грн.

Причини, які стали підставою для зменшення розміру преміювання апелянта на суму 1000,00 грн. зазначені у рапортах заступника командира батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Сридонюка І.Л. та начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Струка В.Б., а саме: порушення службової дисципліни, субординації, етики спілкування, правил носіння форменого одягу, зовнішнього вигляду, незнання нормативно-правової баз, якою керуються в своїй роботі працівники Національної поліції України, неналежне виконанні обов'язків на посаді командира роти № 1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП, що проявилось в зниженні ефективності роботи підрозділу, неналежному рівні службової дисципліни.

Рапорт командира батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Сридонюка І.Л. та наказ ДПП Національної поліції України від 18.11.2016 року №4239 "Про встановлення премії працівникам Департаменту" щодо зменшення розміру премії було доведено до відома ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом, а тому безпідставними є посилання апелянта щодо неповідомлення її про це.

Відносно посилань апелянта на порушення відповідачем вимог ст. 14 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", слід зазначити, такі не беруться до уваги з огляду на те, що у розумінні ст. 12 цього Закону, зменшення розміру премії не належить до переліку видів дисциплінарних стягнень, визначених ст. 12 цього Закону, а тому порядок передбачений ст. 14 на спірний випадок не розповсюджується.

Щодо твердження апелянта, що відповідачем здійснено зменшення розміру премії в силу особистої неприязності внаслідок її письмових звернень до начальника ДПП України підполковника Жукова Є.О. із скаргами щодо неправомірних дій начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Струка В.Б., слід зазначити наступне.

23.09.2016 року листом № 4668/41/2/01-2016 "Про розгляд скарги щодо можливих неправомірних дій начальників УПП в м. Тернополі ДПП" ДПП Національної поліції України повідомив, що за відомостями, викладеними у зверненні проведено перевірку .

Згідно листа ДПП Національної поліції України від 12.12.2016 року № А-5240/41/2/01-2016 "Про розгляд скарги" за результатами службового розслідування не встановлено підтверджених фактів порушення діючих нормативно-правових актів, якими у своїй діяльності регламентується УПП у м. Тернополі ДПП, начальником УПП у м. Тернополі ДПП лейтенант поліції Струком В.Б. (а.с. 144).

Поряд з цим, із змісту доповідної начальника управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП лейтенанта поліції Сігарьова Є.С. слідує, що в результаті попередньої перевірки звернення командира роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядової поліції ОСОБА_1, зокрема вбачаються можливі порушення законодавства України зі сторони ОСОБА_1 (а. с. 150-151). Для встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни командиром роти № 1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядовою поліції ОСОБА_1, ДПП Національної поліції України винесено наказ від 04.11.2016 року № 3898 "Про призначення та проведення службового розслідування" (а.с.152).

Відповідно до наказу ДПП Національної поліції України від 12.12.2016 року № 4673 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в ході службового розслідування встановлено, що починаючи з 30.06.2016 року лейтенант поліції ОСОБА_1 не виконувала обов'язки командира роти, передбачені пп. 7.8 п. 1.1 ч. 1, пп. 6 п. 1.2. ч. 1, пп. 2, 3, 4, 6, 9 п. 2.1 ч. 2, пп. 1, 2, 3 п. 2.2 ч. 2, пп. 1.4 п. 3.2 ч. 3, пп. 1, 2, 6, 8, 9 п. 3.5 ч. 3, пп. 1, 2, 3 п. 3.6 ч.3 Функціональних обов'язків командирів (заступників командирів) рот, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2016 року № 417, 10.10.2016 року не виконала наказ начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Струка В.Б., 11.10.2016 року не виконала наказ заступника начальника УПП у м. Тернополі ДПП лейтенанта поліції Сорокового О.М., порушила право ОСОБА_9 на таємницю листування, чим порушила пп. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1, 7 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом № 3460-IV від 22.02.2006 року, п. 5.1, 11 Положення про Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом № 227 від 11.03.2016 року (а.с. 184).

До матеріалів справи долучено відомості результатів перевірки службової підготовленості поліцейських УПП у м. Тернополі ДПП за 2016 навчальний рік, відповідно до яких лейтенант поліції ОСОБА_1 отримала наступні оцінки: функціональна підготовка - "4", тактична підготовка - "4"; загально профільна підготовка - "4"; вогнева підготовка - "4"; фізична підготовка - "2"; оцінка зі службової підготовки - "2" (а. с. 31).

Факт допущення апелянтом порушень, які стали підставою для зменшення розміру премії, також підтверджується поясненнями, наданими т.в.о. старшого інспектора з ОД відділу моніторингу Управління моніторингу та аналітичного забезпечення ДПП лейтенанта поліції Борушенка С. Ю., що містяться в матріалах справи (а.с. 163-178).

Згідно рапорту начальника СКЗ УПП у м. Тернополі ДПП, лейтенанта поліції Гавриха П.В. 02.12.2016 року відбувся збір роти № 1 батальйону, на якому було заслухано думку особового складу роти № 1 чи належним чином виконує свої службові обов'язки лейтенант поліції ОСОБА_1, командир роти № 1 батальйону, чи має авторитет в колективі та чи хоче особовий склад надалі працювати під її керівництвом, за результатами якого 30 осіб не підтримує командира та вважає, що вона не справляється з обов'язками, і лише 2 осіб підтримує та хоче надалі працювати під її керівництвом (а.с. 153-154).

Вищенаведені обставини доводять те, що при зменшені розміру премії ОСОБА_1 було враховано результати її служби у сукупності, а саме: допущення нею низки порушень, що носили системний характер, в тому числі і у листопаді 2016 р., а відтак позовні вимоги апелянта є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача апелянтом не представлено, а тому колегія суддів прийшла до переконання про підставність відмовлення в задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Тернополі лейтенант поліції ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі №819/1613/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький

Повний текст судового рішення виготовлено 22.05.2017 року