overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1955/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1955/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1955/17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2017 року адміністративний позов ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 31.03.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 05.05.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/2370/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2370/17

Справа № 815/2370/17

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКТОР ЕНД ВІКТОР КО ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 травня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВІКТОР ЕНД ВІКТОР КО ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/770/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/770/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Тінент групп", третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Тінент групп", третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 368728,80 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Тінент групп", третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:10 08 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/2633/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2633/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №230 від 09.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Північтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №230 від 09.03.2017 року.

17.05.2017 року (вхід.№14215/17) позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу та третій особі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), за участю третьої особи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №230 від 09.03.2017 року.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі в строк до 25.05.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1425/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1425/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову, яка була залишена без руху

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання регулярно здійснювати особистий прийом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання заяви про забезпечення адміністративного позову, у строк до 22 травня 2017 року.

15.05.2017 року представник позивача отримав копію ухвали від 10 травня 2017 року про залишення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову без руху, що підтверджується розпискою від 15.05.2017 року, наявною в матеріалах справи.

Станом на 23.05.2017 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 10.05.2017 року позивачем не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно із п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без руху не виконав, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/808/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/808/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 22.05.2017 надійшов позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 385184,46 грн та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/808/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу, в строк до 01.06.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 01.06.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/2740/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Сакари М.М.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували, другий відповідач до суду не з'явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2740/17- зупинити до 20.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 20.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/2840/15
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2840/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/2840/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

22.05.2017судом одержано заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявнику в судове засідання надати всі наявні докази поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/2244/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2244/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2244/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського колективного підприємства "Азарія" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське колективне підприємство "Азарія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов від 09 листопада 2016 року №№16-01-197/986-209, 16-01-197/986-210, 16-01-197/986-211.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 травня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2244/16 за позовом Полтавського колективного підприємства "Азарія" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/113/17    
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/113/17

Справа № 815/113/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи. Крім того, на стадії підготовчого провадження суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів (п.1 ч.2 ст.110 КАС України).

Відповідно до положень ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно із ч.1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області обов’язковою. Одночасно суд звертає увагу Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, що згідно ст.255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.14,71, 73 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області обов’язковою та викликати останнього в судове засідання, призначене на « 30» травня 2017 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Стефанов