Справа № 683/1241/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/1241/16-а

22 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року судом апеляційної інстанції допущено описки, а саме:

в першому реченні абзацу четвертого: "У відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 24 квітня 2017 року." замість "У відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник не отримав копію зазначеної ухвали суду 24 квітня 2017 року.";

в абзаці дев'ятому : "Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику" замість "Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Але, оскільки скаржник даної ухвали не отримував, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги";

в резолютивній частині : "1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали." замість "1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення."

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року, а саме:

перше речення абзацу четвертого викласти в наступній редакції: "У відповідності до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник не отримав копію зазначеної ухвали суду 24 квітня 2017 року.";

абзац дев'ятий викласти в наступній редакції: "Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Але, оскільки скаржник даної ухвали не отримував, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги";

резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції : "1. Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року.

2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення."

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Білоус О.В.