overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/674/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2017 р. Справа № 809/674/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, вимоги №Ф-, рішення № від 25.04.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.05.2017.
Справа № 808/492/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/492/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2017 року

Справа № 808/492/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гидростандарт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/492/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/492/17 за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, призначивши судове засідання на 17 травня 2017 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1434/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1434/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2017 року Справа № 805/1434/17-а

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/293/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/293/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2017 року

Справа № 808/293/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/293/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 16 травня 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/895/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року № 810/895/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 4153, 26 грн.

Ухвалою від 06.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 06.04.2017. Позивачу на виконання вимог ухвали від 06.03.2017 було запропоновано надати суду належним чином оформлену позовну заяву у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів звязку та адреси електронної пошти представника ОСОБА_2; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; оригіналу довіреності від 20.12.2016 № 3886/05/14-16 на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання.

Докази в порядку виконання вимог ухвали суду про усунення виявлених недоліків у визначений строк позивачем не надано, що має своїм наслідком повернення поданої позовної заяви. Будь-яких заяв чи клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/1133/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2017 року Справа № 808/1133/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1 Петрівнипро стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.05.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1133/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1133/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргe, призначивши судове засідання на 18 травня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/3621/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2017 року Справа № 813/3621/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. від 03.11.2016 провадження у даній справі відкрито.

21.12.2016 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №140-Р від 15.05.2017 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України 26.11.2010 № 30 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Сасевича О.М.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Кузана Р.І.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Вважати зупиненою справу № 813/3621/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій про зобовязання до вчинення дій.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 810/823/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року № 810/823/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , третя особа- Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 27.02.2017 р. було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Аніка" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення.

20.04.2017 р., позивачем була подана заява про роз'яснення прийнятого судом рішення, в якій позивач наполягає на роз'ясненні дій та мотивації суду щодо порядку та підстав для його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАСУ роз'ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим.

Як слідує із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху, останній є простим і доступним, викладений у зрозумілій формі, в тому числі, і для позивача.

Щодо мотивації дій судді та секретаря судового засідання під час ухвалення рішення та його надсилання стороні, вказане не підлягає будь-якому тлумаченню.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження у справі, в якій вони ухвалені. Цю норму можна охарактеризувати як презумпцію законності судових рішень.

З огляду на те, що позивач не оскаржив в апеляційному порядку прийняте рішення, з вказаним рішенням він погодився.

Крім того, суд констатує факт безвідносності поставлених представником ТОВ "Аніка" питань у поданій заяві до поняття "роз'яснення судового рішення".

Ураховуючи відсутність правових підстав для роз'яснення ухвали суду від 27.02.2017 р. та, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення -ухвали суду від 27 лютого 2017 р. про залишення поданої позовної заяви без руху, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/335/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2017 року Справа № 808/335/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати відповідача затвердити поданий позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 31,2231 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинено до 16.05.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/335/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/704/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/704/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

15 травня 2017 року

Справа № 808/704/17

№ провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення з відповідача 194163 грн. 03 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період грудень 2016 року -лютий 2017 року.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя перейменоване Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача: Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/1645/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 року № 813/1645/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро» до Державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району ОСОБА_1 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Терранова-Агро» до Державного реєстратора Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району ОСОБА_1 про скасування рішень.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційну службу Старосамбірського районного управління юстиції (вул.Вітовського, 3, м.Старий Самбір, 82000), Товариство з обмеженою відповідальністю «Західні аграрні традиції» (с.Дмитре, буд.317, Пустомитівський район, Львівська область, 81176).

3.2.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.3.Третім особам: надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.