Справа № 635/903/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/903/17
Провадження по справі № 2а/635/47/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року о 13 годині 40 хвилин Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

Секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області від 01 листопада 2016 року №851576 про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату №18-720 станом на 01 грудня 2015 року, яка видана прокуратурою Харківської області 26 жовтня 2016 року та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01 січня 2016 року, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01 січня 2016 року та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилалася на те, що оскільки позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату починаючи з 01 січня 2016 року, то останнім пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вважають, що вказаний в клопотанні представника відповідача строк пропущено не було.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом адміністративного позову у цій справі є перерахунок пенсії, для звернення з яким чинним законодавством України спеціальних строків не встановлено, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 14 лютого 2017 року, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, в частині перерахунку пенсії, починається з 14 серпня 2016 року, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду за період з 01 січня 2016 року по 13 серпня 2016 року, оскільки вони заявлені за межами строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Частиною 2 статті 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання , так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак, позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом в частині перерахунку пенсіії за період з 01 січня 2016 року по 13 серпня 2016 року.

Разом з тим, строк звернення позивача з вимогою про визнання протиправним рішення ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області від 01 листопада 2016 року №851576 про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату №18-720 станом на 01 грудня 2015 року, яка видана прокуратурою Харківської області 26 жовтня 2016 року останнім не пропущено, оскільки з даною вимогою позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку з дня постановлення відповідачем рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про залишення без розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 приміського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області в частині зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату станом на 01 січня 2016 року, яка видана прокуратурою Харківської області 26 жовтня 2016 року за №18-720, виходячи з 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її граничного розміру за період з 01 січня 2016 року по 13 серпня 2016 року залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: