Справа № 818/244/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2017 р.Справа № 818/244/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 818/244/17

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівська районна державна адміністрація в Сумській області

про стягнення допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівська районна державна адміністрація в Сумській області про стягнення допомоги.

09.03.2017р. ОСОБА_1 подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та заяву про поновлення пропущеного строку .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як встановлено з матеріалів справи, що 21.02.2017р. судом однособово прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Згідно суправідного листа копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача. Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказану ухвалу 27.02.2017 р. (а.с.34). Таким чином, останій день для апеляційного оскарження є 06.03.2017р.

В заяві про поновлення пропущеного строку апелянт не наводить жодних мотивів в обгрунування поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В заяві наведені лише обставини, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017р. відмовлено в задоволе6нні заяви ОСОБА_1 про понолення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін для можливості надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

28.04.2017р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про клопотання про відновлення пропущених строків давності по справі , як поважну підставу вказує тяжке фінансмове становище у зв"язку з його звільненням в листопаді 1996 та до теперішнього часу він безробітний , оскільки , на його думку , тодішній голова Недригайлівської районної державної адміністрації довів до банкрутства Тернівський цукркомбінат , такі дії слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

В заяві про поновлення пропущеного строку, яка надійшла до суду 28.04.2017р., апелянт також не наводить жодних підстав та мотивів в обгрунування поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві ОСОБА_1 наводить лише ті обставини, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Жодних доказів в підтвердження тяжкого фінансового становища тошо до заяви апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, відсутність мотивів та обгрунтувань заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст. 100-102, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис)Григоров А.М. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.05.2017 року.