overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/5362/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5362/17
Провадження № 2-а/522/1505/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслана із Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до ухвали від 21 квітня 2016 року та передана у провадження Приморського районного суду м. Одеси.

У звязку з автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду справи по суті.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до Управління Державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/8275/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8275/17
Номер провадження2-а/522/1505/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи Приморська районна державна адміністрація Одеської ОСОБА_2 в особі її органу опіки та піклування, про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи Приморська районна державна адміністрація Одеської ОСОБА_2 в особі її органу опіки та піклування, про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справа підлягаєрозгляду у судах у порядку адміністративног осудочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи Приморська районна державна адміністрація Одеської ОСОБА_2 в особі її органу опіки та піклування, про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «17» липня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 500/1584/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1584/17
Провадження № 2-а/500/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік, що складає 1197 грн. 91 коп.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 01 березня 2017 року згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та визначити розмір пенсії із застосуванням показників середньої заробітної плати в Україні за три календарних роки, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахування раніше виплачених сум.

Стягнути з Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2778/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2778/17
Провадження № 2-а/500/92/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8812/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/8812/17
провадження № 2-а/522/1529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.05.2017
Справа № 521/6158/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3315/17

провадження № 2а/521/178/17

18 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень субітка владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень субітка владних повноважень.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, Заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень субітка владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

18.05.17
Справа № 521/15426/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/521/8/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, а саме вказував, що у тексті постанови суду від 16.01.2017 р. помилково зазначено його прізвище імя та по-батькові як «Рубцов Іван Миколайович» в той час коли він «Рубцов Іван Михайлович».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено постанову, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено.

В тексті вищезазначеного рішення, помилково вказано прізвище, імя та по-батькові позивача, як «Рубцов Іван Миколайович» в той час коли необхідно було зазначити «Рубцов Іван Михайлович».

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року, а саме зазначити прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_1, як «Рубцов Іван Михайлович» замість помилково зазначеного «Рубцов Іван Миколайович».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 500/484/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/484/17
Провадження № 2-а/500/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 05.01.2017 року за № 2 «Про відмову ОСОБА_2 у поновленні виплати довічного грошового утримання судді у відставці».

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити ОСОБА_2 призначене щомісячне довічне грошове утримання з 01 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 501/603/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2017
Справа № 501/603/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого сержанта Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 в якому просить суд:

- визнати дії старшого сержанта Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 у звязку з винесенням протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративну відповідальність від 02.10.2016р. серії АП2 №157373 щодо ОСОБА_1 неправомірними.

Ч.1 ст.89 КАС України передбачено, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов поданий з порушенням 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що позов поданий без додержання вимог ст.108 КАС України, то позивачу слід надати термін для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.106 КАС України то справу буде залишено без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 513/297/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/297/17
Провадження № 2-а/513/28/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

19 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши заяву Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ України в Саратському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

20 квітня 2017 року до суду надійшла заява про заміну сторони - відповідача в справі. Заява обгрунтована тим, що управління Пенсійного фонду України в Саратському районі було реорганізоване, на цей час його правонаступник - Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Позивач подала заяву про розгляд заяви про заміну сторони за її відсутності, не заперечувала проти задоволенні заяви.

Розглянувши заяву з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Статею 55 КАС України встановлено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Наданими матеріалами підтверджено, що управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області було реорганізоване, а 31 березня 2017 року утворене Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області слід залучити до участі у даній справі, як правонаступника відповідача.

Керуючис ст.ст. 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Залучити Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, в якості правонаступника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар