overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1318/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 травня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про поновлення строків оскарження та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про поновлення строків оскарження та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 29 травня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 133/2895/16-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 133/2895/16-а

Іменем України

18.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

Дата документу 18.05.2017
Справа № 133/940/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/940/17

23.05.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниця ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/940/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 16.06.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 23.05.2017
Справа № 137/689/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/689/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Літинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він просить скасувати протокол серії АА № 903144 від 10.05.2017 року винесеного старшим інспектором поліції капітаном поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.1 п.2 ст. 18 КАС України, місцем загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із вбачається із позову ОСОБА_1 просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення і зазначена ссилка на ч.4 ст. 288 КУпАП, що особа, яка оскаржила протокол про адміністративні правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Відповідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила саме постанову про адміністративні правопорушення звільняється від сплати судового збору, а не протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки в адміністративному порядку розглядаються рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності тобто оскарженню підлягають саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а не протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18,108 КАС України, ст..ст.287,288 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Літинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 152/224/17
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Костриці В.С.,

представника відповідача - Черняк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати рішення (у формі протоколу) №14 від 13 січня 2017 року Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та рішення №1 від 13 січня 2017 року комісії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області по вирішенню спірних питань, пов'язаних із призначенням та виплатою пенсій, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального стажу роботи, і з них понад 20 років стажу роботи дояркою, що була зайнята повний робочий день і обслуговувала встановлену норму корів.

Зобов'язати Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 з 16 січня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального стажу роботи, і з них - понад 20 років стажу роботи дояркою, що була зайнята повний робочий день і обслуговувала встановлену норму корів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 152/1871/16-а
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Войнаровського І.В.

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Черняк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати пенсію, призначену ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та доплату призначеної пенсії з 14 червня 2016 року із розрахунку 80% від заробітної плати на час призначення пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, з урахуванням проведених за цей період виплат.

Стягнути з Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду сторони у справі можуть одержати 22 травня 2017 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 153/575/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Справа153/575/17

Провадження2-а/153/16/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом.

В судове засідання, яке призначалося 22 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин відповідач не прибув, відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення із судовою повісткою. З метою забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст.49, 51 КАС України, та з урахуванням особливостей справи необхідність повторного виклику осіб, які не прибули в судове засідання, суд на підставі ст.171-2 ч.1 КАС України вважає необхідним продовжити розгляд справи на строк пять днів.

Відповідно до ст.128 ч.1 п.1 КАС України суд має підстави відкласти розгляд справи із повторним викликом сторін.

Керуючись ст.ст.128, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на строк пять днів з урахуванням вихідних, тобто, до 29 травня 2017 року включно.

Відкласти судовий розгляд справи на 29 травня 2017 року 09 годин із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/1560/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1560/17
Провадження № 2-а/127/233/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/1560/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №127/1560/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання, призначене на 15.05.2017р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 04.05.2017р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив його позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій , залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-а-637/2007
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2-а-637/2007
Провадження № 6-а/127/33/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,
при секретарі: Марценюк А.М.
за участю:
заявника: ОСОБА_1
представника відповідача: Борщевської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення.

Однак, 18.05.2017р. в судовому засіданні заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив його заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення, залишити без розгляду.
Представник відповідача - Борщевська А.О. проти залишення вищевказаної заяви без розгляду не заперечувала.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання заявником заяви про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/2-а-637/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/7477/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7477/17
Провадження № 2-а/127/444/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

представника позивача: Павич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/7477/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню серії ВП №53518539 від 23.03.2017р. в сумі 5100 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/10425/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/554/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

позивачем не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», норми якого є спеціальними в порівнянні до загальних положень ст. 288 КУпАП, позивач не звільнений від сплати судового збору;

не надано докази, що підтверджують кожну обставину в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/233/17-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/233/17-а
У Х В А Л А

22 травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Казьмірова М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, ТОВ «Наваді Компані» про скасування реєстраційної дії: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, ТОВ «Наваді Компані» про скасування реєстраційної дії: державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради письмового доказу копії реєстраційної справи про реєстрацію ТОВ «Наваді Компані», .

Інші учасники процессу в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що необхідно витребувати у Департамента адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

у х в а л и в:

Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради надати копію реєстраційної справи про реєстрацію ТОВ «Наваді Компані», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин