Справа № 804/5700/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокусправа № 804/5700/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі № 804/5700/16
за позовом ОСОБА_1
до про 1. Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 2. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру визнання протиправним та часткове скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач-1), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі по тексту - Відповідач-2), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру ОСОБА_2 від 05.08.2016р. № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 від 15.08.2014 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5700/16.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема зазначила, що підстави для розгляду кваліфікаційною комісією питання щодо анулювання сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та прийняття рішення про направлення подання про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника відсутні, спірне рішення та наказ прийняті з порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про землеустрій». Вважає, що під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника складається акт перевірки, який розглядається кваліфікаційною комісією, яка за результатами розгляду такого акта, направляє подання центральному органу виконавчої влади про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Тільки за наявності акту перевірки та на підставі подання, винесеного з дотриманням процедури, визначеної законодавством, центральний орган виконавчої влади приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката. Проте, у даному випадку, спірне рішення та наказ прийняті без дотримання зазначеної процедури. Крім того, лист Кваліфікаційної комісії від 03.08.2016 року № 16/427, за результатами якого прийнято спірний наказ, не дає змоги встановити факт грубого порушення Позивачем законодавства у сфері землеустрою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру ОСОБА_2, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016р. №202 - відмовлено. (головуючий суддя - Турова О.М., судді - Турлакова Н.В., Барановський Р.В.).

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки в даних правовідносинах питання по позбавлення Позивача сертифікату інженера землевпорядника розглядалось на підставі письмового звернення Держгеокадастру України, то складення акту перевірки не було обов'язковим, що свідчить про дотримання останнім порядку та процедури позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 При цьому Позивачем фактично визнано допущення нею порушення приписів ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог Позивач, зокрема зазначила, що оскільки ініціатором здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою був Держгеокадастр України, то питання щодо позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату могло вирішуватись саме у порядку, визначеному ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій», адже саме приписами вказаної статті для центрального органу виконавчої влади - Держгеокадастру, було визначено інший, обов'язковий порядок розгляду питання зупинення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника через проведення планової чи позапланової перевірки, складання акту та направлення його на розгляд Кваліфікаційної комісії. При цьому Відповідачем помилково тлумачаться приписи закону, адже у випадку надходження ініціативи щодо перевірки фактів порушення законодавства у сфері землеустрою виконавцями робіт із землеустрою від Держгеокадастру України, то в силу наявних в останнього повноважень, саме Відповідач-2 зобов'язаний провести перевірку в порядку державного нагляду із землеустрою, а не доручати встановлення фактів порушення Кваліфікаційній комісії, тому в такому випадку наявність акта перевірки Держгеокадастру є обов'язковим на засіданні Кваліфікаційної комісії. Крім того, не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення факту грубого порушення Позивачем вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою, адже чинне законодавство такого поняття не містить та воно є оціночним, при цьому ні прав держави, ні прав Відповідача, ні заявника проекту діями ОСОБА_1 порушено не було. Лише факт надання негативного висновку щодо погодження розробленого проекту землеустрою не може свідчити про наявність грубого порушення нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

Відповідачем-2 - Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, також було надано письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Зазначено про безпідставність тверджень Позивача про відсутність подання кваліфікаційної комісії до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оскільки таке подання було складено 03.08.2016 року за № 16/427, яке разом із витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 року № 8 листом від 05.08.2016 року № 21-27843/0/1-16 було направлено на адресу Держгеокадастру та яке міститься в матеріалах справи. Звернено увагу на те, що ними у повній мірі було дотримано встановлений законом порядок і процедуру анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, і в тому числі Позивача. При цьому ОСОБА_1 визнано факт допущення нею порушення законодавства у сфері землеустрою, яке вона просила визнати технічною помилкою.

Відповідач-1 по справі, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, з заявою про розгляд справи за його обов'язковою участю - не звертався.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думок представників позивача та Відповідача-2, ухвалила розглянути справу за відсутністю Відповідача-1.

Представники Позивача у судовому засіданні підтримали, кожен окремо, вимоги апеляційної скарги, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача-2 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснювала діяльність інженера-землевпорядника на підставі кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 15.08.2014 р., виданого відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 31 липня 2014 року № 7 (а.с.15 Т.1).

Позивачем було здійснено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 на підставі рішення Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.179 Т.1).

Відповідно до висновку Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 18.02.2016 року № ДП/0572 не було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 р. № 5245-VІ (а.с.16 Т.1).

Листом від 19.07.2016 р. № 32-28-0.23-11958/2-16 Держгеокадастр звернувся до Кваліфікаційної комісії з поданням, в якому, зокрема, зазначалося, що у зв'язку із отриманою від Головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві інформацією про прийняття територіальними органами Держгеокадастру в районах та їх кадастровими реєстраторами рішень про відмову у погодженні документації із землеустрою, Держгеокадастр направляє на розгляд Кваліфікаційній комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участі яких розроблено документацію із землеустрою та документацію з оцінки земель, в тому числі ОСОБА_1 (а.с.17-18 Т.1).

Згідно з протоколом засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 р. №8 останньою одноголосно (12 - «за») ухвалено рішення про звернення до Держгеокадастру України з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 15.08.2014 р. № НОМЕР_1 у зв'язку із встановленим фактом грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: наявністю негативного висновку Відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі №ДН/0572 від 18.02.2016 р. про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 р. № 5245-VІ, оскільки ОСОБА_1 не враховано, що повноваження по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населеного пункту) не належить до компетенції органів місцевого самоврядування.

На підставі вказаного протоколу засідання Кваліфікаційною комісією в порядку ст.68 Закону України «Про землеустрій» складено подання від 03.08.2016 р. № 16/427 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженерів-землевпорядників, в тому числі і ОСОБА_1, яке разом із витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 р. № 8 листом від 05.08.2016р. за вих.№21-27843/0/1-16 направлено на адресу Держгеокадастру (а.с.128, 129-133 Т.1).

При цьому судом першої інстанції встановлено, що акт перевірки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не складався та на засіданні Кваліфікаційної комісії 02.08.2016р. цією Комісією не розглядався.

Наказом Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру від 05.08.2016 р. № 202 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст.66-1 та ч. 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», п.20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 р. № 11 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 р. за № 265/28395, відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 15, та на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 03.08.2016 р. № 16/427, анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з додатком, в тому числі і кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 15.08.2014 р. (п. 5 Додатку) (а.с.19-20 Т.1).

Визнання протиправним та скасування вказаного наказу від 05.08.2016 р. № 202 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Статтею 26 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно ст.28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 60 Закону України «Про землеустрій» визначено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акту Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифікату та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абзацом 1 ст.62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 66 Закону України "Про землеустрій" визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Відповідно до ч.1-4 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частиною 17 статті 66 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Аналогічні правові норми викладені і в п. 19, 20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 року № 11.

З огляду на вищенаведені приписи чинних нормативно-правових актів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про розмежування законодавцем двох окремих випадків внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України "Про землеустрій"); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").

При цьому слід зазначити, що жодною вищенаведеною правовою нормою не встановлено заборони для центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері землеустрою, на звернення до Кваліфікаційної комісії саме як орган державної влади у порядку ст. 68 Закону України "Про землеустрій", як і не встановлено ст.61-1 Закону України "Про землеустрій" імперативного припису щодо здійснення останнім державного нагляду виключно шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Судом першої інстанції встановлено, що Держгеокадастр звернувся до Кваліфікаційної комісії з відповідним поданням від 19.07.2016р. №32-28-0.23-11958/2-16, в якому, зокрема зазначалося, що у зв'язку із отриманою від Головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві інформацією про прийняття територіальними органами Держгеокадастру в районах та їх кадастровими реєстраторами рішень про відмову у погодженні документації із землеустрою, Держгеокадастр направляє на розгляд Кваліфікаційній комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участі яких розроблено документацію із землеустрою та документацію з оцінки земель, в тому числі ОСОБА_1

Відповідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-6 п.4 вказаного Положення визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань вносить до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), а оцінювачів - кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Вказане свідчить про дотримання Відповідачем-2 встановленої законом процедури звернення до Кваліфікаційної комісії.

Згідно з протоколом засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016р. № 8 останньою одноголосно (12 - «за») ухвалено рішення про звернення до Держгеокадастру України з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 15.08.2014р. №011778 у зв'язку із встановленим фактом грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: наявністю негативного висновку Відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі №ДН/0572 від 18.02.2016р. про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою ч.4 ст.122 Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012р. № 5245-VІ, оскільки ОСОБА_1 не враховано, що повноваження по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населеного пункту) не належить до компетенції органів місцевого самоврядування.

На підставі вказаного протоколу засідання, Кваліфікаційною комісією в порядку ст.68 Закону України «Про землеустрій», складено подання від 03.08.2016р. №16/427 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженерів-землевпорядників, в тому числі і ОСОБА_1, яке разом із витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 р. №8 листом від 05.08.2016р. за вих.№21-27843/0/1-16 направлено на адресу Держгеокадастру, що в повній мірі відповідає процедурі, визначеній ч.3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» та п. 19, 20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 року № 11.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, в даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення Позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст.61-1 Закону), а на підставі письмового звернення Держгеокадастру України (ст.68 Закону).

За таких обставин колегія суддів вважає, що акт перевірки не є обов'язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1, що спростовує доводи заявника апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного Держгеокадастром України дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Крім того, неспростовним є факт наявності негативного висновку Відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі №ДН/0572 від 18.02.2016р. про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, відомості стосовно оскарження якого ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надавались.

З приводу посилань Позивача на наявність в цьому випадку технічної помилки, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів приймає до уваги й ту обставину, що саме рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом засідання Кваліфікаційної комісії від 02.08.2016 р. №8, а не судом першої інстанції, як на тому загострював увагу представник позивача в ході апеляційного розгляду, встановлено факт грубого порушення допущеного ОСОБА_1, та ухвалено рішення про звернення до Держгеокадастру України з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 15.08.2014 р. № НОМЕР_1.

Крім того, суд зважує на те, що Наказ Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру від 05.08.2016 р. № 202 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», котрим було анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з додатком, в тому числі і кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 15.08.2014 р., було прийнято Відповідачем-1 відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст.66-1 та ч. 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій», п.20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 р. № 11 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 р. за № 265/28395, відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 15, саме на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 03.08.2016 р. № 16/427.

Тобто Держгеокадастром України дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката Позивача.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що Позивачем по справі, як на час прийняття рішення судом першої інстанції, так і на момент апеляційного розгляду, не було оскаржено не тільки негативний висновок Відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі №ДН/0572 від 18.02.2016р. про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства а й рішення Кваліфікаційної комісії, оформленого протоколом від 02.08.2016 р. №8, на підставі якого був прийнятий оскаржуваний Наказ від 05.08.2016 р. № 202.

Таким чином, рішення уповноваженого органу на підставі якого був прийнятий вищезазначений Наказ є не зміненим, не скасованим, тобто чинним.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, і приймаючи до уваги те, що сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 проставлянням підпису на проект землеустрою засвідчив його відповідність положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, чим порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про землеустрій», разом з тим, оскільки проект землеустрою був непогоджений саме через порушення вимог чинного законодавства відповідно до висновку № ДН/0572 від 18.02.2016 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Відповідач-1 приймаючи рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на ім'я ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 від 15.08.2014 р., оформлене наказом Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру ОСОБА_2 від 05.08.2016р. № 202 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" діяв на підставі та в межах і у спосіб передбачений чинним законодавством.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі № 804/5700/16 у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі № 804/5700/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 18 травня 2016 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов