Справа № 686/21715/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Київ К/800/14692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ) на судові рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, якими позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15 вересня 2016 року №3999. Зобов'язано ГУ ПФ відновити виплату позивачу пенсії за вислугу років з 1 жовтня 2016 року. В решті позову відмолено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволені позову. Вказується на те, що на час проходження позивачем служби за контрактом, виплата пенсії, призначеної йому відповідно до Закону України № 2262-XII від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) мала бути припинена, так як згідно наданого ним контракту обставин, які виключать таке зупинення (частин третя статті 2 вказаного Закону), не має.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно із частиною третьої статті 2 Закону № 2262-XII пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється. Після звільнення із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням додаткової вислуги років від часу призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або повторного прийняття їх на службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до дня фактичного звільнення. Якщо новий розмір пенсії цих осіб буде нижчим за розмір, який вони отримували до призову або повторного прийняття їх на службу, виплата їм пенсій здійснюється у розмірі, який вони отримували до призову або прийняття на службу в особливий період.

Як установлено судами позивачу з 2 лютого 2009 року відповідно до Закону № 2262-XII призначено пенсію за вислугу років, а з 27 квітня 2016 року ним підписано контракт про проходження військової служби громадянином України у Збройних Силах України (далі - ЗСУ) строком на шість місяців (в особливий період).

Вважаючи, що даний контракт укладений позивачем не в період особливого періоду, відповідачем прийнято спірне рішення про утримання з нього надмірну виплачених сум пенсій за період з 27 квітня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За змістом наведеної норми особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію.

Так, Указом виконуючого обов'язки Президента України від 17 березня 2014 року № 303/20 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, оголошено та розпочато часткову мобілізацію.

Крім того, Указами Президента України від 6 травня 2014 року № 454/2014, 21 липня 2014 року № 607/2014, 14 січня 2015 року № 15/2015, які затверджені Законами України від 6 травня 2014 року № 1240-VІІ, 22 липня 2014 року № 1595-VІІ, 15 січня 2015 року № 113-VІІІ відповідно, також оголошувались та проводились часткові мобілізації.

Отже, з моменту підписання позивачем контракту про проходження громадянином України військової службу у ЗСУ діяв особливий період, а тому за ним зберігається гарантії передбаченні положенням частини третьої статті 2 Закону № 2262-XII.

З урахуванням зазначених обставин, суди прийшли до обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення оскаржуваного рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії, зобов'язавши поновити пенсію.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на судові рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко