Справа № 513/899/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/899/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Саратського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Просив закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовував тим, що спірною постановою його притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв, оскільки після відкриття шлагбауму залізничний переїзд він переїхав у складі колони в одному ряду. Висновки відповідача, зафіксовані у оскаржуваній постанові, про те, що ОСОБА_2 здійснив обгін колони транспортних засобів на закритому залізничному переїзді не відповідають дійсним обставинам справи.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2017р. позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ГУНП в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції залишено поза увагою, що позивачем самостійно визнано порушення ним п.20.4 Правил дорожнього руху. На відео, яке було знято інспектором Богдановим М.Ф., чітко видно, що автомобіль ОСОБА_2 стоїть не в одній колоні з іншими транспортними засобами перед закритим залізничним переїздом, а розташований в смузі зустрічного руху, що заборонено ПДР.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що 25.08.2016р. поліцейським взводу роти ДПС, сержантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 25.08.2016р. о 09 год. 40 хв. на автодорозі М-15 118 км. Одеса-Рені-Сарата, керуючи транспортним засобом ТOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін колони транспортних засобів при зачиненому залізничному переїзді, коли рух на ньому був заборонений, чим порушив п.20.4 ПДР.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, передбачено, що обгін заборонено, серед іншого, на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 метрів перед ними.

Також, рух через залізничні переїзди встановлено пунктом 20 ПДР, яким передбачено, що якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд. (п.20.4 ПДР)

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_2 не заперечує, що 25.08.2016р. рухаючись на автодорозі Одеса-Рені біля закритого залізничного переїзду на стороні села Зоря він не зупинився наприкінці автоколони, а виїхав на зустрічну смугу руху та став поруч з автоколоною біля переїзду за 20-25 метрів до шлагбауму.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи відеозаписом та письмовими поясненнями ОСОБА_5, відібраними посадовими особами відповідача на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач зазначає, що порушення пункту 20.4 ПДР в його діях не мало місяця, оскільки безпосередньо залізничний переїзд він проїхав у складі автоколони в один ряд, порушення п.14.6 ПДР не зафіксовано спірною постановою, у звязку з чим його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування вказаної постанови, визнав обґрунтованими такі доводи позивача та виходив з того, що у спірній постанові у справі про адміністративне правопорушення неправильно визначено нормативний акт, зокрема пункт Правил дорожнього руху, який передбачає відповідальність за інкриміноване позивачу адміністративне правопорушення. Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що заборону здійснення обгону на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 метрів перед ними встановлено пунктом 14.6. ПДР, а не пунктом 20.4 ПДР.

Колегія суддів не погоджується з висновком Саратського районного суду Одеської області про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху.

До таких порушень можуть належати: розворот, рух заднім ходом, обгін або зупинка на залізничному переїзді, стоянка ближче 50 м від залізничних переїздів; випадки, коли за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; коли до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина) тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності, а суб'єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Обгін транспортних засобів на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 метрів перед ними являється порушенням правил руху через залізничний переїзд, за які частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Тобто, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р. поліцейським взводу роти ДПС, сержантом поліції ОСОБА_4 правильно визначено норму (ч.1 ст.123 КУпАП), на підставі якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності.

Помилкове зазначення пункту ПДР в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р., на думку колегії суддів, не є достатньою підставою для скасування вказаної постанови з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено вчинення ОСОБА_2 дій щодо порушення правил руху через залізничний переїзд.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на відсутність у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р., висновку про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності, оскільки спірну постанову складено на бланку, затвердженого зразка, та внесено відомості, які передбачено відповідним процесуальним документом.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку, що під час винесення постанови серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Оскільки задовольняючи позов ОСОБА_2 судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не повно зясовано обставини справи, апеляційний суд, на підставі п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, доходить висновку про необхідність скасування постанови Саратського районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 185, 196, 198, 202 ч.1 п.1, п.4, 205 ч.1 п.3, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Постанову Саратського районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №109842 від 25.08.2016р. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

ОСОБА_6