Справа № 219/2393/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Полтавець Н.З.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №219/2393/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 219/2393/16-а за позовом ОСОБА_3 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення, стягнення заборгованості по виплаті пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_3, постанова Артемівського міська районного суду від 22.04.2016 року, якою позивачу відмовлено в задоволенні позову, скасована.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Артемівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення Артемівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, пов'язаного з призупиненням виплати пенсії на пільгових умовах та стягнення заборгованості у розмірі 18700 грн. - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Артемівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо зупинення ОСОБА_3 виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 01 квітня 2015 року.

Зобов'язано Артемівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_3 виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 01 квітня 2015 року та виплатити заборгованість за пенсійними виплатами з 01 квітня 2015 року по теперішній час.

07.04.2017 року від Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року, а саме: за рахунок яких коштів виплатити заборгованість ОСОБА_3 по пенсійним виплатам з 01.04.2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи постановою від 14.06.21016 року позов ОСОБА_3 встановив наступне.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення Артемівського об'єднаного УПФУ в Донецькій області, пов'язане з призупиненням виплати пенсії на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.03.2016 року, стягнути заборгованість за вказаний період в розмірі 18700 грн.

Позивач працював на різних посадах на ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда».

29.03.2013 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови КМУ від 18.07.2007 року №937 «Про затвердження Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці».

З 01.04.2015 року виплата пенсії зупинена в зв'язку з визнанням ПАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда», де працював позивач, банкрутом та припинення перерахування цим підприємством пенсійному органу коштів на її виплату.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Механізм призначення пенсій окремим категоріям працівників, які за результатами атестації робочих місць працюють (працювали) в умовах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 937.

Так, пунктом 6 цього Порядку визначено, що рішення про призначення пільгової пенсії приймається управлінням Пенсійного фонду України у районі, місті і районі у місті за місцем розташування підприємства, організації, на підставі документів, що подаються у порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінпраці та гарантійного листа підприємства або організації про перерахування коштів на рахунок зазначеного управління для покриття витрат, пов'язаних з виплатою пенсій.

Згідно з п. 7 вказаного Порядку виплата пільгової пенсії здійснюється після надходження у повному обсязі коштів від підприємства, організації до органу, що призначає пенсію, у строки, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перерахування коштів підприємством, організацією здійснюється до дня досягнення особою пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 8 Порядку №937 кошти на виплату пільгової пенсії та витрати, пов'язані з доставкою пенсій, перераховуються підприємством, організацією у порядку та строки, визначені правлінням Пенсійного фонду України. Спірні питання щодо перерахування коштів для виплати і доставки пільгової пенсії вирішуються відповідно до законодавства.

З аналізу положень Порядку №937 вбачається, що вони не регламентують підстави припинення виплати пільгових пенсій.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії припиняється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України або за рішенням суду у випадках:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, ненадходження коштів на виплату та доставку пільгових пенсій від підприємства не входить до вказаного вище переліку випадків, відповідно до яких припиняється виплата пенсії.

Аналіз законодавства, зокрема Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і постанови КМУ від 18 липня 2007 року №937 «Про затвердження Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці», з урахуванням положень статті 46 Конституції України, якою гарантується право соціального захисту, у тому числі пенсійне забезпечення, та статті 8 Конституції України щодо дії в Україні принципу верховенства права, дає підстави для висновку, що визнання підприємства банкрутом у порядку Закону України від 14 травня 1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та несплата ним внесків до Пенсійного фонду не є підставою припинення виплати пенсій громадянам, призначених згідно підпункту 2 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог відповідно до ст. 11 КАС України та визнав неправомірними дії пенсійного органу щодо зупинення позивачу виплати пенсії на пільгових умовах, оскільки пенсійним органом не приймалося рішення про припинення позивачу пенсійних виплат на пільгових умовах за Списком №2.

Також апеляційним судом визначено в своїй постанові правильним способом захисту порушених прав позивача - зобовязання пенсійного органу відновити позивачу виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 01.04.2015 року та виплатити заборгованість по пенсії з 01.04.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія скасувала постанову суду першої інстанції та постановила рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року виконана частково, а саме - пенсійним органом нарахована сума заборгованості позивачу за судовим рішенням, проте зазначена сума не сплачена в зв'язку з ненадходженням до ПФУ відповідних коштів від ПАТ «Артеміввський машинобудівний завод «Побєда Труда».

Проте, встановлені обставини не дають підстав для висновку про роз'яснення судового рішення, оскільки, з огляду на приписи ст..170 КАС України, суд не може давати роз'яснення щодо питань, які не були предметом судового розгляду, та змінювати судове рішення, яке прийнято в межах позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 при розгляді справи в суді першої інстанції.

При цьому судова колегія наголошує, що при розгляді справи в суді першої інстанції не заявлялися вимоги за рахунок яких коштів пенсійним органом повинна бути сплачена заборгованість позивачу.

Тому судова колегія приходить до висновку, що судове рішення апеляційної інстанції є зрозумілим, текст рішення викладений чітко та ясно, тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 219/2393/16-а - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова