Справа № 725/6053/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6053/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, предметом судового розгляду якого, з урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог, є правовідносини щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

В ході судового розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ в Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії, предявивши наступні позовні вимоги.

Так, просив визнати протиправними дії ОСОБА_4 внутрішніх справ в Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії щодо не віднесення посади оперуповноваженого в особливо важливих справах забезпечення відділу внутрішньої безпеки в Чернівецькій області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України до посад апарату Міністерства і не прирівнення до посади апарату Національної поліції старшого оперуповноваженого та зобовязати вчинити такі дії і направити до Головного управління пенсійного фону в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням таких змін.

Представник відповідача залишив вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Так, предметом та підставою судового розгляду даного спору є правовідносини, які склались між позивачем та Пенсійним Фондом України і його управлінням в Чернівецькій області щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

З системного аналізу положень ст. 137 КАС України вбачається, що позивач до початку розгляду справи по суті може змінити предмет або підставу позову, при цьому зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично звертається з новим позовом, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні.

Крім того, законодавством передбачено право позивача на протязі всього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати позовні вимоги, при цьому така зміна позовних вимог повинна стосуватись спірних правовідносин.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про збільшення позовних вимог та залучення відповідача, позивач фактично предявляє в рамках даного провадження новий позов, який має окремі предмет та підставу і стосується дії ОСОБА_4внутрішніх справ в Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії щодо прирівнення його колишньої посади до посад апарту Національної поліції України.

Суд приходить до висновку, що така зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, що не позбавляє позивача права звернутись з такими вимогами в окремому провадженні, предявивши новий адміністративний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як насідок наведеного, не підлягає також задоволенню вимога про залучення відповідачем ОСОБА_4внутрішніх справ в Чернівецькій області в особі ліквідаційної комісії.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 50,52, 137, 158,165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення відповідача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.