Справа № 2-а-10767/09/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Категорія:10.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод» до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги суб’єкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги суб’єкта владних повноважень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод» залишений без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення.

Так, постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 10.11.2009 року, 07.12.2009 року, 10.03.2010 року, 08.04.2010 року представник позивача не з’явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На аркушах справи 60,63 містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, якими відповідно до вимог ст. 38 КАС України здійснено судове повідомлення представника позивача про місце, день та час розгляду справи на 10.11.2009 року та 07.12.2009 року відповідно.

Судові повістки на 10.03.2010 року, 08.04.2010 року повернулись до суду з відміткою пошти про повернення.

Отже, матеріали справи не містять свідчень чи доказів отримання позивачем повідомлення про час і місце судового засідання від 08.04.2010 року.

Тому колегія суддів зазначає, що не отримання позивачем судового виклику у встановлений законом спосіб, позбавляє його можливості з’явитись до суду чи повідомити суд про причини неприбуття, надати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала суду від 08.04.2010 року про залишення адміністративного позову без розгляду не є обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: