Справа № 569/3265/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю:представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Липко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік - протиправною, та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично раніше виплачених йому сум грошової допомоги до 5 травня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши представника позивача та представника відповідач, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 має статус учасника бойових дій, та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни.

В 2016 році позивачу було здійснено виплату допомоги до 5 травня в розмірі 920 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (чинній на момент виникнення спірних відносин) щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 141 від 02.03.2016 року "Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нациських переслідувань" розмір зазначеної одноразової допомоги встановлений 920 гривень.

Отже, на момент отримання позивачем одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2016 р. відповідач не порушив ні норму Закону, ні норму підзаконного акту - Постанову Кабінету Міністрів України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти, суд не вбачає неправомірних дій з боку відповідача, який діяв відповідно до норм чинного законодавства, а тому, суд погоджується з доводами відповідача, щодо того, що нарахування та виплата позивачу допомоги була проведена у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року №141, що жодним чином не суперечить законодавству.

Отже, дії відповідача по виплаті позивачу разової грошової допомоги до 5 травня в 2016 році здійснено в повному обсязі відповідно до вимог діючого законодавства, тому вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.П.Харечко