Справа № 815/2650/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2650/17
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

22 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л. І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ «КБ «Інвестбанк» про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ «КБ «Інвестбанк» про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної Олександри Сергіївни про арешт майна боржника від 13.04.2017 року, скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиної Олександри Сергіївни про опис та арешт майна боржника від 04.05.2017 року.

На адресу суду 19 травня 2017 року надійшло клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зупинити виконавче провадження ВП №53696235 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» заборгованості в розмірі 7402007,67 грн., за виконавчим написом №953 від 28.03.2017 року, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. до вирішення адміністративної справи по суті. Крім того, позивач просить зупинити реалізацію Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за виконавчим провадження ВП №53696235 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» заборгованість в розмірі 7402007,67 грн., за виконавчим написом №953 від 28.03.2017 року, виданим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. до вирішення адміністративної справи по суті.

Відповідно до положень ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії.

Таким чином, умовою для забезпечення позову має бути очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захистити права, свободи та інтереси в подальшому, або складність в їх відновленні, що має підтверджуватися відповідними доказами.

Позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили про вчинення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області будь-яких дій щодо реалізації майна позивача, проведення його оцінки, тощо, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому не має підстав для забезпечення позову в частині зупинення реалізації майна позивача.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються арешту та опису майна, не стосуються відкриття виконавчого провадження та вчинення інших дій державним виконавцем, а тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, що може бути вчинено самим державним виконавцем за наявності на те підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, клопотання позивача суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ПАТ «КБ «Інвестбанк» про скасування постанов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л. І. Свида