Справа № 826/4838/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4838/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року м. Київ № 826/4838/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Держпраці у Київській області

до Державної фіскальної служби України

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області до Державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2017р. зазначений позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України за роз’ясненням щодо сплати судового збору, відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із вказаним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною 1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд зазначає, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Посилання позивача на звернення до Вищого адміністративного суду України за роз’ясненням щодо сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, а також беручи до уваги вищевказані висновки Вищого адміністративного суду України щодо відстрочення сплати судового збору бюджетними установами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви (подання), яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення подання позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви (подання) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управління Держпраці у Київській області позовну заяву.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій