Справа № 686/1488/17
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого вказала, що 31.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області відносно позивача складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 направлено повідомлення про проведення перевірки виконання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2015 та від 10.02.2016р. і встановлено, що вимоги приписів ОСОБА_3 у встановлений строк не виконала що є порушенням п. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами розгляду зазначеної справи головним інспектором 12.04.2016 року винесено постанову № 62 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 6800грн. Позивач вважає, що рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам закону, оскільки позивач не була повідомлена належним чином про проведення перевірки, в акті про недопущення осіб до перевірки не зазначено дати, часу, коли позивач не допустила посадових осіб ДАБІ до перевірки. Крім цього, позивач була позбавлена права на отримання правової допомоги, в протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення, відсутні посилання щодо дій позивача по недопущенню посадових осіб до перевірки, не зазначені пояснення позивача. В подальшому позивач не була повідомлена про розгляд справи, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилання на дій позивача щодо недопущення посадових осіб ДАБІ до перевірки, не вказані обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. Оскільки при здійсненні провадження у справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності порушено вимоги законодавства, позивач просить визнати постанову від 12.04.2016 року № 62 про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що про проведення перевірки позивач була повідомлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, від отримання якого відмовилась, документів на виконання припису від 21.05.2015 року, 10.02.2016р. не надала, постанова від 12.04.2016 року направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, просить в задоволення позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

18.03.2016 року управлінням ДАБІ у Хмельницькій області на виконання п. 7 постанови КМУ від 23.05.2011р. № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» направлено ОСОБА_3 повідомлення про проведення позапланової перевірки виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2015р., 10.02.2016р.

Вказане повідомлення ОСОБА_3 відмовилась отримувати, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендовано відправлення №317.

31.03.2016 року начальником відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_4 та головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7 складено акт про те, що ОСОБА_3А не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво господарської будівлі по вул. Шкільній, 1 в с. Копистин Хмельницького району.

31.03.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6, ОСОБА_7 складено протокол щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що під час неодноразових виїздів на обєкт будівництва, що розташований по вул. Шкільній, 1 в с. Копистин Хмельницького району, протягом проведення перевірки з 25.03.2016р. по 31.03.2016р. замовник або уповноважена ним особа не зявились, вільного доступу до обєкта будівництва не забезпечено, відповідні документи для проведення перевірки не надано, що в свою чергу унеможливлює проведення повноцінної перевірки та класифікується як недопущення до перевірки, що є порушенням ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктів 11,14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011р. № 553, також встановлено, що ОСОБА_3 не виконала вимоги приписів від 21.05.2015р., 10.02.2016р. чим порушено п. 4 ст. 41 «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім цього, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_5 31.03.2016 року винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державним стандартів і правил, як зобовязано ОСОБА_3 усунути допущені порушення (допустити посадових осіб управління на обєкт будівництва та надати відповідні документи для проведення перевірки) до 14.04.2016.

12.04.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову № 62, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-42 КУпАП за невиконання вимог встановлених у приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.05.2015р., від 10.02.2016р., що є порушенням п. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

В силу ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п.16-17 вищезазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

В силу п.п.18, 21 вищезазначеного Порядку акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 виконала будівельні роботи з будівництва житлового будинку та будівництва господарських споруд по вул. Шкільній,1 в с. Копистин Хмельницького району без документа, що дає право на виконання зазначених будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), що є порушенням ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а також здійснено будівництво без будівельного паспорта (проектної документації), що є порушенням ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», за що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2015р. № 156 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП. Визначений штраф ОСОБА_3 сплачено 07.08.2015р.

Крім цього, за результатами перевірки 21.05.2015 року ОСОБА_3 видано припис про усунення порушення вимог законодавства, яким вимагалося в строк до 21.12.2015р. подати (зареєструвати) дозвільні документи щодо узаконення самовільного будівництва та усунути порушення, із зазначеними матеріалами ОСОБА_3 ознайомилась та отримала копії.

10.02.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державним стандартів і правил, як зобовязано ОСОБА_3 усунути допущені порушення (допустити посадових осіб управління на обєкт будівництва та надати відповідні документи для проведення перевірки) до 24.02.2016.

Вказані обставини встановлені Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №822/853/16, і в силу ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуванню.

У відповідності до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 188-42 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким, чином ОСОБА_3 будучи обізнаною з вимогами припису від 21.05.2015 року, 10.02.2016 р. та отримавши повідомлення про проведення позапланової перевірки, вимоги приписів не виконала.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 12.04.2016р. № 62 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, ст.ст. 188-42, 245, 251, 287- 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: