Справа № 442/1291/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 рокуЛьвів№876/4716/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі у справі №442/1291/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради третя особа Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання незаконним підпункту 1.5 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 30.11.2016 року №465.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними, такими, що суперечать нормам процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» надано розгорнуте тлумачення норми встановленої вказаною статтею. У ньому зазначається, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Тобто з вказаної норми та її тлумачення можна зробити висновок, що питання щодо надання земельної ділянки державної власності для будівництва, зокрема правильність прийняття рішення органом місцевого самоврядування з цього приводу належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто у даному випадку, зважаючи на те, що момент виникнення відносин пов'язаних з володінням та користуванням земельною ділянкою не настав, так як рішенням Дрогобицької міської ради відмовлено у відведенні земельної ділянки для будівництва, на дані правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскаржується безпосередньо рішення суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Дане рішення підлягає скасуванню та направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав визначених ст. 204 КАС України.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі у справі №442/1291/17 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний

Повний текст ухвали складено 22.05.2017р.