Справа № 826/10797/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2017 року № 826/10797/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"
прозастосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про застосування заходів реагування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що актом складеним за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 357 від 24.06.2016, встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, з огляду на що подальше виконання будівельно - монтажних робіт та експлуатація приміщень на будівництві готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального -побутового призначення ПАТ "ХК "Київміськбуд" за адресою проспект Глушкова, 92-Б у місті Києві створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію подав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 обґрунтовує тим, що позивачем перевірку за результатами якої складено акт № 357 від 24.06.2016 проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Також відповідач 1 посилався на те, що оскільки перевірку було проведено за відсутності уповноваженого представника відповідача 1, він був позбавлений можливості надати документи на підтвердження відсутності порушень відображених в акті № 357 від 24.06.2016.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію подав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 2 обгрунтовує тим, що тим, що звернення контролюючого органу до суду щодо вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування - є крайнім заходом, який позивач просить застосувати суд, без застосування заходу реагування зі свого боку, а саме, у вигляді складання припису, розпорядження, іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень. Також відповідач 2 посилається на те, що частина пунктів акту перевірку на даний час є неактуальною, в зв'язку з відсутністю мобільних, тимчасових споруд біля об'єкту будівництва.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 Головним управлінням ДСНС України у м. Києві видано наказ № 215 від 17.05.2016 "Про проведення планових перевірок", яким наказано організувати та забезпечити проведення у червні 2016 року планових перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно додатком, у тому числі Будівництва готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального призначення, АТ ХК "Київміськбуд".

20.05.2016 Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України в м. Києві складено повідомлення про проведення планової перевірки, яким АТ ХК "Київміськбуд" та ТОВ "Укрбуд Інвест" повідомлено про те, що в період з 06.06.2016 по 24.06.2016 буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - Будівництва готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального призначення, по пр-ту Глушкова, 92-Б у м. Києві.

06.06.2016 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві виписано посвідчення на проведення перевірки.

24.06.2016 Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України в м. Києві за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об'єкта - Будівництво готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального призначення по пр-ту Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва, замовник АТ ХК "Київміськбуд", генеральний підрядник - ТОВ "Укрбуд Інвест" складено акт 357. В графі "Посадові та/або уповноважені особи суб'єкта господарювання (об'єкта перевірки)/фізична особа підприємець" зазначено: "керівник проекту ТОВ "Укрбуд Інвест" ОСОБА_1.

Актом № 357 від 24.06.2016, зафіксовані 46-м порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" шляхом зупинення будівельно - монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального -побутового призначення ПАТ "ХК "Київміськбуд" за адресою проспект Глушкова, 92-Б у місті Києві.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Пунктом 5 розділу І Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1337 від 02.11.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912 встановлено, що перевірки проводяться за адресою розташування об'єктів перевірок суб'єкта господарювання в робочий час, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ вказаного Порядку перед початком перевірки посадові особи, які будуть її здійснювати, зобов'язані: з'ясувати, хто від суб'єкта господарювання (керівник, уповноважена особа) братиме участь у її проведенні; у разі участі у проведенні перевірки уповноваженої особи отримати оригінал або належним чином завірену копію документа, яким уповноважено відповідну особу; пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення на проведення перевірки.

Частинами четвертою та п'ятою статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу. Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Згідно з частиною п'ятою статті 7 зазначеного Закону перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до частини шостої зазначеної статті за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення і одержувати копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вимагати нерозголошення інформації, що є комерційною таємницею суб'єкта господарювання; одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю); оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Таким чином, державний нагляд (контроль) здійснюється у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання та на посадових осіб контролюючого орган покладено обов'язок перед початком перевірки з'ясувати, хто від суб'єкта господарювання (керівник, уповноважена особа) братиме участь у її проведенні та у разі участі у проведенні перевірки уповноваженої особи отримати оригінал або належним чином завірену копію документа, яким уповноважено відповідну особу, а також пред'явити відповідній особі посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення на проведення перевірки. При цьому суб'єкту господарювання надано право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону

Наказом відповідача № 215 від 17.05.2016 призначено проведення у червні 2016 року планових перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, утому числі об'єкта відповідача 1 - Будівництва готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального призначення, по пр-ту Глушкова, 92-Б у м. Києві.

Повідомленням про проведення планової перевірки № 24/1273 від 20.05.2016 відповідачів повідомлено про те, що в період з 06.06.2016 по 24.06.2016 буде здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень та території Будівництва готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального призначення, по пр-ту Глушкова, 92-Б у м. Києві. Вказане повідомлення відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення було отримано відповідачами 23.05.2016.

Таким чином, у повідомленні № 24/1273 від 20.05.2016 датою початку періоду протягом якого буде проведено перевірку зазначено 06.06.2016.

Водночас, відповідно до акту № 357 від 24.06.2016 перевірку на об'єкті - Будівництво готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального призначення, по пр-ту Глушкова, 92-Б у м. Києві було проведено в період з 22.06.2016 по 24.06.2016.

Також, відповідно до зазначеного акту посадовою та/або уповноваженою особою суб'єкта господарювання в присутності якого проводилась перевірка був керівник проекту ТОВ "Укрбуд Інвест" ОСОБА_1, у той час, як замовником відповідно до об'єкту щодо якого проводилась перевірка та суб'єктом господарювання перевірку якого було призначено наказом № 215 від 17.05.2016 є не відповідач 2, а відповідач 1. Доказів на підтвердження факту того, що керівник проекту ТОВ "Укрбуд Інвест" ОСОБА_1 є уповноваженою особою відповідача 1 позивачем суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

При цьому, позивачем ні в позовній заяві, ні в додаткових поясненнях не зазначено особу якій було пред'явлено посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, яка проводила перевірку та надано копію посвідчення на проведення перевірки.

Відповідач 1 в наданих суду запереченнях зазначає про те, що керівник проекту ТОВ "Укрбуд Інвест" ОСОБА_1 не є його уповноваженою особою та про факт того, що йому не було пред'явлено посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, яка проводила перевірку, не надано копію посвідчення на проведення перевірки, а перевірку проведено без його участі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що керівнику відповідача 1 або його заступнику, або уповноваженій особі відповідача 1 було пред'явлено посвідчення на проведення перевірки та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу контролюючого органу та надано копію посвідчення на проведення перевірки, та про проведення перевірки у присутності керівника відповідача 1 або його заступника, або уповноваженої особи відповідача 1.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що перевірку відповідачем 1 за результатами якої складено акт № 357 від 24.06.2016 позивачем було проведено з порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1337 від 02.11.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за № 1467/27912 та посадові особи позивача приступили до проведення перевірки не виконавши обов'язок, який відповідно до вимог зазначених нормативно - правових актів передую початку проведення перевірки, при цьому відповідні порушення призвели до позбавлення відповідача 1 наданому йому права не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) та надати позивачу під час проведення перевірки документи на підтвердження факту відсутності порушень відображених в акті № 357 від 24.06.2016.

Відповідно до частини сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що акт № 357 від 24.06.2016 не може бути належним доказом на підтвердження наявності обставин, які є підставами для застосування до відповідачів заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання будівельно - монтажних робіт та експлуатація приміщень на будівництві готельно - житлового комплексу з приміщеннями соціального -побутового призначення ПАТ "ХК "Київміськбуд" за ажресою проспект Глушкова, 92-Б у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей підлягають негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов