Справа № 2-а/1570/8396/11
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/8396/11

Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року по справі за поданням Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" про стягнення коштів за податковим боргом, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з поданням про стягнення з відкритого акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" коштів за податковим боргом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у прийнятті подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України (Лист ВАСУ № 149/11/13-11 від 02.02.2011 року, на який зокрема послався суд першої інстанції в оскаржуваній Ухвалі).

Разом з тим, як вибачається з подання та доданих до нього документів Ізмаїльська ОДПІ звернулась до суду з поданням про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків, а не готівкових коштів боржника чи за рахунок майна боржника, а отже позивач мав право звернутися до суду з відповідним поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 24 жовтня 2011 року було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року по справі за поданням Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" про стягнення коштів за податковим боргом, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3