Справа № 712/1645/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1645/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в сумі 290000, 00 грн.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Черкаській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв»язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Черкаській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в сумі 130500, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення/відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідач та позивач, повідомлені належним чином, про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Однак, колегія суддів з урахуванням обставин справи вважає за необхідне визнати явку сторін обов'язковою.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Строк розгляду даної справи, з урахуванням ухвали про його продовження від 20.04.2017 р., закінчується 19.05.2017 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, в тому числі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У справі, що розглядається колегія суддів ініціює зупинення провадження у справі для надання часу забезпечити позивачу та відповідачу явку уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 128, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку Головного управління Національної поліції у Черкаській області, ОСОБА_1 в судове засідання Київського апеляційного адміністративного суду обов'язковою.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 08 червня 2017 року об 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов