Справа № 357/12671/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року, ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовувала тим, що вона постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, в АДРЕСА_2 проживали її батьки, після їх смерті вона використовує будинок в якості дачі, обробляла город, садок та підтримувала будинок в зразковому стані.

В 2013 році з метою встановлення автономного опалення та виготовлення всіх необхідних для цього документів на свою дочку ОСОБА_4, позивачка подарувала останній власну квартиру та прописалась на дачі в с. Дулицьке Сквирського району, при цьому не змінила свого місця проживання в м. Біла Церква.

16.09.2016 року вона отримала повідомлення начальника УПФУ у м. Білій Церкві від 30.06.2016 року про те, що оскільки вона проживає з 2006 року в селі Дулицьке Сквирського району, яке не належить до зони радіоактивного забруднення, то у неї виникла переплата пенсії по ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 21 126 грн. 32 коп., їй було запропоновано повернути зазначені кошти або буде проводитися відрахування з її пенсії по 20% щомісячно з липня 2016 року до повного погашення.

Таке рішення позивач вважає незаконним, оскільки той факт, що в неї є будинок в с. Дулицьке, яким вона користується і де зареєстрована з 2006 року, не свідчить про те, що вона постійно там проживає з часу реєстрації, оскільки до червня 2013 року вона проживала в м. Біла Церква, місце проживання не змінювала, вказаний будинок був подарований їй батьком ще в 1992 році, посвідчення потерпілої особи 4 категорії вона одержала в законний спосіб.

У зв'язку з вище зазначеним позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання 20 % пенсії з липня 2016 року та зобов'язати відповідача повернути утримані кошти за весь період, починаючи з липня 2016 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві Київської області від 24.06.2016 року № 341 про утримання з пенсії ОСОБА_3 надміру виплачених сум починаючи з 01 липня 2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві Київської області повернути ОСОБА_2 утримані кошти за період з 01 липня 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, скою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, відповідно до наступного.

Так, 20 квітня 2017 року, у судовому засіданні, під час розгляду, вивчення, дослідження пояснень сторін та матеріалів справи виникла необхідність у додатковому вивченні матеріалів справи, а також наданням додаткових пояснень та доказів сторонами по справі.

У зв'язку із вище зазначеним та у зв'язку з додатковим наданням доказів, вивченням та дослідженням матеріалів справи та наданням нових доказів необхідний додатковий час, керуючись приписами п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 1951 КАС України прийняла рішення про зупинити провадження у даній справі, до 18 травня 2017 року до 10 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2017 року об 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 23 травня 2017 року).

Головуючий суддя: