Справа № 712/360/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/360/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собківа Я.М. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; - зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію, згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.; - стягнути та виплатити перераховану пенсію.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

13 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року до 31 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2015 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_5 основної та додаткової пенсії у розмірах визначених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.07.2014р. по 02.08.2014р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 основної та додаткової пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.07.2014р. по 02.08.2014р. включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_5 за період з 01.01.2014р. по 14.07.2014р. залишено без розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2016 року змінено спосіб та порядок виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, на підставі якої видано виконавчий лист від 29.10.2015р. № 712/360/15-а щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 основної та додаткової пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.07.2014р. по 02.08.2014р. включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на користь ОСОБА_5 нараховану, але не виплачену суму пенсії в розмірі 2 969,00 грн.

Згідно статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду повинні виділятися бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктами 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Рішення судів виконано органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Наведена норма КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З огляду на те, що підставою відстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про відстрочення строки виконання рішення. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в подальшому.

Разом з тим, з поданої відповідачем заяви вбачається, що відстрочення виконання постанови суду від 26 березня 2015 року не обумовлене такими обставинами, оскільки вчинення такої процесуальної дії не змінить порядку фінансового забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що на час звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, існують обставини, які можна усунути лише до 31 грудня 2017 року, внаслідок чого судове рішення буде виконано належним чином.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення суду про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 було прийнято судом апеляційної інстанції ще 26 березня 2015 року, а тому колегія суддів вважає, що заявник мав можливість за такий проміжок часу виконати рішення суду в повному обсязі, а звернення з даною заявою колегія суддів розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та затягування виконання рішення суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Грибан І.О.