Справа № 522/7044/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7044/17
Провадження № 2-а/522/1415/17
УХВАЛА

про залишення без руху

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про оскарження дій і зобовязання перерахувати і виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про оскарження дій і зобовязання перерахувати і виплатити пенсію.

Вказаний адміністративний позов належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданому адміністративному позові позивач зазначив найменування відповідача по справі як «управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси», однак станом на сьогоднішній день найменування відповідача змінено та звучить як «Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі», адреса: 65121, Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4/А.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, позивачем разом з позовом до суду подано заяву про відстрочення судових витрат, зазначаючи, що у нього немає можливості сплатити судовий збір, посилаючись на скрутний майновий стан, вказуючи що розмір його пенсії становить 2603, 18 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.

Так, згідно статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, слід врахувати те, що судовий захист майнових прав субєктів передбачає звернення до відповідного судового органу з метою поновлення порушеного права. Таке звернення до суду повязане з необхідністю сплати судового збору, що впливає на можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України. Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно із статтею 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя «В тій мірі, в якій судові витрати становляться явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати».

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно прохальної частини позову, позивач просить зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії з 18.07.2013 року і виплатити її, врахувавши довідку про заробітну плату № 29/4-13/3 від 24.04.2013 року Одеського судноремонтного заводу № 2. Оскільки, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

Відсутність коштів для сплати вказаної суми судового збору, враховуючи її розмір, та, як наслідок, прийняття відповідного процесуального рішення щодо повернення позовної заяви, дійсно може свідчити про обмеження особи у праві доступу для правосуддя, тому суддя вважає за доцільне надати позивачу відстрочку у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При вирішенні вказаного питання, суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема п. 66 Рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", згідно якого, не забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило

непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди

самій суті його права на доступ до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також необхідність дотримання балансу між інтересами держави та позивача, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає за доцільне відстрочити судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 88, 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 гривень по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про оскарження дій і зобовязання перерахувати і виплатити пенсію до ухвалення судового рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про оскарження дій і зобовязання перерахувати і виплатити пенсію залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 106,108 КАС України, адміністративний позов буде вважається поданим в день первісного його подання до суду, та буде призначений до розгляду у судове засідання, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

18.04.2017