Справа № 2-211/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-211 2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

02 лютого 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

в присутності позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 038823 від 08.12.2009року,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВЕ № 038823 від 08.12.2009року. Позивач просить скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що працівником ДАІ порушено вимоги ст.283 КУпАП тому, що в постанові не було оцінено та викладено всі обставини які існували на той момент, та відсутні будь-які докази вини позивача у вчинені вказаного правопорушення .

В судовому засіданні позивач пояснив, що 08.12.2009року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 038823. Відповідно до вказаної постанови 08 грудня 2009 року о 07год. 40хв. в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле-Лачетті» державний номер НОМЕР_1, і при повороті з вул. 8 Березня на пр. Леніна не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися на проїзній частині на яку він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач пояснив, що 08 грудня 2009 року о 07год. 40хв. в м. Миколаєві, він дійсно керував транспортним засобом «Шевроле-Лачетті» державний номер НОМЕР_1, але при повороті з вул. 8 Березня на пр. Леніна зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів, які перетинали проїзну частину дороги. Вказані події бачили свідки про яких позивач вказав працівнику ДАІ, і наполягав про включення їх даних і свідчень до протоколу, однак позивачу в цьому було відмовлено.

Позивач зазначив, що свідків нібито порушення ним Правил дорожнього руху не було, також йому не було надано копії протоколу про адміністративного правопорушення, чим порушено його вимоги ст.254 КУпАП.

Позивач додав, що навіть якщо припустити що він дійсно переваги в русі пішоходам, то ІДПС мав би скласти протокол та постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч.І ст. КУпАП, а не ч.2 ст.122 КУпАП санкцією якої до того ж передбачено більший штраф.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.

З вищевикладеного видно, що постанова ВЕ .№ 038823 від 08.12.2009року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Таким чином на підставі, ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 038823 від 08.12.2009року по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, та провадження по справі закрити.

Стягнути з УДАІ УМВС України в Миколаївській області на користь держави 3 (три) грн. 40 коп. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви пш апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий