Справа № 2-а-413/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2010 Справа № 2-а-413/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка А.А. серії СА № 159915 від 02.08.2010 року посилаючись на те, що інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 02.08.2010 року о 10 год. 10 хв. в м.Камянка по вул.Леніна він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході. Інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Вважає постанову незаконною та просить скасувати постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що коли він пересікав пішохідний перехід по вул.Леніна в м.Камянка пішохода на ньому не було, він ще не вийшов на пішохідну частину дороги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що 02.08.2010 року о 10 год. 10 хв. в м.Камянка по вул.Леніна він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР. Інспектором ДПС винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

В протоколі про адмінправопорушення від 02.08.2010 р. серії СА 1 № 065081 ОСОБА_1 надав пояснення: « з протоколом категорично незгідний, пішохід ще не вийшов на пішохідну частину дороги, загрози пішоходам не створював» . Аналогічні пояснення позивач надав і в судовому засіданні.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не зявився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2010 року, відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка А.А. від 02.08.2010 року серії СА № 159915 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 260 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: