overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/3230/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою від 15 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Оскільки заява була подана без додержання вимог статті 2391 КАС, то з огляду на недоліки (недоробки) суддя-доповідач ухвалою від 14 квітня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 12 травня 2017 року для їх усунення.

12 травня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від 14 квітня 2017 року, але зазначені в ухвалі недоліки не усунув. Зокрема, не додав копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС. Долучені ним копії ухвал Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2013 року, 1 листопада 2016 року, рішення цього ж суду від 18 червня 2014 року, 23 вересня 2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року не є тими рішеннями, які можуть бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року повернути

ОСОБА_1

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-6304/09/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за його позовом до Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, начальник фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Кутерещин Г.М., про визнання дій протиправними, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

30 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Заява була подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому для усунення її недоліків (недоробок) суддя-доповідач ухвалою від 3 квітня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 5 травня 2017 року для усунення цих недоліків. За цією ухвалою

ОСОБА_1 мав аргументувати неоднаковість у застосуванні одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права за подібних правових ситуацій суд касаційної інстанції ухвалив різні за змістом рішення, а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування, уточнити, на які саме рішення суду касаційної інстанції подається заява.

4 травня 2017 року ОСОБА_1 подав повторну заяву без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки фактично відтворив зміст попередньої заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/570/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у вищезгаданій справі, яка подана заявницею з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 240-1 КАС Верховний Суд України ухвалою від 24 січня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України на 6 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/8553/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пилон» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про задоволення позову частково.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пилон» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 11 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № А30/54
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву приватного багатогалузевого підприємства «СД» (далі - ПБП «СД») про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ПБП «СД» до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відділення державного казначейства у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ПБП «СД» подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2013 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Посилається при цьому на рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Івань та інші проти України».

До заяви додано клопотання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Івань та інші проти України» разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 квітня 2017 року витребував копію цього рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного багатогалузевого підприємства «СД» до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відділення державного казначейства у м. Нікополі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2013 року

Витребувати справу з господарського суду Дніпропетровської області (справа № А30/54).

Господарському суду Дніпропетровської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-36/08
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень,

встановила:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року про закриття провадження у справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

До заяви також додані ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року та 26 листопада 2014 року, ухвалені у цій же справі, якими касаційний суд повертав справу для продовження розгляду у суди апеляційної та першої інстанції відповідно. Такі рішення не є тим видом судового акта, який може бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калуської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 5 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-5811/11/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року у справі за його позовом до Служби безпеки України (далі - СБУ), управління СБУ у Львівській області, начальника управління СБУ у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді, визнання протиправними наказів про стягнення та їх скасування,

встановив:

У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року, якою залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки долучена до неї копія рішення Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року, про перегляд якої подана заява, є ксерокопія, що не придатна для читання. Крім того, у заяві міститься посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року, яка не долучена до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву позивача слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України (далі - СБУ), управління СБУ у Львівській області, начальника управління СБУ у Львівській області про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, визнання протиправним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на посаді, визнання протиправними наказів про стягнення та їх скасування, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 502/394/15-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/394/15-а
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАЇ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до посадової особи ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАЇ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови сері ПС2 № 081312 від 09.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнення штрафу в розмірі 425 гривень, а також про закриття провадження по вказаній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАЇ м. Одеси сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання по адміністративній справі на 18.05.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 826/19779/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК ІЗОБІТ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 березня 2016 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та залишив в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату.

Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач Самсін І.Л. своєю ухвалою від 29 березня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 28 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року повернути державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 202/7560/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року у справі за її позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня

2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

2 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 37-1 Закону України від

16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року та 17 січня 2017 року (справи №№ К/800/181/77/16, К/800/27323/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року.

Витребувати справу з Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська.

Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців