Справа № 818/553/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. Справа № 818/553/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.М. Усенко,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - А.В. Воротинцевої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/553/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білопільської районної державної адміністрації про скасування пункту розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить в своєму позові скасувати пункт 2 розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 26.12.2008 № 1020 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель державної власності на території Павлівської сільської ради громадян для ведення особистого селянського господарства" як такий, що суперечить законодавству і ці вимоги мотивує тим, що пункт 2 розпорядження містить протиправну умову для позитивного набуття громадами права власності на земельну ділянку, а саме - дотримання громадянами 30-денного строку звернення до проектної організації для укладення договору. В зв'язку з цією умовою громадяни не мають можливості реалізувати відповідне розпорядження через відсутність позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, що є підставою для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою і не містить будь-яких обмежень у строках для звернення громадян до проектних організацій для укладання відповідних договорів.

Стаття 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності пропущення цього строку до суду не надав. Однак пояснив, що позивач ОСОБА_3 не має юридичної освіти і тому не знав про необхідність дотримання строків звернення до суду.

Представник відповідача проти позову не заперечував та зазначив, що розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 26.12.2008 № 1020 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель державної власності на території Павлівської сільської ради громадян для ведення особистого селянського господарства" в частині визначення тридцяти денного строку звернення до землевпорядної організації суперечить законодавству.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Копіями розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 26.12.2008 № 1020 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що посвідчують право власності на земельні ділянки із земель державної власності на території Павлівської сільської ради громадян для ведення особистого селянського господарства" (а.с. 8), Списку громадян, які подали заяви на виготовлення проекту із землеустрою (а.с. 9), заяви ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки (зворотна сторона а.с. 9) вбачається, що позивач був обізнаний ще в 2008 році про умову в 30-денний строк звернутися до проектної організації із замовленням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та укладення договору на виконання землевпорядних робіт.

13.04.2017 ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до суду, уже після закінчення шестимісячного терміну, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, причин пропуску строку звернення до суду не зазначив, клопотання про його поновлення до суду не надав. У судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити поважність причин пропуску шестимісячного терміну, тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений статтею 99 КАС України, без поважних на те причин і цей строк не може бути поновлений.

Пояснення представника позивача про відсутність юридичної освіти у позивача як на об'єктивну і поважну причину пропуску строку звернення до суду з позовом, суд визнає безпідставними, надуманими і такими, що ніякого значення не мають оскільки законодавство ніколи не пов'язує поважність причин пропуску такого строку з відсутністю відповідної юридичної освіти. Для отримання необхідної консультації та правової допомоги позивач не був позбавлений можливості звернутися до фахівців в галузі права.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Білопільської районної державної адміністрації про скасування пункту розпорядження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17.05.2017.

Суддя М.М. Шаповал