Справа № 2-а-4243/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4243/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення не чинним та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника відділу ДАІ м. Буринь ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вимоги мотивовані тим, що постановою начальника відділу ДАІ м. Буринь ОСОБА_2 від 12.08.2011 року серії ВМ 1 № 085072 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 гривень за те , що він 04.08.2011 року о 14 год 40 хв. на автошляху Буринь-Успенка керував мотоциклом марки Вайпер-Шторм-150 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії , тобто за порушення п.2.1,а ПДР України. Вважає, що його права порушенні, правопорушеня він не вчиняв, оскільки їхав не на мотоциклі, а на мопеді, а тому в такому випадку посвідчення не потрібно, у звязку з чим, просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Позивач у судове засідання зявився, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позиву, оскільки транспортний засіб відповідаче має об"єм двигуна більше 50 см. куб, а саме 150 см куб., а тому стягнення на відповідача накладене відповідно до Закону .

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Судом встановлено, що постановою начальника відділу ДАІ м. Буринь капітана міліції ОСОБА_2 від 12.08.2011 року серії ВМ 1 № 085072 на підставі протоколу від 04.08.2011 року серії ВМ 1№ 060677 , позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510 гривень. Відповідно до постанови 04.08.2011 року о 14 год 40 хв. на автошляху Буринь-Успенка позивач керував мотоциклом марки Вайпер-Шторм-150 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії , тобто за порушення п.2.1,а ПДР України. та ст. 15-16 Закону України Про дорожній рух.

Статтею 126 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії, строк дії якого становить 50 років. Пунктом 3 зазначеного Положення встановлено, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів, призначення поділяються на категорії: А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим обємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух, водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що

2

підтверджують право на керування транспортним засобом.

Таким чином, зі змісту викладених вимог вбачається, що документом, який підтверджує право керування транспортним засобом мопедом є посвідчення водія категорії А1, яке водій зобовязаний передавати для перевірки на вимогу працівників міліції.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду докази про те, що механічний транспортний засіб, який належить позивачу, а саме скутер Вайпер-Шторм-150 має робочий об"єм двигуна 150 см. куб., а тому відноситься до класу мотоциклів і керування ним дозволяється лише при наявності у водія відповідного посвідчення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив, що в нього відсутнє посвідчення водія категорії А,( надав лише екземенаційну карточку з відміткою про отримання ним в 1988 році водійського посвідчення категорії А) а тому , суд вбачає , у його діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. У звязку з чим, доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що при ухваленні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача, суб'єктом владних повноважень - начальником відділу ДАІ м.Буринь ОСОБА_2на виконання вимог ст. 280 КУпАП з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено винуватість позивача у вчинені порушення,відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, постанова є законною та не може бути скасованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 121, 126, 280, КУпАП, ЗУ Про дорожній рух, ЗУ Про автомобільні дороги, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови начальника відділу ДАІ м. Буринь від 12.08.2011 року серії ВМ 1 № 085072 про накладення на ОСОБА_1 адмінштрафу в сумі 510 грн. за скоєне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП- залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: