Справа № 336/5164/16-а(2-а/336/247/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокусправа № 336/5164/16-а(2-а/336/247/2016)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року у справі № 336/5164/16-а (2-а/336/247/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, забезпечити її виплату та виплатити різницю,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача призначити йому з 02.03.2016 року пенсію за вислугу років у відповідності до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», забезпечити її виплату та виплатити різницю.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1, у період з 15.07.1978 року по 06.10.1992 року проходив службу в Збройних Силах. Стверджує, що у період з 28.08.1981 року по 07.10.1992 року був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному і періодичному аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден.

16.05.2017 року представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з галузевого Державного архіву Міністерства оборони України довідки про те, що під час проходження військової служби ОСОБА_1 працював за спеціальністю та був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному і періодичному аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден в період з 28.08.1981 року по 07.10.1992 року.

Згідно Переліку посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418 право на пенсiю за вислугу рокiв мають зазначенi в цьому Перелiку працiвники, якi безпосередньо зайнятi повний робочий день на роботах по оперативному i перiодичному (гарантiйному) аеродромному технiчному обслуговуванню повiтряних суден (крiм працiвникiв, зайнятих на зазначених роботах поза аеродромними умовами в спецiально обладнаних примiщеннях) на пiдприємствах, в об'єднаннях, льотно-випробних (контрольно-випробних) пiдроздiлах вiйськових частин i пiдприємств системи Мiнiстерства оборони, МВС i КДБ колишнього Союзу РСР, Мiнiстерства Оборони, МВС i СНБ України (вiльнонайманий склад), науково-дослiдних та авiацiйно-спортивних органiзацiях, а також у льотних i навчально-льотних загонах навчальних закладiв авіації.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України довідку про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював авіаційним техніком літака винищувального авіаційного полку 11 дивізії ППО та авіаційним техніком літака інженерно-авіаційної служби ескадрильї 738 винищувального авіаційного полку 11 дивізії ППО за період з 28.08.1981 року по 05.08.1987 року та був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному і періодичному аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України, надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду довідку (у разі наявності інформації підтвердити) та надати копії документів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працював авіаційним техніком літака винищувального авіаційного полку 11 дивізії ППО та авіаційним техніком літака інженерно-авіаційної служби ескадрильї 738 винищувального авіаційного полку 11 дивізії ППО за період з 28.08.1981 року по 05.08.1987 року та був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному і періодичному аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден.

Зупинити провадження у справі № 336/5164/16-а (2-а/336/247/2016).

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211- 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий