Справа № 804/358/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 804/358/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про тимчасове зупинення діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про тимчасове зупинення діяльності "Заводу з виробництва сухих тваринних кормів" ТОВ "Агро-Овен" щодо переробки нехарчової і малоцінної в харчовому відношенні сировини (відходів пера, пуху і забою), до отримання відповідачем позитивного висновку екологічної експертизи на технологію такого виробництва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження по справі №804/358/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017 о 16:00 год.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/358/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2587/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради та Державної регуляторної служби України про визнання дій протиправними, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання відповідача у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про тимчасове зупинення діяльності «Заводу з виробництва сухих тваринних кормів» ТОВ «Агро-Овен» щодо переробки нехарчової і малоцінної в харчовому відношенні сировини (відходів пера, пуху і забою), до отримання відповідачем позитивного висновку екологічної експертизи та технологію такого виробництва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 804/358/17 мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен», зокрема, оскаржуються дії Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради щодо проведення в період з 16.08.2016 по 06.09.2016 планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та складання розпорядчих документів за наслідками такої перевірки та припис № 4 від 13.09.2016, виданий Департаментом транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен».

Відповідно до ст. 122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №826/2587/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради та Державної регуляторної служби України про визнання дій протиправними, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії, а також не надано ухвали про відкриття провадження у справі №826/2587/17 та доказів розгляду означеної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, з огляду на те, що відповідачем не доведено неможливість розгляду даної адміністративної справи №804/358/17 до вирішення справи №826/2587/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради та Державної регуляторної служби України про визнання дій протиправними, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії, а також з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи та зупинення провадження у справі без наявності на те правових підстав, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених у клопотанні, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про зупинення провадження у справі № 804/358/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/2587/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради та Державної регуляторної служби України про визнання дій протиправними, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1