Справа № 823/1961/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року справа № 823/1961/16

14 год. 30 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі позивач), в якій просить:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 17.11.2016 №19873-17 державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач);

визнати протиправним та скасувати рішення начальника державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №4518/23-01-17-02 від 18.11.2016 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу.

Позов мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення, яким визначено позивачу грошові зобовязання, що ввійшли до оскаржуваної вимоги, скасоване за наслідками його судового оскарження. Тому, наявні підстави скасувати податкову вимогу та рішення про опис майна.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що оскаржувана вимога відкликана, а рішення про опис майна у податкову заставу анульоване у звязку з відсутністю податкового боргу. Тому, просив відмовити у задоволенні позову з огляду на відсутність предмету спору.

У звязку з надходженням до суду заяв усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку розглянути цю справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що у звязку з несплатою відповідачем узгоджених зобовязань 17.11.2016 відповідач прийняв податкову вимогу №19873-17 про необхідність сплати податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, в сумі 23273,89 грн.

18.11.2016 відповідач прийняв рішення про опис майна позивача у податкову заставу №4518/23-01-17-02.

Суд врахував, що сума податкового боргу, що ввійшла до оскаржуваної вимоги виникла на підставі податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.07.2016 №27119-13.

Суд звернув увагу, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі №823/1285/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.07.2016 №27119-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання в сумі 23273,89 грн з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки. Ця постанова набрала законної сили 31.01.2017 за наслідками її апеляційного оскарження.

У звязку з цим, недоїмка ОСОБА_1, яка ввійшла в оскаржувану вимогу, погашена, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки позивача.

Згідно з п.59.1. ст.59 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, відповідно до п.88.1. ст.88 ПК України передається у податкову заставу.

Підп.60.1.4. п.60.1. ст.60 ПК України передбачено, що податкова вимога вважається відкликаною, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Майно платника податків згідно з підп.93.1.1. п.93.1. ст.93 ПК України звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку. При цьому, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів відповідно до п.93.2. ст.93 ПК України є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи у позивача відсутній податковий борг, взявши до уваги викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога є відкликаною, а майно позивача звільнене з податкової застави, а отже відсутній предмет спору.

Ч.1 ст.2 КАС України визначено завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що оскаржувана вимога є відкликаною, а майно позивача звільнене з податкової застави, права позивача не порушені. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.11.2016 №19873-17 та рішення від 18.11.2016 №4518/23-01-17-02 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко