overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/699/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 року 810/699/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації , третя особа Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Володарської районної державної адміністрації, третя особа Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Так, 15 травня 2017 року для повного з"ясування обставин справи, судом направлено запит до Генеральної прокуратури України про посаду на якій рахувався з 25.04.2012 по 05.03.2013 року позивач.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання інформації, яка містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити в зв"язку з направленням запиту до Генеральної прокуратури України до отримання відповіді.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/823/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року Справа № П/811/823/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі-позивач) до міського комунального лікувально-профілактичного закладу - міська лікарня № 1 м. Олександрії (відповідач), третя особа: Олександрійська міська рада, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 12.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано позивачем 18.05.2017 р., однак станом на 22.05.2017 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, позивач не повідомляв суд про необхідність надання йому додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/1218/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1218/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 травня 2017 року 810/1218/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкомсервіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Юнкомсервіс" (далі - ТОВ "Юнкомсервіс") з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "Юнкомсервіс" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 28 квітня 2017 р.

У період з 24 квітня по 19 травня 2017 р. головуючий суддя Виноградова О.І. перебувала у щорічній відпустці.

Станом на 22 травня 2017 р. доказів на підтвердження вручення ТОВ "Юнкомсервіс" ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 р. суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Юнкомсервіс".

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкомсервіс", визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 р., до 12 червня 2017 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 31 березня 2017 р. направити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнкомсервіс".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1158/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року 810/1158/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 28 квітня 2017 р.

19 квітня 2017 р. названа ухвала була вручена ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У період з 24 квітня по 19 травня 2017 р. головуючий суддя Виноградова О.І перебувала у щорічній відпустці.

Станом на 22 травня 2017 р. ОСОБА_1 вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 28 квітня 2017 р. ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до Ірпінській ОДПІ.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління ДФС у Київській області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/803/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року Справа № П/811/803/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами в сумі 5930,75 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 11.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано позивачем 15.05.2017 р., однак станом на 22.05.2017 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, позивач не повідомляв суд про необхідність надання йому додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/442/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/442/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Луганська охоронна фірма "Талісман" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №76 від 20.02.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Луганська охоронна фірма "Талісман" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №76 від 20.02.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 04.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 19.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 04.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Луганська охоронна фірма "Талісман" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу №76 від 20.02.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/408/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року Справа № П/811/408/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), 01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 29002,82 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 р. позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк до 05.04.2017 року для усунення недоліків.

25.04.2017 р. представником позивача на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надіслано докази сплати судового збору та повідомлено про те, що інші недоліки будуть виправлені в найближчий час.

Таким чином, з огляду на викладене ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. продовжено процесуальні строки залишення без руху позовної заяви по даній справі та надано строк до 18.05.2017 року для усунення недоліків.

16.05.2017 р. представником позивача на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надіслано копію адміністративного позову, який оформлений знову не належно, без дотриманням правил паперового діловодства (примірник позову неможливо вшити в справу без закриття для читання частини тексту).

Таким чином, на даний час вимоги ухвал суду від 23.03.2017 р. та від 28.04.2017 р. позивачем в повному обсязі не виконано, а тому вбачається необхідність надання останньому часу для їх виконання. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, позов може бути повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеці) процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 14 червня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/862/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2017 року справа № П/811/862/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» (далі - Товариство) до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення від 05 грудня 2016 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 04 вересня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/740/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 травня 2017 року 810/740/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС та головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кульбако Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кульбако Ірини Олександрівни, яка полягає у неприйнятті в строк, передбачений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ №125130013/2017/400478 від 18.01.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30.01.2017 №125130013/2017/000006/2.

18 травня 2017 року до суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/401/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/401/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково - технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково - технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 18.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 19.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 18.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково - технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця