Справа № 820/10136/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14232/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №820/10136/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранж» до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранж» до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 25.04.2017 звернулися з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі.

Частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, особа, яка бере участь у справі, або особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, вправі оскаржити до суду касаційної інстанції судове рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку або судове рішення суду апеляційної інстанції шляхом подання окремої касаційної скарги, підписаної такою особою. Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням суті порушень норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідати іншим вимогам, встановленим статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Згідно з частиною другою статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, особі, яка бере участь у справі, а також особі, які не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, надано право приєднатися до касаційної скарги шляхом звернення до суду касаційної інстанції з відповідною заявою, до якої додається документ про сплату судового збору.

Системний аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, шляхом подання окремих касаційних скарг або шляхом приєднання до касаційної скарги. При цьому, інших способів оскарження в касаційному порядку, в тому числі шляхом подання спільної касаційної скарги кількома особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Як зазначено вище, у вказаній справі подано одну касаційну скаргу, підписану представником відповідачів - Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області. При цьому, до касаційної скарги додано документи про підтвердження повноважень представника вказаних відповідачів ОСОБА_1

Враховуючи викладене, у випадку непогодження з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №820/10136/15 кожному з відповідачів необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, які мають відповідати вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, або ж звернутися до суду із клопотанням про приєднання касаційної скарги одного з відповідачів у порядку, встановленому статтею 217 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу відповідачів на наступне.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту складення повного тексту - 23.12.2016, тоді як касаційну скаргу на вказане судове рішення подано 25.04.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

В обґрунтування поважності пропуску строку касаційного оскарження судових рішень відповідачі посилаються на те, що відповідачами вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 (К/800/1383/17) касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач зазначає, що невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Як зазначено вище, відповідач всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не надав документу про сплату судового збору при зверненні до суду з касаційною скаргою вперше.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

В підтвердження обставин щодо відсутності можливості здійснити сплату судового збору з моменту звернення з касаційною скаргою вперше відповідачами надано витяг з помісячного розпису асигнувань Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області з січня по березень 2017 року, а також витяг з кошторису Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області з січня по липень 2017 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, то документ про обмежене фінансування Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області не може підтверджувати відсутності можливості здійснити сплату судового збору за подання касаційними скарги іншими відповідачами.

Наданий витяг з кошторису Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області також не підтверджує обставин щодо поважності пропуску строку касаційного оскарження з підстав відсутності фінансової можливості здійснити сплату судового збору Чернівецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Таким чином, у випадку звернення до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, відповідачам необхідно вказати інші підстави та надати відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Разом, з тим, згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що особа, яка звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, повинна долучити до такої касаційної скарги документ про сплату судового збору такої особою.

До касаційної скарги відповідачами долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 18.04.2017 №330 в сумі 611763,32 грн. У графі «платник» вказаного платіжного доручення вказано «Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області»

Утім, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області не є особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, у випадку звернення до суду касаційної інстанції з окремими касаційними скаргами, відповідачам необхідно долучити до таких скарг окремі платіжні доручення про здійснення такими відповідачами сплати судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №820/10136/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранж» до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати відповідачам строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачам копії ухвал для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна