Справа № 2а-13500/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (далі - Товариство) до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу Товариства задовольнив частково: постанову Окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасував; позовні вимоги Товариства задовольнив.

Не погодившись з постановою Вищого адміністративного суду України, Офіс ДФС подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на переконання заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, 18 лютого та 12 травня 2016 року (справи №№ К/9991/25834/12, К/800/65993/14, К/800/12756/15).

Подана заява не відповідала вимогам статті 2391 КАС, тому ухвалою від 16 березня 2017 року суддя-доповідач Самсін І.Л. залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків до 18 квітня 2017 року.

3 квітня 2017 року від Офісу ДФС надійшла заява про виконання ухвали від 16 березня 2017 року.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17, розгляд заяви Офісу ДФС визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом пункту 57.1 статті 57, пункту 126.1 статті 126 ПК частин четвертої та п'ятої статті 45 Бюджетного кодексу України (далі - БК). Так, в постанові від 16 червня 2015 року № 21-377а15 викладений такий правовий висновок: здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК.

Для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений вказаною нормою ПК строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК штрафних (фінансових) санкцій.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених положень до спірних відносин, викладений в постанові, про перегляд якої подано заяву, відповідає правовому висновку Верховного Суду України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право суду касаційної інстанції відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Автокапітал» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко