Справа № 607/8332/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 Справа №607/8332/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 07.03.2013р., посилаючись на те, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, п. 31 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.12.2012року №24-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2012року за №2204/22, а саме за несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2013року. Вважає постанову такою, що не відповідає обставинам справи, оскільки згідно із п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування від 08.07.2010 року, платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. 12.02.2013року ТзОВ Видавництво Фараон направило звіт до Пенсійного фонду України в Тернопільському районі, який, 13.02.2013року, було прийнято та автоматичне завантаження звіту було виконано, однак в останній день місяця, 28.02.2013року, ТзОВ Видавництво Фараон працівником пенсійного фонду повідомлено, що звіт не прийнято, оскільки в звіті є помилка. Оскільки звіт подається до 20-го числа кожного місяця, а працівником пенсійного фонду їх повідомлено 28 числа про те, що є помилка та її потрібно виправити, тому він, як керівник підприємства, подав новий звіт 28 лютого 2013року. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є такою, що не відповідає дійсності, просить її скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 28.02.2013 року начальником відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж Управління ПФУ в Тернопільському районі ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 11 серія ТЕН №150168 стосовно ОСОБА_1, директора ТзОВ Видавництво Фаріон, за несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2013року. Протокол було складено на підставі акту №207 від 28 лютого 2013року, згідно якого звіт мав бути поданий до 20.02.2013р., а поданий 28.02.2013р. Протокол про адміністративне правопорушення підписано правопорушником, який у своїх поясненнях вказав, що звіт про суми нарахованої заробітної плати за січень 2013року здано в електронній формі 12.02.2013р. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, як і під час його розгляду, який було призначено на 10 год. 00 хв. 07.03.2013р., правопорушником не було надано жодних доказів, які б спростовували вчинення правопорушником вказаного порушення, а також будь яких інших доказів, які б підтверджували відсутність вини правопорушника чи помякшували його відповідальність. Просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕН №150168 від 28.02.2013 року з якого слідує, що він, працюючи директором ТзОВ Видавництво Фаріон, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, п. 31 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.12.2012року №24-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2012року за №2204/22, несвоєчасно подав звітність щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2013року.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №11 від 07.03.2013року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме за несвоєчасне подання звітності щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за січень 2013року.

Згідно із п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування від 08.07.2010 року, платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Відповідно до п.3.1 р.3 порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою ПФУ №22-2 від 08.10.2010р., страхувальники, крім зазначених у пунктах 3.5, 3.6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені в пункті 3.2 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у частиніподання звіту за таких осіб зобов'язані формувати та подавати до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом.

Із долученої позивачем квитанції №2 вбачається, що Звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів ПФУ ТзОВ Видавництво Фараон завантажений 13.02.2013року, завантаження електронного звіту було виконано вдало.

Як стверджує позивач, 28.02.2013року, працівником ПФУ в Тернопільському районі ОСОБА_2, його повідомила про те, що звіт не прийнято, оскільки в ньому є помилка, яку цього ж дня було усунуто та здано новий звіт, про що свідчить розписка про одержання звіту від 28.02.2013року.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведеного слідує, що порушення ОСОБА_1 було допущено не з його вини.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 71, 76, 79, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі №11 від 07.03.2013року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 340грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук