Справа № 303/1582/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1582/17
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції Павлишинець Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції Павлишинець Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що 02 березня 2017 року, близько 11 години 40 хвилин керуючи автомобілем марки "SKODA Octavia", рухався на автодорозі "Мукачево-Берегово", де був зупинений інспектором сектору первенції Мукачівського ВП Павлишинець В.В.. Так, причиною зупинки стало те. Що він ніби-то порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його пояснення, що вимогу дорожньої розмітки 1.1 ПДР України не порушував, вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків він не перетинав і аварійну ситуацію транспортним засобам, які рухалися в протилежному напрямку він не спричиняв, інспектор не бажав вислухати та у своєму службовому транспорті склав Постанову по справі про адміністративне правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить Постанову серії ПС2 №127482 від 02 березня 2017 року - скасувати її, а провадження у справі - закрити.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Відповідач - інспектор сектору превенції Мукачівського відділу поліції Павлишинець В.В. будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившогося відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії Постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 №127482 від 02 березня 2017 року, складеної інспектором сектору превенції Мукачівського відділу поліції Павлишинець В.В., до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, притягнуто ОСОБА_1, за те, що об 11 годині 40 хвилин - 02 березня 2017 року, на автодорозі Мукачево - Берегово, керував автомобілем марки "SKODA Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив Правила дорожнього руху України, а саме: дорожню розмітку 1.1 "Вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків" (а.с.4).

-2-

Згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач - інспектор сектору превенції Мукачівського відділу поліції Павлишинець Володимир Васильович в судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову не подав, а також і не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову Серії ПС2 №127482 від 02 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак