overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/730/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 р. Справа №818/730/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за квітень 2017 року в сумі 2796,07 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/730/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" червня 2017 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/1572/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

"22" травня 2017 р. Р і в н е №817/1572/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 24.10.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 23.11.2016 провадження у справі зупинено.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_2. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №169 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/1572/16.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/1572/16 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/1572/16 за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/6856/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6856/16
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача Шаповаленко О.А. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди та зобов`язати вчинити певна дії, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди та зобов`язати вчинити певна дії.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належні належним чином та своєчасно.

Від представника позивача через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 22.05.2017 року за вх. №14515/17 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник просила суд розглянути за її відсутності. Обґрунтоване вказане клопотання тим, що представник позивача перебуває у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, з метою економії процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 08.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08.06.2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 818/31/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Справа № 818/31/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтин», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд справи,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтин», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд справи.

Ухвалою від 05 січня 2017 року суддею Сумського окружного адміністративного суду Осіповою О.О. відкрито провадження у вищевказаній справі.

05 квітня 2017 провадження у справі №818/31/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №579/1887/16-ц.

Станом на 19.05.2017 повноваження судді Осіпової О.О. припинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №19 від 19.05.2017 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи №818/31/17.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" головуючим по справі було визначено суддю Кунець О.М.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №818/31/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (Кролевецьке відділення), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтин», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/2051/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2051/17

Справа № 815/2051/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/568/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/568/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним дій та скасування постанови ВП №52860670 від 10.01.2017 року.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року зупинено провадження у даній справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю часу для примирення сторін, до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/568/17 до 06.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 818/742/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 р. Справа №818/742/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі головного державного виконавця Тимофєєвої Т.І. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15.05.2017 р. ВП № 53055683 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/742/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області до Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі головного державного виконавця Тимофєєвої Т.І. про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" червня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/76/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Р і в н е №817/76/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп"

до Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" звернувся до суду з позовом до відповідача Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 08.02.2017 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 347 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: копії додатків до позову та всі необхідні докази на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" до Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відкласти розгляд справи до 05 липня 2017 року на 10:30 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1700/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1700/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2017 року

Р і в н е

№817/1700/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка"

до

ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 без змін.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набрала законної сили отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1700/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Друзенко Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 13 червня 2017 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1476/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1476/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 818/1476/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 27.12.2016 року та помилки у виконавчому листі по справі № 818/1476/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови - задоволено.

03.04.2017 року було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" по даній справі виконавчий лист.

22.05.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 27.12.2016 року та помилки у виконавчому листі по справі № 818/1476/16.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 27.12.2016 року та помилки у виконавчому листі по справі № 818/1476/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" травня 2017 року о 11:40 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек