overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/979/17
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/979/17
Провадження № 6-а/306/4/17
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам КАС України.

Суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити судове засідання на 09.20 год. 29 травня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

Представника заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

м. Мукачево, вул.Миру 151 ж

ОСОБА_2

с.Поляна, вул.Жовтнева,15

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 334/2461/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/2461/17
Провадження № 2-а/334/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

20.04.2017 р. була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та наданий час для усунення недоліків.

12.05.2017 р. недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

Позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 12.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 334/2932/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.05.2017
Справа № 334/2932/17
Провадження № 2-а/334/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 19.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 308/341/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачево про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 06.12.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, 126 ч. 1 КпАП України та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Просить скасувати вказану постанову, як незаконну вказуючи на те, що він не порушував ПДР України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила в позові вказавши, що постанова винесена відповідно до норм чинного Законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши письмові матеріали, суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_1 такою, що постановлена з порушенням КпАП України, оскільки обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення не підтверджуються жодними іншими доказами, зокрема фото, відео або поясненнями свідків правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що сторона відповідача не підтвердила в судовому засіданні жодним доказом обставини викладені в протоколі правопорушення, а тому постанова про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, 126 ч. 1 КпАП України та накладення адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. винесена інспектором з порушенням норм КпАП України, а тому таку слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1, 126 ч. 1 247 ч.1 КпАП України, ст. ст. 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія АР № 052198 від 06.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1, 126 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, а стороною відповідача, яка не була присутня на оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 320/7738/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2017
Справа № 320/7738/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення України Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про відкликання адміністративного позову - позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 41, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про відкликання адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення України Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення України Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 335/5850/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5850/17 2-а/335/277/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та у позовній заяві зазначено що позивач звільнений від сплати на підставі ст.288 КУпАП.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

При цьому, як визначено частиною 3 статті 6 Закону України про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач предявляє дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору за кожною вимогою має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., тобто загалом 1280 грн.

Враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір до бюджету у зазначеному розмірі.

Посилання позивача на ст.288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд вважає безпідставними, так як відповідно до вказаною статті особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, предметом позову є бездіяльність відповідача щодо відмови скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно іншої особи, яка взагалі не залучена позивачем до участі у справі.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправно та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 316/1887/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1887/16-а
Провадження № 2-а/316/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Енергодарського міського суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повна постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 332/1338/17
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/17
Провадження №: 2-а/332/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, до Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 травня 2017 року на 09год.00хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 334/2865/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/2865/17
Провадження № 2-а/334/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобовязання відповідача здійснити зміну виборчої адреси,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобовязання відповідача здійснити зміну виборчої адреси.

Позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про поновлення виборчих прав позивача як ВПО шляхом визнання незаконним рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну виборчої адреси у Державному реєстрі виборців, а також шляхом зобовязання відповідача здійснити зміну виборчої адреси.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 335/4268/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4268/17 2-а/335/193/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 26.04.2017 року на 14-40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/4671/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4671/17 2-а/335/209/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДППНП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 105, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДППНП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 727184 від 03.03.2017 року, складену інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДППНП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць