Справа № 815/1281/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1281/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД ОСОБА_2 (від 17.05.2017 р. вхід.№14210/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/1281/17, до терміну встановленого судом.

Сторони у судове засідання 17.05.2017р. не зявилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

17.05.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№14210/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до терміну, встановлено судом, для надання можливості та часу ознайомитися із матеріалами справи, а також щодо розгляду зазначеного клопотання, за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача до суду надійшло клопотання (вхід.№14210/17 від 17.05.2017р.) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із матеріалами справи, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання представника позивача , в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1284/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства РЕТРОГРАД до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р., та Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.