Справа № 808/3057/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Київ К/800/5939/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 06.05.2015р. №487-о про звільнення, поновлення на посаді заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, скасування наказу ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 09.07.2015р. № 33-ф про скасування премії за лютий, березень, квітень 2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 25377, 30 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р., позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 06.05.2015р. № 487-о про звільнення та поновлено позивача на посаді заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 07.05.2015р.

Стягнуто з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23109,25 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилися ДФС України та Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, подали касаційну скаргу, в якій посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно частини 2 статті 40 цього Кодексу звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 49-2 цього Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Згідно частини 2 статті 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач працювала на посаді заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 08.12.2014р. №50кр доручено члену комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Запорізькій області, начальнику управління персоналу Громак Г.Г., попередити працівників, в тому числі й позивача, про наступні зміни в організації виробництва і праці, що відбудуться внаслідок реорганізації територіальних органів ГУ Міндоходів у Запорізькій області, скорочення штату працівників та можливе вивільнення згідно з чинним законодавством.

Про наступне звільнення позивач попереджалась 19.12.2014р., 18.02.2015р., 02.03.2015р., 02.04.2015р., 10.04.2015р.

Позивачу запропоновано переведення на посади: заступника начальника - начальника Кам'янсько-Дніпровського відділення Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; завідувача сектору погашення заборгованостей Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; завідувача сектору інфраструктури Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб (напрямок роботи адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування) Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; головного державного інспектора Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; головного державного інспектора сектору комунікацій Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб (напрямок роботи контрольно-перевірочна робота) Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Від запропонованих посад позивач відмовилася.

Начальник Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звернувся до в.о. голови первинної профспілкової організації Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Костирі І.Ю. із поданням про надання згоди на звільнення позивача з посади заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

03.04.2015р. профспілкова організація повідомила, що надання згоди на звільнення позивача з посади на підставі 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, з зв'язку з реорганізацією, зміною істотних умов праці та відмовою від переведення на іншу роботу вважати неоднозначним.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 06.05.2015р. №487-о позивача 06.05.2015р. звільнено з посади заступника начальника - начальника Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області у зв'язку із зміною структури, штатного розпису та скороченням штатної чисельності (пункт 1 частини 1 статті 40 КЗпП України), з виплатою середньомісячної заробітної плати.

Наказом ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 09.07.2015р. №33-ф позивачу скасовано премії за лютий, березень, квітень 2015 року.

Також судами встановлено, що наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.04.2014р. №270 внесено зміни до чисельності працівників територіальних органів Міндоходів. Так, згідно вказаного наказу, чисельність працівників Вільнянської ОДПІ склала 47 одиниць.

Згідно штатного розпису на 2015 рік Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, затвердженого заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Головань Т.С., станом на 01.01.2015р. загальна кількість штатних посад Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області складає 47 штатних одиниць, серед яких наявна посада «заступник начальника- начальник Новомиколаївського відділення».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що внаслідок реорганізації Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів шляхом приєднання її до Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ГУ ДФС відбулися зміни в організації виробництва і праці, відбулося скорочення чисельності або штату працівників. Враховуючи, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору, при реорганізації установи не відбулося скорочення чисельності або штату працівників, зміни в організації виробництва і праці не відбулися, а тому позивача протиправно звільнено з посади на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України. Застосовування до позивача у 2014 році заходів дисциплінарного впливу та посередня характеристика не можуть слугувати підставою підтвердження законності звільнення позивача з займаної посади за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суди виходили з того, що оскаржуваний наказ від 09.07.2015р. № 33-ф «Про скасування премії ОСОБА_4 за лютий, березень, квітень 2015 року» не тягне для позивача будь-яких наслідків, оскільки премії за вказані місяці позивачу не нараховувались та позивачем не отримувались. Враховуючи, що премії позивачу за лютий, березень, квітень 2015 року нараховані не були, а тому суми ненарахованих премій правомірно не включено до розрахунку середньої заробітної плати.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що внаслідок реорганізації Вільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів посаду позивача скорочено не було, передбачені законом підстави звільнення позивача на підставі пункту першого частини першої статті 40 КЗпП України були відсутні, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення та її негативну характеристику також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки такі обставини не можуть бути підставою для звільнення працівника на підставі пункту першого частини першої статті 40 КЗпП України.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відхилити, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець