Справа № 585/1653/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1653/17
Номер провадження 6-а/585/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій прохає суд замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Роменського міськрайонного суду по справі №2-а-1342/2010, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, записавши стягувачем замість ОСОБА_3, яка померла 18.10.2016 року, правонаступника у справі - ОСОБА_2 В обгрунтування заяви вказує, що 18 жовтня 2016 року померла мати заявника ОСОБА_3 На виконанні головного управління державної казначейської служби України у Сумській області знаходиться виконавчий лист Роменського міськрайонного суду по справі №2-а-1342/2010, виданий на підставі постанови суду від 10.03.2010 року. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті матері, своєчасно прийняв спадщину, що підтверджується копією ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.03.2017 року № 47160947. Тому з посланням на вимоги ст. 378 ЦПК України прохає заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.

Заінтересована особа Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечило.

Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечило, в заяві до суду розгляд справи прохає проводити у відсутності представника управління. Провадження по справі прохає закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 року позов ОСОБА_3 до УПФУ в Роменському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_3, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.12.2011 року постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 року залишено без змін.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився 18.10.1974 року і його матірю є ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла 18.10.2016 року.

З ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що 21.03.2017 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 104/2017 після смерті 18.10.2016 року ОСОБА_3

З листа Головного управління Державної казначейської служби України від 19.04.2017 року № 12-8/2076-3694 вбачається, що на розгляді в казначействі перебуває, зокрема рішення суду 2-а-1432/2010 щодо здійснення виплат на користь ОСОБА_3 згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 р. № 440.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_2 прохає замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 10.03.2010 року, яка ухвалена в порядку адміністративного судочинства. Однак, при цьому заявник посилається на вимоги ст. 378 ЦПК України, якою регламентовано вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судових рішень у цивільних справах.

У даному випадку всі питання повязані з виконанням постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 року по справі № 2-а-1432-2010, зокрема і про заміну сторони виконавчого провадження, повинні вирішуватися в порядку, визначеному КАСУ - ст. 264 КАСУ.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 в порядку КАСУ, оскільки заява подана в порядку ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1