overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/11908/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/365/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 до командира роти №9 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції лейтенанта Король Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія АР №615794), -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року надійшла до суду справа за скаргою ОСОБА_2 до командира роти №9 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції лейтенанта Король Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія АР №615794).

Позовна заява була подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не вірно зазначено статус сторін по справі, не надано суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї для направлення відповідачу, не визначено в порядку якого провадження він звертається до суду - в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України чи Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому на підставі ч.1 ст.108 КАС України, ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана особисто позивачем 06 травня 2017 року. Станом на 22 травня 2017 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,106,107,108 КАС України, суд,-

У X В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до командира роти №9 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції лейтенанта Король Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія АР №615794) - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Притула Н.Г.
Справа № 487/2556/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2556/17
Провадження № 2-а/487/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2690/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2690/17
Провадження № 2-а/487/175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання рішення про призначення пенсії за віком неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання рішення про призначення пенсії за віком неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 332/1128/17
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1128/17
Провадження №: 2-а/332/50/17
22 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого – судді: Безлер Л.В.,
при секретарі: Жечевій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Запорізької міської ради, третя особа: Державне агентство резерву України, Запорізька обласна державна адміністрація, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії ,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Державне агентство резерву України, Запорізька обласна державна адміністрація, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради в якості третьої особи, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що саме Департамент архітектури та містобудування міської ради має визначити відповідність того чи іншого об’єкту нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці, генеральному плану міста.
Представники позивача, третіх осіб - Державного агентства резерву України, Запорізької обласної державної адміністрації покладалися на розсуд суду.
Вислухавши заявлене клопотання та думку сторін суд приходить до висновку про його задоволення.
Згідно з ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.
Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Направити залученій третій особі копії ухвали та адміністративного позову з додатками.
Розгляд справи призначити на 13.06.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1304/9661/12
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/9661/12
Провадження № 2-а/461/4/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Кузьмі Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про відновлення провадження у справі за позовом ПАТ «Львівське АТП - 14630» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи ТзОВ «Успіх БМ» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП - 14630», Управління транспорту та звязку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету.

В судовому засіданні представник позивача заявив та надав письмове клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 11.08.2016 року була постановлення ухвала Вищого адміністративного суду України у справі, що повязана з розглядом даної справи.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України,провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

поновити провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «Львівське АТП - 14630» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи ТзОВ «Успіх БМ» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Юрків
Справа № 461/3425/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3425/17
У х в а л а

"18" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Міського голови м.Львова ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Депутат Львівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність неприйняття міським головою м.Львова рішення щодо демонтажу комуністичної символіки у м.Львові та зобовязати його прийняти рішення про демонтаж ОСОБА_3 на вул. Стрийській у м.Львові.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує належну сплату судового збору.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Міського голови Львова ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 233/681/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/681/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду 16.02.2017 р. в порядку адміністративного судочинства заяві просить:

- Визнати бездіяльність Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненадання йому відповіді незаконною;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області надати йому відповідь на його лист.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Провадження у справі слід відкрити, адміністративну справу вирішувати в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії

та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду 6 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний до початку судового розгляду справи подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати відповідача надати суду копію звернення ОСОБА_1 у грудні 2016 року до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про надання йому копії паспорту та ідентифікаційного коду з його особової пенсійної справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1469/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1469/17
№/п 2-а/317/64/2017
УХВАЛА

Про прийняття адміністративного позову та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст. ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють прийняття позову та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, адміністративний позов можливо прийняти та відкрити по ньому провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.06.2017 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 319/351/17
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/351/17
Провадження №2-а/319/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 6 від 03.02.2017 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення ОСГ з метою передачі у власність гр. ОСОБА_1

Зобов'язати Новоукраїнську сільську раду Більмацького району Запорізької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Панченка б.27, с. Новоукраїнка, Більмацького району, Запорізької області орієнтовною площею 0,87 га, для ведення особистого селянського господарства

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду шляхом подання апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Ходько
Справа № 332/1128/17
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1128/17
Провадження №: 2-а/332/50/17
22 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого – судді: Безлер Л.В.,
при секретарі: Жечевій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Запорізької міської ради, третя особа: Державне агентство резерву України, Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії ,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Державне агентство резерву України, Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради в якості третьої особи, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що саме Управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради здійснюється підготовка проектів рішень, в тому числі, і про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у постійне користування.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що Управління з питань земельних відносин є структурним підрозділом Запорізької міської ради.
Представники третіх осіб покладались на розсуд суду.
Вислухавши заявлене клопотання та думку сторін суд приходить до висновку про його задоволення.
Згідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки.
Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Направити залученій третій особі копії ухвали та адміністративного позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.