Справа № 822/365/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/365/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

17 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, за участю третіх осіб - Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання нарахувати та виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: зобов'язати Хмельницький міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 100% премії за вересень 2015 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року залучено в якості третіх осіб - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області та Міністерство внутрішніх справ України.

14.03.2017 року Хмельницьким окружним адміністративним судом залучено в якості відповідача - ліквідаційну комісію Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Крім того, представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, п.1 наказу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області №728 від 15.09.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого СКР Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області за порушення виконавчої та службової дисципліни", за порушення наказу МВС України від 25.11.1996 року №818, наказу УМВС від 22.07.2013 року №830, наказу Хмельницького МВ УМВС від 14.08.2013 року №505, наказу МВС України від 22.07.2012 року №155, Закону України від 22.02.2006 року "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", що виразилося у неналежному зберіганні дублікатів ключів, пошкодженні іншого комплекту, порушення субординації, нетактовної, зверхньої та зухвалої поведінки, порушення правил субординації при інших працівниках міліції Зарічанського ВМ ХМВ УМВС, не визнання своєї вини та проявлену нещирість під час службового розслідування, старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Зарічанського відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2, попереджено про неповну посадову відповідність із зменшенням виплати премії на 100% за відповідний місяць.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 скасовано наказ Хмельницького міського відділу УМВС України у Хмельницькій області №728 від 15 вересня 2015 року в частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого СКР Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України у Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2

14 листопада 2016 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про нарахування та виплату премії за вересень 2015 року, однак листом від 22 листопада 2016 року №29/10-198 останньому рекомендовано щодо звернутися до ліквідаційної комісії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

У послідуючому, 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про нарахування та виплатою премії за вересень 2015 року до голови комісії з припинення Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області Остапчука В.В.

29.12.2016 року пунктом 1 наказу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області №1 "Про скасування наказу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 15.09.2015 року №728 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Зарічанського відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 Р.", скасовано наказ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області №728 від 15.09.2015 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Зарічанського відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2, про що повідомлено останнього листом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №15828/121/119-2016 від 30.12.2016 року.

Однак, ОСОБА_2, вважаючи, що його права щодо нарахування та виплати 100% премії за вересень 2015 року порушені, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.19 Закону №565-XII від 20.12.1990 року "Про міліцію", який був чинним на час спірних правовідносин, форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Згідно пункту 2 Постанови КМ України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Відповідно до пунктів 1.5, 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 року №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", яка була чинною на час спірних правовідносин, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо. Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Підпунктом 2.15.1 п.2.15 Інструкції №499 встановлено, що преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення. Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання.

Відповідно до п.п. 2.15.5 п.2.15 Інструкції №499, виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі мотивованих рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

За приписами статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що премія є різновидом додаткової заробітної плати з метою стимулювання результатів праці та їх заохочень, розмір якої визначається у межах визначеного відсотка преміювання за поданням безпосереднього керівника. Розмір премії прямо залежить від виконання працівником показників, визначених у відповідному положенні про преміювання, та з урахуванням фактично відпрацьованого часу, розмір премії може бути не стабільним, оскільки показники роботи працівника за звітні періоди можуть відрізнятися, а у разі застосування до працівника дисциплінарного стягнення премія взагалі не виплачується.

Тобто, премія є виплатою індивідуального характеру, розмір якої залежить від особистого внеску та результатів роботи конкретно визначеного працівника і законодавство не встановлює обов'язку визначати розмір премій працівників у межах одного підрозділу на одному рівні. При цьому установлення щомісячної премії є диспозитивним правом, а не обов'язком керівника у межах затвердженого фонду оплати праці та, виходячи із якості роботи та завантаженості кожного працівника, кількості покладених завдань, результатів праці, дотримання трудової дисципліни тощо.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року у справі №К/800/47543/14.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року наказ №728 скасовано лише в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, а в частині зменшення виплати премії вказаний наказ не оскаржувався та є чинним.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про зобов'язання Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 100% премії за вересень 2015 року.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.