Справа № 638/2208/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2208/17
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адмiнiстративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання поновити виплату пенсії і виплатити суму заборгованості в повному обсязі, -

встановив:

08.02.2017 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова, в якому просить зобовязати відповідача поновити виплату пенсії пенсіонеру України ОСОБА_3 з 01.06.2014 р. і виплатити суму заборгованості в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_3 є громадянкою України; 12.11.2008 р. Пенсійним фондом України їй безстроково видано пенсійне посвідчення №; до тимчасового відїзду в Іспанію вона проживала за адресою: Україна, АДРЕСА_1; позивачка на ПМЖ не проживає і не являється громадянкою (пенсіонеркою) іншої держави.

Представник позивача вказує, що нарахування і виплата пенсії ОСОБА_3 проводилась регулярно з часу призначення пенсії (24.09.2008 р.) і до 01.06.2014 р., не дивлячись на те, що вона значну частину часу знаходилась за кордоном. Однак з 01.06.2014 р. і по тепер виплата пенсії позивачу не здійснюється. Причиною є нестабільна ситуація в районі, де зареєстрована і раніше проживала позивач.

Представник позивача вказує, що маючи на те вагомі підстави, в звязку з різким загостренням військової ситуації і загрозою життю, він наприкінці серпня 2014 р. був змушений оселитись у родичів в м. Харкові. При оформленні ним 30.07.2014 р. документів на поновлення нарахування і виплати пенсій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в Дзержинському районному Управлінні пенсійного фонду України м. Харків (за місцем тимчасової реєстрації), відповідальні працівники відділення прийняли від нього всі необхідні і належним чином оформлені документи, як ОСОБА_2І, так і ОСОБА_3

Представник позивача зазначає, що йому відповідачем була виплачена і заборгованість, і поточна пенсія. Однак надані ним в повному обсязі документи позивача були залишені без руху з посиланням на те, що ОСОБА_3 повинна особисто звернутись до відділення Пенсійного фонду.

ОСОБА_2 вказує, що знаходячись в гостях в Іспанії влітку 2016 р. він попросив позивача власноруч, особисто, оформити належним чином необхідні документи для виплати заборгованості і поновлення виплати пенсії. На початку серпня 2016 р. вона переслала документи заказною кореспонденцією в Дзержинське районне Управління ПФУ м. Харків.

Представник позивача зазначає, що вказане її звернення він повторно продублював 30.08.2016 р. до Дзержинського районного Управління ПФУ м. Харків, однак знов не отримав нічого, крім формальної відписки.

Представник позивача вважає дії посадових осіб відповідача протиправними.

ОСОБА_2 вказує, що на момент звернення до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40000 грн. При цьому, поїздка в Україну для оформлення пенсії обійдеться їм приблизно в 33000 грн., що є для них значною сумою.

20.03.2017 р. представник відповідача подав до суду заперечення проти адміністративного позову, в якому просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування цієї вимоги вказав, що Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, в тому числі Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014 р.

Представник відповідача вказує, що відповідно до поданого позову, ОСОБА_3 отримувала пенсію до червня 2014 р. в м. Сніжне Донецької області, де і перебуває (перебувала) на обліку як пенсіонер. До управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова ОСОБА_3 особисто з заявою про запит пенсійної справи не зверталась.

Представник відповідача зазначає, що Управлінням не було прийнято рішення про відмову в прийнятті заяви, а тільки листами № 317/Л-11 від 05.08.2014 р., № 467/Л-11 від 23.08.2016 р., № 476/Л-11 від 07.09.2016 р., № 49/Л-11 від 16.02.2017 р. наголошувалось про дотримання порядку поновлення виплати пенсії.

Посилаючись на п.п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», представник відповідача вказує, що листи управління не є ані нормативно-правовим актам, ані актом індивідуальної дії; вони були направлені позивачу з метою доведення до відома інформації.

Також представник відповідача зазначає, що позивач звернулась до суду за захистом її порушених прав, що мали місце з 01.06.2014 р. Посилаючись на ст. 99 КАС України, він вказує, що при отриманні листа відповідача від 05.08.2014 р. позивач була обізнана про порушення її права та мала змогу звернутися до суду за їх захистом. Однак своєчасно вона не звернулась до судових органів для вирішення цього питання, в звязку з чим втратила право на розгляд її вимоги в суді.

Посилаючись на Постанову Пенсійного фонду України про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005 р. (зі змінами), представник відповідача вказує, що заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Представник відповідача зазначає, що згідно матеріалів справи позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на теперішній час знаходиться на території Іспанії. Отже, до управління ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова, ОСОБА_3 особисто з заявою не зверталась, нове місце проживання (реєстрацію) не підтвердила.

На підставі викладеного представник відповідача вважає позов безпідставним, необґрунтованим і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі; позов не визнав, просив відмовити в повному обсязі; також звернув увагу суду, що згідно постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988, управління ПФУ в Шевченківському районі реорганізовано в Шевченківське обєднане управління ПФУ м. Харкова, в звязку з чим просив змінити відповідача з УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління ПФУ м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Постановою Кабінету міністрів України №988 від 21.12.2016 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова реорганізовано в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Положенням про Пенсійний фонд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. №280, передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до пп. 2 п. 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. №280, правління Пенсійного фонду України наділене повноваженнями, передбаченими законом, приймати постанови, затверджувати положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Абзацом 4 пункту 1.5 Постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації) особисто.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 через довірену особу ОСОБА_3 неодноразово зверталась до відповідача з заявами про поновлення нарахування і виплати їй пенсії.

Листами відповідача №317/Л-11 від 05.08.2014, №467/Л-11 від 23.08.2016, №476/Л-11 від 07.09.2016, №49/Л-11 від 16.02.2017 р. на заяви позивача він неодноразово повідомлявся про відсутність законних підстав для запиту пенсійної справи і взяття ОСОБА_3 на облік в Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова, оскільки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час звернення з заявами знаходиться на території Іспанії, всупереч вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації), не зверталась.

Вказані листи-відповіді не є рішенням Шевченківського обєднаного управління ПФУ м. Харкова про відмову в поновленні нарахування і виплати пенсії ОСОБА_3, а лише розясненням позивачу щодо порядку поновлення виплати пенсії.

З тексту позовної заяви вбачається і представником позивача не заперечується, що ОСОБА_3 особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації) щодо поновлення пенсійних виплат не зверталась.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідають вимогам чинного законодавства України; відповідач діяв в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, права позивача порушені не були.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-7, 17, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 10 Положення про Пенсійний фонд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. №280, п. 1.5 Постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання поновити виплату пенсії і виплатити суму заборгованості в повному обсязі відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий Шестак О.І.