Справа № 316/557/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/557/17
Провадження № 2-а/316/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: судді Вільямовської Н.О., секретаря Лохматової Г.В., розглянувши клопотання представника Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Управління комунальної власності ЕМР Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірних дій Енергодарського міського голови, визнання протиправними та скасування пункту №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік», розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних коштів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року, задоволено клопотання позивача у справі, про забезпечення адміністративного позову.

16.05.2017 року до суду надійшло письмове клопотання від представника Енергодарської міської ради, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено на необґрунтованість винесеної судом ухвали про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник Енергодарської міської ради підтримав заявлене клопотання, та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в клопотання просив його задовольнити.

Енергодарський міській голова ОСОБА_2 підтримав клопотання щодо скасування забезпечення позову, зазначивши, що з моменту прийняття ухвали суду припинилося бюджетне фінансування видатків по комунальним підприємствам і установам.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, зазначаючи, що задоволення клопотання відповідача призведе до незаконних видатків з бюджету на підставі незаконного пункту рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік», та незаконного розпорядження міського голови, винесеного всупереч вимогам Бюджетного кодексу України. Що в свою чергу призведе до неможливості повернення незаконно витрачених бюджетних коштів, які в обчислюються в мільйонах гривень.

З'ясувавши обставини, які відповідач наводить в обґрунтування свого клопотання та перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку , що клопотання про забезпечення позову не може бути задоволеним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ході розгляду клопотання про забезпечення позову, суд встановив одночасну наявність декількох підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, а саме: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам громаді міста до ухвалення рішення по адміністративній справі; у випадку невжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів стане не можливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За результатами розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, у звязку з наявністю на те законних підстав, 24.04.2017 року, суд виніс відповідну ухвалу.

Клопотання відповідача не містить належних обґрунтувань та доказів, які б дозволяли суду дійти висновку про необґрунтованість винесеної раніше ухвали.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відмова в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, не позбавляє права відповідача в разі незгоди з прийнятим рішенням, звернутись з апеляційного скаргою до апеляційної інстанції на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Управління комунальної власності ЕМР Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірних дій Енергодарського міського голови, визнання протиправними та скасування пункту №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік», розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних коштів» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська