Справа № 810/823/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/823/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року 810/823/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , третя особа- Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та клопотання про продовження процесуального строку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27.02.2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру; надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, належним чином засвідчити копії наявних документів. Для виконання вимог суду встановлено строк до 14.04.2017 р. У визначений термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, натомість подав дві заяви: про роз'яснення судового рішення та продовження процесуального строку.

Дослідивши доводи заявника та матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку та повернення поданої заяви, з урахуванням наступного:

відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як слідує із відомостей відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта", і це визнається позивачем, останній одержав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.04.2017 р.

Станом на 20.04.2017 р. вимоги ухвали виконані не були, проте ТОВ "Аніка" подані заяви про роз'яснення судового рішення та продовження процесуального строку.

Згідно ч.4 ст.170 КАСУ подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для його виконання.

Ухвала про відмову у роз'ясненні рішення прийнята судом 28.04.2017 р., термін з 13.04.2017 р. по 28.04.2017 р. суд вважає достатнім для усунення виявлених недоліків позову.

До тверджень позивача про неможливість виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху з підстав її незрозумілості, суд ставиться критично, оскільки із заяви про роз'яснення судового рішення випливають вимоги позивача про роз'яснення дій та мотивацій суду щодо підстав для прийняття рішення та дій працівників апарату щодо порядку його пересилання, зокрема: "чому суддя замість висновків в резолютивній частині ухвали від 27.02.2017 р. зазначила команди, і хто саме має ці команди виконувати"; чому ухвала надіслана суддею лише 06.04.2017 р.; чому суддя допустила розширене тлумачення норм ч.2 -3 ст.106 КАСУ; хто саме (прізвище, ім'я по батькові, дата та місце народження, посада) чоловічої статі склав, оформив та передав на підпис ухвалу від 27.02.2017 р.

Вказане вочевидь свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та намагання ухилитись від виконання вимог суду щодо усунення недоліків позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку та повернути подану ним заяву з усіма приєднаними до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку відмовити

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа- Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.