Справа № 2-а-412/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.10.2010 Справа № 2-а-412/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд змінити постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області серії СА № 017655 від 26.07.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративої відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що 26.07. 2010 р. о 16 год. 40 хв на 206 км автомобільної дороги Київ-Знамянка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Сокол 0501354.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що автомобілем НОМЕР_2 він керував на праві доручення власника автомобіля ОСОБА_2 Під час руху автомобіля виявилась несправність спідометра , і при русі він намагався дотримуватися нормальної швидкості. Просив, врахувавш малозначність правопорушення, змінити штраф на усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

У судовому засіданні встановлено, що 26.07.2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 26.07.2010 року о 16 год. 40 хв на 206 км автомобільної дороги Київ-Знамянка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Постановою серії СА № 017655 від 26.07.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 с.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 26.07. 2010 р. о 16 год. 40 хв на 206 км автодороги Київ-Знамянка він, керував автомобілем НОМЕР_1, по дорученню власника автомобіля ОСОБА_2 Перед тим як їхати він переконався, що автомобіль у справному стані, але вже в дорозі виявилось, що спідометр несправний.

Суд вважає , що постанова інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 р. серії СА № 017655 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є законною.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення інспектором не були враховані обставини,що зазначені в ст.33 КУ пАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий і сімейний стан, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, зокрема те, що позивач визнав свою вину, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9, 33 КУпАП , керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_4 України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області серії СА № 017655 від 26.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.- скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: