Справа № 140/2590/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2590/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

18 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Гонтюк Сергій Вікторович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Гонтюк Сергій Вікторович про скасування постанови.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, оскаржуваною ухвалою суду І інстанції відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

При цьому, у клопотанні позивачем зазначено про те, що відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення з посиланням на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 23 січня 2015 року.

Однак оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернено особі, яка її подала у зв'язку із не усуненням недоліків згідно ухвали від 17.11.2016року .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, позивач, який оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Проте, такий припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами відносно норм Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції Гонтюк Сергій Вікторович про скасування постанови скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.