Справа № 749/300/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №749/300/17 Головуючий у 1- й інстанції : Чигвінцев М.С. Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної обласної автоінспекції, інспектора Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Смоловик Олександра Михайловича про скасування протоколу і постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління державної обласної автоінспекції, інспектора Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неврахування судом першої інстанції всіх фактичних обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити справу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційне провадження відкрито помилково, з огляду на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься постанова Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до управління державної обласної автоінспекції, інспектора Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке оскаржується позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що позивачем оскаржується постанова суду по суті позовних вимог, яка відсутня в матеріалах справи, то відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

За таких обставин, виключається можливість апеляційного перегляду судового рішення по вказаній справі, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 157, 196, 203, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної обласної автоінспекції, інспектора Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Смоловик Олександра Михайловича про скасування протоколу і постанови - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.