Справа № 701/1309/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 701/1309/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко А.І.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 21.03.17 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.03.17 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Уманського обґєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії, у відповідності до постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобовґязано Уманське обґєднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, у розмірі 80 відсотків з 28.07.2016 року, та врахувати при проведенні такого перерахунку суми: збільшеного посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, премій, індексації до заробітної плати та матеріальної допомоги, визначені у довідці про складові заробітної плати від 07.12.2016р. № 07/1938, що подана для перерахунку пенсії, та решти довідок, що знаходяться у матеріалах пенсійної справи позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку, як пенсіонер в Уманському обґєднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В 2008 році відповідачем здійснено призначення пенсії позивачу відповідно до норм Закону України «Про державну службу».

20 грудня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії, у звґязку із збільшенням посадових окладів з 01.05.2015 у відповідності до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення позивачці пенсії) та врахувати усі складові заробітної плати в звґязку з прийняттям ЗУ «Про державну службу» із заробітної плати, зокрема: посадовий оклад 2585 грн., надбавки за ранг та вислугу років, враховуючи виплати, зазначені у довідці від 07.12.2016р. №07/1938 (премії, матеріальні допомоги та індексацію до заробітної плати, з яких сплачено страхові внески).

У своїй відповіді від 07.12.2016р. №07/1938 відповідач повідомив, що він відмовляє здійснити позивачу перерахунок пенсії. При цьому відмова відповідача мотивована тим, що з 01.05.2016 року набрав чинності ЗУ «Про державну службу», в результаті чого ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року втратив чинність.

Позивач, вважаючи, що такі дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії є неправомірними, прямо порушують її права, звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку її пенсії, чим порушив права позивача, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року, яка набрала чинності 15 грудня 2015 року та застосовується з 01 грудня 2015 року, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших) підвищуються.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», викладені у новій редакції, згідно з якою, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п.п.4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України «Про державну службу» № 889-VIII, згідно ст. 90 якого, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону 889-VIII, Закон України «Про державну службу» 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

Колегія суддів наголошує на тому, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Отже, враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в грудні 2016 року (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України «Про державну службу» № 889-VIII), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній та резолютивній частині суд першої інстанції також розглянув позовні вимоги щодо включення до розрахунку заробітної плати при здійсненні перерахунку пенсії позивача сум матеріальної допомоги, премій, індексації до заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати від 07.12.16 року №07/1938 та решти довідок, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи позивача, та зазначає, що наявна в матеріалах справи довідка(від 07.12.16 року №07/1938 а.с. 12) видана на підставі Закону України «Про звернення громадян», не відповідає встановленому зразку довідок, що подаються для перерахунку та не містить конкретних сум (складових заробітної плати позивача), з яких було сплачено страхові внески. Також, зобов'язавши провести перерахунок пенсії позивача на підставі решти довідок, що містяться в матеріалах пенсійної справи позивача, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки, суд розглядає справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, виходячи з чітко сформованих позовних вимог.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії суддів, не дотримано судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для її скасування, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції ,суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись, ст.160, 167, 195,197,198,202,205,211,212,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 21.03.17 року - скасувати.

Прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.