Справа № 280/221/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/221/17
Провадження № 2-а/280/41/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, поверненні незаконно утриманих коштів,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати дії Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними та скасувати рішення від 16 січня 2017 року №3, а утримані незаконно кошти повернути. В обґрунтування позову вказує, що з 27 січня 2004 року перебуває на обліку в Коростишівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років обчисленому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» при страховому стажі 30 років 8 місяців 28 днів. Розмір пенсії складає 3512 гривень 43 копійки. Позивач вказує, що 30 грудня 2016 року отримав повідомлення про те, що йому необхідно звернутися до управління з документами. Йому було повідомлено, що оскільки він був зареєстрований як приватний підприємець, то утворилася переплата у виплаті пенсії, тому вона підлягає відрахуванню.

Відповідно до направлених до канцелярії суду письмових заперечень представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213 у період з 01 квітня 2015 року змінено умови виплати пенсій працюючим пенсіонерам, а саме: у період роботи особи пенсії яких перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. На 2016-2017 роки дію частини 15 статті 86 в цій редакції продовжено Законами №911-VIII від 24 грудня 2015 року та №1774-VIII від 06 грудня 2016 року. Оскільки станом на 01 квітня 2015 року позивач перебував на обліку як працюючий пенсіонер, то відповідно до вищевказаного Закону пенсію з 01 квітня 2015 року отримував у розмірі 85% призначеного розміру.07 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про занесення його в списки непрацюючих на підставі витягу з єдиного реєстру адвокатів України та рішення «Про розгляд заяв адвокатів про зупинення та припинення адвокатської діяльності». Кошти, які відраховувалися, були повернуті, з червня 2015 року пенсія виплачувалася у розмірі 100%. 06 січня 2017 року відповідачем отримано лист Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ від 29 грудня 2016 року про перебування позивача на податкового обліку з 15 березня 2005 року. 10 січня 2017 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Отже, позивач перебував на обліку з 15 березня 2005 року станом на 29 грудня 2016 року.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у справі наявне клопотання представника відповідача, який просить справу розглядати без участі представника відповідача, при винесенні постанови просить врахувати письмові заперечення на позовну заяву.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, та наявності в матеріалах справи заяв з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справі, зясувавши позиції сторін, викладені у позовній заяві та в запереченнях на позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27 січня 2004 року перебуває на обліку в Коростишівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років обчисленому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» при страховому стажі 30 років 8 місяців 28 днів.

Відповідно до повідомлення Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ від 29 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Коростишівському відділенні Житомирської ОДПІ.

Відповідно до частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин тимчасово, по 31 грудня 2017 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З витягу з Єдиного реєстру адвокатів серії №000387 від 04 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення 1 від 09 березня 2000 року. Право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 зупинено 20 березня 2015 року згідно поданої заяви.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно з статтею 17 цього Закону, відомості про збирання, зберігання, облік та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, ведення якого забезпечує Рада адвокатів України.

Частинами першою та п'ятою статті 31 цього Закону передбачено, що право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі, зокрема, подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності. Протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв'язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з'їздом адвокатів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07 квітня 2015 року письмово повідомив відповідача про зупинення адвокатської діяльності, на що в додаток до заяви надав відповідачу витяг з Єдиного реєстру адвокатів України. Тобто фактично ОСОБА_1 не працює.

Відповідачем надано копію рішення №3 від 16 січня 2017 року, на підставі якого здійснюється відрахування з пенсії позивача у розмірі 20% щомісячно. У вказаному рішення не зазначено суми переплати, яка підлягає поверненню. Однак, у резолютивній частині цього рішення вказано, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017 року до повного погашення. Суд наголошує на тому, що неможливо вказувати кінцевий термін стягнення «до повного погашення», не визначивши загальну суму переплати, яка підлягає утриманню.

Також рішення №3 від 16 січня 2017 року містить незастережні виправлення щодо періоду, за який утворилася заборгованість.

Отже, суд дійшов висновку, що Коростишівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно з лютого 2017 року здійснюється стягнення з позивача в розмірі 20% від його пенсії як з працюючого пенсіонера, оскільки ОСОБА_1 Т з 20 березня 2015 року адвокатську діяльність не здійснює, не працює. Тому позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 70, 71, 122, 138, 160-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, поверненні незаконно утриманих коштів.

Визнати дії Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, скасувати рішення №3 від 16 січня 2017 року, незаконно утримані кошти повернути позивачу.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко