overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2309/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2309/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1; зобов'язати відповідача вчинити необхідні дії щодо реєстраційного обліку та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про відмову від адміністративного позову в частині вимог про зобов'язання відповідача вчинити необхідні дії щодо реєстраційного обліку та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Вислухавши думки позивача, його представника та представника відповідача, беручи до уваги правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України клопотання позивача задовольнити та закрити провадження в частині позовних вимог.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вчинити необхідні дії щодо реєстраційного обліку та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі № 815/2309/17 в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст постанови складено 18 травня 2017 р.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/1980/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1980/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.05.2017р. № 820/1980/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів"

до

Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської Служби України,

третя особа: Харківська міська рада

про

скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської Служби України, третя особа: Харківська міська рада про скасування вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1913/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 р. Справа № 820/1913/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним наказу .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.06.2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/2779/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2779/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до науково-виробничого підприємства «Вимпел» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у сумі 23 360,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до науково-виробничого підприємства «Вимпел» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у сумі 23 360,91 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 травня року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інтегровану картку по ПДВ НВП «Вимпел» у вигляді ТОВ () станом на час розгляду справи.

Зобовязати ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати у строк до 29 травня 2017 року надати документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/27163/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ № 826/27163/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, у якому просив:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" у розмірі 6900 доларів США із нарахованими відсотками, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського вкладу № 019-28551-130215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором № 019-28551-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 13.02.2015, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позову відмовлено.

24.04.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі №826/27163/15 у судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 10:20 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/250/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/250/17

У Х В А Л А

про виправлення описок

"18" травня 2017 р. № 820/250/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до постанови суду від 26.04.2017 року з адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс"

до

Харківської митниці ДФС

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Після виготовлення повного тексту постанови від 26.04.2017 року судом було встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини повного тексту постанови суду від 26.04.2017 року було допущено описку, а саме: вказано "Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення – відмовити."

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.

Замінити в абзаці першому повного тексту постанови суду від 26.04.2017 року текст з "Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення – відмовити." на "Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення – задовольнити в повному обсязі.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/758/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/758/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 лютого 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

18 травня 2017 року представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що судом розцінюється як заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що право відкликати позовну заяву належить до диспозитивних прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 821/342/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 р. 13 год.00 хв. м. ХерсонСправа № 821/342/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Херсонської ОДА - ОСОБА_3,

представників Управління транспорту Херсонської ОДА - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи - ФОП ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування рішення конкурсного комітету,

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" у задоволенні позовних вимог до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування рішення конкурсного комітету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 816/4087/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4087/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/4087/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/4087/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 816/4087/15.

Постановою державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09 березня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50385925 з примусового виконання виконавчого листа 816/4087/15, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 02 лютого 2016 року.

17 травня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області його правонаступником Гребінківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно з частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Сич