Справа № 396/616/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/616/17
Провадження № 2-а/396/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович,

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про накладення на неї адміністративного стягнення , посилається на те, що 4 квітня 2017 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 склав постанову № 47/2017-Нукр по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності акт № -Нукр щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якою її визнано у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки її винесено із порушеннями діючого законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.

В судовому засіданні з оглянутого акту від 27.03.2017 року вбачається, що в цей день була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1, щодо дотримання вимог містобудівного законодавства по пров. Гоголя, 12, м. Новоукраїнка Кіровоградської області. За результатами перевірки встановлено, що документи на право власності на земельну ділянку відсутні. Зі слів ОСОБА_1 сарай збудований в 2016 році по пров. Гоголя, 12 м. Новоукраїнка- без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1, ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». З даним актом ОСОБА_1 не згодна у зв»язку зчим від його відпису відмовилася. (а.с.6).

4 квітня 2017 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 розглянувши акт № 120/2017-Нукр перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.03.2017 року, склав постанову № 47/2017-Нукр по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності акт № -Нукр щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн. В даній постанові зазначено, що громадянка ОСОБА_1 побудувала сарай по пров. Гоголя, 12, м. Новоукраїнка Кіровоградської області без повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 7).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) визначається протиправно, вина (усна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова №47/2017-Нукр винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП , яка визначає, що стягнення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими Законами України. При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, оскаржувана постанова не відповідає ст.283 КУпАП із наступних підстав.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, має право на отримання правової допомоги. Як вбачається з матеріалів справи позивачка була позбавлена прав, що є порушенням конституційних прав.

Позивачкою надано акт обстеження житлово побутових умов за № 1045/0255 від 04.05.2017 року де зазначено, що при огляді домоволодіння за адресою пров. Гоголя, 12 м. Новоукраїнка було встановлено, що на межі присадиби ОСОБА_4 знаходиться тимчасова споруда, перекриття на трубних опорах. Згідно законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил вищезазначена споруда є тимчасовою, а тому спеціального будівельного дозволу не потребує.

Крім цього, у постанові не зазначено, коли саме було побудовано вказану споруду, що є важливим для обрахування строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП.

Отже враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року № 47/2017-Нукр про притягення до адміністраиивної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, ст.59 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року № 47/2017-Нукр про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. І. Шепетько