Справа № 2а-7284/10/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

Також порушує питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року та ухвалення нового рішення - про задоволення позову з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС. Підставою для перегляду зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вважає рішення Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 1 грудня 2016 року у справі «Степан Миронович Семкович проти України та 4 інші заяви», в якому Суд взяв до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов'язань та вирішив вилучити заяви (зокрема, заяву ОСОБА_1, № 23969/15 від 12/05/2015) з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції. За цим рішенням Суду «Уряд визнав надмірну тривалість цивільних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективних засобів юридичного захисту. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку [ОСОБА_1 - 2 070 євро], та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції».

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 21 березня 2017 року відмовила у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що Європейський суд не встановлював порушень при вирішенні даної справа та не ухвалював рішення про це.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

11 травня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців