Справа № 820/1930/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1930/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18.05.2017 р. № 820/1930/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченої Головним управлінням ДФС у Харківській області 11.05.2017р. суму судового збору у розмірі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення від 11.05.2017р. №1115, за подання до суду подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Метпромтех".

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про повернення судового збору з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просило суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Метпромтех" (код ЄДРПОУ 39076365), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 12 травня 2017 року № 4999/10/20-40-14-12-18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. закрито провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Судом встановлено, що при поданні подання позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується квитанцією № 1115 від 11.05.2017р.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та задовольняє його.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМТЕХ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М.Панов

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя М.М.Панов