Справа № 2-а-4455/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4455/11

06 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали ної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської гі про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподійну здоров'ю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративний позов до ління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, у якому позивачка просить:

- визнати бездіяльність Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області щодо виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, яка відноситься до категорії 2 - протиправною, зобов'язати відповідача зробити ахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01 липня 2010 року у вказаному розмірі з урахуванням проведених фактичних виплат. Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до стративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених судом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення про що постановляється ухвала.

Ч. 2 статті 99 КАСУ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється, із дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАСУ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивачка просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок, нараховувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 01 липня 2010 року, як особі, що відноситься до категорії 2, та встановленому ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської рофи» - 30% мінімальної пенсії за віком, та виплачувати її починаючи з 01 липня 2010 року у обрахованому розмірі.

Межі позовних вимог визначені позивачкою з 01 липня 2010 року, тобто про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, вона повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а саме з 01 липня 2010 року. Як вбачається з поштового запиту, позивачка відправила позовну заяву до суду 01 лютого 2011 року .

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке б вказувало на наявність поважних пропуску строку звернення до адміністративного суду, тобто таких перешкод об»єктивного характеру, які б тяли позивача можливості дізнатися про порушення свого права і своєчасно звернитися до суду з цим позовом.

Як видно із документів, додатних до заяви, позивачка з метою захисту порушених прав, у встановлені терміни, до суду не зверталася, а тому підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку немає.

Крім того відповідно до ч.З ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового крім випадків, коли його не належить сплачувати. В даному випадку позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір сплачується в розмірі юток від ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в даному випадку позивачу необхідно сплатити 51 гривню судового збору.

Оскільки позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду з пропуском встановленого законом звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після настання підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко