Справа № 817/79/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Р і в н е №817/79/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Переверзій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 26.04.2017 під час розгляду справи, представник відповідача заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи транспортних засобів ТАМ 260 А 119 днз. НОМЕР_1 та DAEWOO BS-106, днз. НОМЕР_2.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що сторони у даній справі не можуть визначити до якого класу ЄВРО належить автобус ТАМ 260 А 119 днз. НОМЕР_1, а також чи відповідає стан автобус DAEWOO BS-106, днз. НОМЕР_2 вимогам МЗ, класу В, ІІІ.

У зв'язку з тим, що визначення стану автомобілей технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі автомобільного транспорту, вплине на прийняття рішення по суті у даній справі просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Позивач проти задоволення даного клопотання заперечував, посилався на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання та думку позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності з положенням ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене Протоколом №4 від 27.12.2017, в частині недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на об'єкти конкурсу, які відносяться до автобусних маршрутів міжміського сполучення (а саме: на об'єкти конкурсу №1-8, №14, №16-18, №20, №26, №29, №30).

В свою чергу, аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта представник відповідача, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються.

Враховуючи, що призначення експертизи є правом, а не обовязком суду, зважаючи, що зясування обставин, необхідних для повного та об'єктивного вирішення даного спору по суті не потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись статтями 81, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову у призначенні судової експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.