Справа № 810/1457/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року № 810/1457/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кравець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання сторін про зупинення провадження у справі

за позовомфізична особа-підприємець ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.05.2017 виникла необхідність у допиті свідків.

Так, предметом позову є податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками фактичної перевірки, у ході якої посадовими особами контролюючого органу встановлено факт реалізації позивачем пляшки вина за ціною, що не відповідає мінімальній оптово-роздрібній ціні на алкогольні напої.

У якості підстави позову позивач зазначає, що перевірка була проведена незаконно, зокрема, за відсутності наказу та направлень. Позивач також стверджує, що посадовими особами контролюючого органу не були пред'явлені службові посвідчення, у зв'язку з чим їх не було допущено до перевірки.

У свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що посадовими особами контролюючого органу було дотримано порядку проведення перевірки, зокрема, до її початку позивача було ознайомлено з наказом та направленнями на перевірку та пред'явлено службові посвідчення.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику у якості свідків посадових осіб відповідача, якими було проведено фактичну перевірку позивача, а також особу, яка фактично здійснювала розрахункові операції у момент проведення перевірки.

У судовому засіданні 22.05.2017 представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено про необхідність надання додаткового часу для організації явки у судове засідання свідків, надання додаткових письмових пояснень та доказів на їх підтвердження.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/1457/17 зупинити до 15 червня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 червня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.05.2017.