Справа № 2-а/1570/1574/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р.Справа № 2-а/1570/1574/2011

Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кселла Україна" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Кселла Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кселла Україна" №185 від 08 лютого 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 20 липня 2010 року підприємством було надано відповідачу декларацію з податку на додану вартість (далі ПДВ) за червень 2010 року про зарахування 421 475 грн. бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. В строк, передбачений пп.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковим органом не була проведена перевірка з питань правомірності заявленого до відшкодування податку.

Лише 08 лютого 2011 року ДПІ був прийнятий наказ №185 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з питання правомірності заявленого до відшкодування ПДВ за червень 2010 року. На думку позивача, зазначений наказ є протиправним, оскільки він не грунтується на Законі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованими. Також, відповідач посилався на те, що у подальшому оскаржений наказ було анульовано.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року адміністративний позов ТОВ "Кселла Україна" задоволений.

Визнано протиправним наказ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №185 від 08 лютого 2011 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кселла Україна".

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

20 липня 2010 року ТОВ було подано до ДПІ декларацію з ПДВ за червень 2010 року, в якій було задекларовано зарахування 421 475 грн. бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

08 лютого 2011 року ДПІ був прийнятий наказ №185 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ з питання правомірності заявленого до відшкодування ПДВ за червень 2010 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ було видано після спливу строків, встановлених законодавством, у зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання його протиправним є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції до 01 січня 2011 року).

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вказується, що жодна норма законодавства не встановлює податковому органу заборону проводити перевірку платника податку з питання правомірності заявленого до відшкодування ПДВ після спливу строку, встановленого пп.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" - посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і Законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв під час виникнення спірних правовідносин) - протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, Законом чітко визначено, що податковий орган має право провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування не пізніше спливу 60 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

У зв'язку з наведеним, доводи апелянта про те, що жодна норма законодавства не встановлює податковому органу заборону проводити перевірку платника податку з питання правомірності заявленого до відшкодування ПДВ після спливу строку, встановленого пп.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", судова колегія вважає безпідставними.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про незаконність оскарженого наказу та про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 жовтня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: