Справа № 389/1167/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірним здійснення нарахування та виплати до 5 травня в 2016 році разової грошової допомоги в розмірі меншому, ніж сім мінімальних пенсій за віком та зобовязання Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області здійснити нарахування і виплату недоплаченої разової щорічної грошової допоми до 5 травня в 2016 році.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З наведених вище приписів КАС України випливає, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з поданого адміністративного позову та доданих письмових доказів, позивач отримав разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік, 12.04.2016 року, а до суду звернувся тільки 16.05.2017 року.

Предметом адміністративного позову у цій справі є виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік, а тому такий позов має бути поданий в межах визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку, перебіг якого починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення з даним адміністративним позовом, суд виходить з того, що грошова допомога до 5 травня позивача є разовою виплатою, яка позивачем отримана, а тому про порушення своїх прав щодо отримання грошової допомоги в меншому розмірі він повинен був дізнаватися під час її отримання.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом (16.05.2017 року), шестимісячний строк на звернення до суду з цим позовом закінчився.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім цього, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Клопотання обґрунтовано тим, що про невідповідність розміру виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року в розмірі 920 грн. дізнався у квітні 2017 року із засобів масової інформації. Не міг передбачити, що орган держави, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціального забезпечення може ці права порушити. Зазначив, що не має юридичної освіти і не знає особливостей нарахування соціальних виплат у звязку з чим не міг знати, що його права порушено.

Тобто позивач про порушення свого права на виплату грошової допомоги за 2016 рік дізнався в квітні 2017року, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Доводи позивача, що він дізнався про порушені права лише в квітні 2017 року із засобів масової інформації, бо не має юридичної освіти і не знає особливостей нарахування соціальних виплат, суд не приймає, оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом та про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки наведені позивачем у позовній заяві, клопотанні та доданих матеріалів підстави не є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100,155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.М. Тьор