Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 522/5263/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Федусика А.Г.

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

апелянта ОСОБА_1

представника відповідача Панаїди О.С. (довіреність від 10.05.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 133-135), просив визнати протиправним п. 2 рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати Комісію подати у встановлений судом строк звіт про визнання протиправним п. 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати Комісію скасувати рішення від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати Комісію подати у встановлений судом строк звіт про скасування п. 2 рішення від 24.09.2015 року (протокол №82) про відмову у постановці із складом сім`ї 5 (п`ять) осіб на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати Комісію повторно розглянути рапорт позивача про зарахування до осіб, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати Комісію подати у встановлений судом строк звіт про повторний розгляд рапорту позивача про зарахування до осіб, які потребують поліпшення житлових умов зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону; зобов`язати Комісію зарахувати позивача до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб; зобов`язати Комісію подати у встановлений судом строк звіт про зарахування позивача до списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов військової частини НОМЕР_1 Первомайського гарнізону зі складом сім`ї 5 (п`ять) осіб.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року провадження у справі закрито. Суд роз`яснив позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положення наведеної норми адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 2 ст. 4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, позивачем у цій справі оскаржено відмову Житлової комісії Військової частини у включенні його із складом сім`ї на квартирний облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов, у зв`язку із чим в цій справі ставиться питання про поновлення прав та інтересів позивача в судовому порядку, а саме окружним адміністративним судом.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами ст.ст. 3, 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло, в тому числі, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що спори про взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права.

Отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із житлових відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, колегія суддів вважає, що вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку із чим висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України відповідають дійсним обставинам справи та узгоджуються з нормами процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
А.Г. Федусик