overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1335/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1335/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 травня 2017 року Житомир справа № 806/1335/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс-СВ" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 808/715/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/715/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

17 травня 2017 року

Справа № 808/715/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-2000»

до Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бердянська міська рада Запорізької області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну відповідача правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що Наказом Держгеокадастру від 07.11.2016 №284 "Про ліквідацію територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Запорізькій області" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Запорізькій області, в тому числі Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області. Наказом Держгеокадастру від 03.02.2017 №36 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області" усі функції та повноваження Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, яке ліквідується, покладено на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки усі функції та повноваження Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, яке ліквідується, покладено на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/1223/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 травня 2017 року Справа № 805/1223/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у якому просила стягнути суму заборгованості із заробітної плати у розмірі 8 887,23 гривень, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 2 500,00 гривень та оплату за простою за період з травня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 16 000,00 гривень.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/1223/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів зупинити до 29 травня 2017 року та призначити судове засідання 29 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 812/1676/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1676/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн на один рік.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року зупинено провадження по розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення до 17 травня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначеного ухвалою суду від 19 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 812/1676/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 у розмірі 265175,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3688/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року Справа № 808/3688/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія СА № 655278)

представника відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 4 від 03.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому позивач просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області прийняти рішення, яким затвердити технічну документацію проекту щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) користувачу ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3688/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 квітня 2017 року з 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2-а-18094/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Житомир Справа № 2-а-18094/08

Категорія 28

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про видати дубліката в/листа.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

18 травня 2017 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині вищезгаданої ухвали.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 15.05.2017 допущено технічну помилку та зазначено невірну суму стягнення по виконавчому листу "про стягнення 2180,00 грн." замість "про стягнення 2080,00 грн.".

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити у резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року описку, правильним вважати: "Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №2-а-18094/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 2080,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/1255/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1255/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів: Смішливої Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року провадження у справі №812/1255/16 зупинено до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1255/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 805/1444/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 травня 2017 року Справа № 805/1444/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування вимоги від 3 березня 2017 року № НОМЕР_1, рішення від 3 березня 2017 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на загальну суму 1315204 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року по справі № 805/1444/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1444/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 812/7121/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7121/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а за адміністративним позовом товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а за адміністративним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року зупинено провадження по розгляду заяви відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі до 17 травня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначеного ухвалою суду від 10 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а за адміністративним позовом товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1