overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2816/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2816/17

Справа № 815/2816/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Будтекстиль» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 818/30/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. Справа № 818/30/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Бондаря С.О., Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди.
Під час розгляду справи позивач звернувся з заявою про відвід складу суду, що розглядає справу, а також всім суддям Сумського окружного адміністративного суду. Заяву мотивує тим, що голова суду та заступник, що брали участь у розгляді цієї справи раніше, рішення по якій скасовано Вищим адміністративним судом України, можуть впливати на суддів та чинити тиск, що може призвести до ухвалення чергового незаконного рішення.
Представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Сумській області проти заяви заперечив, вважає її безпідставною.
Суд, з'ясувавши думку учасників справи, вважає за необхідне в задовленні заяви про відвід відмовити, виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких вказано: інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Проте твердження позивача про можливоий тиск з боку голови суду та заступника голови на суддів під час розгляду справу носить лише характер припущення та не може бути підставою для відводу складу суду, що розглядає справу.
При цьому, вирішення питання про недовіру всім суддям суду не передбачене процесуальними нормами та не відноситься до повноважень складу суду, який розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді С.О. Бондар

ОСОБА_2
Справа № 826/1394/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1394/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/1394/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Ренесанс-7"

до

Міністерства фінансів України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ренесанс-7" звернулося з позовом до Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 818/712/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 травня 2017 р. Справа №818/712/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 15.03.2017 року № 20-1808-14-12/922.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/712/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Призначити справу до судового розгляду на "01" червня 2017 р. о 15:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 826/20224/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/1781/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 р. Справа № 820/1781/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 14.04.2017 р. № НОМЕР_1 та від 14.04.2017 р. № НОМЕР_2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Представником позивача 10.05.2017 р. було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 12.05.2017 р., та до теперішнього часу не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 815/2429/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2429/17

Справа № 815/2429/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100110/2017/000282/2 від 18.03.2017, який ухвалою суду від 26 квітня 2017 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/2417/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, та з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/2417/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 826/523/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/523/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 97585,18 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 97585,18 грн..

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення на позовну заяву від Відповідача.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/523/17 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 09:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 809/600/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2017 р. справа № 809/600/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поточищенський консервний завод до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови за № 09-09-021/160 від 12.04.2017, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області за №09-09-021/160 від 12.04.2017 про накладення уповноваженими особами на Товариства з обмеженою відповідальністю Поточищенський консервний завод штрафу в розмірі 3 200 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поточищенський консервний завод (вулиця Шевченка, 23 А, село Поточище, Городенківський район, Івано-Франківська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, ) сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяч шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 23.05.2017.
Справа № 818/718/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
18 травня 2017 р. Справа №818/718/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність по невиконанню постанови ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі № 818/8393/13-а.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/718/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" травня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко