Справа № 816/188/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/188/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2017 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Тацій Л.В. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 816/188/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкової вимоги від 24.10.2016 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів потребує певного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 816/188/17 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 816/188/17 до 07.06.2017 року о 11:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6