Справа № 554/9942/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/9942/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., за участю секретаря Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив:

-визнати бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно наданої довідки №4/7328, згідно ст.10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій відповідно до Закону України №2266-XII від 09.06.1994 року протиправною;

-зобовязати ГУПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки №4/7328, направленої ВФЗБО УМВС України в Полтавській областів 2012 році до ГПФУ в Полтавській області відповідно до ст.10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ №1299 від 07.11.2007 року «Про упорядкування стрктури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій відповідно до Закону України №2266-XII від 09.06.1994 року без обмеження граничного розміру, згідно з чинним законодавством.

-визнати невідповідність дій працівників ГУПФУ в Полтавській області чинному законодавству при призначенні надбавки непрацюючому пенсіонеру на утримання неповнолітнього члена сімї, що суперечить нормам ст.16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.7 ЗУ «Про державний бюджет» від 2013-2016 років, ст. 31,32 ЦК України, ст.39 ЦПК України;

-зобовязати ГУПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ст.16 Закону України №2266 XII від 09.06.1994 року, ст.7 ЗУ «Про державний бюджет» від 2013-2016 років, ст. 31,32 ЦК України, ст.39 ЦПК України без обмежень граничного розміру;

-зобовязати ГУНП Полтавської області видати йому довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог Постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року, №1294 від 07.11.2007 року, №45 від 13.02.2008 року;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ГУПФУ в Полтавській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 1965 року по 1994 рік проходив службу в органах внутрішніх справ та перебуває на обліку відповідача, отримуючи пенсію згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На його запит від 15.09.2016 року щодо надання довідки про складові грошового забезпечення поліцейських згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, ВФЗБО МВС України йому відмовив за відсутності правових підстав. Крім того, на його неодноразові звернення до ГУПФУ про перерахунок пенсії на підставі довідки №4/7328, направленої ВФЗБО УМВС України в Полтавській області в 2012 році йому також було відмовлено, незважаючи на те, що його пенсійне забезпечення було підвищено згідно з нормами чинного законодавства. Також вважає, що його надбавка до пенсії на утримання неповнолітнього члена сімї не відповідає розміру, встановленому чинним законодавством.

В попередніх судових засіданням позивач свої уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, після чого надав заяу про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів на попередніх засіданнях заперечили проти позову за безпідставністю, на останнє судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкодила подальшому розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

З 1965 року по 1994 рік позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, наразі перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 15).

На запит від 15.09.2016 року щодо надання довідки про складові грошового забезпечення поліцейських згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, ВФЗБО МВС України 20.09.2016 року відмовив ОСОБА_1 за відсутності правових підстав (а.с. 13-14).

Відповідно свідоцтва про народження 1-КЕ від 01.11.2002 року позивач ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

За даними наявної у пенсійній справі позивача довідки №4/7328 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, виданої ОСОБА_1, за нормами чинними на 01.04.2012 року за посадою начальника відділу КР УМВС України Полтавської області грошове забезпечення складає 5408,18 грн., тобто відбулось підвищення складових заробітної плати в порівнянні із січнем 2008 року, яке складало 3631,28 (а.с. 18, 84-99).

За зверненням ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області від 17.11.2014 року про перерахунок пенсії на підставі довідки №4/7328, направленої ВФЗБО УМВС України в Полтавській області, в 2012 році йому листом за №6814/03-24/1 від 01.12.2014 року було відмовлено за відсутністю законних відстав (а.с.23-28).

При вирішенні справи суд керується постановою Верховного Суду України №21-484а13 від 22.04.2014 року та враховує таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі та отримують пенсію за Законом № 2262-ХІІ, визначено цим Законом.

Відповідно до статті 49 Закону № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи ПФУ.

Документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом ПФУ.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію зазначеного Закону.

Усі призначені за Законом № 2262-ХІІ пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій <…>.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі Порядок подання документів).

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності його законним представником за місцем проживання.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що ГУПФУ в Полтавській області на підставі отриманої від УМВС України в Полтавській області довідки №4/7328 рішення щодо перерахунку пенсії не приймало.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав відступити від обовязкової для виконання правової позиції Верховного Суду України, згідно з якою, відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Отже суд пиходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача також є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення про перерахунок пенсії відповідно наданої довідки №4/7328, згідно ст.10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій відповідно до Закону України №2266-XII від 09.06.1994 року із зобовязанням належним чином розглянути це питання з прийняттям відповідного рішення.

З урахуванням зазначеного, наявності права позивача на подальший перерахунок пенсії, суд приходить до висновку, що відповідач ГУНП в Полтавській області повинен видати відповідну довідку. Зазначене буде належним та дієвим захистом його права.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.03.2016 р. (справа № 554/19053/14-а), який залишив без змін рішення судів, якими в аналогічній ситуації було зобов'язано уповноважений орган видати довідку.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Та обставина, що постанова Кабінету Міністрів України №988 за датою передувала даті внесення змін до ст. 63 Закону № 900-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" правового значення у цій справі не має.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зокрема, у відповідності до ст.16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до пенсії ОСОБА_1 призначена та виплачується надбавка як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатного члена сімї сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаною статтею визначено, що розмір надбавки становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З урахуванням затверджених Законами України «Про державний бюджет» на 2013-2106 роки сум прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідний відсоток якого доплачувався позивачеві до пенсії, суд не вбачає порушення вимог чинного законодавства в цій частині.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду. За обставинами, викладеними позивачем в адміністративному позові, відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи похилий вік позивача, наявність у нього ряду серйозних захворювань, його систематичне тривале лікування, невеликий розмір його пенсії, незадовільний майновий стан, наявність на утриманні хворої матері, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, звільнити позивача від сплати належних судових витрат (а.с.15,107).

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при вирішенні питання про перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки №4/7328 згідно ст.10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій відповідно до Закону України №2266-XII від 09.06.1994 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути у встановленому законом порядку та прийняти рішення щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №4/7328 згідно ст.10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій відповідно до Закону України №2266-XII від 09.06.1994 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до розмірів визначених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» без обмеження граничного розміру.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя В.М.Микитенко