Справа № 806/838/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Житомир справа № 806/838/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації встановити розрахункову суму для викупу автомобіля марки ЗАЗ модель 10 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузоваНОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням його зношення та надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) довідку рахунку для сплати залишкової вартості автомобіля до Державного бюджету України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що його батько ОСОБА_2 як інвалід 1 групи отримав автомобіль марки ЗАЗ модель 10 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузоваНОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Після смерті батька ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з заявою про переєстрацію автомобіля. Проте, відповідач відмовив у задоволенні заяви про переєстрацію у зв'язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк з дня смерті батька сплати до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля, сплаченої за нього інвалідом. Позивач вважає, що відмова відповідача в перереєстрації автомобіля порушує його права та законні інтереси, а тому звернувся до суду за їх захистом.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив. У своєму письмовому запереченні зазначив, що позивач звернувся з заявою про переєстрацію автомобіля, однак пропустив шестимісячний строк на подачу таких заяв, що стало підставою для відмови. Відтак, Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської області державної адміністрації діяв на підставі та в межах закону, а тому заперечують проти задоволення позову.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження. Розгляд справи проведено у письмовому провадженні у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно та неупереджено дослідивши докази, які мають юридичне значення у розгляді справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 №435-IV, Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 №875-ХІІ (далі - Закон №875-ХІІ), Постанова Кабінету Міністрів України про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями від 19.07.2006 №999 (далі Постанова №999).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав автомобіль марки ЗАЗ модель 10 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузоваНОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що підтверджується актом приймання - передачі транспортного засобу серії НДЦ №988487 (а.с.7). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.6). Після смерті батька - ОСОБА_1 22.11.2016 звернувся до відповідача з заявою про переєстрацію автомобіля на свої ім'я (а.с. 9). Однак, листом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської державної адміністрації від 05.12.2016 №5404/02 позивача повідомлено, про те що він пропустив шестимісячний строк на звернення з такою заявою (а.с.10).

Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приписами частини 2 статті 38 Закону України № 875-ХІІ передбачено, що після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 3 пункту 16 Постанови №999 передбачено, що автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через структурний підрозділ соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції.

У абзаці 10 пункту 16 Постанови №999 визначено, що розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний календарний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний календарний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Згідно пункту 3 Постанови №999, до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області від 26.04.2010 №447, позивач був зареєстрований, проживав і здійснював догляд за своїм батьком ОСОБА_2 (а.с. 11). Таким чином, судом безспірно встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2, інваліда війни 1 групи, ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав з батьком. Також у позивача відсутній інший автомобіль.

Крім того, суд зазначає, що спадкоємець отримує всі права і обов'язки, які були у спадкодавця на момент смерті. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем ("присутніх спадкоємців"), встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у позивача є всі необхідні підстави для переоформлення автомобіля, а поважність пропуску строку обґрунтовується тим, що на адресу позивача не надходили від відповідача повідомлення про право переоформлення автомобіля. Таким чином, суд вважає поважним пропуску строку передбачений пунктом 16 Постанови №999.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до нормативно - правових актів позивач має право на переоформлення автомобіля марки ЗАЗ модель 10 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузоваНОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням його зношення та надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації встановити розрахункову суму для викупу автомобіля марки ЗАЗ модель 10 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузоваНОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням його зношення та надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) довідку-розрахунок для сплати залишкової вартості автомобіля до Державного бюджету України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 (індентифікаціний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 646,40 грн. (шістсот сорок шість грн. сорок коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович