Справа № 226/538/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/538/17
Провадження № 2-а/226/65/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши всі необхідні документи. В січні 2017 року отримав рішення відповідача № 2774 від 12.12.2016 про відмову у призначенні пенсії.

Так, відповідачем розраховано його загальний стаж як 31 рік 07 місяців 19 днів, в т.ч. навчання 02 роки 09 місяців 01 день, військова служба 01 рік 11 місяців 24 дні. Він претендував на призначення пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 на шахті Войкова п/о «Свердловантрацит» з 02.06.1983 по 30.10.1983, з 14.03.1984 по 28.04.1984, з 06.07.1984 по 12.11.1984, з 24.12.1986 по 18.03.1988 та за період роботи у ШБУ п/о «Свердловантрацит» з 23.03.1988 по 10.02.1997 гірничим майстром підземним. Вказані періоди роботи не були зараховані відповідачем за Списком № 1, оскільки надані для підтвердження пільгового стажу довідки видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній владі України території. Таким чином, відповідач вважає, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії.

Він не згоден з таким рішенням, вважає його незаконним та таким, що порушує його права. В його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відображені всі відомості про місця його роботи та займані посади за спірний період. Крім того, трудова книжка містить запис про підтвердження його права на пенсію за віком за Списком № 1 за результатами атестації робочих місць за умовами труда. Також його стаж підтверджується відповідними довідками. Неможливість відповідачеві здійснити перевірку достовірності даних за спірний період, що стало підставою для відмови у призначенні пенсії, не спростовує наявність у нього пільгового стажу. Вважає рішення з цих підстав таким, що підлягає скасуванню, та просить задовольнити його вимоги повністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за договором адвокат ОСОБА_2 не зявилися. Згідно з наявними заявами, просили розглянути справу за їх відсутності і постановити рішення про повне задоволення позовних вимог.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов, де зазначено про невизнання управлінням позовних вимог. В обґрунтування позиції в запереченнях зазначено, що позивач дійсн 16.11.2016 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і додав до заяви копії паспорта, ідентифікаційного коду, трудову книжку БТ-І № 7810251, копії диплома та військового квитка, уточнюючі довідки про характер виконуваної роботи з непідконтрольної території, довідки про пільговий характер роботи на шахті ім. Войкова п/о «Свердловантрацит» за професією гірничого майстра підземного №№ 2679, 2680 про характер виконуваної роботи з 02.06.1983 по 30.10.1983, з 14.03.1984 по 28.04.1984, з 06.07.1984 по 12.11.1984, з 24.12.1986 по 18.03.1988 та виписку про атестацію робочих місць за умовами праці, довідки про підземний стаж, довідку № 297 від 08.08.2016 про пільговий характер роботи на ШБУ п/о «Свердловантрацит» за професією гірничого майстра підземного з 23.03.1988 по 10.02.1997, виписку про атестацію робочих місць за умовами праці. Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Пункт 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. 18.11.2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637. Довідка має містити періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Згідно з п. 4.2 Порядку № 22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Трудова книжка позивача та надані довідки містять записи про роботу ОСОБА_1 на шахті ім. Войкова п/о «Свердловантрацит» та ШБУ «Свердловантрацит» гірничим майстром з повним робочим днем в шахті, однак обидва підприємства зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, знаходяться на тимчасово непідконтрольній території. Оскільки довідки шахти ім. Войкова п/о «Свердловантрацит» не містять дати їх видачі, а довідка з ШБУ «Свердловантрацит» видана у 2016 році, управління зарахувала спірні періоди стажу позивача до загального стажу, який, таким чином, на 31.10.2014 складає 31 рік 7 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення вказаного позивачем виду пенсії, на підставі чого 12.12.2016 було прийняте рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії № 2774. Просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача № 2774 від 12.12.2016 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки надані позивачем для підтвердження пільгового стажу довідки видані підприємствами, які знаходяться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі (а.с. 5-7).

Згідно з трудовою книжкою позивача БТ-І № 7810251, він з 02.06.1983 по 30.10.1983, з 14.03.1984 по 28.04.1984, з 06.07.1984 по 12.11.1984, з 24.12.1986 по 18.03.1988 працював на шахті ім. П.Л. Войкова п/о «Свердловантрацит» гірничим майстром з повним робочим днем під землею, з 23.03.1988 по 10.02.1997 працював у Шахтобудівельному управлінні № 5 п/о «Свердловантрацит» гірничим майстром з повним робочим днем під землею (а.с. 9-14).

Записом у трудовій книжці № 12 від 30.12.1994 визначено, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджується право переходу ОСОБА_1 на пенсію за віком за Списком № 1 (а.с. 13). Так само відомості про результат атестації робочих місць за умовами праці щодо посади гірничого майстра та наявність права переходу на пенсію за віком за Списком № 1 відображені в наказі № 222 від 30.12.1994 начальника ШБУ № 5 п/о «Свердловантрацит» (а.с. 29-30).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 2679 без зазначення дати, виданої ТОВ «ДТЕК Сведловантрацит» філія «Вуглесервіс» вбачається, що ОСОБА_1 у період з 02.06.1983 по 30.10.1983 та з 14.03.1984 по 28.04.1984 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою гірничого майстра, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 (а.с. 32).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 2680 без зазначення дати, виданої ТОВ «ДТЕК Сведловантрацит» філія «Вуглесервіс» вбачається, що ОСОБА_1 у період з 06.07.1984 по 12.11.1984 та з 24.12.1986 по 18.03.1988 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою гірничого майстра, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 (а.с. 33).

Крім того, з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 901 від 13.05.2013, виданої ТОВ «ДТЕК Сведловантрацит» ВП управління «Спецшахтомонтаж» (утримувач архіву шахти ім. Войкова, довідка про реорганізацію підприємства а.с. 31) так само вбачається, що ОСОБА_1 у період з 02.06.1983 по 30.10.1983 та з 14.03.1984 по 28.04.1984 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою гірничого майстра, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 (а.с. 35).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 900 від 13.05.2013, виданої ТОВ «ДТЕК Сведловантрацит» ВП управління «Спецшахтомонтаж» (утримувач архіву шахти ім. Войкова, довідка про реорганізацію підприємства а.с. 31) вбачається, що ОСОБА_1 у період з 06.07.1984 по 12.11.1984 та з 24.12.1986 по 18.03.1988 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою гірничого майстра, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 (а.с. 33).

Період роботи позивача з 23.03.1988 по 10.02.1997 у Шахтобудівельному управлінні № 5 п/о «Свердловантрацит» підтверджений довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 63 від 27.05.2015, виданої ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (а.с. 36), та № 297 від 08.08.2016, також виданої ВП «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (а.с. 38).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також за змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом абз. 1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні записи, які підтверджують його пільговий стаж роботи на шахті ім. Войкова п/о «Свердловантрацит» та Шахтобудівельному управлінні № 5 п/о «Свердловантрацит» за спірні періоди, як само й позивачем надані відповідні довідки на підтвердження пільгового стажу. Відповідач же підставою для відмови зарахування цього стажу визначає видачу цих довідок підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній владі України території.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія «Вуглесервіс» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та відокремлений підрозділ «Шахтобудівельницьке управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», які після ліквідації шахти ім. Войкова п/о «Свердловантрацит» та Шахтобудівельного управління № 5 п/о «Свердловантрацит» уповноважені видавати архівні довідки працівникам цих підприємств, зареєстровані у м. Довжанську (до 2016 року м. Свердловськ) Луганської області, яке наразі не контролюється владою України. Саме цими підприємствами видані довідки про підтвердження пільгового стажу позивача.

В той самий час, суд доходить висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 02.06.1983 по 30.10.1983, з 14.03.1984 по 28.04.1984, з 06.07.1984 по 12.11.1984, з 24.12.1986 по 18.03.1988 на шахті ім. П.Л. Войкова п/о «Свердловантрацит» та з 23.03.1988 по 10.02.1997 у Шахтобудівельному управлінні № 5 п/о «Свердловантрацит» є такою, що не перебуває у відповідності з діючим законодавством України і порушує право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, оскільки ОСОБА_1 насамперед надана відповідачеві трудова книжка, записи якої беззаперечно підтверджують його роботу на відповідній посаді у відповідні спірні періоди.

Пункт 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. 18.11.2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.Записи трудової книжки ОСОБА_1 виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обовязковою умовою для такого підтвердження.

Крім того, як визначено постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного пятирічного періоду роботи на підприємствах, де технологічний процес, використовуване обладнання є постійними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, має бути підтверджене за результатами атестації.

З матеріалів справи суд вбачає, що 30.12.1994 наказом № 222 ШБУ № 5 п/о «Свердловантрацит» затверджені наслідки атестації підземних робочих місць за умовами праці та підтверджено перелік професій та посад працівників шахтоуправління на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 розділу 1 «Гірничі роботи», зокрема, щодо професії гірничого майстра з повним робочим днем в шахті.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, і ці обидві складові наявності такого права доведені позивачем.

Таким чином, суд доходить висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Враховуючи, що пільговий стаж роботи позивача з 02.06.1983 по 30.10.1983, з 14.03.1984 по 28.04.1984, з 06.07.1984 по 12.11.1984, з 24.12.1986 по 18.03.1988 на шахті ім. П.Л. Войкова п/о «Свердловантрацит» та з 23.03.1988 по 10.02.1997 у Шахтобудівельному управлінні № 5 п/о «Свердловантрацит» загалом складає 10 років 11 місяців 18 днів, а загальний стаж, обрахований відповідачем, 31 рік 07 місяців 19 днів, у ОСОБА_1 вбачається наявним право на пенсію за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі вищевикладеного, Конституції України, ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», керуючись ст.ст. 11, 17-18, 99-100, 107, 158-163, 1832, 185-186, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 2774 від 12.12.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 02.06.1983 по 30.10.1983, з 14.03.1984 по 28.04.1984, з 06.07.1984 по 12.11.1984, з 24.12.1986 по 18.03.1988 на шахті ім. П.Л. Войкова п/о «Свердловантрацит» та з 23.03.1988 по 10.02.1997 у Шахтобудівельному управлінні № 5 п/о «Свердловантрацит» на посаді гірничого майстра з повним робочим днем в шахті.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за його заявою від 16.11.2016.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.С. Салькова