Справа № 813/4656/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/8973/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі №813/4656/15 (876/7146/16) за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 позовні вимоги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 Сокальській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 21.03.2017 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження), та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.03.2017 відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Наведені обставини підтверджують долученими до клопотання доказами.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області також порушила клопотання про заміну відповідача - Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником - Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі №813/4656/15 (876/7146/16).

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі №813/4656/15 (876/7146/16) за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник» до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Замінити відповідача - Сокальську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області її правонаступником - Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна