Справа № 805/4195/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 травня 2017 р. справа №805/4195/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Гайдар А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі № 805/4195/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Подільському р-ні м.Києва про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4195/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Подільському р-ні м.Києва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року провадження по вказаній адміністративній справі закрито (арк. справи 65-66).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 (далі - апелянт) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою від 31 березня 2017 року (надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 11 квітня 2017 року) на ухвалу суду першої інстанції, в якій окрім іншого просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (арк. справи 84) з посиланням на те, що вже зверталась вчасно в строк, встановлений статтею 186 КАС України до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 16 січня 2017 року, проте через тимчасову відсутність коштів, не маючи змогу сплатити судовий збір на виконання ухвали суду апеляційна скарга була повернута позивачу судом апеляційної інстанції, з урахуванням чого позивач просила суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а також просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач до суду не зявився, на адресу суду надіслав заперечення на апеляційну скаргу, з урахуванням яких просив суд розглянути справу за його відсутності.

Апелянт надіслала на адресу суду пояснення, в яких додатково зазначила, що пропустила строк з поважних причин, оскільки не мала змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за відсутністю коштів, також зазначила, що знаходиться на непідконтрольній Україні території, не має доходу та на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на підтвердження чого подала до суду свідоцтво про народження.

На підставі частини 2 статті 100 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, а також доводи, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від неї, а залежали від наявності коштів для сплати судового збору, до того ж остання, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи вчасно зверталась до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з апеляційної скаргою на ухвалу суду першої інстанції (арк. справи 69-70), проте апеляційна скарга була повернута у звязку з несплатою останньою судового збору за її подання.

Як встановлено судом, апелянтом на теперішній час сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600 грн. (арк. справи 82, 90), тобто усунута причина, яка була підставою для залишення його апеляційної скарги без руху, та є з урахуванням наведених вище обставин є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 805/4195/16-а, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 805/4195/16-а по справі № 805/4195/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Подільському р-ні м.Києва про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_2