overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2303/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2303/17
Номер провадження: 2-асз/161/6/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був помилково сплачений ним при подачі адміністративного позову.

У відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн., тобто помилково сплачений.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.702449163.1 від 09.02.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції №0.0. 702449163.1 від 09.02.2017 року, сплачених на рахунок 0002, код установи банку 803014, вид платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/6070/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6070/17
Провадження № 2-а/161/643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 826512 від 07.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/5746/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5746/17
Номер провадження: 2-а/161/631/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, якими передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору:

-за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не подав суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовних вимоги для доказу виправлення зазначеного недоліку, а також, не надав докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог ст. 106 КАС України позивач до адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не приєднав копій оскаржуваних рішень.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 163/1073/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1073/17
Провадження № 2-а/163/49/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.04.2017 року в даній справі відкрито провадження.

Тою ж ухвалою відповідачу запропоновано до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснено його обовязок доказування у випадку невизнання позову.

15.05.2017 року надійшли заперечення відповідача.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Судовий розгляд справи призначити на 15.30 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 170/268/17
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/268/17
Пров. № 2-а/170/25/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Жевнєрова Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Після отримання письмового заперечення суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання додаткових пояснень в обґрунтувань своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Тому, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2017 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 163/655/17
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №163/655/17 Провадження № 2-а/170/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Згідно з актовим записом про смерть №19 від 29 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 25 березня 2017 року помер.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи. Тому у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід відмовити, оскільки позивач помер до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-а-1391/11
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1391/11
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м.Житомира Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 106, ч. 4 ст. 260 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, протее копія вказаної ухвали повернулася до суду за закінченням терміну зберігання 15.05.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м.Житомира Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/5186/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5186/17
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Ст. 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідоно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для визначення розміру пенсії враховується сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески.

Позивач у адміністративному позові просить зобовязати відповідача здійснити обчислення пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань згідно довідки Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Житомирскій області.від 06.02.2017 року № 256/29/05-2017. Однак вказана довідка не містить повних даних про сплату страхових внесків, що не дає суду можливості встановити, чи було сплачено внески з усіх заявлених сум.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 295/1796/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гумен Н.В.

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину постанови, з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 160 КАС України суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я :
Справа № 295/4580/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4580/17
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування протоколу (постанови) про адімністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указанною позовною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.04.2017 року позовну заяву залишено без руху.

16.05.2017 року на виконання вимог ухвали від 27.04.2017 року позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить постановити ухвалу, якою поновити процесуальні строки на оскарження ним протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення та винести постанову відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП про закриття адміністративної справи відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Статтею 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не зазначено яка постанова оскаржується, та не надано оскаржуваного документу.

Тому позовну заяву необхідно повторно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування протоколу (постанови) про адімністративне правопорушення повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/5259/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5259/17
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в залі № 2-Б-7 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Гумен
Справа № 295/5146/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування посатнови,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови серія БР № 473568 від 20.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 20-21 ЦПК України відсутні.

Під час вивчення матеріалів адміністративного позову та вирішення питання про відкриття провадження, мені стало відомо, що з позивачем ОСОБА_1 є достатньо знайомими.

Вимогами ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, та виходячи з етичних міркувань і з метою запобігання можливих звинувачень у необєктивному розгляді справи, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 23 - 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук