overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/14626/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/416/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання права на пенсію за вислугою років,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач 1), Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - Відповідач 2) про визнання права на пенсію за вислугою років.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 квітня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про визнання права на пенсію за вислугою років.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/14656/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/418/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 28 квітня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/8515/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8515/17
Провадження № 2-а/761/312/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерства юстиції України в особі Департамент забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України; Третя особа: Державна пенітенціарна служба України про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст..ст.ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 161, 162, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України в особі Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України щодо підготовки та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів на ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за вислугою років на пільгових умовах.

Зобов»язати Міністерство юстиції України в особі Департаменту забезпечення діяльності державної кримінально-виконавчої служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів на ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за вислугою років на пільгових умовах у відповідності до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджено постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року за №3-1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 128/4409/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4409/16-а
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання недійсним рішення селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Вінницького районного суду надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання недійсним рішення селищної ради.

До судового засідання учасники адміністративного процесу не з*явились, від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана представником позивача заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання недійсним рішення селищної ради,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя:
Справа № 130/370/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Козакова Г.Г.,

відповідача - секретаря Леляцької сільської ради Савчука Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради, Леляцького сільського голови - Смущака Олександра Петровича та секретаря Леляцької сільської ради - Савчука Григорія Анатолійовича про визнання протиправної бездіяльності Леляцької сільської ради, про визнання протиправної бездіяльності Леляцького сільського голови - Смущака Олександра Петровича та про визнання протиправної бездіяльності секретаря Леляцької сільської ради - Савчука Григорія Анатолійовича, щодо не надання публічних інформацій, не вжиття заходів реагування та про зобов'язання Леляцьку сільську раду вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області щодо ненадання ОСОБА_5 публічної інформації на її заяву про отримання публічної інформації від 17 жовтня 2016 року.

Стягнути з Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 591/2552/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2552/17 Провадження № 2-а/591/401/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29 березня 2017 року та наказу Управління освіти і науки Сумської міської ради №351 від 19 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністратинвий позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29 березня 2017 року та наказу Управління освіти і науки Сумської міської ради №351 від 19 квітня 2017 року.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху.

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленого на 1 січня календарного року в якому подано позовну заяву.

Разом з цим, звертаю Вашу увагу на те, що кожна позовна вимога немайнового характеру підлягає оплаті судовим збором окремо. Оскільки позивачем заявлено дві вимоги, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1280 гривень 00 копійок на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Крім цього позивачем не підписано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29 березня 2017 року та наказу Управління освіти і науки Сумської міської ради №351 від 19 квітня 2017 рокузалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 02 червня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/10897/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Сумської митниці ДФС Гуцал Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови №0469/80502/16 від 26.10.2016 року начальника Сумської митниці ДФС Гуцал Олександра Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Сумської митниці ДФС Гуцал Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови №0469/80502/16 від 26.10.2016 року начальника Сумської митниці ДФС Гуцал Олександра Петровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500грн., за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 766/8570/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, Громадське обєднання «За президента України», Громадська спілка «Обєднання народного контролю України» про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування Херсонської міської ради, Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації, Громадське обєднання «За президента України», Громадська спілка «Обєднання народного контролю України» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання 18 січня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 18 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третім особам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 648/1492/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1492/17
Провадження № 2-а/648/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву судді Сокирко Людмили Миколаївни про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 травня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суддя Сокирко Л.М. надала заяву про самовідвід, в якій зазначила, що є знайомою сім`ї ОСОБА_1, як ОСОБА_1, так і його матері ОСОБА_2.

Щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає за доцільне відвести себе від розгляду даного адміністративного позову.

Суд, ознайомившись із заявою судді, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст. 30 КАС України.

Дані обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Сокирко Л.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27-32 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Сокирко Л.М. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 219/5161/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5161/17
Провадження № 2-а/219/346/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.03.2017 року № 306 про відмову у призначенні їй дострокової пенсії за віком неправомірним, зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти нове рішення, яким призначити їй дострокову пенсію за віком з моменту її звернення за таким призначенням, а саме з 10.04.2017 року.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною та зобовязання вчинити певні дії призначити на 10-30 годину 22 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу представнику Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представнику відповідача в строк до 22 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2