overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/394/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2017
ЄУ № 420/394/17
Провадження №2-а/420/23/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області від 10.02.2017 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.01.2017.

Сторони до судового засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Зобовязати Марківське обєднаня управління Пенсійного фонду України Луганської області в строк до 30 травня 2017 року надати Новопсковському районному суду Луганської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 428/447/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/447/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, треті особи Публічне акціонерне товариство «Сєвєродонецький котельно-механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький магазин «Олімп», -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, треті особи Публічне акціонерне товариство «Сєвєродонецький котельно-механічний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький магазин «Олімп».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 423/3814/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцького та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За заявою представника позивача провадження у справі було зупинене у зв*язку з тим, що позивач знаходився у відрядженні.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

17.05.2017 р. з боку представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцького та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень поновити, призначити судовий розгляд та продовжити судовий розгляд негайно у судовому засіданні 19 травня 2017 року об 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 425/599/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.05.2017 року Провадження №2-а/425/37/17

Справа №425/599/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання сплатити борг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання сплатити борг.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову та збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на скрутний майновий стан, що підтверджується відомістю про суми виплачених доходів з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та довідкою про безробіття, виданою Рубіжанським міським центром зайнятості, які були надані раніше до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога представника позивача щодо відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, наявні правові підстави для відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання клопотання про забезпечення позову та збільшення розміру позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання сплатити борг до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 428/4773/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4773/17
Провадження №2-а/428/251/2017
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 428/4773/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов`язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 425/1138/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18.05.2017 року Провадження №2-а/425/61/17

Справа №425/1138/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря- Окрошко О.О, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,сплативши судовий збір в сумі 640,00 грн., в той час як вона звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи. Тому, підлягають поверненню позивачу сплачені кошти в розмірі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ст.. 5 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст. 89 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зобов,язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1, ,іден.номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір (державне мито) через відділення „Рубіжне-4 Луганської філії Комерційного банку „ПриватБанк, Луганська область, місто Рубіжне, проспект Кірова, будинок 26 на рахунок №0071, МФО 804013, отримувач ГУ ДКСУ у Луганській області, згідно квитанції №0.0.743768088.1 від 12.04.2017 року в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 коп..

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 426/6419/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/6419/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Попової О.М.

при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради, третя особа ТОВ "Мікротестлаб" про визнання незаконним та скасування рішення комісії з орендних відносин від 16.01.2017 року, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 районної ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії з орендних відносин від 16.01.2017 року.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, за клопотаннями позивача та за обопільної згоди інших учасників судового розгляду, суд зобовязав представника відповідача надати документи та письмові докази для огляду в судовому засіданні, в наступне судове засідання викликати свідків.

Під час попереднього судового засідання сторони, представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки спір між ними не врегульований.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09-15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 районної ради Луганської області надати 29 травня 2017 року о 09-15 годині для огляду в судовому засіданні докази вказані в клопотанні позивача від 20 квітня 2017 року.

Суддя О.М. Попова
Справа № 615/499/17
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 22.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 20 січня 2017 року про відмову у наданні допомоги ОСОБА_3, як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Валківської районної державної адміністрації Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, щомісячну адресну допомогу, як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 15.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 619/1495/17
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1495/17
провадження №2-а/619/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.05.2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.ст. 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.06.2017 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/3486/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3486/17
Провадження № 2-асз/638/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі з позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

06.03.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 09.03.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду через визнання неповажними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

18.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що адміністративний позов залишено без розгляду через визнання неповажними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі з позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, переміщеної з тимчасово окупованої території в м.Харків, 61045, АДРЕСА_1, судовий збір, сплачений на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією №0.0.719868672.1 від 06 березня 2017 року в сумі 88 (вісімдесят вісім) гривен 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін