Справа № 2-а-2367/10/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-2367/10/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення вимог п. 1, 6, 10, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року вказаний адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до бюджету суму штрафної санкції в розмірі 26 261 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят одну) грн. 21 коп., та суму штрафної санкції в розмірі 11 740 (одинадцять тисяч сімсот сорок) грн. 98 коп.

18 серпня 2011 року представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів призодить до висновку, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ФОП ОСОБА_2 зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні 16 червня 2011 року при проголошенні постанови суду, що не спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано представником ФОП ОСОБА_2 04 серпня 2011 року.

Таким чином, обчислення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України, починається саме з дати отримання апелянтом копії постанови суду першої інстанції, тобто з 04 серпня 2011 року.

Проте, апеляційна скарга подана представником ФОП ОСОБА_2 18 серпня 2011 року, тобто з пропуском встановленого КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.1 ст. 102, ч.1 ст.185, ч.2 ч.4 ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року - відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: