Справа № 279/13681/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/279/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростеня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

встановив:

19.04.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій просить замінити вибулу сторону по адміністративній справі № 279/13681/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 39,50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, стягувача за виконавчим документом № 279/13681/14-а про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат, а також коштів, передбачених ст.50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком вказаного періоду щомісячно, з врахуванням проведених виплат.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником з-підстав того, що оскільки, стягувач ОСОБА_2 помер 11.08.2016, він не міг звернутися до відділу ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду, а постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконаня виконавчого документа № 279/13681/14-а датована 23.03.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2015 в справі № 279/13681/14-а позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст. 39,50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 вищезазначену постанову залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав виконавчий лист № 279/13681/14-а - 13.11.2015.

11.08.2016 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.33).

23.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконаня виконавчого документа № 279/13681/14-а (а.с.34).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.32, 35).

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 помер 11.08.2016, а відкрито виконавче провадження державним виконавцем 23.03.2017, тому, суд вважає, що пред"явником до виконання виконавчого документа не міг бути ОСОБА_2

Крім того, заявник ОСОБА_1 просить замінити вибулу сторону правонаступником в адміністративній справі, хибно посилаючись на вимоги ст.55 КАС України.

Проте, заміна сторони згідно положень ст. 55 КАС України можлива до прийняття у відповідній справі кінцевого рішення (постанова, ухвала про закриття провадження чи ухвала про залишення позовної заяви без розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при умові підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 стадія судового розгляду завершена, а стадія виконання рішення розпочата після спливу майже семи місяців після смерті ОСОБА_2 Це дає суду підстави вважати, що пред`явником до виконання виконавчого документа не міг бути ОСОБА_2

Тому, правові підстави для заміни позивача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Снігір