Справа № 2-а-3788/11/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р.Справа № 2-а-3788/11/1470

Категорія:8,2,6Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про часткове скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року адміністративний позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності залишено без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду із позовом .

Ухвалене рішення суду про залишення адміністративного позову без розгляду ґрунтувалося на тому що, судом не було встановлено поважності причин пропуску строку, а неотримання стороною ухвали, про повернення позовної заяви не зупиняє перебігу процесуального строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1 20 червня 2011 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропущення цього строку.

Заявником не зазначено бажання взяти участь у судовому засіданні, відтак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, а також без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

13 травня 2011 року було винесено ухвалу без виклику осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 13 травня 2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_2Д, отримав наручно 08 червня 2011 року, про що є особистий підпис представника (а.с. 2).

Відтак, початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження почався 09 червня 2010 року та закінчився 13 червня 2011 року .

Відповідно до поштового опису документів, які відправлялися до Миколаївського окружного адміністративного суду апелянтом (а.с.16), документи здано на пошту лише 14 червня 2011 року, тобто по за межами пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160; 186, ст. 206, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про часткове скасування рішень - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каллиста»- ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова