overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/546/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/546/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., вирішуючи можливість призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі № 642/546/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 р. адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі № 642/546/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду на 24.05.17 р.

Проте, в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 р. допущено описку (технічну помилку), а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зазначено: "справу призначити до апеляційного розгляду на 24.05.17 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні" замість - "справу призначити до апеляційного розгляду на 24.05.17 р. о 10:45 в порядку письмового провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з приписами ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 р. необхідно вирішити в порядку письмового провадження .

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017р. по справі № 642/546/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.05.17р. о 10:45 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 818/452/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ Д/800/38/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору у справі №818/452/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської лікарні державної ветеринарної медицини про стягнення коштів,-

встановив :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №818/452/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської міської лікарні державної ветеринарної медицини про стягнення коштів повернуто.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору у сумі 1461,60 грн. за платіжним доручення від 19 серпня 2016 року №822, який було сплачено при поданні касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у сумі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одну гривню 60 копійок), згідно платіжного доручення від 19 серпня 2016 року №822.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 641/1413/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16311/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/2237/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2237/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/7176/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області отримала 22 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків для надання оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/1472/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/12620/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року

у справі № 818/1472/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сумське автотранспортне підприємство 15955»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області,

третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» в особі начальника Стрижової А.В.,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1472/16 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 818/1472/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 552/1379/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2017 р.Справа № 552/1379/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017р. по справі № 552/1379/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про врахування стажу роботи при призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про врахування стажу роботи при призначенні пенсії .

На зазначену постанову Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017р. по справі № 552/1379/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про врахування стажу роботи при призначенні пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 800/164/17
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ Срава № 800/164/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - Рада) про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого просила визнати протиправними та скасувати рішення Ради № 596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення її з посади судді апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України і № 658/0/15-17 від 30 березня 2017 року про залишення без розгляду її заяви від 24 листопаду 2014 року про звільнення з посади судді апеляційного суду Луганської області за власним бажанням.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з виявленими недоліками. У визначений строк недоліки виправлені.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 18, 24, 104-107, 171-1 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення.

2.Запропонувати Вищій раді правосуддя в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, яким вони обґрунтовують заперечення.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Вищу раду правосуддя надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/2298/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16578/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2298/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 805/535/17-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15954/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення та суми компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/535/17-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/6603/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2017 р.Справа № 820/6603/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6603/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017р. задоволено клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та поновлено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6603/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сіренко О.І.