Справа № 810/4366/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року 810/4366/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Повстяного Андрія Володимироавича про визнання протиправними бездіяльності та рішення, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

постановою суду від 10.02.2017 р. були задоволені позовні вимоги ТОВ "Текссол-С", в абзаці 3 резолютивної частини судом визначено порядок розподілу судових витрат, а саме стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 2756,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі ним позовної заяви.

25.04.2017 р., представник позивача звернувся із заявою в порядку виправлення описки в резолютивній частині постанови.

У призначений для розгляду заяви час представник позивача не прибув, про дату та місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином.

Представник митного органу питання про виправлення описки виніс на розсуд суду.

На підставі ч.6 ст.128 КАСУ, суд розглянув заяву про виправлення описки в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке:

частина 1 ст.169 КАСУ надає суду право за власною ініціативою або за заявою сторони у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно із визначенням термінів та понять, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Надавши правової оцінки вимогам позивача, суд приходить до висновку, що у своїй заяві представник ТОВ "Текссол-С" висунув вимогу не про виправлення описки у рішенні суду, а про ухвалення частини рішення в новій редакції, що суперечить ч.1 ст.169 КАСУ.

Ураховуючи, що суд при винесенні постанови від 10.02.2017 р. не допустив у абз. 3 резолютивної частини постанови помилки правил граматики, синтаксису, пунктуації та нумерації, підстави для застосування положень ст.169 КАСУ, відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" у задоволенні заяви про виправлення описки в тексті постанови суду від 10.02.2017 р.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.