Справа № 810/2026/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2026/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2026/16

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» (далі – Позивач, ТОВ «Аніка») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі – Відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач-2, ГУ ДФС у Київській області), Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач-3, ДПІ у Києво-Святошинському районі) про:

- визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 15.01.2016 року №87/10/10-36-11-01-10;

- визнання незаконним та скасування рішення ДФС України від 12.04.2016 року №8112/6/99-99-11-02-02-15;

- зобов'язання Відповідача-1 включити відомості з поданої ТОВ «Аніка» податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період – календарний місяць жовтень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства в інформаційних базах даних ДФС України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн., а також в апеляційній скарзі не було зазначено дату її подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі від 16.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 25.04.2017 року надійшло клопотання ДПІ у Києво-Святошинському районі про повернення помилково сплаченої суми судового збору у зв'язку з тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 19.01.2017 року було сплачено двічі – згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №143 та згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №146. У зв'язку з викладеним Апелянт просить повернути суму судового збору у розмірі 1 515,80 грн., помилково сплачену згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №146.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинською ОДПІ було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року у розмірі 1 515,80 грн. згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №146. Однак, у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк Відповідачем-3 усунуті не були, ухвалою від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі було повернуто Апелянту.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що повернення судового збору здійснюється саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки доказів сплати судового збору в сумі 1 515,80 грн. згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №143 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року повернуто особі, яка її подала, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: