Справа № 552/5665/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/5665/16-аСуддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі № 552/5665/16-а
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій щодо нескладання довідки, зобов`язання вчинити дії та скласти довідку про розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2016р. по справі № 552/5665/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо не складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби протиправними. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року не змінюючи базовий місяць індексації пенсії з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та надіслати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до законодавства.
13.03.2017р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. в якій заявник просить роз`яснити: які види грошового забезпечення повинен включити військовий комісаріат до довідки про складові грошового забезпечення, який їх розмір, та де можна отримати такі дані.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату , час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, колегія суддів вважає, що доцільним є роз`яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.
З судового рішення вбачається, що судом було зобов`язано відповідача скласти довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення , зокрема сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби .
Колегія суддів вважає, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення не містить обґрунтованих посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.
З"ясування розміру видів додаткового грошового забезпечення та способу отримання цих даних входить до повноважень відповідача та не свідчить про незрозумілість судового рішення.
Фактично, прохаючи суд надати роз`яснення, заявник просить вказати, як виконувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, що не є роз`ясненням її змісту.
Проте, за змістом статті 170 КАС України суд може роз`яснити судове рішення у разі його незрозумілості, а роз`яснення порядку його виконання відбувається в іншому порядку.
Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. є зрозумілою, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а відтак відсутні підстави для його роз`яснення.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. по справі № 552/5665/16-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2017 р.