Справа № 819/263/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/263/17

11 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Сідий С. В.,

представників відповідача: Алекян А. Г., Лось О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тегрос Інвест», м. Тернопіль до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегрос Інвест» звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 20.01.2017 р. Тернопільською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості № 403000006/2017/000003/2. Згідно даного рішення нібито позивач при поданні МД № 403040001/2017/000468 від 20.01.2017р. неправильно визначив митну вартість товарів для панелей з ізоляційним утеплювачем, а саме Тернопільська митниця ДФС вважає, що ціна повинна складати 1.4530 Євро за 1 кг, а позивачем задекларовано 1.22 Євро за 1 кг.

Вважає дане рішення протиправним та просить його скасувати з мотивів викладених у позовній заяві.

Просить позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили та пояснили, що рішення про коригування митної вартості товару від 20.01.2017 р. № 403000006/2017/000003/2 є законним та правомірним і винесено на підставі документів представлених позивачем.

Просять в позові відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали, встановив.

20.01.2017р. декларантом ТзОВ «Тегрос Інвест» для проведення митного оформлення товару «Панелі, які складаються з двох стінок, виготовлених з гофрованого (ребристого) тонкого листа … - металеві тришарові панелі з утеплювачем (сендвічпанелі)» подано Тернопільській митниці ДФС в митному режимі імпорт митну декларацію в електронному вигляді № 403040001/2017/000468. Даний товар ввезено на митну територію України на умовах поставки FCA Франко-перевізник - Popesti Leordeni Румунія на виконання контракту купівлі-продажу № 298 від 25.11.2015 р. укладеного з фірмою S.C. ISOPAN EST SRL, Румунія. В графі 43 даної митної декларації декларантом визначено митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Позивачем визначено митну вартість даного товару 1.22 Євро за 1 кг.

Як встановлено в судовому засіданні Тернопільською митницею ДФС витребовувались документи для узгодження митної вартості товару, проте відповідно до листа декларанта від 20.01.2017 року митниці надіслані тільки копія передоплати за товар та прайслист виробника продукції, інших документів та відомостей, що підтверджували б реальну вартість товару і проведену за нього оплату позивачем надано не було.

Ст. 58 МК України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. Розрахунки за основним методом робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Судом встановлено, що 20.01.2017 р. між митницею та декларантом позивачем проведена консультація за результатами якої дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст. 58 МК України та не дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.ст. 59-63 МК України.

На час пред'явлення декларантом позивача товару до митного оформлення 20.01.2017 року в Тернопільській митниці ДФС не було достатньої інформації про ціну угоди, а також не було подано достатньо підтверджуючих документів якими б можна було визначити вартість угоди, а тому згідно із ст. 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається за резервним методом, а тому митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Станом на 20.01.2017 року тобто на час пред'явлення декларантом позивача товару до митного оформлення за МД № 403040001/2017/000468 в митниці була інформація щодо раніше визнаної митної вартості ідентичного товару на рівні 1,55 $/кг. (1,45 EUR/кг.) за митною декларацією раніше імпортованого позивачем ідентичного товару.

Таким чином 20.01.2017 р. Тернопільською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 403000006/2017/000003/2 та прийнято ціну на рівні 1,4530 EUR/кг.

Статтею 55 МК України визначено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів.

Виходячи з матеріалів справи додаткові документи, а саме копії кінцевих замовлень (ордерів) за 2016 та 2017 рік позивачем надано лише 24.04.2017 року тобто з пропущенням вищевказаного строку (80 днів).

Крім того із платіжних доручень, а також ордерів представлених позивачем неможливо встановити вартість товару поскільки асортимент імпортованих панелей був різний, а оплата проводилась одною загальною сумою і таким чином неможливо ідентифікувати товар з його вартістю, а тому цілком правомірно митницею був застосований резервний метод визначення митної вартості, який і раніше застосовувався до імпорту таких товарів позивачем.

Суд, виходячи з вище викладеного вважає, що рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 20.01.2017 р. № 403000006/2017/000003/2 є правомірним та прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тегрос Інвест» до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.