Справа № 808/8/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року 13 год. 55 хв.Справа № 808/8/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Лазаренка М.С.,

суддів Матяш О.В., Татаринова Д.В.,

при секретарі судового засідання Рибаковій М.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.01.2017

представника відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2017 № 77

представника відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 22.07.2016 № 99-99-11-17/08/27

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» (далі іменується - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.04.2017 вх. № 12038, просить суд визнати неправомірним неприйняття відповідачами податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» № 1 від 01.12.2016 з сумою ПДВ 2 399,40 грн., № 2 від 02.12.2016 з сумою ПДВ 77 098,20 грн., № 3 від 05.12.2016 з сумою ПДВ 55 042,60 грн., № 4 від 06.12.2016 з сумою ПДВ 46 534,40 грн., № 5 від 07.12.2016 з сумою ПДВ 12 989,20 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати датою такої реєстрації та прийняття 15.12.2016.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2016 товариство здійснило декілька спроб зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, які виявились безуспішними. В отриманих квитанціях значилось, що документ доставлено але не прийнято з посиланням на «Порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку .. можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності». Оскільки визначених законодавством підстав для не реєстрації податкових накладних не було, позивач вважає дії відповідачів протиправними.

У судовому засіданні 27.04.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Запорізька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області у письмових запереченнях від 27.01.2017 вих. № 1188/10/08-29-10 посилається на те, що 15.12.2016 співробітниками відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб складено акт перевірки місцезнаходження за № 184/12-01, яким встановлено, що ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» не знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158, офіс.83. У звязку із цим, контролюючий орган, на підставі положень п. 4 Розділу 6 Інструкції з підготовки і подання податкових документів електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, розірвав договір в односторонньому порядку у звязку зі зміною платником місця реєстрації. Оскільки договір між латником податків та субєктом владних повноважень розірваний, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі накладних неможлива. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 27.04.2017 просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, вказаних у письмових запереченнях.

Державна фіскальна служба України адміністративний позов не визнала, у письмових запереченнях від 24.04.2017 вих. № 20/08-01-10-06 посилається на те, що ДФС діяла в межах законодавчо встановлених норм, оскільки податкові накладні від ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» не прийнято в електронному вигляді у звязку із розірванням з 15.12.2016 Запорізькою ОДПІ в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів на підставі наявної у контролюючого органу інформації про відсутність позивача за податковою адресою. На підставі викладеного, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2 підтримав надані письмові заперечення на адміністративний позов.

У судовому засіданні 27.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.11.2016 за № 1 041561.

Товариство знаходиться на обліку в Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області та є платником ПДВ з 01.12.2016 за № 91.

07.12.2016 між ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області укладено договір № 071220161 про визнання електронних документів.

15.12.2016 ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкові накладні № 1 від 01.12.2016 з сумою ПДВ 2 399,40 грн., № 2 від 02.12.2016 з сумою ПДВ 77 098,20 грн., № 3 від 05.12.2016 з сумою ПДВ 55 042,60 грн., № 4 від 06.12.2016 з сумою ПДВ 46 534,40 грн., № 5 від 07.12.2016 з сумою ПДВ 12 989,20 грн.. Згідно отриманих квитанцій №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15 грудня 2016 року, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушення вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку .. можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

16, 19 та 21 грудня 2016 року ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» зроблено повторні спроби направити податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних, однак в отриманих квитанціях №1 статус вказаних документів «не прийнято» з посиланням на виявлену помилку, вказану раніше.

Вважаючи дії контролюючого органу щодо неприйняття податкових накладних протиправними, ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» звернулось із вказаним позовом до суду.

Оцінюючи подані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

На підставі викладеного, суд зазначає, що положеннями Податкового кодексу України визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку (абз.2 п.1 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»)).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п.7 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»).

Як передбачено п.8 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

- наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- порушення вимог, встановлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Податкові накладні не містили помилок та були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, а саме в податкових накладних містились всі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної;дата виписування податкової накладної;повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Зазначені податкові накладні реєструвалися вперше, що виключає факт реєстрації податкової накладної з такими ж реквізитами.

З аналізу змісту вищезазначених квитанцій позивача вбачається, що при перевірці документів податковим органом не було встановлено будь-яких, передбачених п.9 Порядку №1246, підстав для неприйняття для реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР», а отже, підстави для відмови в прийнятті для реєстрації податкових накладних у контролюючого органу були відсутні.

Судом з'ясовано, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних стало розірвання з боку податкового органу договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно з пунктами 3-5 Розділу 6 Договору про визнання електронних документів від 12.01.2016, типова форма якого передбачена Додатком №1 до «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку», затвердженої 10.04.2008 Наказом Державної податкової адміністрації України №233, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (надалі - «Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку»), зазначено: «3.Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. 4.Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. 5.У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається».

Відповідно до службової № 107/08-29-12-01 від 15.12.2016, підставою для розірвання органом ДПС договору № 071220161 від 07.12.2016 в односторонньому порядку стала відсутність позивача за юридичною адресою. Як доказ відсутності контролюючим органом надано суду акт від 15.12.2016 № 184/12-01 перевірки наявності місцезнаходження. За змістом вказаного акту три головних державних ревізори-інспектори засвідчили, що ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» не знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр..Соборний, буд. 158, оф.83, а саме відсутня вивіска.

Допитані у судовому засіданні 23.03.2017 в якості свідків головні державні ревізори інспектори Скуріхіна Т.В. та Ходус А.І. пояснили, що вийшли на перевірку місцезнаходження ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» вже з надрукованим актом від 15.12.2016 № 184/12-01, та обстеживши два поверхи пятиповерхової офісної будівлі не виявили вивіски ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР», у звязку з чим і підписали акт. В свою чергу представник позивача пояснив, що офіс 83 по проспекту Соборному, 158 знаходиться на пятому поверсі офісної будівлі.

Суд, надає оцінку доводам контролюючого органу виходить з того, що відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ПК України, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, єдиним належним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.12.2016 місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» є адреса: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158, офіс 83.

Суд наголошує, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є зміною місця реєстрації, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи підтверджуються лише внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису, який в цьому випадку відсутній.

Отже, податковим органом не доведено, що ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» не надано нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або змінено місце реєстрації на день направлення спірних податкових накладних (15.12.2016).

Крім того, контролюючий орган не обґрунтував та ніяким чином не пояснив, як може одночасно і діяти (відповідно до Квитанції від 21.12.2016 №1 (а.с.21)) і бути розірваним (відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2016, 19.12.2016 та від 21.01.2016 (а.с.33, 36-38, 41, 44, 45, 50, 53, 54)) Договір №071220161 про визнання електронних документів від 07.12.2016.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що визначених законодавством підстав для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у податкового органу не було, суд вважає неправомірними дії Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» № 1 від 01.12.2016 з сумою ПДВ 2 399,40 грн., № 2 від 02.12.2016 з сумою ПДВ 77 098,20 грн., № 3 від 05.12.2016 з сумою ПДВ 55 042,60 грн., № 4 від 06.12.2016 з сумою ПДВ 46 534,40 грн., № 5 від 07.12.2016 з сумою ПДВ 12 989,20 грн.

У задоволенні адміністративного позову щодо відповідача 2 суд відмовляє, оскільки під час розгляду справи по суті зясувалось, що саме Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області були внесені дані в електронну систему щодо одностороннього розірвання договору із платником податків №071220161 від 07.12.2016 про визнання електронних документів, внаслідок чого система в автоматичному режимі не приймала надіслані ТОВ «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» податкові накладні.

Слід зазначити, що у відповідності до п.201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

З огляду на встановлення судом неправомірності дії Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних, суд вважає, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, буде вважати датою такої реєстрації та прийняття спірних податкових накладних 15.12.2016.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов суд задовольняє частково.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» № 1 від 01.12.2016 з сумою ПДВ 2 399,40 грн., № 2 від 02.12.2016 з сумою ПДВ 77 098,20 грн., № 3 від 05.12.2016 з сумою ПДВ 55 042,60 грн., № 4 від 06.12.2016 з сумою ПДВ 46 534,40 грн., № 5 від 07.12.2016 з сумою ПДВ 12 989,20 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати датою такої реєстрації та прийняття 15.12.2016.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРИТИ МАСТЕР» () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ()

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Судді О.В. Матяш

ОСОБА_4