Справа № 2-а/1570/4627/11
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/4627/11

Категорія:3.3Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гарник А.С.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 червня 2011 року про видворення за межі України та заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік громадянина ОСОБА_3 Киргизстан ОСОБА_2 та про зобов'язання анулювати у паспорті громадянина ОСОБА_3 Киргизстан ОСОБА_2 штампи від 06 червня 2011 року про видворення за межі України з обмеженням терміну перебування та про заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржене рішення є необгрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству.

Справу розглянуто у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06 червня 2011 року про видворення за межі України та заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік громадянина ОСОБА_3 Киргистан ОСОБА_2 та про зобов'язання анулювати у паспорті громадянина ОСОБА_3 Киргистан ОСОБА_2 штампи від 06 червня 2011 року про видворення за межі України з обмеженням терміну перебування та про заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_3 Киргизстану, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту.

04 червня 2011 року співробітником СГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4, було складено у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КпАП України.

06 червня 2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено постанову відносно ОСОБА_2, якою останнього було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України та накладено штраф у сумі 510 грн., у подальшому сплачений позивачем.

06 червня 2011 року начальником СГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області прийнято рішення про видворення ОСОБА_2, за межі України та заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік.

Про вказане рішення позивач був повідомлений в день його прийняття.

Син позивача - ОСОБА_5 є повнолітньою особою; отримав посвідку на постійне проживання на території України.

Неповнолітній син позивача - ОСОБА_2 перебуває під доглядом своєї матері колишньої дружини позивача.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення прийнято на підставі ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" Закону, в межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним цього рішення та його скасування належить відмовити.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до аб.2 ч.2 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" - іноземець та особа без громадянства може бути видворений за межі України у разі якщо він вчинив адміністративне правопорушення після виконання адміністративного стягнення.

Статтею 39 КпАП України встановлено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

З оскарженого рішенням вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України:

- 14 листопада 2007 року;

- 07 грудня 2008 року;

- 04 червня 2011 року.

Таким чином, між датами першого, другого та третього притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минуло, відповідно, рік і 23 дні та 2,5 роки. При цьому, відповідачем не доведено, що ОСОБА_2 після накладення адміністративних стягнень, протягом року з дня закінчення виконання цих стягнень, вчиняв нове адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про наявність умови, передбаченої ст. 39 КпАП України, вважати ОСОБА_2 особою, яка до 04 червня 2011 року не була піддана адміністративному стягненню та, відповідно, про відсутність умови, передбаченої абзацом 2 ч.2 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", для прийняття рішення про видворення ОСОБА_2 за межі України, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Також, судова вважає необхідним зазначити, що згідно зі ст.ст. 287, 291 КпАП України - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом (ст. 287)

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 291).

В резолютивній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу вказано, що ця постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Однак, рішення про видворення ОСОБА_2 за межі України було прийнято того ж дня (06 червня 2011 року) без зясування того, чи набрала законної сили постанова, якою мотивоване це рішення.

Крім того, судова колегія вважає необхідним акцентувати увагу на наступному. В оскарженому рішенні (про видворення позивача) вказується, що 04 червня 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України за проживання на території України без паспортного документа, що підтверджується протоколом №00798. Однак, безпосередньо наступний абзац рішення суперечить факту проживання ОСОБА_2 в України без паспорта. Так, далі в рішенні вказується, що згідно з паспортом АС 678695, громадянин Р. Киргизстан ОСОБА_2 прибув в Україну із Росії 26 липня 2010 року.

Судова колегія зазначає, що відсутність у ОСОБА_2 паспорта при пересуванні по вул. Леніна в м. Роздільна, що було встановлено протоколом, на який посилається відповідач, не є достатньою причиною для висновку про виникнення обставин, передбачених описовою частиною норми ч.1 ст. 203 КпАП України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, критеріями правомірності рішення субєкта владних повноважень є обгрунтованість (урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), добросовісність, розсудливість та пропорційність (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення).

При прийнятті оскарженого рішення відповідачем не було враховано, що на України проживають діти апелянта, молодший з яких у 2009 році переніс операцію, знаходиться на постійному обліку у гастроентеролога, з 06 червня по 06 липня 2011 року йому назначено медикаментозне лікування.

Таким чином, оскаржене рішення не відповідає переліченим критеріям правомірності і, тому, підлягає скасуванню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Служби громадянства Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06 червня 2011 року про видворення за межі України та заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік громадянина ОСОБА_3 Киргизстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області анулювати у паспорті громадянина ОСОБА_3 Киргизстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штампи від 06 червня 2011 року про видворення за межі України з обмеженням терміну перебування та про заборону в'їзду в Україну строком на 1 (один) рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: