Справа № 820/1913/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18.05.17р. № 820/1913/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1, в якому просить суд, визнати протиправним та нечинним Наказ заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1 від 27 квітня 2017 року №172 Про створення комісії.

В порядку забезпечення позову позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказ заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1 від 27 квітня 2017 року №172 Про створення комісії до набрання законної сили постановою по справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Заявником у клопотанні про забезпечення позову не зазначено які саме його права, обовязки та законні інтереси будуть порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи ту обставину, що позивачем було не допущено до перевірки та відмовлено комісії в наданні первинної медичної документації 03.05.2017 року. Крім того, згідно п. 2 оскаржуваного наказу аналіз зазначених документів мав бути здійсненим з 03.05.2017 р по 05.05.2017 року. Відтак, термін вчинення дій згідно наказу сплив.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративних справах щодо скасування рішень субєкта владних повноважень позовними вимогами є скасування таких рішень.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії рішення до вирішення справи по суті і якому ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, змагальності, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Натомість заявником у клопотанні про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме: у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Заступника начальника Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним наказу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.