Справа № 345/2131/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2131/16-а
Провадження № 6-а/345/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016 року, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Калуського адміністративного суду із заявою в порядку статті 267 КАС України про визнання протиправними на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р.у справі № 345/2131/16-а та в якій просив зобов»язати Калуське об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р. у справі № 345/2131/16-а з 16.12.2015 року з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 в повному обсязі та врахувати при її обчисленні відповідні суми без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Заяву мотивує тим, щона виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016 року у справі № 345/2131/16-а, яка набрала законної сили на підставі ухвалиЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016р. Калуське обєднане УПФУ розпорядженням № 159264 від 26.10.2016 року провело перерахунок пенсії з 16.12.2015 року з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24, однак не врахувало при обчисленні відповідні суми в повному обсязі та застосувало обмеження заробітку коефіцієнтом 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

23.03.2017р. заявник звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ, в якій просив провести перерахунок пенсії на виконання рішення суду та врахувати при обчисленні відповідні суми зазначені в архівних довідках архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 в повному обсязі та без обмежень в сумі заробітку коефіцієнтом 5,6. Відповідач листом від 18.04.2017р. № 96/З-15 19.04.2017р. повідомив, що виконав постанову суду проте із врахуванням ст. 41 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а саме відповідач застосував обмеження заробітку коефіцієнтом 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Тому заявник вважає що такі дії відповідача при виконанні постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р. є протиправними.

У судове засідання заявник не зявився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, подану заяву підтримує повністю, просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви з підстав наведених у запереченні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016 року у справі №345/2131/16-а, яка набрала законної сили на підставі ухвалиЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016р визнано дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. № З-23, З-24. Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 та врахувати при її обчисленні відповідні суми в повному обсязі. Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 16.12.2015 року.

На виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016 року у справі № 345/2131/16-а Калуське об»єднане УПФУ розпорядженням № 159264 від 26.10.2016 року провело перерахунок пенсії з 16.12.2015 року з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24, однак не врахувало при обчисленні відповідні суми в повному обсязі та застосувало обмеження заробітку коефіцієнтом 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

23.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до ОСОБА_2 об»єднаного управління ПФУ, в якій просив провести перерахунок пенсії та врахувати при обчисленні відповідні суми зазначені в архівних довідках архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 в повному обсязі та без обмежень в сумі заробітку коефіцієнтом 5,6. Натомість відповідач листом від 18.04.2017р. № 96/З-15 повідомив заявника про те, що виконав постанову суду однак із врахуванням ст. 41 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а саме відповідач застосував обмеження заробітку коефіцієнтом 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Не погоджуючись діями відповідача при виконанні постанови суду ОСОБА_1 звернувся до Калуського адміністративного суду із заявою в порядку статті 267 КАС України про визнання протиправними дій на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р.у справі № 345/2131/16-а.

Відповідно до п.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016р. у справі №345/2131/16-а зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 та врахувати при її обчисленні відповідні суми в повному обсязі.

Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату перерахованої пенсії з 16.12.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаного УПФУ повернуто особі що подавала апеляційну скаргу. Постанова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016р. у справі №345/2131/16-а набрала законної сили.

З матеріалів адміністративної справи вбачається що відповідач не подавав касаційну скаргу, оскільки адміністративна справа №345/2131/16-а не розглядалась в апеляційні інстанції.

В резолютивній частині постанови Калуського міськрайонного суду чітко зазначено що Калуське об»єднане УПФУ зобовязано провести перерахунок пенсії та врахувати при її обчисленні відповідні суми, які зазначені в архівних довідках від 29.01.2009р. №З-23, З-24в повному обсязі. Та жодним чином не було зобов»язано враховувати суми з обмеженням. Проте згідно Розрахунку №2 заробітної плати враховано зарплату за період 01.12.1990р. по 30.11.1995р. з обмеженням сум заробітку коефіцієнтом 5,6. Отже суд приходить до висновку,що Калуське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області при перерахунку пенсії на виконання постанови суду не в повній мірі виконало постанову суду та безпідставно врахувало суми заробітку з обмеженням коефіцієнтом 5,6.

Крім того на час отримання заробітної плати у період з 01.02.1990р. по 30.11.1995р. обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998 року Постановою КМУ №1064 «Про встановлення максимальної величини, фактичних витрат суб'єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів».

Також відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Аналізуючи вищенаведене, міжнародна Угода від 13.03.1992 року в даному випадку має вищу юридичну силу над чинним законодавством України в галузі пенсійного забезпечення, зокрема щодо визначення розміру заробітної плати, яка враховується при розрахунку розміру пенсії.

Судом встановлено що перерахунок пенсії на виконання постанови суду було проведено згідно розпорядження № 159264 від 26.10.2016 року а виплата донарахованих коштів здійснена у грудні 2016 року. Отже, раніше грудня 2016 року заявник не міг знати про те що, перерахунок пенсії з 16.12.2015 року буде проведено не в повному обсязі та застосовано обмеження в сумі заробітку коефіцієнтом 5,6середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум. Таким чином суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення заявнику процесуального строку звернення до суду за захистом своїх правпередбачені ст. 99 КАС

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Тому слід визнати дії ОСОБА_2 об»єднаного УПФУ в Івано-Франківській області на протиправними на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р.у справі № 345/2131/16-а та зобовязати Калуське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р. у справі № 345/2131/16-а з 16.12.2015 року з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 в повному обсязі та врахувати при її обчисленні відповідні суми без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 162, 267 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об»єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо невиконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р. у справі № 345/2131/16-а в повному обсязі.

Зобовязати Калуське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29.06.2016р. у справі № 345/2131/16-а з 16.12.2015 року з врахуванням архівних довідок архівного відділу адміністрації міста Нижньовартовськ Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області Російської Федерації від 29.01.2009р. №З-23, З-24 в повному обсязі та врахувати при її обчисленні відповідні суми без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640,00 грн понесених судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: