Справа № 2-а-9680/10/1570
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р.Справа № 2-а-9680/10/1570

Категорія:3.2Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 про обмеження щодо реалізації права на мирні збирання,

В С Т А Н О В И Л А :

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 39 Конституції України, просив обмежити ОСОБА_2, будь-яких інших фізичних і юридичних осіб, політичних партій та громадські організації в реалізації їх права на мирні зібрання шляхом заборони проведення 14.10.2010 року зборів, мітингів, походів, демонстрацій та інших мирних зібрань у центральній частині міста ОСОБА_1, а саме: памятник ОСОБА_3 Олександрівський проспект вул. Буніна вул. Катериненська вул. Дерибасівська вул. Преображенська вул. Пастера. Позивач вказував, що в цей же день громадська організація «Чорноморське козацьке військо»планує проводити з 11:30 по 14:00 годин урочисту Козацьку раду в м. Одесі у кількості 200 чоловік на Олександрівському проспекті біля памятника отаману Головатому. Згідно з листом Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області у центрі міста по маршруту проведення ходи будуть розташовані агітаційні палатки різноманітних партій і течій: Комуністичної партії України, Одеської міської партійної організації політичної партії «Сильна Україна», Одеської обласної організації політичної партії «За Україну!», громадської організації памяті ОСОБА_4 «Не мовчи», «Партії селян», що може привести до значного загострення обстановки та до масових безпорядків, що приведе до порушення громадського порядку та безпеки громадян.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову вважаючи їх безпідставними, оскільки раніше проводилися урочисті ходи без порушення громадського порядку. Також відповідач вказував, що заборона проведення урочистої ходи центральними вулицями м. Одеси на честь свята Покрови є порушенням прав громадян. Відповідачем не було надано пояснень з приводу належності громадян, які бажають брати участь в урочистій ході до певних релігійних конфесій та політичних партій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року адміністративний позов виконавчого комітету Одеської міської ради задоволений частково. Заборонено гр. ОСОБА_2 як відповідальній особі в реалізації права на мирне зібрання проводити 14.10.2010 року урочисту ходу центральними вулицями міста ОСОБА_1, а саме: памятник ОСОБА_3 Олександрівський проспект вул. Буніна вул. Катериненська вул. Дерибасівська вул. Преображенська вул. Пастера.

ОСОБА_2 з таким рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану постанову від 12 жовтня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Одеської міської ради в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України при здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України № 964-VI від 19.06.2003 року «Про основи національної безпеки України», національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства , своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - це життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу к носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування»до компетенції виконавчих органів місцевих рад віднесені повноваження вирішення питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій та здійснення контролю за їх проведенням і дотриманням суспільного порядку.

Судова колегія встановила, що вулицями м. Одеси, по яких відповідач 14.10.2010 о 16.00 год. бажає провести урочисту ходу є: Олександрійський проспект, вул. Буніна, вул. Катериненська, вул. Дерибасівська, вул. Преображенська та вул. Пастера

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені вулиці є важливими обєктами міської інфраструктури, через які щоденно проходять чисельні потоки людей, транспорту, туристів та мають важливе значення для життєзабезпечення міста. Відповідно до положень ч. 2 ст. 72 КАС України, вищевказані обставини є загально відомими та не потребують доказування. Проведення урочистого ходу з орієнтованою кількістю учасників 100 чоловік у місцях, не пристосованих для цього, може спричинити порушення дорожньо-транспортного руху, погіршення санітарно-епідеміологічного стану, що становить загрозу як для населення міста, так і для туристів, мирний відпочинок яких може бути порушено. Тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом заборони ходу за наведеним маршрутом: памятник ОСОБА_3 Олександрівський проспект вул. Буніна вул. Катериненська вул. Дерибасівська вул. Преображенська вул. Пастера.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький