Справа № 826/9167/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9167/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9167/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року про відмову в роз’ясненні рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Спортивний комплекс «Олімпія» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року в задоволенні заяви про роз’яснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням податковий орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким роз’яснити порядок виконання постанови та звільнити від сплати судового збору (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 та ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано ТОВ «Спортивний комплекс «Олімпія» в 2016 році.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1 378 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та становить – 1 378 грн.

В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Між тим, разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, податковим органом не наведено доводів для задоволення зазначеного клопотання, а тому, вважаю необхідним зобов’язати останнього надати належні та допустимі докази, відповідно до статей 69-71 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1378,00 грн., або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу відповідачем подано 05.04.2017 (на звороті конверту доданого до апеляційної скарги).

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься, а апелянтом не надано суду апеляційної інстанції, доказів коли саме останнім отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржником не подано.

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених нормами адміністративного судочинства, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, запропонувати відповідачу, надати суду апеляційної інстанції обґрунтовані додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Окружним адміністративним судом міста Києва копії оскаржуваної ухвали суду на адресу апелянта, копії з журналу вхідної кореспонденції податкового органу, тощо.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 108, 160, 187, 188, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року про відмову в роз’ясненні рішення – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль