Справа № 819/1953/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/7662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №819/1953/15(876/11670/15) за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 позовні вимоги Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області 13.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 касаційну скаргу позивача було залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та копії оскаржуваного судового рішення, а також на підставі вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з ненаданням клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 була отримана позивачем 24.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №090.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.03.2017 позивачем надіслано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №819/1953/15(876/11670/15), документ про доплату судового збору, а також клопотання про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень.

На підтвердження обґрунтованості наданого клопотання про поновлення строків касаційного оскарження податковим органом вказано, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції ним отримано лише 22.02.2017. У підтвердження наведених обставин податковим органом надано копію заяви про видачу судового рішення, отриману Тернопільським окружним адміністративним судом 14.02.2017 (згідно з відтиском штемпелю канцелярії суду), а також копію заяви від 16.07.2016 про видачу копії судового рішення, надіслану до Львівського апеляційного адміністративного суду 08.08.2016 (згідно з копією квитанції поштового відділення).

Наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій підстави пропуску такого строку не є поважними.

Суддя-доповідач наголошує на тому, що причини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними, якщо вони є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Контролюючим органом не надано доказів тому, що копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не була надіслана на його адресу у строк, передбачений частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доказів тому, що Львівський апеляційний адміністративний суд не дотримався вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення сторін у справі про прийняте рішення.

Податковий орган в клопотанні про поновлення строків касаційного оскарження наводить доводи щодо направлення ним 08.08.2016 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви про видачу копії судового рішення. Утім, доказів тому, що така копія судового рішення на виконання вказаної заяви Львівським апеляційним адміністративним судом на адресу позивача не надсилалась не надано.

Не надано також доказів тому, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали в суді наручно до лютого 2017 року. При цьому, суддею-доповідачем враховується те, що з дати постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції до дати отримання копії такого рішення сплинув тривалий час.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №819/1953/15(876/11670/15) за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна