Справа № 806/215/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Житомир Справа № 806/215/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шуляк Л.А.,

суддів: Попової О.Г., Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації до Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року вказану постанову залишено без змін.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року набрала законної сили 03 квітня 2017 року.

10 травня 2017 року позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення від 30.01.2017 по справі №806/215/17.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що у вказаному рішенні суду не зазначено з якої дати підлягає перерахунку пенсія ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання з'явився. Подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови вказано, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві з 01.01.2016, як це передбачено п.2 Порядку №45.

Отже, зміст постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 по справі №806/215/17 є зрозумілим. В даному судовому рішенні викладено чітко та ясно з якого часу Міністерство внутрішніх справ України зобов'язано було повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії позивачу, проте цього не зробило, що свідчило про його протиправну бездіяльність. У зв'язку з наведеним і було зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове рішення від 30 січня 2017 року в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

Також суд враховує, що Міністерство внутрішніх справ України своїм листом від 03.02.2017 №1461/05/22-2017 повідомило Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії колишнім співробітникам органів внутрішніх справ України (а.с.48-49).

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 30 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Судді: О.Г.Попова

Р.М.Шимонович