Справа № 138/1781/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/1781/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жикевич Т.Б.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

16 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач отримує пенсію за віком з 27.01.2003 року, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1.

23.07.2015 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою про перерахунок пенсії, однак, рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15.12.2015 року було вирішено повернути суму переплат позивачу пенсії в розмірі 46940 грн. 77 коп.

В рішенні зазначено, що відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуто пенсіонером добровільно. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.01.2016 року до повного погашення.

З листа управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області № 450/06-52/02 від 17.02.2016 року, слідує, що пенсія за віком позивачу призначена та обчислена відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при страховому стажі 29 років 9 місяців 9 днів. На протязі 2003-2015 років розмір пенсії змінювався у зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму, інших змін в пенсійному законодавстві та проведених перерахунків пенсій згідно поданих позивачем заяв. Зокрема, відповідно до заяви від 14.04.2004 року було зроблено перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки №24 від 04.04.2004 року про заробітну плату за період січня 1985 року - грудня 1989 року, видану AT "Автотранспортне підприємство №8" (м. Бельци Республіки Молдова).

Відповідно до поданої позивачем заяви від 23.07.2015 року про перегляд призначеної пенсії, та на підставі п.п. "в" п. 38 зазначеного вище Порядку, управління направило, запит до Національної Каси Соціального Страхування Республіки Молдова про перевірку заробітної плати, зазначеної у довідці № 24 від 04.04.2004 року. Відповідно до акту перевірки Національної Каси Соціального Страхування Республіки Молдова від 19.10.2015 року факт роботи та нарахування позивачу заробітної плати в AT "Автортанспортне підприємсвто №8" не підтвердились. За результатами виявлення факту подання недостовірних даних про заробітну плату, управлінням приведено розмір пенсії позивача у відповідність документам пенсійної справи, без урахування довідки про заробітну плату № 24 від 04.04.2004 року (розпорядження про перерахунок пенсії № 138371 від 25.11.2015 року), та обчислено розмір переплати пенсії у сумі 46940,77грн. Станом на 01.12.2015 року розмір пенсії позивача склав 1222,16 грн. Було прийняте рішення 15.12.2015 року щодо стягнення зазначеної суми переплати щомісячно у розмірі 20% від розміру пенсії (зокрема, розмір пенсії до виплати у січні 2016 склав: 1222,16 грн. - 244,43 грн. (20% = 977,73 грн).

Вказані в листі обставини також підтверджуються копіями розпоряджень № 138371 від 14.11.2015 року та копіями розпоряджень № 138371 від 25.11.2015 року про розрахунок пенсії позивача.

Згідно витягу від 28.03.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області припинило свою діяльність 28.04.2016 року і його правонаступником є Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

В 2004 році звернувшись до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області з заявою про перерахунок пенсії, позивач надала довідку № 24 від 04.04.2004 видану АО «Автотранспортне підприємство №8».

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області було прийнято рішення про перерахунок пенсії позивачу з врахування наданої довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, управлінням Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області при черговому зверненні позивача за перерахунком пенсії в черговий раз було здійснено перевірку документів пенсійної справи позивача, і згідно акту зустрічної перевірки документів від 19.10.2015 року слідує, що факт нарахування позивачу заробітної плати в період з 1985 по 1989 роки не підтвердився в зв'язку з чим, було прийнято оскаржуване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної вище норми слідує, що підставами для повернення надмірно виплаченої суми пенсії можуть бути зловживання з боку пенсіонера або подання завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач зазначила, що не знала про відсутність первісних документів, які підтверджують данні, зазначені в довідці №24 від 04.04.2004 року виданої АТ «Автотранспортне підприємство №8».

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи встановленні обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає доведеним той факт, що переплата пенсії здійснена позивачу з 01.01.2004 по 30.11.2015 не з її вини.

Таке рішення також ґрунтується на тому, що в матеріалах справи відсутні докази вказаних вище обставин, зокрема, суду не надано обвинувальний вирок суду відносно позивача по факту підробки документів чи використання підроблених документів і про такий доказ суду не повідомлено.

Суд звертає увагу на те, що згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів пенсійної справи позивача, з часу її звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області з заявою про перерахунок її пенсії та надання довідки від 04.04.2004 року, управління неодноразово здійснювало перерахунок пенсії позивача і саме до компетенції відповідача було віднесено повноваження щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсії.

Крім того, ст. 1166 ЦК України містить законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення.

Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст.ст. 3, 21 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 43 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості та в інших випадках передбачених законом.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 травня 2017 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В. Курко О. П.