Справа № 810/4438/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4438/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Сахошко М.О., представника відповідача Шмігель Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у даній справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено апеляційне провадження у справі було до отримання результатів такої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, з метою вирішення питання ухвалення додаткового рішення у даній справі, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, проти чого представники сторін, що з'явилися у судове засідання апеляційного суду, не надали заперечень.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на додаткову постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2017.