Справа № 826/8634/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8634/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8634/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, Конотопська міська рада Сумської області, Славутська міська рада Хмельницької області, Бориспільська міська рада Київської області, Білоцерківська міська рада Київської області, Чернівецька міська рада, Боярська міська рада Київської області, Миколаївська міська рада, Запорізька міська рада, Дніпропетровська міська рада, Українська міська рада Обухівського району Київської області, Рівненська міська рада, Кам’янська міська рада Дніпропетровської області, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської Державної адміністрації), Коломийська міська рада Івано-Франківської області, Калуська міська рада Івано-Франківської області, Вінницька міська рада, Обухівська міська рада Київської області, Кіровоградська міська рада, Близнюківська селищна рада Харківської області, Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, Чорноморська міська рада Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв’язку на конверті (07.04.2017 р.) вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення згідно зворотнього повідомлення представником апелянта отримано 27.03.2017 р. (а. с. 104 Т. 2). Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов