Справа № 807/64/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/410/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ № 3 від 11 січня 2016 року Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язати даний орган влади повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в судові засідання, які призначалися судом, його представник не з'являвся та про необхідність явки в суд не повідомляв. Оскільки не володіє українською мовою, йому важко було зрозуміти хід розгляду даної справи.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у редакціях, що були чинними на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, позивача у визначеному главою 3 КАС України порядку було повідомлено про судові засідання у цій справі, які призначалися на 08 лютого 2017 року, 22 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року та 10 травня 2017 року.

Разом з тим, позивачем 12 квітня 2016 року подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю вчасно прибути в судове засідання (а.с. 64), а судове засідання 13 квітня 2016 року, призначене на 9 год., не відбулося у зв'язку із зайнятістю судді Луцович М.М. у іншій адміністративній справі № 807/2391/15 (а.с.65)

За таких обставин, на думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції, викладений в ухвалі від 10 травня 2016 року, про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, є помилковим.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права та невідповідність своїх висновків обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі № 807/64/16 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді І.М.Обрізко

В.П.Сапіга

Ухвала у повному обсязі складена 19 травня 2017 року.