Справа № 155/1557/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16572/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, викладену в листі від 28 жовтня 2016 року №2450/02-47.

Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи старшим машиністом тепловоза з 01 липня 1993 року по 18 жовтня 1998 року на Горохівському цукровому заводі Волинської області та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виплативши позивачу пенсійне забезпечення з часу набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах з 04 серпня 2016 року та проводити виплату в подальшому.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи в розмірі 551,20 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить постанову Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 працював у Локомотивному депо Здолбунів з 27 березня 1980 року по 19 травня 1980 на посаді помічника машиніста тепловоза; на Горохівському цукровому заводі з 01 вересня 1985 по 01 жовтня 1991 на посаді помічника машиніста тепловозу транспортного цеху; на Горохівському цукровому заводі з 01 жовтня 1991 року по 01 липня 1993 року на посаді машиніста тепловоза транспортного цеху 5 розряду; на Горохівському цукровому заводі з 01 липня 1993 року по 19 жовтня 1998 на посаді старшого машиніста тепловоза транспортного цеху 5 розряду; у відокремленому підрозділі «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля» з 16 жовтня 2013 року по 08 серпня 2014 року на посаді помічника машиніста тепловоза; у відокремленому підрозділі «Волиньвантажтранс» ДП «Волиньвугілля» з 08 серпня 2014 року по 02 серпня 2016 року на посаді машиніста тепловоза.

Крім записів у трудовій книжці, факт роботи позивача на вищевказаних посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стверджується архівними довідками №301/01-27 від 29 липня 2016 року, №204 від 02 серпня 2016 року, №98 від 18 серпня 2016 року, №3-450 від 08 серпня 2016 року та №2877/01-20 від 08 вересня 2016 року.

Так, 04 серпня 2016 року позивач звернувсь до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, листом № 2450/02-47 від 28 жовтня 2016 року відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи тим, що посада старшого машиніста тепловоза не входить у список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і мають право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583, а тому підстав для врахування роботи на посаді старшого машиніста тепловоза до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років немає.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж перевищував 30 років і пільговий стаж становив не менше 12 років 6 місяців, а саме: 15 років 10 місяців 28 днів, в тому числі період роботи з 01 липня 1993 року по 18 жовтня 1998 року на посаді старшого машиніста тепловоза, яка підпадає під дію п. «а» ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірною, і належним способом захисту є зобов'язання відповідача призначити та нараховувати позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п.«а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення до органу Пенсійного фонду, а саме з 04 серпня 2016 року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в якій передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що насамперед передбачає чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №583 затверджено Перелік посад працівників залізничного транспорту та метрополітену, які мають право на пенсію за вислугу років. У цьому переліку є посада машиніста і помічника машиніста тепловоза.

Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №327, слово «старший» в цьому випадку є похідним до професії «машиніст тепловоза», оскільки було збережено галузеву та функціональну належність, кваліфікаційні вимоги.

Згідно з роз'ясненням «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» №25 від 18 листопада 1992 року Міністерства соціального забезпечення України, відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Таким чином, період роботи на посаді старшого машиніста тепловоза з 01 липня 1993 року по 18 жовтня 1998 року на Горохівському цукровому заводі Волинської області є періодом, який включається до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович