Справа № 820/1907/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1907/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 травня 2017 р. справа № 820/1907/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Ліга А" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 119177,11 грн.

16 травня 2017 року позивачем подано до суду клопотання, в яком він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, яке обґрунтоване недостатністю у підприємства коштів для оплати судового збору після оплати всіх необхідних платежів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження недостатності коштів у підприємства для оплати судового збору за звернення до суду з даним позовом представником позивача надано до суду копію штатного розпису, довідку про обороти по рахунку підприємства в ПАТ «МЕГАБАНК», довідку про наявність грошових коштів на рахунку у банківській установі, копію податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал від 10.05.2017, копію податкового розрахунку за ф. 1-ДФ.

Суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження недостатності коштів у підприємства для оплати судового збору містять розбіжності, що на разі не дає можливості достеменного встановлення рівня майнового стану сторони, у зв'язку з чим суд залишає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 119177,11 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников