Справа № 805/31/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2017 р. справа № 805/31/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі № 805/31/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі ТОВ «СЗР» або Товариство) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі № 805/31/16-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, судом застосовувались положення частини третьої статті 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 159), копію постанови від 11 лютого 2016 року отримано апелянтом 1 березня 2016 року. Апеляційну скаргу Товариство подало 3 травня 2017 року (відповідно експрес-накладної №100 2592 8692 (т. 3 а.с.147), тобто з порушенням десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на те, що ОСОБА_1, приступив до виконання обовязків генерального директора ТОВ «СРЗ» 18.11.2016. Про наявність оскаржуваної постанови, що була отримана 1.03.2016 попереднім генеральним директором ОСОБА_2, відповідно, вказує, що обізнаний не був. Крім того, 20.01.2017 ОСОБА_3 було прийнято на роботу на посаду заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_4 До того часу, підприємство з 22.12.2016 здійснювало господарську діяльність без юридичного супроводження. Начальник юридичного відділу ОСОБА_5 з 22.12.2016 знаходиться на лікарняному за вагітністю. Також, 30.01.2017 службовою запискою заступника начальника юридичного відділу ОСОБА_1 був проінформований про наявність чисельних порушень законодавства при ухвалені Донецьким окружним адміністративним судом постанови по даній справі.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ заходи реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції від 11.02.2016 року направлена на адресу ТОВ СРЗ та отримана підприємством 01 березня 2016 року (а.с.159 т.1).

Крім того, відповідач звертався до суду першої інстанції з заявами від 10 травня 2016 року, 04 січня 2017 року, від 06 лютого 2017 року про скасування частини заходів реагування зазначених у постанові від 11.02.2016, відповідно до ч. 13 статті 183-6 КАС України (а.с.163-164, 226-228 т.1, 25-29 т.2).

Слід зазначити, що останні дві заяви було надано саме ОСОБА_1

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, 10 січня 2017 року скасовано частину заходів реагування зазначених у постанові від 11.02.2016, (а.с.211-213 т.1, 18-20, 101-103 т.2).

Отже, відповідач про існування оскаржуваної постанови був обізнаний 01 березня 2016 року, після її одержання, що також підтверджується заявами про скасування заходів реагування зазначених у цій постанові.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для його поновлення.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, Відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) в даному випадку обєктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції на час звернення з адміністративним позовом).

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн. (позовна заява подана 26.12.2015).

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 1.2).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)

Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 80 коп.)

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та надати оригінал документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі № 805/31/16-а залишити без руху.

Розяснити скаржнику, що якщо недоліки не буде усунено протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Сіваченко І.В.