Справа № 820/321/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. № 820/321/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Шляхової О.М.,

суддів: Бідонько А.В., Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

за участі: представника 1-го відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації треті особи: ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській області та Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській області та Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив суд скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації.

23 січня 2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року задоволено клопотання представника Харківської обласної державної адміністрації про розгляд справи колегіальним складом суду. Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.02.2017 року було визначено склад колегії по вищезазначеній справі: Головуючий суддя - Старосєльцева О.В., судді - Панченко О.В., Тітов О.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року задоволені заяви про самовідвід колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду по зазначеній справі.

Адміністративну справу №820/321/17 передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу відповідно до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 року головуючим по справі призначено суддю Шляхову О.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській області та Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення - прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пройшовши тестування під час проведення конкурсу на зайняття керівних вакантних посад: першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та заступника голови керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації, був допущений до розвязання ситуаційних завдань, як на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської ОДА, так і до розвязання ситуаційних завдань на зайняття вакантної посади заступника голови - керівника апарату Харківської ОДА. Але для проходження співбесіди позивача допущено не було через отримані низькі бали, про що його було повідомлено листами від 15.11.2016 року № 04-48/260 та № 04-48/262.

Позивач вважає, що проведений Харківською ОДА конкурс на зайняття вищезазначених вакантних посад не відповідає принципам, закріпленим статтею 4 Закону України «Про державну службу», а саме: доброчесності та забезпечення рівного доступу до державної служби, оскільки переможцями конкурсу стали виключно співробітники Харківської обласної державної адміністрації, які до того ж є керівниками структурних підрозділів ОДА. Крім того, позивач зазначає, що склад конкурсної комісії в повному складі є підлеглими працівниками осіб, які пройшли конкурс на заміщення вакантних посад, на які провадився конкурс. Позивач також вважає, що проведений конкурс не відповідає принципам рівності, законності, прозорості, доброчесності, ефективного та справедливого процесу відбору кандидатів на вакантні посади. Отже, на думку позивача, під час проведення конкурсу Харківською обласною державною адміністрацією було допущено порушення Конституції України, Закону України «Про державну службу», Порядку проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, у зв'язку з чим відносно нього мала місце дискримінація та порушено його права, свободи та законні інтереси.

Позивач, вважаючи, що конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації - проведено із порушеннями Закону №889-УІІІ та склад комісії не відповідає вимогам Порядку №246, результати оцінювання кандидатів вважає необ'єктивними та недостовірними, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування результатів конкурсу на зайняття вищезазначених вакантних посад.

Позивач та його представник, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 16.05.2017 року - не прибули.

Від позивача через канцелярію суду 16.05.2017 року по факсу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні в м. Києві та бажанням прийняття особистої участі у допиті свідків.

Суд звертає увагу, що позивачем та його представником відповідні докази щодо підтвердження причин неможливості прибуття у судове засідання не надані. Представник позивача взагалі не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, призначене на 16 травня 2017 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 11 травня 2017 року представником позивача надавались обґрунтовані пояснення стосовно вимог заявленого позову, під час яких представник позивача підтримав доводи позовних вимог та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Судом також береться до уваги, що позивач та його представник тричі не з'являлись у судові засідання, а саме: 24.04.2017 року, 27.04.2017 року та 16.05.2017 року, суд не вбачає перешкод для продовження розгляду справи по суті.

Представник відповідача Харківської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях (т. 1 а.с. 28-34). В обґрунтування своєї позиції зазначила, що у звязку із набранням недостатніх балів ОСОБА_2 під час проведення конкурсу на заміщення керівних вакантних посад Харківської ОДА не був допущений до співбесід, про що його письмово повідомлено (листи від 15.11.2016 № 04-48/260 та № 04-48/262). Також представник Харківської обласної державної адміністрації вважає, що позивач використав своє право на оскарження рішення конкурсної комісії, оскільки звертався зі скаргою до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної служби. На думку представника відповідача, позивач пропустив строки на оскарження рішення конкурсної комісії, які передбачено вимогами ст. 28 Закону України «Про державну службу».

У судовому засіданні представник Харківської ОДА просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши, що твердження позивача, викладені в адміністративному позові, не ґрунтуються на нормах Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 та є власним тлумаченням з боку позивача норм законодавства. Крім того, представник відповідача вказує на те, що позивачем не наведено в обґрунтування позовних вимог фактів порушення особисто своїх прав та законних інтересів, тому у задоволенні позову просила відмовити.

Представник другого відповідача - Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не прибув, просив справу слухати без представника другого відповідача. В наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог Голова Конкурсної комісії проти позову заперечував. (т. 1 а.с. 96-99). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідно до пунктів 14, 15, 16 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016, конкурс на зайняття вакантних посад заступників голів облдержадміністрацій проводить конкурсна комісія, утворена керівником територіального органу Нацдержслужби, яка утворюється у складі не менше п'яти осіб, до складу якої входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу. Засідання конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

На виконання зазначених норм начальником ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях 18.10.2016 видано наказ № 41-з «Про конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації», яким утворено конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації та затверджено її персональний склад, до якого увійшли представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу, як цього вимагає Порядок.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 379-к оголошено конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації. Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 378-к оголошено конкурс на зайняття вакантної посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації. Відповідач 2 зазначає, що зазначеними розпорядженнями визначені умови проведення конкурсів.

За результатами розв'язання ситуаційних завдань під час проходження конкурсу на зайняття вакантних посад ОСОБА_2 отримав низькі бали, у звязку із чим відповідно до пункту 48 Порядку ОСОБА_2 не був допущений до співбесіди, про що його письмово повідомлено (листи від 15.11.2016 № 04-48/260 та № 04-48/262). Крім того, про підсумки зазначених вище конкурсів ОСОБА_2 письмово повідомлений відділом управління персоналом апарату обласної державної адміністрації листом від 17.11.2016 № 04-48/269.

За таких обставин вважає, що конкурс на заміщення вакантних посад проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже - позовні вимоги, на його думку, є безпідставними, необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню та просив в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

В наданих письмових поясненнях (т. 1 а.с. 63-64) зазначив, що на виконання розпорядження Голови Національного агентства України з питань державної служби №9312/20-16 від 06.12.2016, робочою групою ОСОБА_3 управління у межах повноважень проведена перевірка дотримання посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації (далі - Харківська ОДА) вимог законодавства України про державну службу та інших нормативно-правових актів за інформацією, наведеною у скарзі ОСОБА_2 Основною підставою для проведення перевірки став наведений у зверненні Позивача факт порушення конкурсною комісією Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, а саме те, що конкурсна комісія, на думку позивача, після проведення тестування не проводила етап розв'язання ситуаційних завдань, а одразу проводила останній етап конкурсу - співбесіду. Тому, в ході перевірки з метою вивчення фактичного стану справ робочою групою було забезпечено збір необхідної інформації, вивчено обставини, викладені у скарзі, отримано усні та письмові пояснення з питань, що стосуються предмета перевірки, забезпечено об'єктивність та неупередженість під час її розгляду. Крім того, представник тертьої особи зазначає, що робочою групою встановлено, що за результатами успішного тестування на знання законодавства в обох конкурсах Позивач був допущений до наступного етапу обох конкурсів, а саме: розв'язання ситуаційних завдань, але з огляду на те, що за результатами розв'язання ситуаційних завдань Позивач набрав найменшу кількість балів порівняно з іншими учасниками, то він до наступного етапу конкурсу (співбесіди) не був допущений. Таким чином, під час перевірки робочою групою порушень не виявлено. Водночас, робочою групою встановлено, що Позивач у своїй скарзі наводить, викривлені, недостовірні факти стосовно своєї участі у співбесіді, так як він внаслідок низького рівня підготовки, продемонстрованому при розв'язанні ситуаційних завдань, не міг бути допущеним, і не був допущений до співбесіди.

За таких умов, представник третьої особи зазначає, що зміст адміністративного позову не спростовує висновки у довідці за результатами перевірки та не вказує на будь-які порушення вимог закону з боку ОСОБА_3 управління, а відтак свідчить про правову необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у звязку із чим просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули. ОСОБА_6 канцелярію суду надали клопотання, в якому просили розглянути справу без їх участі за наявними документами, що містяться в матеріалах справи, зазначивши, що конкурс проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та просили в задоволенні позову відмовити. (т.1 а.с. 245-246).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

До участі у справі за клопотанням представника позивача у судове засідання були викликані свідки: голова та члени атестаційної комісії.

У судове засідання прибув свідок ОСОБА_7, який був головою атестаційної комісії. Відповідачем - Харківською ОДА надана довідка від 15.05.2017 р. № 01-78/3643 про те, що ОСОБА_8, яка працює на посаді начальника відділу управління персоналом апарату обласної державної адміністрації, перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці. Інші члени комісії: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 надали до суду письмові листи, в яких повідомили про причини неприбуття у судове засідання та зазначили, що конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та конкурс на зайняття вакантної посади заступника голови керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації та оцінювання його результатів проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, із дотриманням принципів законності, прозорості, недискримінації і ефективного та справедливого відбору.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 141 КАС України перешкод для допиту свідка не встановлено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав пояснення суду щодо окремих етапів проведення конкурсу та зазначив, що до початку роботи Атестаційної комісії з боку позивача ніяких відводів та клопотань стосовно незгоди щодо її складу не заявлялось. Фіксування за допомогою аудіо- та відеозапису не проводилось, про що зазначалось у п. 4 Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії від 15.11.2016 року. Свідок повідомив суду про те, що відстань між столами кандидатів складала 2 метри, у зв'язку із чим твердження позивача відносно того, що він бачив листи з відповідями інших конкурсантів є лише його припущеннями, які не підтверджені жодними належними доказами. Також свідок зазначив, що під час проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Харківської ОДА 15.11.2016 року дискримінації відносно конкурсантів не допускались.

Оцінюючи подані сторонами докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що Наказом начальника ОСОБА_3 управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях від 18.10.2016 № 41-з утворено конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації та затверджено її персональний склад (т. 1 а.с. 36).

Згідно з додатком 1 до вказаного наказу (т. 1 а.с.37) до складу комісії увійшли: ОСОБА_7 - директор Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_8 - начальник управління персоналом апарату Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_9 начальник управління масових комунікацій Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_13 - директор Департаменту з підвищення конкурентоспроможності регіону Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_14 - заступник директора Департаменту економіки та міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_12 - директор Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_11 - заступник керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації.

Судовим розглядом встановлено, що Наказ 18.10.2016 № 41-з, яким утворено конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації та затверджено її персональний склад - позивачем не оскаржувався. Відводів голові та членам конкурсної комісії також не заявлялося.

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 379-к оголошено конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с. 38-39).

Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 378-к оголошено конкурс на зайняття вакантної посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації (т. 1 а.с. 40-41).

Зазначеними розпорядженнями визначені умови проведення конкурсів.

Суд зазначає, що процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обовязки, визначені Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим відповідною Постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016 (далі - Порядок).

Оголошення щодо проведення конкурсу та умови його проведення, відповідно до приписів пункту 10 цього Порядку оприлюднені на офіційних веб-сайтах Національного агентства України з питань державної служби та Харківської обласної державної адміністрації. Зазначені обставини визнавались сторонами по справі та не потребують додаткового доказування.

Судовим розглядом встановлено, що до відділу управління персоналом апарату обласної державної адміністрації на посаду першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації було подано відповідні документи від шістьох осіб щодо участі у зазначеному вище конкурсі, на посаду заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації - також подали документи шість осіб.

У встановлений строк ОСОБА_2 подав необхідні для участі у конкурсі на заміщення вищезазначених вакантних посад документи на обидві посади, за результатами розгляду яких був допущений до участі у конкурсах. Листами Харківської обласної державної адміністрації від 10.11.2016 року № 04-48/255 та 04-48/256 позивача проінформовано, що надані документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну службу» для зайняття посади першого заступника голови Харківської ОДА або заступника голови керівника апарату Харківської ОДА (т. 1 а.с. 18-19).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам при вирішенні даної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - ОСОБА_15 України «Про державну службу», ОСОБА_15 № 889-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до положень ст. 3 цим Законом регулюються відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, визначена Порядком проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі - Порядок № 246).

Питання щодо вступу на державну службу також врегульовані розділом IV Закону України «Про державну службу».

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом (частини перша - друга статті 22 Закону № 889-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст.6 зазначеного Закону, посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.

Посади заступників голів місцевих державних адміністрацій, згідно до п. 2 частини 2 ст. 6 Закону № 889-VIII віднесено до категорії "Б" державної служби.

Абзацом 3 пункту 5 Порядку № 246 визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Вимогами пункту 6 зазначеного Порядку № 246 передбачено, що конкурс проводиться поетапно та включає наступні етапи: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2)оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6)розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9)оприлюднення результатів конкурсу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених норм законодавства, Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 379-к оголошено конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, Розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 27 жовтня 2016 року № 378-к оголошено конкурс на зайняття вакантної посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації. Зазначеними розпорядженнями визначені умови проведення конкурсів. Вказані оголошення оприлюднені на офіційних веб-сайтах Національного агентства України з питань державної служби та Харківської обласної державної адміністрації.

За приписами частини третьої статті 22 Закону №889-VІІІ порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 зазначеної норми Закону, рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті (ч. 3 ст. 23).

Відповідно до пункту 27 Порядку № 246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Отже, судом зясовано, що після проведення попереднього розгляду поданих позивачем документів на відповідність встановленим законодавством вимогам, ОСОБА_2 допущено до наступного етапу конкурсного відбору - тестування.

Відповідно до пункту 34 Порядку № 246 для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Згідно з пунктом 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Таким чином, судом встановлено, що конкурс на заміщення вакантної посади державної служби категорії "Б" - першого заступника голови Харківської ОДА та на посаду першого заступника голови керівника апарату Харківської ОДА відбувався в такі етапи: прийняття рішення про оголошення конкурсу; оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законодавством вимогам та проведені відповідно до вимог Закону № 889 -VIII та Порядку № 246, що під час розгляду справи сторонами не заперечувалося.

Відповідно до абзацу 4 пункту 17 Порядку № 246 адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості результатів конкурсу тощо.

Як вбачається з протоколу № 1 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації від 15.11.2016 року до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської ОДА допущені пять осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_6 До участі у конкурсі зайняття вакантної посади першого заступника голови керівника апарату Харківської ОДА допущено шість осіб : ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 42-52).

З наданого протоколу № 1 засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації від 15.11.2016 року вбачається, що по другому пункту порядку денного «Про затвердження пропозицій конкурсної комісії щодо часу проведення окремих етапів конкурсів, визначення кількості та способу вибору ситуаційних завдань, затвердження вимог до професійної компетентності кандидатів, на виявлення яких спрямовані ситуаційні завдання та співбесіда, та необхідних для оцінювання їх результатів» слухали:

- ОСОБА_7 (директор Юридичного департаменту), який запропонував членам конкурсної комісії визначити час для проведення окремих етапів конкурсів, а саме: розв'язання ситуаційних завдань кандидатами на вакантну посаду першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації розпочати о 13:00 15 листопада 2016 року; розв'язання ситуаційних завдань кандидатами на вакантну посаду заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації - о 15:00 15 листопада 2016 року; співбесіду для кандидатів на зайняття обох посад - о 17:30 15 листопада

- ОСОБА_8 (начальник управління персоналом апарату), яка, зокрема, запропонувала затвердити вимоги до професійної компетентності кандидатів. Так, при розвязанні ситуаційних завдань оцінюються вимоги до професійної компетенції: професійні знання; вміння приймати ефективні рішення; управління організацією роботи та персоналом; впровадження змін. При проведенні співбесіди оцінюються наступні вимоги: наявність лідерських навичок; комунікації та взаємодія; особистісні компетенції (т. 1 а.с. 45).

З пункту третього порядку денного Протоколу № 1 вбачається, що до проходження тестування допущені такі кандидати:

- на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської ОДА допущено пять осіб : ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_6 До участі у конкурсі зайняття вакантної посади першого заступника голови керівника апарату Харківської ОДА допущено шість осіб : ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

З пункту 4 Порядку денного засідання конкурсної комісії вбачається, що членами комісії вирішено аудіо фіксацію за допомогою технічних засобів не здійснювати.

В судовому засіданні представником відповідача та свідком надані пояснення та зазначено, що під час проведення конкурсу аудио- та відеофіксація його проведення - не здійснювались.

Так, пунктом 40 Порядку 246 встановлено, що ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади). Пунктом 42 Порядку визначено, що ситуаційні завдання для категорії «Б» розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу. На виконання зазначеної вимоги ситуаційні завдання було затверджено головою обласної державної адміністрації.

Пунктом 43 Порядку визначено, що адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два конверти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв'язання ситуаційного завдання. Тобто, на думку представника відповідача, під бланком розуміється аркуш А4 із грифом «Затверджено» головою обласної державної адміністрації. Крім того, Порядком не передбачено вимоги друкувати ситуаційні завдання на бланку органу, в якому проводиться конкурс.

Також, Пунктом 48 Порядку визначено, що кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Харківської обласної державної адміністрації від 15 листопада 2016 року № 1, затверджено відомість про результати розв'язання ситуаційних завдань.

У відповідності із вимогами п. 25 Порядку № 246, 15 листопада 2016 року о 10:00, як зазначено в оголошенні про проведення конкурсу, проведено тестування кандидатів на зайняття вакантної посади першого заступника Харківської обласної державної адміністрації, о 12:00 - тестування кандидатів на зайняття вакантної посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами першого тестування ОСОБА_2 отримав 1 бал (25 правильних відповідей), за результатами другого тестування - також 1 бал (25 правильних відповідей) та був допущений до розв'язання ситуаційних завдань (т. 1а.с. 53-54; 56-57).

За результатами розв'язання ситуаційних завдань під час проходження конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 отримав 3,0 бали, серед них за шістьма вимогами із восьми - від 0,1 до 0,4 балів (т. 1а.с. 55).

За результатами розв'язання ситуаційних завдань під час проходження конкурсу на зайняття вакантної посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 отримав 3,4 бали, серед них за п'ятьма вимогами із восьми - від 0,1 до 0,4 балів (т. 1 а.с. 58).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за результатами розвязання ситуаційних завдань до наступного етапу конкурсу на зайняття вищезазначених посад допущені такі особи : на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської ОДА ОСОБА_4, ОСОБА_6; на зайняття вакантної посади заступника головикерівника апарату Харківської ОДА ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_20

У зв'язку із зазначеним, у відповідності до пункту 48 Порядку ОСОБА_2 не був допущений до проходження співбесіди, що відображено в протоколі № 1 засідання конкурсної комісії, про що його письмово повідомлено листами від 15.11.2016 №04-48/260 та № 04-48/262 (т. 1 а.с.59-60).

Про підсумки зазначених вище конкурсів ОСОБА_2 письмово повідомлений відділом управління персоналом апарату обласної державної адміністрації листом від 17.11.2016 № 04-48/269 (т. 1 а.с. 11).

Результати проведеного конкурсу оприлюднені 16 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з вказаними результатами конкурсу позивач, на підставі статті 28 Закону України «Про державну службу», звернувся до Національного агентства України з питань державної служби зі скаргою на рішення конкурсної комісії.

Зазначена скарга була прийнята до розгляду та направлена для безпосереднього розгляду до ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях.

Судом встановлено, що під час розгляду скарги позивача ОСОБА_3 управлінням національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях проведено перевірку, за результатами якої робочою групою порушень під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації не встановлено, про що ОСОБА_21 надана відповідь, яка отримана позивачем 14 грудня 2016 року.

Щодо тверджень позивача про те, що його оцінювання було необ'єктивним та упередженим, а конкурс, який проведено Харківською обласною державною адміністрацією не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки склад конкурсної комісії в повному складі є підлеглими працівниками осіб, які пройшли конкурс на заміщення вакантних посад, на які провадився конкурс, а також зауважень ОСОБА_2 про те, щодо залучення до складу конкурсної комісії представників громадських об'єднань та державних службовців інших державних органів, що передбачено п. 15 Порядку № 246, суд зазначає наступне:

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порядку формування персонального складу конкурсної комісії та залучення осіб до її роботи, суд зазначає таке.

Згідно із ст. 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі.

При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об'єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Як зясовано судовим розглядом, на виконання зазначених норм начальником ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях 18.10.2016 видано наказ № 41-з «Про конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації», яким утворено конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації та затверджено її персональний склад.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що до складу конкурсної комісії дійсно увійшли представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу, що не протирічить вимогам Порядку № 246.

Щодо залучення до складу конкурсної комісії представників громадських об'єднань та державних службовців інших державних органів, суд зазначає наступне.

Як передбачено статтею 27 Закону України «Про державну службу», до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України «Про громадські об'єднання», відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до приписів п. 15 Порядку № 246, до складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських обєднань, що діють відповідно до Закону України Про громадські обєднання, в установленому Нацдержслужбою порядку.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми законодавства вбачається, що пунктом 15 Порядку № 246 передбачена лише можливість залучення до складу конкурсних комісій таких представників, але це не є обовязковою вимогою діючих норм законодавства. Тобто, залучення представників громадських об'єднань до складу конкурсної комісії відповідно до статті 27 Закону України «Про державну службу» є правом керівника державної служби, а не його обов'язком.

Відповідно до приписів діючого законодавства, під час засідання конкурсної комісії її члени: вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Колегією суддів під час розгляду справи встановлено, що наказ про проведення конкурсу позивачем не оскаржувався, відводів членам конкурсної комісії або оскарження її складу позивачем також не заявлялось. Крім того, суд зауважує, що наказ № 41-з від 18.10.2016 «Про конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації», яким утворено конкурсну комісію на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації та затверджено її персональний склад, до якого увійшли представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу, як цього вимагає Порядок, прийнятий ОСОБА_3 управлінням національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.

Відповідно до вимог пункту 17 Порядку керівник державної служби, органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка буде виконувати функції адміністратора під час проведення конкурсного відбору на посади державної служби категорій «Б» і «В». Отже, покладання функцій адміністратора на ОСОБА_22 головного спеціаліста відділу управління персоналом відповідає вимогам пункту 17 Порядку.

Суд зазначає, що копії відповідей конкурсантів до матеріалів справи відповідачами не надано.

Колегія суддів, між іншим, звертає увагу на те, що оцінювання результатів тестування конкурсантів в будь-якому випадку знаходиться поза компетенцією суду, проте, суд перевіряє законність дій відповідачів під час проведення конкурсного відбору відповідно до норм чинного законодавства.

Стосовно тверджень позивача, що йому спочатку після результатів тестування запропонували очікувати наступного етапу конкурсу співбесіди, а потім, через деякий час не допустили до проходження співбесіди та вручили листи від 15.11.2016 р. про недопущення до наступного етапу співбесіди, суд зазначає, наступне.

Під час розгляду справи ці твердження не знайшли свого документального підтвердження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позивач до співбесіди не допущений у звязку із отриманням балів нижче, чим передбачено Порядком № 246.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад позивач не набрав достатньої кількість балів. Так, відповідачем надано до суду відомість про результати тестування, відомість про результати розв'язання ситуаційних завдань, а також зведену відомість середніх балів кандидатів за усіма етапами конкурсу.

Відповідно до пункту 67 Порядку, рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі: встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати; коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади; коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби; незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше; відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення ОСОБА_17 державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Досліджуючи порядок та умови проведення конкурсу на заміщення вакантних посад: першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації, суд не виявив порушень, які могли б вплинути на результати конкурсу та спричинили прийняття необ'єктивного рішення стосовно позивача.

Доводи позивача щодо допущення з боку відповідачів відносно нього дискримінації не знайшли свого документального підтвердження під час розгляду справи.

Судом під час розгляду справи з'ясовано, що суть позовних вимог стосується не проведення конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації, оскільки позивачем ці дії не оскаржуються, а стосуються незгоди позивача із його результатами.

Судовим розглядом, у свою чергу, порушень під час призначення конкурсу та проведення його етапів не встановлено, позивачем доказів щодо порушень з боку відповідачів на підтвердження своїх доводів не надано.

Таким чином, оскільки оцінювання результатів конкурсу знаходиться поза компетенцією суду, а порушень процедури проведення конкурсу, які б могли вплинути на його результати, судом не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування результатів конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації, яке оформлене протоколом № 1 від 15.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи, що порушень процедури проведення конкурсу, які б могли вплинути на його результати, судом не встановлено, колегія суддів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення ОСОБА_21 у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії на зайняття вакантних посад заступників голови Харківської обласної державної адміністрації треті особи: ОСОБА_3 управління національного агентства України з питань державної служби у Харківській області та Сумській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2017 року.

Головуючий суддя Шляхова О.М.

Судді: Бідонько А.В.

ОСОБА_23