Справа № 822/693/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/693/16
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на додаткову постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості, Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткової постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року частково задоволено заяву позивача та стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 275,6 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, апелянтом сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 704,00 грн. в підтвердження чого надано суду апеляційної інстанції примірник квитанції від 10.04.2017 року.

За приписами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов'язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 19 травня 2017 року відсутнє підтвердження зарахування сплаченого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі. яка подала апеляційну скаргу, додаткового строку для усунення вивявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості, Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.