Справа № 820/3657/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3657/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № 820/3657/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлос"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання тпротирпавною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 14.03.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв’язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І., визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю – доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 № 386 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 20.04.2017 суддею – доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, посилаючись на тривалу процедуру виділеннякоштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 820/3657/16 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева