Справа № 208/1131/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1131/17
№ провадження 2-а/208/153/17
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 охорони здоровя соціальної політики Камянської міської ради ОСОБА_4,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянська міська рада, Камянської міської ради ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 охорони здоровя соціальної політики Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянська міська рада, про працевлаштування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 охорони здоровя соціальної політики Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянська міська рада, про працевлаштування та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом та просила суд відмовити представнику третьої особи в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, тому як строк звернення із позовом до суду нею пропущений з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3 охорони здоровя соціальної політики Камянської міської ради у судовому засіданні підтримала клопотання представника третьої особи та просила суд залишити позов без розгляду.

Вислухавши позивача, представника відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянська міська рада, вивчивши матеріали клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В аналітичній довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, Вищого адміністративного суду України від 01.02.2009 року, зазначено, що судам під час розгляду такої категорії справ слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами (дисциплінарними статутами). У разі коли вони зазначені питання не врегульовують, слід виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Тому, за загальним правилом, особа може звернутися з заявою про розв'язання спору в тримісячний строк із дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду правильною є позиція тих судів, які застосовували норми трудового законодавства до тих видів публічної служби, де спеціальним законом (дисциплінарним статутом) не визначено іншого строку.

Так, як вбачається з наданих позивачем документів, наказ про звільнення позивач отримала 30 серпня 2016 року та 24 жовтня 2016 року звернулась до суду із позовною заявою про поновлення на роботі, але ухвалою суду від 23 лютого 2017 року провадження було закрито, у звязку з тим, що зазначені спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Так, повторно, в порядку адміністративного судочинства, позивач звернулась до суду вже із адміністративним позовом 02 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч.ч.1, 4, 5 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

При цього, суд на вимоги частини ч.4 ст.11 КАС України, яка передбачає, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивач своїм правом на звернення до суду скористалась вчасно, звернувшись із позовом, але в порядку цивільного судочинства, та враховуючи, що з 04.08.2016 року по 26.08.2016 рік, з 29.08.2016 року по 23.09.2016 рік та з 21.10.2016 рік по 14.11.2016 рік позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні, а тому суд вважає, що є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 охорони здоровя соціальної політики Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянська міська рада, про працевлаштування та стягнення коштів, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 охорони здоровя соціальної політики Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянська міська рада, про працевлаштування та стягнення коштів.

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Камянської міської ради, про залишення адміністративного позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.