overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1358/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом №6003/9/22-25-10 від 13.05.2017 року Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/680/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/680/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/680/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинське" Сортнасіннєовоч" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Ніжинське" Сортнасіннєовоч" та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення виконання робіт (виробництва) електроустановок та електрообладнання за адресою: чернігівська область, м. Ніжин, вул. Генерала Корчагіна, 6, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

22.05.2017 від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку із усуненням Приватним акціонерним товариством "Ніжинське" Сортнасіннєовоч" виявлених порушень в повному обсязі. Розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Управління Держпраці у Чернігівській області та залишення його адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинське" Сортнасіннєовоч" про застосування заходів реагування – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 823/644/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/644/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року справа № 823/644/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг до кредитної спілки «Гаманець» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг (далі - позивач) з адміністративним позовом до кредитної спілки «Гаманець» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з кредитної спілки «Гаманець» штраф у сумі 8500 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 позовну заяву комунального підприємства «Уманьводоконал» Уманської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року, вказану ухвалу судді позивачем отримано 10.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.05.2017 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків та фінансових послуг до кредитної спілки «Гаманець» про стягнення штрафу – повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/1369/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1369/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом №6001/9/22-25-10 від 13.05.2017 року Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/409/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/409/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/409/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.05.2017,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 задоволено повністю.

Проте, суд встановив, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не правильно вказано дату складання даної ухвали: "19 травня 2017", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "18 травня 2017". Вказана описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із приписами частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/409/17 дату складання з "19 травня 2017" на "18 травня 2017".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/646/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/646/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року справа № 823/646/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Скарбничка” про стягнення штрафу,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 19 травня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів та оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Скарбничка” про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/656/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 травня 2017 року справа № 823/656/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (адреса 18034, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 623422,83 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

19 травня 2017 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, заява про розгляд справи за відсутності його представника в матеріалах справи відсутня.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/810/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/810/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/810/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до 209 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 209 Управління начальника робіт про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2015 по 25.04.2017 у розмірі 308 093,61 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.05.2017 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/228/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 травня 2017 року справа № 823/228/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 15.06.2015 № 001-17, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року позовну заяву відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позивачеві.

05 травня 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (20800, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 07 лютого 2017 року № 0.0.701326404.1 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/1920/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1920/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Ігнатьєва Андрія Михайловича, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування п. 2 та п. 8 Наказу № 322-вв від 07.11.2016 р. "Про підсумки службового розслідування",

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 22.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1920/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Ігнатьєва Андрія Михайловича, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування п. 2 та п. 8 Наказу № 322-вв від 07.11.2016 р. "Про підсумки службового розслідування".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/802/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/802/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 31 травня 2017 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб