Справа № 826/526/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

18 травня 2017 року м. Київ № 826/526/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів - Аблова Є.В., Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача-2 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 1)

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 2)

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 позов задоволено повністю, а саме:

- Зобов'язано Державну Фіскальну Службу України не вносити інформацію про ОСОБА_1 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків;

- Зобов'язано Державну Фіскальну Службу України України зберегти за ОСОБА_1 форму обліку платників податків за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

- Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1 як платника податків за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації);

- Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не вносити інформацію про ОСОБА_1 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів;

- Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою;

- Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок.

22.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі, в тому числі в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Разом з тим, 25.11.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/526/15.

Ухвалою суду від 29.11.2016 вказану заяву призначено до розгляду.

Поряд з цим, за результатами судового засідання суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1).

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень, суд вправі змінити встановлені ним або законом способи і порядок на інші, передбачені законодавством. Проте, суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Так, згідно з ч. 2,3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В ракурсі наведеного суд зауважує, що єдиною підставою, в тому числі для встановлення способу і порядку виконання рішення, є наявність обставин, що ускладнюють його виконання. Проте ці обставини об'єднуються їх об'єктивним та надзвичайним характером, незалежністю від настання та перебігу волі боржника, причинним зв'язком між настанням цих обставин та ускладненням виконання рішення.

В той же час зміна судом постанови, яка набрала законної сили, по суті, виходячи при цьому фактично за межі позовних вимог та вирішуючи питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи, забороняється.

Звертаючись до суду із цією заявою, ДПІ зазначено про неможливість виконання п. 6 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у справі, що набрало законної сили, так як позивачем у відповідності до п. 70.5 ст. 70 ПК України не подано до податкового органу за місцем обліку повідомлення та документів для забезпечення її обліку за прізвищем, ім"ям та не пред"явлено паспорт.

Так, у відповідності до п. 2 розділу 1 Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 №779 (далі - Положення №779) реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі здійснюється з метою єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України.

Пунктом 1 розділу 4 цього Положення встановлено, що державний реєстр створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України з метою створення умов для здійснення контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, зборів, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Державний реєстр фізичних осіб - платників податків формується на основі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Складовою частиною Державного реєстру є окремий реєстр Державного реєстру, до якого вноситься інформація про фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Порядок обліку фізичних осіб в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків визначено розділом 8 Положення №779.

Так, згідно до п. 1 цього розділу фізична особа, яка раніше не подавала Облікової картки і відомості про яку не включено до Державного реєстру та яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу Повідомлення за формою №1П (додаток 8), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред'явити паспорт громадянина України.

У разі необхідності особа, крім паспорта громадянина України, пред'являє свідоцтво про народження та, якщо змінювалося прізвище, ім'я чи по батькові, свідоцтво про шлюб (за наявності), свідоцтво про розірвання шлюбу (за наявності), свідоцтво про зміну імені (за наявності).

Фізична особа подає Повідомлення до контролюючого органу за своїм місцем проживання або за власним бажанням - до контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування (п. 3).

Для заповнення Повідомлення використовуються дані паспорта та інших документів, які подаються у разі зміни паспортних даних (п. 4).

Приймання Повідомлень та перевірка їх на дотримання вимог до оформлення документів, які подаються для обліку фізичних осіб в окремому реєстрі Державного реєстру, здійснюються працівниками підрозділів контролюючих органів, до функцій яких належить реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі.

У разі виявлення недостовірних даних або помилок у поданому Повідомленні щодо внесення серії та номера паспорта, прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо фізичній особі може бути відмовлено у реєстрації (у разі неможливості виправлення недостовірних даних або помилок у встановлений строк) або продовжено строк реєстрації до десяти робочих днів (п. 5).

Отож, як вбачається з аналізу наведених законодавчих положень, подання особою, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, відповідному контролюючому органу особисто Повідомлення за формою №1П (додаток 8) та пред'явлення паспорту громадянина України є невід"ємною обставиною для подальшого здійснення податковим органом дій, пов"язаних із наданням такій особі можливості обліковуватися за прізвищем, іменем та по-батькові (а згідно рішення суду у даній справі, окрім цього, - за роком народження та за місцем реєстрації).

В той же час, податковий орган стверджує про неподання ОСОБА_1 такого повідомлення, а також непред"явлення паспорта громадянина для проставлення відповідної відмітки, доказів, які б спростовували зазначені обставини, позивачем (стягувачем) до суду не надано, а судом не встановлено.

З-поміж іншого, досліджуючи зазначену обставину, судом встановлено наявність в матеріалах справи (а.с. 19) копії повідомлення форми №1П (лицьовий бік), заповненого ОСОБА_1, проте відмітка про його одержання податковим органом відсутня, замість цього є письмове зауваження ОСОБА_1, вчинене від руки 15.12.2014, про те, що "ОСОБА_2 працівник канцелярії Державної податкової Служби в Дарницькому р-н ГУДФС у м. Києві відмовилася прийняти до розгляд цей документи".

Тобто, на думку суду, обставина щодо відсутності у податкового органу повідомлення за формою №1П та непред"явлення цьому ж органу ОСОБА_1 паспорту для проставлення необхідної відмітки, є доведеною, а відтак, зумовлює неможливість ДПІ виконання належним чином рішення суду у цій справі в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

При цьому, суд наголошує, що зазначена обставина є незалежною від волі боржника за виконавчим листом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що в свою чергу і впливає на можливість виконання п. 6 резолютивної частини рішення суду у справі.

Отож, враховуючи наведені вище доводи, суд вважає, що передумовою виконання Державною податковою інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві п. 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 у даній справі є подання ОСОБА_1 до контролюючого органу документів у порядку, встановленому розділом 8 Положення №779.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви податкового органу, змінивши порядок виконання п. 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 у справі №826/526/15 шляхом уточнення, доповнивши при цьому п. 6 резолютивної частини текстом наступного змісту: "...для чого ОСОБА_1 необхідно подати до контролюючого органу документи, визначені розділом 8 Положення №779, а саме - Повідомлення за формою №1П (додаток 8) та пред'явити паспорт громадянина України, в порядку передбаченому цим розділом".

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву заяву відповідача-2 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі.

2. Змінити порядок виконання п. 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 у справі №826/526/15 шляхом уточнення, доповнивши при цьому п. 6 резолютивної частини текстом наступного змісту: "... для чого ОСОБА_1 необхідно подати до контролюючого органу документи, визначені розділом 8 Положення №779, а саме - Повідомлення за формою №1П (додаток 8), та пред'явити паспорт громадянина України, в порядку передбаченому цим розділом".

3. Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя: Я.І.Добрянська

Судді: Є.В. Аблов

В.А. Кузьменко