overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/358/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 р. Справа № 804/358/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю: представника позивача: представника позивача: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про тимчасове зупинення діяльності, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 155, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про залишення адміністративного позову Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про тимчасове зупинення діяльності без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про тимчасове зупинення діяльності залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 28 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1749/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Справа № 804/1749/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2015 року №6241-15 та від 29.08.2016 року №17138-1303.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1749/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 10:0 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1506/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 р.Справа №804/1506/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до відповідача: Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" ОСОБА_1, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" ОСОБА_1, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" ОСОБА_1, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_2, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Державного реєстратора-Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 805/1687/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа № 805/1687/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 23 травня 2017 року. Судом встановлено, що за результатами розгляду справи (23 травня 2017 року) в ухвалі суду про зупинення провадження у справі невірно зазначена дата ухвали, замість вірної дати - 23 травня 2017 року, помилково зазначено - 22 травня 2017 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання щодо внесення виправлень у порядку письмового провадження.

Згідно із приписами статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе внести в ухвалу про зупинення провадження у справі виправлення, шляхом зазначення вірної дати ухвали, а саме: замість 22 травня 2017 року зазначити вірну дату - 23 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Внести до ухвали суду про зупинення провадження у справі від 22 травня 2017 року виправлення, шляхом зазначення вірної дати ухвали, а саме 23 травня 2017 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/1173/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2017 р.Справа №804/1173/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1173/17 було зупинено до 24 травня 2017 року за клопотанням представника відповідача для надання заперечень та додаткових документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1173/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8480/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа №804/8480/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 17.02.2017 року №580д у зв'язку із закінченням повноважень судді Ляшко О.Б. призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/8480/16, яким матеріали справи передано на розгляд судді Степаненко В.В.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/8480/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 12:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2392/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2017 р. Справа №804/2392/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі за участю: позивача представника позивачаГончаровій В.Г. ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

24 травня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог.

Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив розглядати справу без його участі, у зв'язку з чим суд на підставі частин 2 та 4 статті128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив проводити розгляд справи без їх участі.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2392/17 до 09 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/5945/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2017 р. справа № 804/5945/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення,-

встановив:

03 лютого 2017 року управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі №804/5945/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

06.04.2017 року від управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області надійшла заява про відмову від заяви про роз'яснення судового рішення у справі, яка обґрунтована виконанням рішення у повному обсязі на підставі виконавчого листа від 05.12.2016 року.

В судове засідання з розгляду вказаної заяви, призначене на 20.04.2017 року, сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду, суд виходить з наступного.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок відклику заяви про розяснення судового рішення.

Водночас, сторона протягом усього судового розгляду може вільно користуватися наданими їй правами, в тому числі правом відкликання будь-якої заяви або клопотання у разі, якщо потреба у її розгляді відпала.

У звязку з викладеним, суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин вимоги ст. 155 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, заява позивача про відкликання заяви про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1