Справа № 552/512/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/512/17
Провадження № 2-а/552/58/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, третя особа - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 30 січня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дану допомогу відповідач одержувала в період з 20 січня 2015 року по 28 лютого 2016 року в розмірі 11932,04 грн.

Також позивач вказував, що на підставі проведеної перевірки встановлено, що при оформленні адресної допомоги відповідачем не зазначено інформацію про наявність у володінні нерухомого майна - житлового приміщення. З причини надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей нарахована та виплачена відповідачу допомога підлягає поверненню до бюджету. Про обов'язок повернути кошти одержувача допомоги повідомлено, однак кошти добровільно повернуті не були.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області суму надмірно сплаченої допомоги у розмірі 11932,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнавала, але посилалася на скрутне матеріальне становище та на те, що належний їй на праві власності житловий будинок не придатний для проживання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 20 січня 2015 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

Така допомога відповідачем отримувалася за період з 20 січня 2015 року по 28 лютого 2016 року в розмірі 11932,04 року.

Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

В заяві про призначення їй допомоги відповідач зазначила, що ні вона, ні члени її сім'ї не мають у власності житлового приміщення.

Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

В результаті проведення перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12 січня 2010 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей їй надміру нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 11932,04 грн.

У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.

Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на ту обставину, що належний їй на праві власності житловий будинок не придатний для проживання жодним чином не звільняє її від обов'язку з повернення грошової допомоги з підстав надання недостовірних відомостей Управлінню.

У зв'язку з задоволенням позову, за яким позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надмірно сплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на користь держави в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на р/р № 2357, МФО 820172, , ГУДКУ в Полтавській області в розмірі 11932 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

22.05.2017