Справа № 807/1205/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 рокуЛьвів№876/2624/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР'Я» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР'Я» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

Ще в червні 2015 року Державна служба геології та надр України (далі - Служба) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР'Я» (далі - ТОВ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.12.2000 №2330 (далі - Дозвіл).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підтверджено факт не виконання відповідачем мети спеціального Дозволу - видобування корисної копалини протягом двох років, що є порушенням вимоги ст.24 Кодексу України про надра (далі - КУпН), у зв'язку з чим дію Дозволу на користування надрами було зупинено і надано відповідачу строк для усунення виявлених порушень. Останній в установлений строк порушення не усунув, що відповідно до вимог законодавства є підставою для анулювання вказаного вище Дозволу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року у справі № 807/1205/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що позивачем порушено передбачений законом порядок застосування такого заходу впливу, як анулювання спеціального дозволу на користування надрами, оскільки єдиним належним і допустимим доказом порушення у сфері надрокористування повинен бути припис або розпорядження, складені на підставі акта перевірки. Більше того вказує, що обов'язковою передумовою для звернення позивача до суду в порядку п.6 ст.26 КУпН є волевиявлення відповідача на припинення спеціального дозволу (незгоди), чого судом першої інстанції враховано не було.

Сторони в судове засідання не з'явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представників у інших судових засіданнях, то на думку апеляційного суду таке є необґрунтованим, оскільки про розгляд справи Служба була повідомлена завчасно та могла забезпечити участь іншого представника у цьому судовому засіданні. Більше того, жодних доказів на підтвердження свого клопотання Службою суду надано не було.

А тому, апеляційний суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки реакції на звернення позивача щодо згоди чи незгоди на припинення спеціального дозволу на користування надрами відповідачем не виражено, доказів користування надрами відповідно до наданого дозволу не надано, то таку поведінку відповідача слід розцінювати як незгоду щодо припинення спеціального дозволу на користування надрами. Вказує, що Служба правомірно звернулася до суду із даним позовом та такі дії узгоджуються із вимогами п.6 ст.26 КУпН.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими з таких міркувань.

ТОВ зареєстровано як юридична особа 21.03.2000, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основним видом його діяльності є розвідувальне буріння (а.с.59-61).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 05.12.2000 ТОВ надано Дозвіл з метою видобування андезито-дацитів, придатних для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, Долинського родовища, Перечинського району, Закарпатської області терміном дії до 05.12.2020 (а.с.8).

13.01.2011 між позивачем та ТОВ укладено угоду №2330 про умови користування надрами з метою видобування, яка є невід'ємною частиною спеціального Дозволу, що регулює і конкретизує передбачені чинним законодавством України та Дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування надрами (а.с.9-13).

Листом Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі - Підприємство) від 20.06.2014 №03/303/2149 на запит позивача надано перелік родовищ корисних копалин без видобутку з 2011 року, які враховані Державним балансом корисних копалин, серед яких зазначено й Волинське (правильно-Долинське)-андезито-дацит, у якому здійснює діяльність ТОВ на підставі Дозволу (а.с.15-17).

Наказом Служби від 10.07.2014 №221 ТОВ встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра - 10 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, про що свою чергу повідомлено ТОВ листом від 16.07.2014 №10083/02/14-14, яке згідно рекомендованого повідомлення вручено відповідачу 25.07.2014 (а.с.18-20).

У зв'язку із ненадходженням від ТОВ відповіді на вищевказаний лист, наказом Служби від 09.09.2014 №288 «Про анулювання,зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» зокрема, зупинено дію Дозволу та надано ТОВ 30 календарних днів для усунення порушень з моменту відправлення повідомлення, про що повідомлено ТОВ листом від 18.09.2014 №13023/02/14-14, яке згідно рекомендованого повідомлення вручено відповідачу 27.09.2014 (а.с.23-25).

Службовою запискою Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Служби від 20.03.2015 № 24-14/02 повідомлено, що за період з 09.09.2014 по 20.03.2015 року до відділу не надходило жодних листів від ТОВ щодо усунення порушень вимог законодавства, які стали підставою для зупинення дії Дозволу (а.с.26).

Відтак, 17.04.2015 відповідачу направлено лист за №4066/13/14-15 з проханням надати у 15 денний строк, з моменту відправлення листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами Долинського родовища, згідно Дозволу (а.с.27). ТОВ не відреагувало на вказаний лист, згоди чи незгоди на припинення права користування надрами не висловило.

Керуючись ч.2 ст.26 КУпН, яка встановлює, що якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами, право користування надрами у разі незгоди користувачів припиняється у судовому порядку, та розцінюючи ненадіслання відповіді ТОВ як незгоду на припинення права користування надрами, позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (ч.1 ст.4 КУпН).

Згідно з ч.1 ст.11 КУпН державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення) Служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Надра відповідно до ст.14 КУпН надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно до ст.19 КУпН надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок).

Органом, який видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) а також зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення є Служба (підпункти 9, 10 п.4 Положення).

Пунктом 23 Порядку встановлено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому КУпН та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).

Відповідно до ст.26 КУпН право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Більше того, як встановлено у ч.7 ст.4-1 Закону №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації абоздійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Служба та її територіальні органи здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 (далі - Порядок-1) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Згідно п.4 Порядку-1 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 Порядку-1 визначено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Службою (п.15 Порядку-1).

Відповідно до п.16 Порядку-1 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Службою. Аналогічного змісту повноваження випливають із ч.7 ст.7 Закону № 877-V.

В розумінні ч.8 ст.7 Закону № 877-V припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутній акт перевірки відповідача, який свідчив би про допущене ним порушення, а саме, що він без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Як наслідок, приписи та розпорядження про допущене порушення також не складались. Відтак, листування позивача та Підприємства, на які посилається позивач,а також неподання ТОВ щорічної звітності за формою 5-гр не можуть слугувати беззаперечним доказом того, що відповідач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.

Більше того, така підстава для анулювання спеціального дозволу на користування надрами як подання чи неподання щорічної звітності форми 5-гр або повідомлення Підприємства чинним законодавством не передбачена.

Апеляційни суд звертає увагу, що єдиним і належними доказом порушення у сфері використання надр повинен бути акт перевірки, припис або розпорядження, складені на підставі акта перевірки, чого у розглядуваній справі дотримано не було.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.26 КУпН право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, зокрема, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 ч.1 ст.26 КУпН, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

При цьому, важливо, що суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 27.10.2015 №826/8596/14 та інших справах цієї категорії (справи №№21-164а11,21-36а11,21-450а13).

У поданій апеляційній скарзі, ТОВ також зазначає, що дійсно були наявні поважні причини, за наявності яких відповідач не мав можливості своєчасно приступити до користування надрами належним чином. Вказує, що більшість необхідних документів відповідачем розроблено та погоджено протягом попередніх років, зокрема:погоджено місце розташування кар'єрів Долинського родовища андезитів, дацитів і ліпаритів на території Тур'я-Пасіцької сільської ради урочище «Рух», «Долина», «Діл-Плесканковець», Перечинського району Закарпатської області; зареєстровано гірничий відвід №2240, що підтверджується актом про надання гірничого відводу від 14.09.2012; укладено угоду від 29.07.2013 №2330 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та затверджено програму робіт з видобування андезито-дацитів Долинського родовища.

Однак відповідач звертає увагу суду на той факт, що ним подано усі необхідні документи до Закарпатської обласної ради з метою права отримання користування земельною ділянкою для потреб користування надрами, проте Закарпатська обласна рада тривалий час зволікає із вирішенням цього питання, яке відноситься до її виключних повноважень, з огляду на що це унеможливлює діяльність відповідача, спрямовану на розробку родовища відповідно до умов Дозволу.

Суд апеляційної інстанції оцінивши такі доводи апелянта разом із поданими документами, які знаходяться у матеріалах справи, вважає їх обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд бере такі до уваги та зазначає, що позивачем спершу, а судом першої інстанції в подальшому безпідставно зроблено передчасний висновок про відсутність поважних причин, з огляду на які ТОВ протягом двох років не приступило до користування надрами.

З огляду на вищевказане, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Такі обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР'Я» задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. Б. Заверуха
О. І. Мікула
Повний текст виготовлений 22 травня 2017 року.