overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/3022/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2017
Справа № 334/3022/17
Провадження № 2-а/334/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 10.00. 15.06.2017 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.06.2017р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/6158/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 334/6158/16-а
Провадження № 2-а/334/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/11200/16 від 09.09.2016р.,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/11200/16 від 09.09.2016р.

В поданій заяві, позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ст. 53 КАС України, вважаю за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Керуючисьст.ст.51, 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 334/6158/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0150/11200/16 від 09.09.2016р. про порушення митних правил, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 334/6156/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 334/6156/16-а
Провадження № 2-а/334/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0138/11200/16 від 09.09.2016р.,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0138/11200/16 від 09.09.2016р.

В поданій заяві, позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ст. 53 КАС України, вважаю за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Керуючись ст.ст.51, 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 334/6156/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0138/11200/16 від 09.09.2016р. про порушення митних правил, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 320/2299/17-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/2299/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

18 травня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/2114/17-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/2114/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 13.03.2017 ВП№53562089 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 12800 грн.

27.03.2017 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

12.05.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі: закінчення терміну повноважень судді Ніколової І.С., згідно розпорядження № 21 від 12.05.2017 року.

13.05.2017 року справу передано в провадження судді Ковальової Ю.В.

Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти в провадження справу за адміністративним позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „21 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 90.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/3241/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2017
Справа № 320/3241/17
Провадження № 2-а/320/134/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкту владних повноважень.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкту владних повноважень.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90, на 09 червня 2017 року на 12-00 годині, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 320/2140/17-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/2140/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому він просить залишити свій адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 128, 155, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 328/1305/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом яким просить:

1.Скасувати рішення Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону №1788-XII.

2.Зобов'язати Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону №1788-XIIз 21 березня 2017 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асингувань Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивачу необхідно усунути недоліки, шляхом додання до адміністративного позову, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст. 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків адміністративного позову строк пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 334/6168/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 334/6168/16-а
Провадження № 2-а/334/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0160/11200/16 від 09.09.2016р.,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0160/11200/16 від 09.09.2016р.

В поданій заяві, позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ст. 53 КАС України, вважаю за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Керуючись ст.ст.51, 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 334/6168/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0160/11200/16 від 09.09.2016р. про порушення митних правил, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 334/6183/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2016
Справа № 334/6183/16-а
Провадження № 2-а/334/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0193/11200/16 від 09.09.2016р.,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0193/11200/16 від 09.09.2016р.

В поданій заяві, позивач просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ст. 53 КАС України, вважаю за необхідне притягнути до участі в справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Керуючись ст.ст.51, 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі № 334/6183/16-а за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0193/11200/16 від 09.09.2016р. про порушення митних правил, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О.Ісаков