Справа № 808/2438/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, подати звіт про виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити і виплатити щомісячне довічне грошове утримання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяву в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив визнати протиправними та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області №117802 від 03 лютого 2017 року, яким розмір призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання в період з 04 серпня 2015 року по 08 серпня 2016 року обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність; встановити контроль над тим, щоб в ході виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року у справі №808/2438/16 при призначенні та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання в період з 04 серпня 2015 року по 08 червня 2016 року його граничний розмір не було обмежено; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області у встановлений судом строк подати звіт про виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Так, статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку (частина 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, виходячи з наведених приписів, у даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду, оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 211, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, подати звіт про виконання постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити і виплатити щомісячне довічне грошове утримання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник