Справа № 539/1090/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1090/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 0135/80600/16 від 13.04.2017 року.

В позові вказав, що оскаржуваною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України. Позивач не погоджується з такою постановою з тих підстав, що ним не допущено порушення вимог ст.95 МК України щодо строків транзитних перевезень та при розгляді справи про порушення митних правил відповідачем допущено ряд процесуальних порушень , зокрема розглянуто справу без його участі та проігноровано його клопотання про відкладення її розгляду через неможливість явки позивача через поважні причини до митного органу.

Позивач 10 травня 2017 року надіслав до суду заяву в якій просив розглянути дану адміністративну справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В письмових запереченнях на позов вказав, що 16.10.2016 року в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС позивачем на митну територію в режимі «транзит» було ввезено автомобіль «BMW 525» д.р.н. JMc081, без письмового декларування відповідно до ч.1 ст.381 МК України та без застосування грошової застави, як такий, що зареєстрований за межами митної території України. Після застосування такої процедури ввезення автомобіля на територію України МК України встановлює десятиденний строк вивезення за межі території України цього автомобіля, чого не було зроблено позивачем. При цьому позивач не звертався до митного органу з заявою про аварію, обставини непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, які б завадили своєчасному вивезенню автомобіля за межі України. За вказаним порушенням відповідно до ч.3 ст.470 МК України до позивача було застосовано адміністративне стягнення. Крім того, відповідач наголошує на тому, що позивач неодноразово викликався для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, однак на виклики не зявився.

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, представлені сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено

на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною першою статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У розумінні пунктів 57, 59 частини першої статті 4 Митного кодексу України: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі; транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

За ч.3 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до частини першої статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частини першої статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі

помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом встановлено, що в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС позивачем на митну територію в режимі «транзит» було ввезено автомобіль «BMW 525» д.р.н. JMc081 без письмового декларування. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Автотранспортні засоби» єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС відомості щодо вивезення за межі митної території України цього автомобіля з 16.10.2016 року по 15.12.2016 року ( на момент складання протоколу) відсутні.

Таким чином, позивач перевищив встановлений строк транзитних перевезень більше ніж на десять діб.

Позивач вказує на те, що Полтавською митницею ДФС порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил, зокрема в частині розгляду даної справи без його участі. Проте , дане твердження судом відхиляється так як, відповідачем з урахуванням письмових повідомлень позивача від 09.01.2017 року, 09.02.2017 року, 15.02.2017 року, 01.03.2017 року, 17.03.2017 року неодноразово переносилися дата та час розгляду справи про порушення митних правил. Полтавською митницею ДФС України неодноразово повідомлялося позивачу про те, що в разі неможливості особистої явки для участі в розгляді справи про порушення митних правил , він може залучити захисника або представника з відповідними документами які підтверджують повноваження даних осіб. Окрім того, в клопотаннях позивача до митниці про перенесення розгляду справи не надавалися докази поважності неявки для участі в розгляді справи.

Таким чином, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснив його зворотного вивезення, не задекларував вказаний автомобіль в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення.

З урахуванням викладеного, а також наведених норм законодавства на підставі ч.3 ст.479 МК України позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить порушень вимог чинного законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5 - 12, 18, 71, 122, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_2 Е. Г.