Справа № 2а-2036/10
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2017 Єдиний унікальний номер 2а-2036/10
У Х В А Л А 2а-2036/10

30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-2036/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська була прийнята постанова по адміністративній справі № 2а-2036/2010, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасована та прийнята нова постанова, якою визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

10 березня 2017 року від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень надійшло до суду подання, в якому вони просили змінити порядок і спосіб виконання судового рішення по справі № 2а-2036/2010, шляхом зміни зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради на користь ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 березня 2010 року по 22 вересня 2010 року, згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат в розмірі 2532,91 грн.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність.

В силу ч. 2 ст. 263 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 2а-2036/2010, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.02.2015 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2017 року, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2015 року № 2а-2036/2010 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутності коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, у випадку стихійного лиха, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду з поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або-знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, які ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, а заявником не надано достатніх доказів наявності таких підстав.

За приписами п.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014р. №К/800/598/14, заміна «зобов'язання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Тому, суд приходить до висновку про не можливість заміни способу виконання вказаної постанови.

На підставі ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-2036/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник