Справа № 569/17569/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Капріян І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмову в призначення пільгової пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи загальний страховий стаж роботи, що необхідний - більше 21 року, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком №2 більше 10 років (робота на ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»), досягнувши визначеного законом віку 08.12.2016 року звернулась до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пільгової пенсії. До заяви нею було долучено усі необхідні документи, що свідчили про зайнятість в шкідливих умовах праці та які дають право на призначення пільгової пенсії за віком. Листом від 22.12.2016 року за №1051/10, їй було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного стажу роботи за Списком №2. Свою позицію відповідач аргументував тим, що пільгова посада, яку позивач обіймав в період із 16.12.1981 по 01.08.1993 не передбачена Списком №2, а відтак не підтверджує зайнятість ОСОБА_3 в шкідливих умовах праці, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, відмовив Позивачу у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 05.01.2017 було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу десятиденний строк з моменту одержання ухвали для подачі заперечення проти адміністративного позову.

У встановлений законом строк від відповідача надійшли письмові заперечення, з огляду яких він просить відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог, вказує, що виходячи з аналізу поданих позивачем документів в ОСОБА_3 відсутній необхідний стаж за Списком №2 для призначення пільгової пенсії.

Позивач в судове засідання не з»явилась, повідомлялась про час та дату розгляду справи належним чином, 28.03.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подала заяву про розгляд справи у її відсутність з участю її представника адвоката ОСОБА_1

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що позивач просив розглянути справу за його відсутності, з урахуванням ч. 6 ст. 128 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмові заперечення Відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Із трудової книжки позивача судом встановлено, що з 16.12.1981 року по 01.08.1993 року позивач ОСОБА_3 працювала на Рівненській фабриці нетканих текстильних матеріалів (на теперішній час - публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів») на посадах: учениці вязальниці-чесальниці (16.12.1981-03.06.1982), вязальниці-чесальниці по 4 шкідливому розряду (04.06.1982-31.12.1988), оператора чесально-вязального обладнання по 4 розряду (01.01.1988-01.08.1993).

Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях з 1986 року випущено новий КТКД 47, де професія вязальниці-чесальниці була перейменована на оператор чесально-вязального обладнання (параграф 10 сторінка 316).

На підставі класифікатора професій ДК-003-95, виданого Держстандартом України 1995 року, професія оператор чесально-вязального обладнання перейменована в професію оператор чесально-вязального устаткування.

Приписами ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Наведеним приписам Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кореспондують положення п. «а» ч.1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

08.12.2016 року позивач звернулась із заявою до відповідача про призначення їй пільгової пенсії за віком за списком № 2 робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

22.12.2016 року позивачем було отримано лист від Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 1051/10 від 22 листопада 2016 року, в якому зазначено про відмову їй у призначенні пільгової пенсії, а саме через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Відмову Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії суд вважає протиправною з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди здійснюється за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (після 21 серпня 1992 року) після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у жінок.

Відповідно до пунктів «а» та «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наказом № 383 від 18 листопада 2005 року Міністерства праці та соціальної політики України було затверджено «Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» (далі - «Порядок»).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992 по 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 по 31.01.2003; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що діє в період з 01.02.2003 по даний час.

Професії по яких працювала позивач, а саме професії вязальниці-чесальниці, оператора чесально-вязального устаткування входять до Списку № 2, затвердженого Постановами Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року (діяла в період роботи ОСОБА_3 П.), Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня1994 року та № 36 від 16 січня 2003 року.

Оскільки за результатами атестацій робочих місць, проведених на підприємстві у 1994 році, 2000 році та 2005 році, не підтверджено право на пільгову пенсію за списком № 2, то відповідно до пункту 4.5 Порядку, до пільгового стажу позивачу зараховується період роботи із шкідливими умовами праці по 21 серпня 1992 року включно.

На день подання заяви до відповідача про призначення пільгової пенсії, позивачу виповнилось повних 54 роки, вона має стаж роботи більше 21 року, з яких більше 10 років (станом на 21 серпня 1992 року) - за професіями, які дають їй право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Посилання відповідача на лист від 14.08.2008 року №01-14-02/1699 Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації є безпідставним, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим документом, який регулює вказані відносини.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем права на пільгову пенсію, позаяк вказані повноваження є дискреційними та входять до виключної компетенції територіальних підрозділів Пенсійного фонду України.

В системі аналізу спірних правовідносин, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із одночасним відновленням такого права шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме, призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення такої пенсії, а саме з 08 грудня 2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 04.06.1982 року по 21.08.1992 року.

Доводи Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, наведені у запереченнях проти адміністративного позову, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи із 08.12.2016, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 04.06.1982 року по 21.08.1992 року.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи із 08.12.2016, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 16.12.1981 року по 21.08.1992 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова за результатами письмового провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4