Справа № 810/3502/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Київ 810/3502/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Брагіної О.Є., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величну від'ємного значення за червень 2011 року в розмірі 144 764,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2011 року в розмірі 144 764,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про безпідставність відмови відповідачів у збільшенні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «Валтекс» має право реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величну від'ємного значення за червень 2011 року розмірі 144 764,00 грн. на підставі того, що позивачем було пропущено передбачений ст.102 Податкового кодексу України строк давності, оскільки правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту відповідної суми грошових коштів була встановлена у постанові Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №2а-300/ 12/1070.

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначили про те, що ТОВ «Валтекс» було неправомірно зазначено в рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року в якості від'ємного значення суму у розмірі 144 764,00 грн., у зв'язку з пропуском ним строку давності, який передбачений в ст.102 Податкового кодексу України.

Відповідачі зазначили про те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №2а-300/12/1070, якою було скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 №/2228 про зменшення суми від'ємного значення у розмірі 144 764,00 грн., не містить висновків щодо поновлення вказаної суми грошових коштів у складі податкового кредиту, яка була зменшена ТОВ «Валтекс на підставі поданої ним уточнюючої податкової декларації.

Крім того, відповідачі повідомили, що лише для платників ПДВ, які застосовують касовий метод податкового обліку, у обрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (SНакл.) беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року та, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року. Такі суми податку беруть участь у обрахунку на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосовує касовий метод податкового обліку, включає такі суми податку до податкового кредиту, у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

У зв'язку з цим, відповідач вважає, що збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ, визначеної згідно з п.200-1.3 Податкового кодексу України, за рахунок складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у 2011 році не передбачено вимогами чинного законодавства.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Присутній у судовому засіданні представник відповідачів проти вказаного клопотання представника позивача не заперечував.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, у зв'язку з чим суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

У зв'язку з цим, подальший розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. №1619/10/ 13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» зареєстровано в якості юридичної особи 12.02.2003, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2015.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.10.2011 по 26.10.2011 Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Валтекс», , з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, за результатами якої було складено акт від 28.10.2011 №5425/23-4/32393877/217.

У вказаному акті зазначено про порушення позивачем ТОВ «Валтекс» п.198.6 ст.198, п.201.6, 201.11 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ у червні 2011 року на суму 144 764,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Білоцерківською ОДПІ Київської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 №000030234/2228, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 144764,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2011 №/2228 в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 162 886,09 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 у справі №2а-300/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Після цього позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року від 13.08.2012 було зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу на 144 764,00 грн. (рядок 21.3 декларації).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2015 рішення судів попередніх інстанцій у справі №2а-300/12/1070 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатами нового розгляду адміністративної справи №2а-300/12/1070 постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 №/2228.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 було повернуто касаційну скаргу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016.

Після цього Товариством з обмеженою відповідальністю «Валтекс» було подано до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податку декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 18.03.2016, в якій задекларовані наступні показники:

- сума податкового зобов'язання - у розмірі 559860,00 грн.;

- сума податкового кредиту - в розмірі 593071 грн.;

- сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 33211,00 грн. (559860,00 грн. - 593071,00 грн.).

При цьому, в рядку 16.3 податкової декларації позивачем збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на 144764,00 грн., яке увійшло до складку податкового кредиту звітного періоду.

Отже, після скасування у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 04.11.2011 №/2228 на відповідну суму від'ємного значення позивачем збільшено податковий кредит лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» звернулось до Державної фіскальної служби України з листом №232/03 від 22.03.2016, у якому просило податковий орган збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних на 144 764,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Державна фіскальна служба України листом №12749/7/99-99-15-01-17 від 11.04.2016 повідомила позивачу про зобов'язання Головного управління ДФС у Київській області надати ТОВ «Валтекс» ґрунтовну відповідь на його запит.

Головне управління ДФС у Київській області листом №912/10/10-10-36-12-02-19 від 26.04.2016 відмовило позивачу у збільшенні реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ.

Не погоджуючись з діями відповідачів щодо відмови у збільшенні реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає наступне.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п.200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

еОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та S Митн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми S Накл також використовуються показники, визначені пунктами 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема:

4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Отже, суд звертає увагу на те, що задекларована позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року в графі 16.3 сума від'ємного значення у розмірі 144 764,00 грн. не належить до жодної зі складових формули, зазначеної в п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України та в пунктах 34, 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, яка застосовується для розрахунку реєстраційної суми.

Так, суд звертає увагу на те, що під сумою від'ємного значення, на яку, згідно з пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, збільшується реєстраційна сума, мається на увазі узгоджена сума від'ємного значення, відображена в податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року, у той час як спірна сума від'ємного значення в розмірі 144764,00 грн. стала узгодженою після постановлення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 09.02.2016 у справі №2а-300/12/1070.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вказана сума від'ємного значення була включена ним до складу податкового кредиту лютого 2016 року, за рахунок якої були зменшені податкові зобов'язання та сформовано від'ємне значення, яке підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (березня 2016 року).

При цьому, відповідно до податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс» з податку на додану вартість за березень 2016 року від 18.04.2016, від'ємне значення у розмірі 33211,00 грн. було включено до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16).

Отже, матеріали справи свідчать про те, фактично сума від'ємного значення в розмірі 144764,00 грн. була використана позивачем у розрахунках за результатом діяльності за лютий 2016 року, оскільки на таку суму позивачем був збільшений податковий кредит та, відповідно, зменшені податкові зобов'язання перед державою, що виключає можливість збільшення реєстраційної суми на такий показник.

Таким чино, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас, суд вважає безпідставними твердження відповідачів про неможливість включення позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2016 року суми від'ємного значення у розмірі 144764,00 грн., у зв'язку з пропуском Товариством з обмеженою відповідальністю «Валтекс» строків давності, які визначені у ст.102 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами по суті, первинно податковий кредит, за рахунок якого виникло від'ємне значення в сумі 144764,00 грн., був сформований позивачем на підставі податкових накладних з дотриманням закріпленого в п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України строку.

Згідно з абз.1 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, на який посилається контролюючий орган в обґрунтування своєї позиції, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Однак, суд звертає увагу на те, що зазначені норми не поширюються на спірні правовідносини, оскільки вони виникли не у зв'язку з поданням позивачем уточнюючого розрахунку, а у зв'язку з відображенням у складі податкової звітності показників, пов'язаних з проведенням перевірки контролюючим органом.

Отже, формування позивачем податкового кредиту, на підставі якого виникло від'ємне значення в сумі 144764,00 грн., було здійснено з дотриманням відповідних положень Податкового кодексу, у тому числі щодо строків такого формування.

Крім того, правомірність включення вказаної суми грошових коштів до складу податкового кредиту була встановлена при розгляді Київським окружним адміністративним судом справи №2а-300/12/1070.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Дудін С.О.

Судді: Кушнова А.О.

Брагіна О.Є.