Справа № 192/3340/16-а (2-а/192/36/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 рокусправа № 192/3340/16-а (2-а/192/36/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду, 29 березня 2017 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області було залишено без руху у звязку з пропуском строку її подання та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 квітня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Заявником апеляційної скарги, 18 квітня 2017 року, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, супровідним листом було надіслано копії первинно поданих до суду апеляційної скарги та клопотання від 29.03.2017 року, оригінали яких містяться у справі та за результатами перевірки і дослідження яких, після отримання справи, суддею було винесено ухвалу про залишення апеляційного скарги без руху, в якій надано оцінку викладеним в клопотанні причинам пропуску строку апеляційного оскарження, надано обґрунтування їх неприйняття та вказано про необхідність подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

При цьому, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з врахуванням обставин, викладених в ухвалі апеляційного суду від 05.04.2017 року, заявником апеляційної скарги не надано.

Інших, документів на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року станом на 18 травня 2017 року до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 18 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у справі №192/3340/16-а (2-а/192/36/16).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко