Справа № 296/3471/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3471/16-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у м.Київ лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де зазначив, що 10.04.2016 року він керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 на трасі Київ-Чоп, з боку міста Житомир, та неподалік міста Коростишів був зупинений інспекторами поліції, які склали відносно нього протокол за порушення п.9.8 ПДР, відповідно до якого з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Посилаючись на те, що у нього були ввімкнені інші світлові прибори, зокрема протитуманні фари, позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 013085 від 10.04.2016 року, якою на нього згідно ст.122 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425,00 грн..

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора УПП м.Київ ОСОБА_2 серії ЕАА № 013085 від 10.04.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 425,00 грн. в звязку з тим, що 10.04.2016 року о 13-25 год. він керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 на трасі Київ-Чоп, з боку міста Житомир, неподалік міста Коростишів, без ввімкнених денних ходових вогнів, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні позивач пояснив, що під час руху, на його автомобілі були ввімкнені інші світлові прибори, зокрема протитуманні фари.

Відповідно до пункту 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Відповідно до частини 4 статті 32 конвенції «Про дорожній рух», яка була ратифікована із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, противотуманные фонари могут быть включены только во время густого тумана, снегопада, сильного дождя или в аналогичных условиях, что касается передних противотуманных фонарей, то они могут также использоваться вместо фонарей ближнего света.

Таким чином, ввімкнення протитуманних фар замість ближнього світла фар є правомірним, не суперечить пункту 9.8. ПДР України і відповідно не сворює складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вищевказаному положенню статті 71 КАС України, відповідач не надав доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 10,11, 18, 71, 128, 158-160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову УПП у м.Київ лейтенанта поліції ОСОБА_2 4 бат. 10 рота, серії ЕАА №013085 від 10.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський