Справа № 815/2744/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2744/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування повідомлення та зобовязання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування повідомлення Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» від 25.04.2017 року вих. № 7808/2643/10 та зобовязання Подільський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти до виконання Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №64 від 29.11.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в адміністративному позові вказує, що 05.05.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області отримано повідомлення старшого державного виконавця Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Орєшина В.Є. від 15.03.2017 року за № 3589/26-43/10 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Разом з тим, позивач просить скасувати повідомлення Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області від 25.04.2017 року вих. №7808/2643/10, копію якого додає до адміністративного позову.

Також позивач в даному адміністративному позові заявляє 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 1 600, 00 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3 200,00 грн.

Доказів сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», позивачем до адміністративного позову не додано.

Разом з тим, представник позивача надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в обґрунтування якого зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету. Статтею судовий збір КЕКВ 2800 (інші поточні видатки) на 2017 рік виділено обмежене фінансування, внаслідок чого, на час подання даного адміністративного позову коштів на сплату судового збору не виділено, а необхідність стягнення адміністративно-господарських стягнень у судовому порядку не зникла.

Проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин представник позивача до суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так даний адміністративний позов підписаний та поданий представником позивачам, який діє на підставі довіреності від 08.12.2016 року №4054/09 ОСОБА_1, проте в адміністративному позові не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Проте, позивачем не надано до суду доказів надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками, а саме не доданий опис вкладення.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України з визначенням позовних вимог до відповідача та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів на їх підтвердження та наданням копій адміністративного позову та доданих до нього документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, зазначення в адміністративному позові поштової адреси представника позивача, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сплати судового збору або наданням належних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування повідомлення та зобовязання вчини певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 травня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук