Справа № 817/711/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпеченння позову

18 травня 2017 р. Рівне №817/711/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновків про погодження або про відмову в такому погодженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для особистого селянського господарства, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0011 та зобовязання розглянути протягом десяти робочих днів технічну документацію із землеустрою, яка була подана ПП "Колорит-Сервіс", щодо поділу та обєднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для особистого селянського господарства, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0011, та надати свої висновки разом з оригіналом технічної документації про її погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Ухвалою судді від 17.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з адміністративним позовом позивачами подано заяву про забезпечення адміністративного позову. За змістом даної заяви позивачі просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області приймати будь-які рішення (накази) спрямованні на відведення земельних ділянок, які утворилися із земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0011) в результаті її поділу (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки), у власність, користування (в тому числі оренду) та надання дозволу на складання документації із землеустрою, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0155) у власність позивачу 1 ОСОБА_3, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0153) у власність позивачу 2 ОСОБА_4, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0149) у власність позивачу 3 ОСОБА_5, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0150) у власність позивачу 4 ОСОБА_6, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0138) у власність позивачу 5 ОСОБА_7, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0141) у власність позивачу 6 ОСОБА_8, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0152) у власність позивачу 7 ОСОБА_9, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0148) у власність позивачу 8 ОСОБА_10, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0144) у власність позивачу 9 ОСОБА_11.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що минуло більше як рік часу з дня державної реєстрації тих земельних ділянок, на які претендують позивачі і жодних речових прав на ці ділянки не зареєстровано. Відповідно до цього, існує висока ймовірність того що вказані ділянки будуть перерозподілені між іншими громадянами, а не позивачами, які виготовили технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району. Це, в свою чергу, унеможливить захист тих прав, про які позивачі просять в адміністративному позові. Крім того, для відновлення прав позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат (зокрема, звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати земельні ділянки тощо). За наведеного та покликаючись на те, що оскаржувана бездіяльність відповідача носить явні ознаки протиправності, просила задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів в судове засідання, про яке повідомлявся належним чином, не прибув, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вжиття заходів забезпечення позову, наголосивши, що Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не вчиняло протиправної бездіяльності щодо позивачів, оскільки повернуло технічну документацію із землеустрою через наявні в ній недоліки розробнику ще 13.06.2016. Вважає, що загрози порушення прав позивачів з боку відповідача не існує.

Вивчивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Так, за змістом частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення.

Як вбачається з матеріалів справи наказами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2015 №17-678/36-15-СГ, №17-672/36-15-СГ, № 17-657/36-15-СГ, № 17-680/36-15-СГ, №17-667/36-15-СГ, № 17-662/36-15-СГ, № 17-660/36-15-СГ, № 17-664/36-15-СГ, № 17-669/36-15-СГ, кожному із перелічених громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва у власність. При цьому, як випливає із пункту 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2015 №17-678/36-15-СГ передумовою такого відведення є поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 1,9854 га (кадастровий номер :08:001:0011), яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, на який надано згоду.

Як свідчить отримана судом з Публічної кадастрової карти України Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :08:001:0011 здійснено (а.с.87) і Державним кадастровим реєстратором в Державному земельному кадастрі 26.09.2015 здійснено державну реєстрацію новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:001:0155, :08:001:0153, :08:001:0149, :08:001:0150, НОМЕР_1: 08:001:0138, :08:001:0141, :08:001:0152, :08:001:0148, :08:001:0144 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і власником (розпорядником) усіх цих ділянок є Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (а.с.88-98).

Відповідно до частини десятої статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" №3613-VI від 07.07.2011, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

- поділу чи об'єднання земельних ділянок;

- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Реалізація даної норми закріплена у пункті 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, згідно з якою підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема, дані про те, що протягом одного року Державному кадастровому реєстраторові органом державної реєстрації прав не надано відповідної інформації в порядку інформаційного обміну.

Оскільки минуло більше як рік часу з дня державної реєстрації тих земельних ділянок, на які претендують позивачі і жодних речових прав на ці ділянки не зареєстровано, то існує висока ймовірність того, що державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :08:001:0011 буде скасовано. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі. У випадку скасування державної реєстрації земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер :08:001:0011, для відновлення прав, свобод та інтересів позивачів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, стане неможливим і захист тих прав, про які заявлено в адміністративному позові в даній справі.

З урахуванням обсягу позовних вимог та предмету адміністративного позову, обраний позивачами захід забезпечення адміністративного позову, на переконання суду, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності.

Слід зауважии, що представник позивачів наполягає на тому, що технічна документація із землеустрою, що була розроблена ПП "Колорит-Сервіс" на замовлення позивачів, 16.05.2016 була подана до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області і з висновками про її невідповідність не поверталась, а представник відповідача наполягає на тому, що така документація 13.06.2016 була повернута розробнику із зауваженнями і наново не подавалась. Суд наголошує , що на даній стадії не має ні можливості, ні повноважень дати оцінку таким доводам, позаяк такі стосуються самого адміністративного спору і підлягають дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті.

Разом з тим, скасування державної реєстрації земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу, яке може відбутись за час розгляду справи, не лише утруднить, але й унеможливить виконання ймовірного судового рішення та вплине на майнові інтереси інших осіб у разі передачі речових прав на відповідні земельні ділянки іншим особам, які не беруть участі у цьому судовому процесі, а тому є доцільним задоволення клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову вживаються лише на запобігання порушень прав виключно позивачів, а не інших осіб. Так як земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :08:001:0011 до її поділу мала площу 1,9854 га, а сукупна площа земельних ділянок, на які претендують позивачі складає 0,9611 га, то для запобігання впливу ухали про забезпечення позову на права, свободи і інтереси інших осіб, суд уточнює перелік земельних ділянок, з приводу яких ним вживаються заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області до набрання рішенням в даній справі законної сили приймати будь-які рішення (накази) спрямованні на відведення земельних ділянок, які утворилися із земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0011 в результаті її поділу (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки), у власність, користування (в тому числі оренду) та надання дозволу на складання документації із землеустрою, а саме щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:001:0155, :08:001:0153, :08: 001:0149, :08: 001:0150, :08:001:0138, :08:001:0141, :08:001:0152, :08:001:0148, :08:001:0144, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер :08:001:0155 у власність ОСОБА_3, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0153 у власність ОСОБА_4, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0149 у власність ОСОБА_5, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0150 у власність ОСОБА_6, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0138 у власність ОСОБА_7, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0141 у власність ОСОБА_8, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0152 у власність ОСОБА_9, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0148 у власність ОСОБА_10, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0144 у власність ОСОБА_11.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзенко Н.В.