Справа № 803/480/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа № 803/480/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Управління Укртрансбезпеки у Волинській області від 27.03.2017 АС № 0040298 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою з тих підстав, що відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт може бути застосовано виключно до автомобільних перевізників - суб'єктів господарювання, яким позивач не є.

Позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 13.05.2017 № 1027/20-17 (а. с. 53-58) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з огляду на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосований до позивача, який в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» є автомобільним перевізником.

В судове засідання позивач не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 47), у зв'язку із чим розгляд справи проведено за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача Бірук В.Я. адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.02.2017 № 192 «Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Укртрансбезпеки» (а. с. 59-60) та згідно із направленням на перевірку від 27.02.2017 № 024246 (а. с. 61), 01.03.2017 у м. Луцьку на території АС «Луцьк» посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Волинській області була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт від 01.03.2017 АС № 0040383, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки автомобіля марки Opel Vivaro, н. з. НОМЕР_2, порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензії, водій не надав, у водія відсутні: посвідчення водія відповідної категорії і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 62).

27.03.2017 на підставі зазначеного акту перевірки заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_3 виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АС № 0040298, якою у зв'язку із не оформленням документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 цього ж Закону, до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. (а. с. 65).

Крім того, 27.03.2017 заступник начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_3 за результатами перевірки, проведеної 01.03.2017, під час якої були виявлені порушення законодавства (не оформлені документи, які передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для здійснення перевезень пасажирів на таксі), виніс припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, у якому пропонував позивачу вжити заходів до усунення виявлених порушень негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 26.04.2017 (а. с. 66).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваної в даній адміністративній справі постанови, з огляду на таке.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 2344-ІІІ) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статей 238, 239 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф. Відповідно до частини першої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб'єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 55 ГК України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до частини першої статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Таким чином, суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, може бути лише суб'єкт господарювання, зокрема, фізична особа - підприємець.

Такий висновок суду підтверджується також Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1567), пунктами 20 - 29 якого та додатком 5 до нього передбачено, що адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовується до фізичної особи - суб'єкта господарювання.

Разом з тим, судом встановлено, що 21.01.2015 державним реєстратором внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 11.05.2017 (а. с. 45-46), тобто, як на час складання акту перевірки від 01.03.2017, так і на момент прийняття оскаржуваної постанови позивач не був суб'єктом господарювання, і вказана обставина не заперечується представником відповідача.

Згідно із частиною другою статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298 не відповідає вимогам законодавства, оскільки позивач не є суб'єктом господарювання, а тому не може нести відповідальність, передбачену статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений квитанцією № 0.0.755757054.1 від 28.04.2017 (а. с. 24), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 44).

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Господарського кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 березня 2017 року АС № 0040298.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 23 травня 2017 року