Справа № 331/1515/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/78/2017
Справа № 331/1515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю позивача- Кухаренко П.І.

представника відповідача- Саєнко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати дії відповідача щодо відмови у зарахуванні йому періоду роботи з 17.10.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року до пільгового стажу неправомірними, зобов»язати відповідача зарахувати йому періоди роботи з 17.10.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 у ПрАТ «Запорзьке автотранспортне підприємство 12 329» водієм всіх марок автобусів та маршрутів до пільгового стажу .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він неоднарозово звертався до відповідача з заявами про підтвердження наявного пільгового стажу, однак йому було відмовлено через відсутність уточнюючої довідки підприємства. З огляду на те, що згідно відповіді ПрАТ «Запорзьке автотранспортне підприємство 12 329» наявність пільгового стажу підтверджено записами в трудовій книжці, а органами пенсійного фонду до теперішнього часу не вирішено питання щодо зарахування пільгового стажу, він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в поному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя позов не визнала в повному обсязі з тих підстав, що загальний стаж роботи заявника складає лише 23 роки 09 місяців 26 днів , а пільговий 7 років 7 місяців , що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , крім того, позивачем не дотримано Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, не надано уточнюючої довідки , яка б підтвердила особливі умови праці для призначення пенсії позивачу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу , оглянувши оригінал трудової книжки позивача , дослідиши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 він з 17.10.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року працював водієм всіх марок автобусів та маршрутів у ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12 329» (а.с.4-5).

Позивач звертався до підприємства ПрАТ «Запорзьке автотранспортне підприємство 12 329» із заявою про видачу довідки, що підтверджує пільговий стаж, однак 12.07.2016 року листом підприємства йому було роз»яснено, що основним документом, що підтверджує пільговий стаж є трудова книжка.

Також, судом встановлено, що з метою підтвердження наявності пільгового стажу ОСОБА_1 звертався до Головного УПФУ в Запорізькій області, та до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя , однак йому було повідомлено листами від 29.11.2016 року та 03.02.2017 року , що для підтвердження наяного пільгового стажу необхідно отримати довідку, яка підтверджує пільговий характер роботи, яка підприємством , незважаючи на повторні запити, до УПФУ не надана.

Крім того, листом УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя ( правонаступником якого є відповідач) ОСОБА_1 було роз»яснено, що він має пільговий стаж водія тролейбула КУ «Запоріжелектротранс» 7 років 7 місяців та загальний стаж 23 роки 9 місяців, які не дають права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ( в редакції, що діяла до внесення змін Законом України № 213-у111 від 02.03.2015 року), право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів), чоловіки після досягнення 55 років і при загальному трудовому стажі роботи не менше 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Як вбачається зі змісту трудової книжки ОСОБА_1 в ній зазначено , що він у період з 17.10.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року працював водієм всіх марок автобусів та маршрутів , тобто на роботі яка передбачена п.3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підприємство де працював позивач , відмовило йому у наданні уточнюючої довідки, аналогічна довідка не була надана й на запити УПФУ.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимогу підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено порушення прав позивача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, оскільки відсутність додаткових довідок ( неможливість їх отримання) не може впливати на встановлені Законом пільги позивача щодо пенсійного забезпечення.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на недостатність як загального так і спеціального стажу для призначення пенсії позивачу , оскільки ОСОБА_1 не заявлялися позовні вимоги щодо зобов»язання призначити пенсію, а попередньо вирішено питання щодо зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 , 94,90 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов»язання зарахування періоду роботи до пільгового стажу задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 17.10.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року до пільгового стажу неправомірними.

Зобов»язати Центральне об»єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 17.10.1995 року по 19.03.2004 року та з 06.12.2005 року по 04.06.2006 року у ПрАТ «Запорзьке автотранспортне підприємство 12 329» водієм всіх марок автобусів та маршрутів до пільгового стажу .

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

16.05.2017 .