Справа № 813/424/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2017 року Справа № 813/424/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі та дійшов наступних висновків.

Загалом, підстави, порядок та правові наслідки заміни сторони виконавчого провадження визначені ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд вважає, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року позов управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова заборгованість у розмірі 333,22 грн.

Так, на виконання постанови від 27.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом 27.01.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова заборгованість у розмірі 333,22 грн., у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова ().

Як стверджується матеріалами справи, у подальшому постановою державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Веньгріна Т.Л. від 20.03.2017 року було відкрито виконавче провадження №53605535 на підставі виконавчого листа у справі №813/424/14, виданого 27.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова заборгованості у розмірі 333,22 грн.

Однак, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова припинено та утворено нове, що має назву - Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, про що 31.03.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1 041414. Таким чином, Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв'язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

У цьому контексті вартими уваги видаються також правові позиції, висловлені у рішеннях Євросуду у справах «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року, в яких зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, що є правонаступником прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова припинено та утворено нове, що має назву - Залізничне об'єднане управління, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони є обґрунтованою й таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 160, 165, 167 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Ксикомп ЛТД» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №53605535 із примусового виконання судового рішення - за виконавчим листом №813/424/14, виданим 27.01.2014 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/424/14 - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова () на його правонаступника - Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова ().

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст.186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст.254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.