overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/495/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/495/17

"28" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 19.07.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 372/1116/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1116/17
Провадження 2-а-102/17
ухвала

19 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 25.05.2017 року на 13 год. 30 хв.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/428/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/428/17 Провадження № 2-а/375/109/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП Київської області Лірніченка Віктора Вікторовича, третя особа - Сектор реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Так як виготовлення постанови в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.33, 126 ч.2 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.162, 163 та 167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП Київської області Лірніченка Віктора Вікторовича, третя особа - Сектор реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 308438 від 16.03.17, винесену старшим лейтенантом сектору реагування патрульної поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП Киїівської області Лірніченком Віктором Вікторовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів - до 24.05.17.

Суддя
Справа № 2-а-4312/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4312/11

06 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подано адміністративну позовну заяву, у якій позивач просить визнати бездіяльність управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру , зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати дану доплату починаючи з 01 вересня 2010 року у обрахованому розмірі.

Ухвалою від 05.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру -повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-4406/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4406/11

06 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області, у якій позивачка просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, починаючи з 1 вересня 2010 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку позивачем вищевказані вимоги закону не виконано, а саме :до позовної заяви не додано копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За правилом п.1 ч.3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 21, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Попередити позивача, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/474/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2017 Справа № 380/474/15-а
Провадження № 6-а/380/3/17
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 380/474/15-а, провадження № 2-а/380/85/15,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі № 380/474/15-а, провадження № 2-а/380/85/15, виданих Тетіївським районним судом Київської області відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України № К/800/32638/15 від 12.11.2015 року, посилаючись на те, що їх оригінали невідомо при яких обставинах були втрачені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник Тетіївської міської ради ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечує.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 260 кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В судовому засіданнівстановлено, що відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України № К/800/32638/15 від 12.11.2015 року Тетіївським районним судом Київської області в адміністративній справі № 380/474/15-а, провадження № 2-а/380/85/15 було видано два виконавчих листи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дані виконавчі листи в звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження відділом ДВС були повернуті стягувачам. Отже на даний час вони залишаються не виконаними, в суді знайшов підтвердження той факт, що оригінали їх втрачені, а тому суд з метою належного виконання рішення суду приходить до висновку про необхідність видачі їх дублікатів стягувачам.

Керуючись ст.ст. 260, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 380/474/15-а, провадження № 2-а/380/85/15, задовольнити.

Видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 380/474/15-а, провадження № 2-а/380/85/15, виданого Тетіївським районним судом Київської області відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України № К/800/32638/15 від 12.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний судпротягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 2-а-98/10
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.05.2017 року було заявлено самовідвід головуючого по справі і, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду справу передано на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

16.05.2017 року до суду надійшла дана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 1 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 01.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 380/672/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/155/17
Справа № 380/672/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати протиправним дії Сквирського обєднаного Управління пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови в перерахуванні пенсії непрацюючому державному службовцю та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити заборгованість по її виплаті.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, посилаючись на письмові заперечення.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 381/1805/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 травня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-
У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 10 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/1824/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1824/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/1827/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1827/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова