Справа № 185/1443/17
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1443/17
Провадження № 2-а/185/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіБабій С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій щодо зарахування періоду служби до спеціального стажу та виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 03 січня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 січня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач відмовився враховувати при підрахунку пільгового стажу позивача довідки про пільговий стаж роботи на шахті ім. Артема ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» №№ 285-289, 291 від 01 жовтня 2015 року та довідки №№ 464-466 від 08 жовтня 2015 року видані ВІДОКРЕМЛЕНИМ ПІДРОЗДІЛОМ "ШАХТА ІМЕНІ АРТЕМА" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ", довідки про атестацію робочих місць №467 від 08 жовтня 2015 року, наказ №350 «Про висновки атестації за умовами праці» від 18 червня 1998 року, перелік робочих місць підземних робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 до наказу №350 «Про висновки атестації за умовами праці» від 18 червня 1998 року, наказ №96 від 11 лютого 2002 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці», перелік робочих місць підземних робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1до наказу №96 від 11 лютого 2002 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці». У зв'язку з цим відповідач вирішив, що у позивача недостатньо стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

В запереченнях на позов відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25 листопада 2014 року «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» виробнича та фінансово-господарська діяльність ДП "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ" та його структурних підрозділів повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП " ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ" перереєстровано на території підконтрольній українській владі за адресою: 03680, м.Київ, ПРОВУЛОК ПРИЛАДНИЙ, будинок 2-А. Довідки №285-289, 291 від 01 жовтня 2015 року та №№ 464-466 від 08 жовтня 2015 року, надані позивачем при зверненні за призначенням пенсії, були видані після 28 листопада 2014 року, що суперечить наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25 листопада 2014 року «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях». У зв'язку з цим відповідач вважає, що загальний стаж ОСОБА_1 складає 28 років 12 днів, з них пільговий стаж становить 13 років 7 місяців 19 днів, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03 січня 2017 року позивач звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, 0було прийнято рішення комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства від 10.01.2017 р. № 3. Свою відмову відповідач мотивував тим, що довідки про підтвердження пільгового стажу позивача, видані після 28 листопада 2014 року, завірено печатками підприємств, на яких вказано адреси, що розташовані на території проведення антитерористичної операції, і де з 28 листопада 2014 року повністю припинена діяльність ДП "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ" та його структурних підрозділів. Тому зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи ДП "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ" Луганської області на шахті ім. Артема з 18 січня 1993 року по 31 жовтня 1995 року та з 30 липня 1998 року по 12 квітня 2003 року немає законних підстав.

Суд не погоджується з доводами відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи в ДП "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ" на шахті ім. Артема, на тій підставі що довідки засвідчені печатками після 28 листопада 2014 року на території проведення АТО з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(надалі Закон N 1788-XII) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок 637).

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивача, він працював на наступних посадах та в періоди: на шахті ім. Артема виробничого об'єднання «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» з 18 січня 1993 року по 10 березня 1993 року на посаді учня підземного гірничого робітника, з 10 березня 1993 року по 22 березня 1994 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею, з 22 березня 1994 року по 31 жовтня 1995 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 30 липня 1998 року по 12 квітня 2003 року підземним гірничим робітником з повним робочим днем під землею.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Так, позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії, було надано наступні документи: довідки про пільговий стаж роботи на шахті ім. Артема ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ» від 01 жовтня 2015 року №№285-289, 291 від 08 жовтня 2015 року №№464-466 видані ВІДОКРЕМЛЕНИМ ПІДРОЗДІЛОМ "ШАХТА ІМЕНІ АРТЕМА" ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ"; копії наказів про атестацію робочих місць №350 від 18 червня 1998 року, №96 від 11 лютого 2004 року; довідка про пільговий стаж роботи на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» від 03 січня 2017 року №217; копії посвідчень про навчання №19750 від 10 березня 1993 року (спеціальність гірничий робітник підземниц), №20687 від 21 березня 1994 року (спеціальність електрослюсар підземний), №21547 від 28 лютого 2000 року (спеціальність прохідник).

Відомості, що зазначені у довідках , наданих позивачем для призначення пенсії, узгоджуються з даними, що містяться у трудовій книжці, в якій, зокрема, зазначено про те, що позивач працював з повним робочим днем під землею.

Всупереч наявним у трудовій книжці записам та довідкам, відповідач не врахував періоди роботи позивача роботи на шахті ім. Артема ДП «ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ», періоди навчання за спеціальністю.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, а також про зобов'язання відповідача призначити пенсії за віком на пільгових умовах, підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ч.1 ст.94 КАС України, відповідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 640,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03 січня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту у скороченому провадженні, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя С. О. Бабій