Справа № 820/1897/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1897/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду та відмову у поверненні судового збору

19 травня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд: зобовязати відповідача вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису, а саме: Номер запису про обтяження: 2459755; Дата, час державної реєстрації: 26.09.2007 17:33:48; Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_2, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Підстава виникнення обтяження: повідомлення серія та номер 19-11901, виданий 13.09.2007, видавник: Червонозаводський ВДВС Харківського міського УЮ, державний виконавець Здоровко О.І.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5797288 від 12.09.2013 09:40:54, приватний нотаріус ОСОБА_2, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про субєктів обтяження: особа, /майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:5732325, 26.09.2007 17:33:48,реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківський міський нотаріальний округ; Зміст, характеристика обтяження: реєстровий № 16090 від 26.09.2007 року; Опис предмета обтяження: 9/100 частин.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, яке за своєю суттю є клопотанням про відкликання позовної заяви. Крім того, у зазначеному клопотанні представник позивача просив суд повернути сплачену суму судового збору, а розгляд клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути вказане клопотання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання, в частині відкликання позовної заяви, законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, а тому, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Щодо решти клопотання, а саме, в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, квитанцією № 10388 від 02.05.2017 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду: в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вказаною нормою встановлено певні обмеження у поверненні судового збору збору у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, в рамках даної справи, враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 87, 128, 133, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволенні решти клопотання щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.