Справа № 804/11127/15
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 55).
Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 59).
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Канінг», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, про про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 56-58), про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
11.01.2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено позовну заяву Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Канінг» та стягнуто заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 2 224,05 грн. (а.с. 34-35). 03.06.2016 року представником позивача було отримано виконавчий лист (а.с. 39).
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 14.12.2016 року №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості «Дніпропетровської області » з 01.03.2017 року Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська. У зв'язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (а.с. 32).
З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2017 року було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - Дніпровського міського центру зайнятості, шляхом злиття, яку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 47-48).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали про заміну сторони направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець