overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1229/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Київ К/800/16458/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №821/1229/16 задоволенню не підлягає у зв'язку не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури управління агропромислового розвитку Білозерської РДА Херсонської області Суханова Дмитра Миколайовича, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1229/16.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №821/1229/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 466/822/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16462/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Копія оскаржуваного судового рішення має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного судового рішення засвідчену відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 31 травня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 347/24/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16263/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області зазначену справу (№ 347/24/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 825/246/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 825/246/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/8643/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16517/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8643/15.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного судувід 19 квітня 2017 року у справі №826/8643/15 до закінчення касаційного провадження №К/800/16517/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 456/3837/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/11173/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву про відвід судді Калашнікової О.В. по адміністративній справі №876/696/17 (№456/383/16-а) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.В. по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України.

У заявленому відводі позивач посилається на необґрунтовану відмову у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Разом з тим, заявник не наводить підстав, які б свідчили про упередженість судді Калашнікової О.В. щодо позивача, також не наведено та судом не встановлено інших обставин, передбачених ст. 27 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи суддею та викликали необхідність відводу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у заяві про відвід, не підтверджені належними доказами, а тому дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30, КАС України, -

ухвалив:

Заяву про відвід судді Калашнікової О.В. по адміністративній справі №876/696/17 (№456/383/16-а) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 820/990/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року К/800/16589/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 р.

по справі № 820/990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГОМЕЯ"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Західно-Донбаська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/1436/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року К/800/16048/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 814/1436/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Первомайського відділення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 814/1436/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1322,88 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 червня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Державній фіскальній службі України строк до 06 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 461/8744/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ К/800/12181/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Львівської міської ради про визнання протиправним рішення,

встановив:

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та наводить поважні та обґрунтовані підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Львівської міської ради про визнання протиправним рішення.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова зазначену справу (№ 461/8744/15-а).

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 16 червня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України