Справа № 815/6664/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016р. №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2016р. працівниками ГУ ДФС в Одеській області було проведено перевірка магазину, який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., м.Молодіжне, ОГСТ «Вишневий сад», пров.Квантовий, 268 та що за результатами вказаної перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.07.2016р. №, №, №. Позивач зазначав, що ніяких порушень при здійсненні підприємницької діяльності не допускалось, а зазначені відповідачем в оскаржуваному акті (довідці) порушення є безпідставними та надуманими. Позивач зазначав, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту реалізації у магазині товару без проведення РРО та реалізації сигарет за ціною, вищою, ніж вказано на пачці виробника, у відповідача немає, натомість у представником позивача під час перевірки були надані посадовим особам усі накладні і чеки щодо обліку товарних запасів. Крім того, позивачем зазначено, що у наказі про проведення перевірки №888 від 10.06.2016р. не зазначено обставину щодо конкретних підстав проведення перевірки, передбачену п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та в акті перевірці не зазначено його номеру та дати реєстрації.

16.05.2017р. до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не зявився. Разом з тим, 06.02.2017р. до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, згідно яких відповідач зазначав, що відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11., п.78.1 ст. 78. Податкового кодексу України, на підставі направлення на перевірку від 02.06.2015р. № 286, № 287 було проведено фактичну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2, з питань дотримання податкового законодавства Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої був складений акт №000132 від 11.06.2016р. та на підставі зазначеного акту прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення №, №, №1 від 05.07.2016р. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.п.1,12 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме: не проведення розрахункової операції через РРО сигарети Парламент аква блю вартість яких становить 28,50грн.; субєкт господарювання не веде облік товарних запасів за місцем реалізації, а саме накладні на товар ( алкогольні напої та тютюнові вироби) згідно додатків на момент перевірки відсутні. У звязку з викладеним, представник відповідача вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно та не підлягають скасуванню.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Разом з тим, п.п. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з відповідних обставин, зокрема у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Як свідчать матеріали справи, фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за адресою господарської одиниці: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Молодіжне, ОГСТ «Вишневий сад», пров. Квантовий, 268 була призначена Наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 10.06.2016р №888, у звязку з отриманням інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, про що свідчать доповідна записка головного державного ревізора інспектора відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_3 та доповідна записка начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 27.05.2016р.(а.с.84-85)

Судом встановлено, що 11.06.2016р. Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №888 від 10.06.2016р.(а.с.81) та направлення на перевірку №381, №382 від 10.06.2016р.(а.с.82-83) було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1О, а саме магазину, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Молодіжне, ОГСТ «Вишневий сад», пров. Квантовий, 268, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якого складено акт перевірки від 11.06.2016р. (реєстраційний номер №164/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 21.06.2016р.)(а.с.66-68).

У ході перевірки було встановлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1:

-порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено, що розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не виданий на суму 28,50грн.;

-порушення п.12.ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в саме в магазині не ведеться у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надані накладні на алкогольні напої та тютюнові вироби на суму 11128,50грн., згідно додатку до акту перевірки;

-порушення ч.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме в магазині встановлена реалізація тютюнових виробів, а саме сигарети «Парламент аква блю» за цінами вищими, ніж вказані на пачці виробника, а саме сигарети «Парламент аква блю», реалізовані за ціною 28,50грн., ціна на пачці виробника 27,0грн.(ціна з урахуванням 5% , акцизного податку з роздрібної торгівлі повинна складати 28,35грн.)

На підставі зазначених висновків акту перевірки Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.07.2016р.:

-№, про накладення штрафних санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 1 грн.;

-№, про накладення штрафних санкцій за порушення п.12.ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 22257,00грн.;

-№1, про накладення штрафних санкцій за порушення ч.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 10000,00грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. N 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.177.10. ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді. Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 06.07.1995р. N265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Разом з цим, такого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації для субєктів підприємницької діяльності законодавством не встановлено.

Наказом Міндоходів України від 16.09.2013р. №481 затверджена форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення, яку зобовязані вести підприємці, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати. Однак, затверджена форма зазначеної книги не забезпечує облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

При цьому, частиною 1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Позивач, в адміністративному позові та під час зясування офіційних обставин справи зазначав, що облік товарних запасів в магазині ведеться належним чином та наявність товарів повністю відображена у відповідних накладних про отримання постачальників товарів.

При цьому, в підтвердження дійсності ведення обліку товарних запасів в магазині позивачем до суду не надано жодних доказів.

Натомість в матеріалах справи наявний додаток до акту перевірку ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2016р. обєкта торгівлі та громадського харчування з відповідними відмітками про відсутність накладних на алкогольні та тютюнові вироби на суму 11128,5грн. У вказаному акті визначено назву товару, назву імпортера(виробника) підакцизних товарів, ціну, кількість та вартість товарів по яких відсутні відповідні накладні(а.с.69)

Враховуючи викладене та те, що ФОП ОСОБА_1 не надано під час перевірки та до суду відповідні докази в підтвердження ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в порядку встановленому законодавством, суд приходить до висновку про правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 05.07.2016р. №.

Щодо позовних вимог про скасування податкових повідомлень рішень від 05.07.2016р. №, №1, судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 11.06.2016р. під час перевірки перевіряючими було встановлено що розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не видано на суму 28,50грн. та в магазині встановлена реалізація тютюнових виробів, а саме сигарети «Парламент аква блю» за цінами вищими, ніж вказані на пачці виробника, а саме сигарети «Парламент аква блю», реалізовані за ціною 28,50грн., ціна на пачці виробника 27,0грн.(ціна з урахуванням 5% , акцизного податку з роздрібної торгівлі повинна складати 28,35грн.).

При цьому, у зазначеному акті перевірки не зазначено при реалізації якого товару не було проведено розрахункову операцію через РРО, розрахунковий документ якого не видано на суму 28,50грн.

Разом з тим, до суду не надано жодних доказів в підтвердження встановлених порушень п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, в акті перевірки від 11.06.2017р. та в податковому повідомленні-рішенні від 05.07.2016р. №1 податковими органами, при визначені порушення «реалізації тютюнових виробів за завищеними цінами» встановлено порушення позивачем ч.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

При цьому, зазначена податковим органом стаття 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» містить «Заключні положення вказаного Закону» та не передбачає відповідальність за порушення цього Закону, яка міститься в ст.17 вказаного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про безпідставність та необґрунтованість прийняття податкових повідомлень рішень Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 05.07.2016р. №, №1 та необхідності їх скасування.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню - частково.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 05.07.2016р. №.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 05.07.2016р. №1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра