Справа № 501/28/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. м.ОдесаСправа № 501/28/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року та додаткову постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та поновлення виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року із врахуванням пільгового стажу, всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2016 року представник позивача звернувся до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок та поновлення виплати позивачу пенсії за віком в розмірах відповідно до чинного законодавства, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни з врахуванням пільгового стажу. Проте, у задоволенні вказаної заяви їй було відмовлено з посиланням на те, що позивач має особисто звернутись до пенсійного органу з відповідною заявою та документами.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Суд зобов'язав Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області поновити позивачу виплату пенсії з 01.12.2016 року. Стягнув з відповідача судові витрати у сумі 551,20 грн. В іншій частині вимог відмовив.

Додатковою постановою від 06 березня 2017 року суд зобовязав відповідача здійснити перерахунок та поновлення виплати позивачу пенсії за віком з 07.10.2009 року до 27.03.2014 року із урахування індексації, визначеної ч.1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобовязав здійснити нарахування та виплату пенсії за віком з 28.03.2014 року до 01.12.2016 року.

В апеляційних скаргах Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що виплату позивачу пенсії було припинено у звязку з виїздом останньої на постійне місце проживання до Ізраїлю. Поновити виплату пенсії можливо лише в разі особистого подання позивачем відповідної заяви та відповідних документів.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України, яка до жовтня 1993 року отримувала пенсію за віком, виплата якої була припинена у зв'язку з її виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю.

01 грудня 2016 року представник позивача звернувся до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про перерахунок та поновлення виплати призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до чинного законодавства, як непрацюючому пенсіонеру.

До заяви про поновлення та перерахунок пенсії додано нотаріально посвідчені копії довіреності, паспорта, акт встановлення пільгового стажу, копія довідки УСП Іллічівської міської ради, заяву про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок; нотаріально посвідчену копію картки платника податків; копію паспорта представника.

Листом від 15.12.2016 року №106/Р-01 ОСОБА_4 повідомлено, що для поновлення виплати пенсії їй необхідно особисто звернутися до пенсійного органу з паспортом громадянина України або посвідкою на постійне місце проживання.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсійний орган зобовязаний перерахувати та відновити виплату позивачу пенсії з 07 жовтня 2009 року.

Проте колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», врегульований постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 1.5 Порядку №22-1 визначено, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку, як одержувача пенсії.

Згідно п.4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для поновлення виплати пенсії розглядає подані документи та приймає рішення щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для поновлення виплати призначеної пенсіонеру пенсії є відповідна заява та додані до неї документи, які можуть бути подані як ним особисто, або його законним представником, за результатами розгляду якої пенсійний орган зобовязаний прийняти рішення про поновлення виплати пенсії або про відмову у поновленні.

Як встановлено колегією суддів, подана представником позивача заява про перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії не була розглянута відповідачем у встановленому Законом порядку з підстав того, що останні, на думку пенсійного органу повинні бути подані пенсіонером особисто.

Тобто відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому законом порядку та не прийняв рішення за наслідками розгляду цієї заяви, як це передбачено п. 4.3 Порядку №22-1.

В свою чергу, згідно ч.ч. 1,3 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно п 2.9 Порядку №22-1 особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна предявити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Пунктом 2.22 Порядку №22-1 визначено, що за документ, який засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування. Іноземці та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання.

Статтею 5 Закону України «Про громадянство України» визначено, що документами, що підтверджують громадянство України, зокрема, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З урахуванням наведених норм законодавства, колегія суддів вважає, що оскільки представник позивача разом із заявою про поновлення виплати пенсії надавав до пенсійного органу видану на його імя довіреність та інші передбачені Законом документи, Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області безпідставно не розглянуло вказану заяву по суті.

Також колегія суддів зазначає, що зобовязуючи відповідача перерахувати, поновити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію, за відсутності рішення пенсійного органу про розгляд поданої у встановленому законом порядку заяви, суд першої інстанції неправомірно перебрав на себе дискреційні повноваження субєкта владних повноважень.

На думку судової колегії, в даному випадку вірним способом захисту порушених прав позивача є зобовязання Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути подану представником позивача заяву від 01 грудня 2016 року про перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної ОСОБА_4 пенсії та прийняти відповідне рішення, як це передбачено нормативно правовими актами України.

Враховуючи, що при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають значення, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року та додаткова постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2017 року підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі частини 1 статті 94 КАС України сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2017 року та додаткову постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2017 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути подану представником позивача заяву від 01 грудня 2016 року про перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної ОСОБА_4 пенсії.

Стягнути з Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В.Стас

ОСОБА_3