Справа № 2-а/1570/2685/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/2685/2011

Категорія: 11.2Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю представника прокуратури:ОСОБА_5 (довіреність, посвідчення)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною залишено без розгляду.

Не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду є незаконним. Крім того, апелянт зазначає, що при прийняті оскаржуваної Ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вибачається з матеріалів справи, 18.06.2010 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі №2а-6411/10/1570. 05.08.2010 закінчено виконавче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду. 24.09.2010, коли і розпочато судовий розгляд справи по суті. Таким чином, з 18.06.2010 по 24.09.2010 питання про строки звернення із позовом фактично було вже вирішено.

Суд першої інстанції, як на підставу задоволення клопотання представника відповідача по справі №2а/1570/2685/2011, посилається на те, що про складання акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 26.12.2008 позивач дізнався у грудні 2008, коли отримав відповідь прокуратури Одеської області від 25.12.2008 №04/2-6059-07 щодо стану розслідування кримінальної справи, копію якої позивачем було приєднано до звернення від 16.04.2009 на адресу Генерального прокурора України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження дати отримання позивачем вказаної відповіді прокуратури Одеської області.

Крім того, щодо змісту інформаційного навантаження акту про нещасний випадок та чи порушує це права та інтереси позивача він міг дізнатися тільки з самого акту, а не з листів, на які послався суд першої інстанції.

Позивачем також зазначено, що в період з січня 2009 по червень 2010 року він перебував у важкому фізичному стані, що підтверджується наступними документами, а саме:

- рішенням спеціалізованої травматологічної МСЕК від 14.01.2011р., яким позивачу надана 1 А група інвалідності з трудового каліцтва безстроково з постійним стороннім доглядом, визначена потреба у постійному медикаментозному та стаціонарному лікуванні. До цього діяла інша довідка видана МСЕК від 14.01.2009.

- з витягу амбулаторної карти поліклініки № 20 вбачається, що з січня 2009 року по 15 червня 2010 року він перебував у тяжкому фізичному стані.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 05 вересня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 2-а/1570/2685/2011 із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року по справі № 2-а/1570/2685/2011, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року по справі № 2-а/1570/2685/2011 скасувати, та направити справу за позовом ОСОБА_6 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалу складено у повному обсязі 09 листопада 2011 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3