overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 649/284/17
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/284/17
Провадження № 2-а/649/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представникій відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання незаконними дій

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, пов'язану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання незаконними дій відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 23 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 661/1443/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1443/17
Провадження № 2-а/661/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

18 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бериславського ВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 08 червня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/4101/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4101/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонська митниця ДФС про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Херсонська митниця ДФС про скасування постанови .

Ухвалою суду від 09.03.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Херсонська митниця ДФС про скасування постанови здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 766/8281/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8281/17
УХВАЛА

19.05.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження викладеного; позивачем не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. З наданих матеріалів вбачається, що позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів до позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 02.06.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/17523/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дорошинської В.Е.

секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Управління Пенсійного Фонду Українив м. Херсоні про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсон про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії позов задоволено частково, яку постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року скасовано.

21.03.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 20.02.2017 року, де помилково зазначено номер довідки №05-2312610, а правильним слід вказати 05-23/2610.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що зазначену постанову скасовано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 730/145/15-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/145/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про відмову у задоволенні запиту на інформацію та покладенням обов`язку розглянути запити ОСОБА_1 від 28.01.2015 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» з наданням копій проектно - кошторисної документації з ремонту приміщень у Шаповалівській та Миколаївській ЗОШ 1-3 ступенів, а також про притягнення посадових осіб, винних у даному правопорушенні до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд з огляду на зазначене і на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись Законом України № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції», Законом України «Про звернення громадян», ст.ст.7-9, 18, 23, 71, 99, 121, 158, 162, 163, 171 КАС України, суд,-

постановив:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення відділу освіти Борзнянської районноїдержавної адміністрації про відмову у задоволенні запиту на інформацію та покладенням обов`язку розглянути запити ОСОБА_1 від 28.01.2015 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» з наданням копій проектно - кошторисної документації з ремонту приміщень у Шаповалівській та Миколаївській ЗОШ 1-3 ступенів, а також про притягнення посадових осіб, винних у даному правопорушенні до дисциплінарної відповідальності відмовити у повному обсязі заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 730/234/17
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій управління неправомірними та зобов`язання вчинити дії з прийняття адміністративних рішень, -

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд з огляду на зазначене і на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.2,11, 17-20, 71, 99-103, 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій управління неправомірними та зобов`язання вчинити дії з прийняття адміністративних рішень - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, що виразилися у відмові скасування рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно з Законом України «Про державну службу» №3723 XII від 16.12.1993 року.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі скасувати рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю згідно з Законом України «Про державну службу» №3723 XII від 16.12.1993 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде надрукований до 28.03.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 730/276/2014-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/276/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Борзнянського району про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд з огляду на зазначене і на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст.140 ч.1, 268, 279, 280, 284 КУпАП ст.ст.2, 18, 23, 71, 158, 162, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Борзнянського району про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №015398 від 28.02.2014 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП, - визнати нечинною та скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Друк повного тексту постанови відкладено до 25.03.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 730/1029/2014-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1029/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд з огляду на зазначене і на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

З огляду на зазначене, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 18, 23, 71, 99, 102, 158, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№584106 від 08.09.2014 р. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, - визнати нечинною та скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Друк повного тексту постанови відкладено до 06.10.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 730/870/15-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/870/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни адміністративний позов в.о. прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах дитини, яка є позбавленою батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд з огляду на зазначене і на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись Законом України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ст.ст.17,18, 60, 69-71 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов в.о. прокурора Борзнянського району Чернігівської області в інтересах дитини, яка є позбавленою батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування».

Зобов'язати відділ освіти Борзнянської районної державної адміністрації нарахувати ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та виплатити в сумі 7 716 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Повний зміст постанови буде надрукований до 28.09.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2