Справа № 822/1267/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі:представника позивача Зозулі В.П. представника відповідача Секрети О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зупинення виконання та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53684843 від 18.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч частини 2 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в постанові ВП № 53684843 від 18.04.2017 року не визначено, в якій мірі Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області необхідно виконати рішення суду. Вказує, що відповідно до пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" відповідач повинен був повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Хмельницькій області відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою від 12.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 року, Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, викладене у Висновку від 06.11.2015 щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Законом України "Про міліцію" та зобов'язав Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області та Державну фіскальну службу України здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" на час виникнення спірних правовідносин.

22.03.2017 року за заявою позивача у справі № 822/456/16 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

18.04.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53684843.

Позивач, вважаючи вказану постанову винесеною з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Частиною 1 статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчих документів визначені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Пунктом 2 статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 статті 4 Закону № 1404-VIII, на який посилається позивач як на підставу позовних вимог, передбачено, що орган державної виконавчої служби повертає виконавчий документ стягувачу який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.03.2017 року, відповідає вимогам статті 4 Закону № 1404-VIII та місить всі передбачені цією статтею відомості та реквізити.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на невідповідність виконавчого листа пункту 2 статті 4 Закону № 1404-VIII, яким передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним, оскільки зміст виконавчого листа повністю відповідає резолютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, яка набрала законної сили 23.08.2016 року.

Враховуючи те, що виконавчий лист по адміністративній справі № 822/456/16, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.03.2017 року, оформлений у відповідності до статті 4 Закону № 1404-VIII, то підстав для його повернення у відповідача не було.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 71 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене відповідачем доведена правомірність постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 53684843 від 18.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження, тому позовні вимоги про її скасування не підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", та статтями 1, 11, 70, 71, 109, 158 - 163, 181, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53684843 від 18.04.2017 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 19 травня 2017 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук