overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/743/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/743/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Рівне

№817/743/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ЗАТ "Горинь- Сервіс-Лада"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до ЗАТ "Горинь- Сервіс-Лада" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 22 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивачу: докази понесення фактичних витрат;

відповідачу: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ЗАТ "Горинь- Сервіс-Лада" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивачу: докази понесення фактичних витрат;

відповідачу: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/584/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року 09 год. 30 хв. РівнеСправа № 817/584/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Чучаліної К.В. (довіреність від 10 січня 2017 року); представника відповідача - Гоч Н.М. (довіреність від 13 лютого 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства-фірми «Промсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06 грудня 2016 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06 грудня 2016 року №0.

Присудити на користь Малого приватного підприємства-фірми «Промсервіс» () суму судового збору у розмірі 1725 (одна тисяча сімсот двадцять п'ять) грн. 11 (одинадцять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/1742/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1742/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Справа № 818/1742/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 р. позивач - ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

11.05.2017 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня установлено в розмірі 1378 гривень.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за подання адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 1600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 222 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відкритого акціонерного товариства "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/667/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року РівнеСправа № 817/667/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Лоскутової К.О. (довіреність від 12 грудня 2016 року); представника відповідача - не прибув; розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «СПАС» до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «СПАС» до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Роз'яснити Сільськогосподарському приватному підприємству «СПАС», що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 820/6635/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.05.2017 № 820/6635/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- скасувати в повному обсязі рішення складене Харківським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України від 17.08.2016 "Про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України, який не досяг 16-річного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з відсутністю нотаріально посвідченої згоди батька";

- зобов'язати Харківський прикордонний загін Державної прикордонної служби України дозволити перетин державного кордону України дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без нотаріально посвідченої згоди батька та довідки про народження дитини, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням підстав внесення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України до досягнення дитиною 16 років у зв'язку з відсутністю батька.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 16.05.2017 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із неможливістю прибуття позивача та представника позивача у судове засідання та необхідністю допиту позивача в якості свідка.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/6635/16 на 09.06.17 о 09:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/329/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" травня 2017 р. Справа № 818/329/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа - лікар-судмедексперт ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа - лікар-судмедексперт ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 11 квітня 2017 року суддею Сумського окружного адміністративного суду Осіповою О.О. відкрито провадження у вищевказаній справі.
Відповідно до розпорядження Керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду №20 від 19.05.2017 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи №818/329/17.
Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Кунець О.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 15-1, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа - лікар-судмедексперт ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "07" червня 2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/3285/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2017 року РівнеСправа № 817/3285/15
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вир» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій та рішення протиправними, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке»,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вир» (далі іменується - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі іменується - відповідач) про визнання дій та рішення протиправними.

Ухвалою судді від 02.11.2015 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.03.2016 провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 №280 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням 18.05.2017 строку повноважень судді Сала А.Б., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Недашківській К.М.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №817/3285/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вир» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій та рішення протиправними, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» - прийняти до провадження.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/2358/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Р і в н е №817/2358/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп"

до Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 23.12.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 334 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням 18 травня 2017 року строку повноважень судді Сала А.Б., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122, 150, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2358/16 за позовом ДП СЛАП "Рокитнівський держспецлісгосп" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відкласти розгляд справи до 05 липня 2017 року на 17:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 819/783/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/783/17

22 травня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.