overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 рокусправа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" ОСОБА_1, підтриману представником позивача, про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: головуючому судді Іванову С.М., суддям Панченко О.М., Чередниченку В.Є., у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у справі № 200/21476/16-а (2а/200/888/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" до Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення Дніпропетровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" ОСОБА_1, підтриману представником позивача, про відвід колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: головуючому судді Іванову С.М., суддям Панченко О.М., Чередниченку В.Є. залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 рокусправа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" ОСОБА_1, підтриману представником позивача, про відвід секретаря судового засідання Яковенко О.М. у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у справі № 200/21476/16-а (2а/200/888/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" до Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення Дніпропетровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" ОСОБА_1, підтриману представником позивача, про відвід секретаря судового засідання Яковенко О.М. залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і самостійному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/609/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/609/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

18 травня 2017 року

Справа № 808/609/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання державної організації «Комбінат «Зірка» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом державної організації «Комбінат «Зірка» до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 19.04.2017 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

16.05.2017 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст клопотання та наявні у справі докази, вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і повернути позивачу судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №102 від 06.03.2017 на 1600 гривень, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.3).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена такими особами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 213/3017/16-а(2-а/213/64/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа № 213/3017/16-а(2-а/213/64/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції - ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 808/1389/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2017 року Справа № 808/1389/17 ЗВ/808/29/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №53177462 з примусового виконання вимоги №ф-57, виданої 01.03.2013 УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3919,36 гривень,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 на адресу суду надійшла заява Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №53177462 з примусового виконання вимоги №ф-57, виданої 01.03.2013 УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3919,36 гривень, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області його правонаступником Пологівським обєднаним УПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви було визначено суддю Матяш О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із викладеним, суддя вважає за необхідне та призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 29 травня 2017 року ,о 14:10 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати заяву суддею одноособово.

Про час, дату та місце розгляду заяви повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/532/16
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" травня 2017 р. справа № 812/532/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 р. у справі № 812/532/16 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГАЛ ПШК" про стягнення податкового боргу у сумі 570875,23 грн,-,-

В С Т А Н О В И В:

"19" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/532/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/532/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 808/496/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/496/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року

справа № 808/496/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 808/496/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство "Агрінол" до Запорізької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 15 червня 2017 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 808/5142/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5142/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року

справа № 808/5142/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 808/5142/14 за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року в справі № 808/5142/14 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Нива-Плюс ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "МетаБанк", про надання дозволу на погашення податкового боргу на рахунок майна,що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 15 червня 2017 року о 14:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 314/8117/16-а(2а/314/23/2017)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа № 314/8117/16-а(2а/314/23/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльністю неправомірною та зобов'язання до виплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 805/5762/14
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" травня 2017 р. справа №805/5762/14

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар - Куленко О.Д.

за участю: представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - Колеснікова О.М., довіреність № 2 від 05.01.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 805/5762/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - промислова компанія «Мегабуд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 05 березня 2014 року № з податку на прибуток в сумі 202514,00 грн.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 805/5762/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № 805/5762/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - промислова компанія «Мегабуд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 05 березня 2014 року № з податку на прибуток в сумі 202514,00 грн. - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2017 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 22 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 805/1154/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" травня 2017 р. справа № 805/1154/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі № 805/1154/17-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.11.2016 року на суму 17000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"18" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1154/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1154/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко