Справа № 2-а-14088/09/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.Справа № 2-а-14088/09/2170

Категорія:12Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Херсонської області про визнання протиправними дій ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до УМВС України в Херсонської області та просив прийняти рішення , яким визнати дії УМВС України в Херсонської області по розрахунку вислуги років для призначення пенсії періодів служби в органах внутрішніх справ з 30.11.1993 року та з 08.02.1994 року по 29.09.1998 року протиправними , нечинним вислугу років із розрахунку 1 місяць служби за 1 місяць ,зобовязати відповідача зробити розрахунок вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця, внести зміни до наказу УМВС №195 від 17.12.2008 року в частині визначення вислуги років для призначення в пільговому обчисленні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.09 року позов задоволений .

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонської області подало апеляційну скаргу на постанову, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, та просить її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає право кожного громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом.

Реалізація цих прав громадянина проводиться органами державної влади, місцевого самоврядування, їхніми службовими та посадовими особами за умови наявності у громадянина передбачених законом прав на отримання відповідних виплат та забезпечення, а також за умови дотримання ним встановлених законодавством процедур отримання таких виплат та компенсацій.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що з 1993 по 2008 рік позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України. 17.12.2008 р. звільнений зі служби за ст.65 "Б" Положення про проходження служби.

У період часу з 30.11.1993 по 08.02.1994 проходив службу на посаді міліціонера патрульно-постової служби міліції Білозерського РВВС, з 08.02.1994 по 29.09.1998 -на посаді міліціонера відділення патрульно-постової служби міліції Чорнобаївського відділення міліції Білозерського РВВС.

Спірні періоди служби посадовими особами УМВС були зараховані позивачу до вислуги років із розрахунку 1 місяць служби за 1 місяць.

Згідно зі ст..17-1 Закону України, від 09.04.1992, № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов

призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим

Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України..

Згідно з п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" у вислугу років для призначення пенсій особам, вказаним в абзаці першому пункту 1 даної постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку, у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників з керівництва дільничними інспекторами міліції.

Таким чином, апеляційний суд вважає погоджується із висновком апелянта , що перелік періодів служби , час яких зараховується у стаж на пільгових умовах є вичерпним , а суд 1-ої інстанції не зясував вищевказані обставини та дійшов до помилкового висновку по обґрунтованість та законність позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1,3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання та розгляд і вирішення справи неповноважним судом..

Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.09 року, та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ч.1 ст. 195,197, ч. 3 ст. 198, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.09 року скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: