Справа № 2-а-57/11/2108
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 р.Справа № 2-а-57/11/2108

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Голопристанському районі Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Голопристанському районі Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року управління Пенсійного фонду України Голопристанському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 та визнана протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування підвищення до пенсії передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30%и мінімальної пенсії за віком позивачу за період з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року; зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 26 травня 2010 року по 01 лютого 2011 року, з урахуванням фактично сплачених сум за цей період. В задоволені інших позовних вимог відмовлено

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером, дитиною війни, та, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набув чинності з 01 січня 2006 року, має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, покладено на управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області.

29 листопада 2010 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до відповідача просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до вимог ст. 6Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по день ухвалення постанови.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2010 року адміністративний позов залишений без розгляду в частині вимог заявлених за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 26 травня 2010 року. Зазначена ухвала в апеляційному порядок не оскаржена та набрала законної сили.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про застосування ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»при обчисленні надбавки до пенсії, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Посилання представника відповідача на те, що поняття «мінімальна пенсія за віком»у ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»застосовується до визначення пенсії, що призначаються виключно за цим Законом, і не стосується дітей війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є безпідставними, тому що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог заявлених за період з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(у редакції від 18.11.2004, чинній в період з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року була передбачена виплата підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Апеляційний суд вражає, що п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, відповідно до якої позивачу здійснювалося підвищення в розмірі в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, суперечать положенням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про право позивача на отримання підвищення до пенсії як дитина війни у розмірі 30% мінімальної пенсії в період 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року.

Всупереч рішенню Конституційного Суду України, не зважаючи на рішення Європейського Суду з захисту прав людини, якими встановлено, що відсутність в державі грошових коштів не є підставою для їх невиплати, відповідач не здійснював в повному обсязі нарахування та виплату надбавки до пенсії позивачу як дитині війни, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність коштів не є підставою для невиконання зобовязань, покладених на відповідача.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни є неправомірною в період з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року у звязку з тим, що відповідачем не були виконані вимоги Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційний суд дійшов погоджується з обраним судом першої інстанції засобом відновлення порушених прав позивача шляхом зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни з 26 травня 2011 року по 01 лютого 2011 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст. 100, ст. 195, ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Голопристанському районі Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя В.О.Скрипченко

суддя Л.П.Шеметенко