Справа № 815/1901/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1901/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд: скасувати арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30804912, виданою 25.06.2014р., видавник ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл. (номер запису про обтяження:6240788);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41166818, виданий 25.06.2014, видавник ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл.. (номер запису про обтяження: 6240564);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30808811, виданий 25.06.2014, видавник ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл.. (номер запису про обтяження: 6238819);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 41171104, виданий 10.12.2013, видавник Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Качурка В'ячеслав Вікторович (номер запису про обтяження: 6112232);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 41180850, виданий 10.12.2013, видавник Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Качурка В'ячеслав Вікторович (номер запису про обтяження: 6112189);

- постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 24443566, виданий 26.11.2010, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_3 (номер запису про обтяження: 6112648);

- постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 24444105, виданий 26.11.2010, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_3 (номер запису про обтяження: 6112608);

- постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 22756099, виданий 12.11.2010, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_4 (номер запису про обтяження: 6112555);

- постаново, серія та номер: АА 213473, виданою 14.06.2010, видавник державний виконавець Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_5(номер запису про обтяження: 6112547).

Ухвалою суду від 03.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України із викладенням змісту позовних вимог відповідно до приписів ч. 4ст. 105 КАС України, із зазначенням обставин в обґрунтування звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та наданням документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року направлено супровідним листом на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві. Поштове відправлення разом із ухвалою від 03.04.2017 року повернулось на адресу суду із відміткою відділу поштового зв'язку УДП ПЗ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, застосувавши аналогію закону, суддя вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року отримана позивачем належним чином, що підтверджується відповідним поштовим поверненням.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала суду від 03.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 17.05.2017 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.04.2017 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, та станом на 22.05.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами. Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой