Справа № 755/137/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві з вимогами:

«Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови (листи від 14.12.2016 року №10192/13 та №10193/13 у здійсненні перерахунку та встановлені нового розміру призначеної позивачу пенсії.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної пенсії (з врахуванням встановленої величини 80 відсотків) за період з 09 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року та виплатити позивачу недоотримані кошти в сумі, яка буде визначена в результаті цього перерахунку.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановити позивачу новий розмір призначеної раніше пенсії ( з врахуванням встановленої величини 80 відсотків) із суми 18346,44 грн. відповідно до нормативно-правових актів, які набрали чинності з 1 травня 2016 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити відповідний перерахунок призначеної позивачу раніше пенсії ( з врахуванням встановленої величини 80 відсотків) за період з 1 травня 2016 року по теперішній час та виплатити позивачу недоотримані кошти в сумі, яка буде визначена в результаті цього перерахунку».

10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просить суд:

«Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови (листи від 14.12.2016 року №10192/13 та №10193/13) у здійсненні перерахунку та встановлені нового розміру призначеної позивачу пенсії.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної раніше пенсії (як непрацюючому державному службовцю на підставі ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80% із заробітної плати в сумі 14256,66 грн. державного службовця на відповідній посаді з урахуванням всіх попередніх та нових складових заробітної плати та «інших виплат» згідно довідки №737 за період з 09 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року та виплатити недоотримані кошти в сумі, яка буде визначена в результаті цього перерахунку.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної раніше пенсії (як непрацюючому державному службовцю на підставі ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80% із заробітної плати в сумі 18346,44 грн. державного службовця на відповідній посаді з урахуванням всіх попередніх та нових складових заробітної плати та «інших виплат» згідно довідки №738 за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року та виплатити недоотримані кошти в сумі, яка буде визначена в результаті цього перерахунку.

Зобов'язати Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної раніше пенсії (як непрацюючому державному службовцю на підставі ст.37 ЗУ «Про державну службу» в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80% із заробітної плати в сумі 20899,40 грн. державного службовця на відповідній посаді з урахуванням всіх попередніх та нових складових заробітної плати та «інших виплат» згідно довідки №313 починаючи з 01 січня 2017 року без обмежень та виплатити позивачу недоотримані кошти в сумі, яка буде визначена в результаті цього перерахунку.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Ковальчук І.Б. . в судовому засіданні вирішення питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог залишила на розгляд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статі 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підстави або предмет адміністративного позову, подавши письму заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка датована 10 квітня 2017 року (вх.№19903), оскільки виходячи зі змісту поданої до суду заяви позивач фактично подала заяву про зміну підстав та предмету позову, що є недопустимим в силу положень ч.1 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім того позивачем викладено лише прохальна частина позовної заяви без викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що свідчить про недотриманням позивачем вимог ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України та дає підстави суду повернути позивачу заяву про уточнення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. .

С у д д я: