Справа № 492/86/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 492/86/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання незаконною відмови в призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до УПФ України в Арцизькому районі Одеської області, в якому просив:

- визнати незаконною відмову в призначенні пільгової пенсії згідно з п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за №56 від 5.12.2016р. «Про відмову в призначенні пенсії»;

- зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію з часу звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26.09.2016р..

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він звернувся до УПФ України з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як він працював на посаді оглядача вагонів ремонтника на Одеській залізниці у вагонному депо Одеса Застава 1, звідки звільнився 25.08.2016р.. Однак, у грудні 2016р. листом відповідача відмовлено у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що посада, яка вказана у трудовій книжці позивача, яку він займав, не передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених Постановою КМУ за № 583 від 12.10.1992р..

Вважаючи ці дії УПФ незаконними позивач просив суд позов задовольнити.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконною відмову УПФ України в Арцизькому районі Одеської області в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії згідно з п. «а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Визнано незаконним та скасовано рішення УПФ України в Арцизькому районі Одеської області № 56 від 05 грудня 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії згідно з п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано УПФ України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_2 з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 26.09.2016р., пільгову пенсію згідно з п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як робітнику локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років за Списком професій і посад, затвердженим постановою КМ України №583 від 12.10.1992р. «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень УПФ України в Арцизькому районі Одеської області на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 640грн.(шістсот сорок гривень).

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач у відповідності до п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пільгової пенсії, оскільки позивачем надано відповідні докази, які підтверджують наявність пільгового стажу для призначення пенсії.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачу на час звернення до УПФ виповнилося 55 років. Він працював на Одеській залізниці у вагонному депо Одеса Застава 1 з 24.12.1981р. по 1.06.1982р. на посаді слюсар з ремонту рухомого складу ПКТО Арциз вагонів, а з 1.04.1994р. по 25.08.2016р. на посаді оглядача ремонтника вагонів ПКТО Арциз (а.с.8-10).

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернувся із заявою до УПФ України в Арцизькому районі Одеської області для оформлення пенсії на пільгових умовах у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При цьому надавши всі необхідні документи, що підтверджують його пільговий стаж.

Рішенням УПФ України в Арцизькому районі Одеської області за №56 від 5.12.2016р. у призначенні пенсії йому на пільгових умовах у відповідності до п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - відмовлено, у зв'язку з тим, що посада, яка вказана у трудовій книжці позивача, не передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджених Постановою КМУ за №583 від 12.10.1992р.(а.с.33).

Позивач не погодився із зазначеним рішення та звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення УПФ України в Арцизькому районі Одеської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2, з урахуванням підстав, за якими позивач просить його скасувати, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Як встановлено ст.52 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах.

Відповідно до п.«а» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих в технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар'єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

За приписами Постанови КМУ «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» за №583 від 12.10.1992р. (далі Постанова за №583) право на пенсію за вислугу років мають слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного ( технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу. Дана постанова затвердила Список професій та посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугою років.

У вищевказаному Списку професій та посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, зазначено, що право на пенсію за вислугу років мають слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування (ПТО) вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Згідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» за №25 від 18.11.1992р., що відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають зазначені в ній категорії працівників згідно з затвердженими Кабінетом Міністрів України переліками і списками. Якщо в ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні, провідні, а також помічники.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до записів у трудовій книжці позивача, останній працював на Одеській залізниці у вагонному депо Одеса Застава 1 з 24.12.1981р. по 1.06.1982р. слюсарем з ремонту рухомого складу ПКТО Арциз вагонів, а з 1.04.1994р. по 25.08.2016р. оглядачем ремонтником вагонів ПКТО Арциз.

Відповідно до спеціалізованої довідкової літератури, локомотиви, як різновид залізничного транспорту поділяються на магістральні і маневрені.

Основними магістральними локомотивами є вантажні тепловози і пасажирські.

Відповідно до розділу 5 «Пункти контрольно-технічного обслуговування», пункту 5.3 «Порядок технічного обслуговування вагонів на ПКТО» Типового технологічного процесу технічного обслуговування вантажних вагонів №558-89 ПКБ ЦВ ПТО і ПКТО виконують аналогічні роботи, а саме: ПТО і ПКТО здійснюють технічне обслуговування вагонів на дільничних станціях, де проводиться заміна локомотивів або локомотивних бригад та на станціях, перед перегонами із затяжними спусками, і призначені для виявлення та усунення технічних несправностей вагонів, які загрожують безпеці руху поїздів на гарантійних дільницях, та випробування гальм, технічне обслуговування вагонів на станціях виконується відповідно до технологічного процесу, розробленого з урахуванням місцевих умов, технічне обслуговування формуючих на станції дільничних та збірних поїздів на ПКТО здійснюється аналогічно технології роботи ПТО, за виключенням робіт з пролазки вагонів; - технічне обслуговування транзитних поїздів на ПТО і ПКТО здійснюється аналогічно з вимогами розділу 4.7. «Технічне обслуговування транзитних поїздів на ПТО» «Типового технологічного процесу технічного обслуговування вантажних вагонів» № 558-89 ПКБ ЦВ.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивач, працюючи на зазначених посадах фактично виконував ту саму роботу, що слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій та оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій, професії яких передбачені вищезгаданим Списком, отже виконував роботу, яка дає право на пенсію за вислугу років.

Аналізуючи вищенаведені положення нормативних актів та інформації, яка міститься в трудовій книжці та довідках, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що посади слюсаря з ремонту рухомого складу ПКТО Арциз вагонів та оглядача ремонтника вагонів ПКТО Арциз вагонів, які займав позивач, відносяться до професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, та період роботи на вказаних посадах підлягають зарахуванню в трудовий стаж, який дає право ОСОБА_2 на призначення пенсії за вислугу років, передбаченої ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а дії УПФ України в Арцизькому районі Одеської області щодо відмови в призначенні позивачу пільгової пенсії є протиправними.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2017р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук