Справа № 466/1025/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_2 та УПП у м. Львові про скасування постанови АР № 560794,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_2 та УПП у м. Львові про скасування постанови АР № 560794 від05.02.2017р. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2017 року інспектором відділу поліції обслуговування доріг державного значення батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо нього винесено постанову серії АР № 560794 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 05.02.2017 року о 13 годині 05 хвилин на автодорозі Львів-Краковець 12 км здійснив маневр обгін безпосередньо на мості, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки інспектор під час розгляду справи не надав позивачу можливості реалізувати його право на надання йому правової допомоги адвокатом, не взяв до уваги заявлене ним усне клопотання про дослідження здобутих доказів винуватості позивача у вчиненні правопорушення.

Крім цього, інспектор не взяв до уваги неспростовані його доводи про те, що він є законослухняним громадянином та неухильно дотримується Правил дорожнього руху України; доказів вчинення правопорушення інспектором не здобуто, а відтак не досліджено, та йому не показано, не відібрав пояснень від водія автомобіля, незаконний обгін якого, на думку інспектора, вчинив позивач.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, скерував в суд заперечення проти адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні позову, проводити розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії АР № 560794 від 05.02.2017р. ОСОБА_1 05.02.2017 року о 13 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Краковець 12 км здійснив маневр обгін безпосередньо на мості, чим порушив пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не зявився, крім того не представив суду доказів підтвердження скоєння позивачем вказаного правопорушення і правомірності ухвалення оскаржуваної постанови, не надав суду документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП, і які б дали суду підставу зробити висновок про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та правомірність ухвалення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, немає.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АР № 560794 від 05.02.2017 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АР № 560794 від 05.02.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4