Справа № 347/773/17
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Крилюк М.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №56/1009/02-43/2017 по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №56/1009/02-43/2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи в її відсутності. Вимоги адміністративного позову підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Із змісту вимог адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що постановою №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017р. по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 гривень.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що на об»єкті «Будівництво адміністративно-виробничого будинку м.Косів вул. Попова» замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.8 ст.36 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності», в зв'язку з чим її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.96 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною так як фактично під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський нагляд архітектором-автором проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Вона, як замовник може нести відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій нею декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята на підставі матеріалів протоколу, акту, припису від 11.04.2017р. З Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.04.2017 р. вбачається, що головним архітектором будівельного нагляду проведено позапланову перевірку щодо дотриманні вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності МП «Сюрприз», за результатами якої встановлено, що відповідно до листа ГАП ОСОБА_3 від 31.03.2017р. договір на здійснення авторського нагляду по будівництву адміністративно-виробничого будинку по вул.Попова, в м.Косів Івано-Франківської обл. не складався і авторський нагляд не проводився. Встановлено порушення незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва та наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації .

Наведені факти спростовуються актом планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду від 17.03.2017 року МП «Сюрприз» по об'єкту будівництва адміністративно-виробничого будинку по вул.Попова в м. Косові, за результатами якої встановлено, що творчий проект будівництва розроблений Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро, головний архітектор проекту ОСОБА_3, НОМЕР_1. Авторський нагляд здійснює ГАП ОСОБА_3 а технічний нагляд призначений виконавцем ОСОБА_4, угода на здійснення технагляду від 25.10.2016 р.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017р відмічено, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_3

А тому вбачається очевидна невідповідність Акту позапланової перевірки від 11.04.2017р., на підставі якого прийнята оскаржувана постанова № 56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017р., акту планової перевірки від 17.03.2017р. та суперечність протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р., де вказано про здійснення авторського нагляду ОСОБА_3

Крім цього спростовується договірними відносинами на здійснення авторського нагляду Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро.

Оскільки результати планової перевірки об'єкта будівництва не влаштовували посадових осіб Косівської міської Ради, інспектори будівельного нагляду вчинили тиск на ГАП ОСОБА_3, змусивши його відмовитися від авторського нагляду, що письмово датовано 30.03.2017р.

Таким чином ніякої позапланової перевірки в установленому порядку на об'єкті будівництва по вул.Попова, в м.Косові 11.04.2017р. не проводилось, не перевірялось дотримання вимог містобудівного законодавства суб'єктами будівництва, а Акт позапланової перевірки від 11.04.2017р., протокол від 11.04.2017р. та припис від 11.04.2017р., складені формально на підставі примусово відібраної письмової відмови від авторського нагляду ГАП ОСОБА_3 від 30.03.2017р.

Відповідачем порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів №553 від 23.05.2011 року.

Позивачка вважає, що головний інспектор будівельного нагляду не дотримався вимог законодавства при проведенні перевірки та виніс передчасно постанову. Просить позов задоволити.

Представник відповідача, Чорній О.Є. в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 підставні та підлягають до задоволення виходячи із наступного:

В судовому засіданні встановлено, що постановою №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017р. по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 гривень (а.с.6) .

Із вказаної постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що на об»єкті «Будівництво адміністративно-виробничого будинку м.Косів вул. Попова» замовником не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та наведено недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.8 ст.36 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності», в зв'язку з чим її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.96 КУпАП.

В силу вимог ст.11 ЗУ «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором-автором проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Відповідно до ч.8 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як вбачається із акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.04.2017 року (а.с.9), головним інспектором будівельного нагляду проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності МП «Сюрприз», за результатами якої встановлено, що відповідно до листа ГАП ОСОБА_3 від 31.03.2017р. договір на здійснення авторського нагляду по будівництву адміністративно-виробничого будинку по вул.Попова, м.Косів Івано-Франківської обл. не складався і авторський нагляд не проводився. Встановлено порушення незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду на об'єкті будівництва та наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації.

Тоді як головний інспектор будівельного нагляду допустився фіктивної позапланової перевірки та грубого порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Так, цей же головний інспектор будівельного нагляду 17.03.2017 року проводив планову перевірку МП «Сюрприз» по об'єкту будівництва адміністративно-виробничого будинку по вул..Попова в м. Косові, за результатами якої склав Акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що творчий проект будівництва розроблений Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро, головний архітектор проекту ОСОБА_3, НОМЕР_1. Авторський нагляд здійснює ГАП ОСОБА_3 ( представлені копії зобов'язання авторського нагляду, договір на здійснення авторського нагляду від 25.10.2016р., та наказ про призначення авторського нагляду №240 від 25.10.16р., завірені начальником Коломийського міжрайонного проектно-виробничого бюро І.Ю Мироняк. Технічний нагляд призначений виконавцем ОСОБА_6 , угода на здійснення технагляду від 25.10.2016р.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р, на підставі якого прийнято оскаржувану постанову №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017р відмічено, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_3

Таким чином вбачається очевидна невідповідність Акту позапланової перевірки від 11.04.2017р., на підставі якого прийнято оскаржувана постанова № 56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017р., Акту планової перевірки від 17.03.2017р. та суперечність протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р., де вказано про здійснення авторського нагляду ОСОБА_3, тощо.

Крім цього спростовується договірними відносинами на здійснення авторського нагляду Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро.

Так, згідно Договору на здійснення авторського нагляду від 25.10.2016р. укладеного між МП «Сюрприз» ( Замовник) та Коломийським міжрайонним проектно-виробничим бюро ( Виконавець), останній зобов'язався здійснювати авторський нагляд за виконанням робіт на будівництво адміністративно-виробничого будинку по вул. Попова в м.Косів відповідно до ДБН А.2.2-4-2003 « Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд».

Авторський нагляд здійснюється на запрошення Замовника або Виконавця робіт для вирішення технічних питань під час проведення будівельно-монтажних робіт. Авторський нагляд може здійснюватися як автором проекту так і провідними спеціалістами.

Згідно Наказу № 240 від 25.10.2016р. Коломийського міжрайонного проектно-виробничого бюро на розробку проекту та здійснення авторського нагляду на будівництво адміністративно-виробничого будинку по вул.Попова в м.Косів призначено головним архітектором проекту ОСОБА_3

Згідно Зобов'язання представника авторського нагляду, ОСОБА_3, відповідно до укладеного з МП « Сюрприз» договору №240 від 25.10.2016р. зобов'язався здійснювати авторський нагляд за проведенням будівельно-монтажних робіт та не залишати без нагляду об'єкт до введення його в експлуатацію.

Авторський нагляд здійснюється на об'єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог ЗУ «Про архітектурну діяльність» «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 «По авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

Цей Порядок визначає що авторський нагляд здійснюється архітектором-автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Положення вищенаведеного Порядку не передбачають права відповідального за здійснення авторського нагляду в односторонньому порядку відсторонитися від виконання своїх обов'язків, передбачених укладеним між сторонами договором, як і не передбачають визнавати недійсними надані зобов'язання на здійснення авторського нагляду його уповноваженим представником.

ОСОБА_3, відмовився від авторського нагляду, що письмово датовано тільки 30.03.2017р., при чому про вказаний факт позивачці вже стало відомо при проведення позапланової перевірки. Сам Акт позапланової перевірки від 11.04.2017р., протокол від 11.04.2017р. та припис від 11.04.2017р., складені формально на підставі примусово відібраної письмової відмови від авторського нагляду ГАП ОСОБА_3 від 30. 03.2017р.

Такими діями відповідачем порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів №553 від 23.05.2011 року, який передбачає виключний перелік підстав для проведення позапланової перевірки (п.7), здійснення такої перевірки безпосередньо на об'єктах будівництва та у присутності суб'єктів містобудування (п.9).

Також Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині 1 статті 6 визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів. Згідно з ч.2 ст.6 наведеного Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених ч.4 ст.2 цього Закону.

Особа вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, якщо в її діянні (діях або бездіяльності) містяться всі елементи, що в своїй сукупності становлять зміст (склад) адміністративного правопорушення.

Аналізуючи доводи та заперечення сторін, а також надані ними докази, суд встановив, що в діях позивачки відсутні елементи, що складають зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.96 КУпАП.

Що стосується суб'єктивної сторони правопорушення, то суд виходить з того, що бездіяльність суб'єкта вказаного правопорушення має бути умисною, тобто таке порушення передбачає умисну форму вини.

Таким чином, суд вважає, що в діяннях позивачки немає вини у формі умислу, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При цьому частиною 2 ст.162 КАС України адміністративному суду надано повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За встановлених обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.96 КУпАП закриттю, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст. 247, 248, 188-42, 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186, 171-2 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №56/1009/02-43/2017 від 20.04.2017 року винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот грн) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого с.1 ст. 96 КупАП, а провадження у даній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Крилюк М.І.