Справа № 522/9096/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/17037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним і зобов'язання призначити пенсію за віком,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04 квітня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії і зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 4 квітня 2016 року № 72 «Про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховуючи раніше виплачені суми на підставі заяви про проведення перерахунку від 21 березня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України « Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи, не перевірили доводи відповідача про відсутність атестації робочого місця та неправильно застосували норми законодавства.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суди виходили з наступного.

З 01 листопада 1989 року позивача звільнено з Одеського політехнічного інституту, в складі якого перебував Одеський дослідний завод «Наука», на якому вона працювала, з посади монтажниці радіоелектронної апаратури і приладів за станом здоров'я і виходом на пенсію у зв'язку з встановленою інвалідністю другої групи.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку з призначеної їй пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням наявності професійного захворювання.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 72 від 4 квітня 2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись при цьому на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і постанову Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначивши необхідність надання позивачем довідки з Одеського дослідного заводу «Наука» за період роботи з 11 липня 1984 року по 01 листопада 1989 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Записами в трудовій книжці позивача підтверджується, що в період з 11 липня 1984 року по 01 листопада 1989 року ОСОБА_1 працювала на посаді радіомонтажниці, монтажниці радіоелектронної апаратури на дослідному заводі Одеського політехнічного інституту, в подальшому перейменованого в дослідний завод «Наука».

Перевіряючи обставини справи, суди також врахували висновки судів у іншій справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Приморському районі м. Одеси про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із отриманим професійним захворюванням, згідно з якими ОСОБА_1, працюючи в Одеському дослідному заводі «Наука», отримала професійне захворювання, що підтверджується актом професійного захворювання від 23 січня 1993 року, складеним Медико-соціальною експертною комісією 08 грудня 2004 року та встановлено II групу інвалідності.

Враховуючи те, що спірний стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці, а обов'язок атестації робочого місця виник з 1992 року, то суду дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук