Справа № 200/19058/16-а(2-а/200/748/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року справа № 200/19058/16-а(2-а/200/748/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій по відмові у призначенні пенсії по втраті годувальника -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в якому просила:

- зобов'язати пенсійний орган призначити пенсію по втраті годувальника, як вдові померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі 50% пенсії померлого ОСОБА_2 на підставі наданих документів та документів та документів пенсійної справи ОСОБА_2 з 08.07.2016 року;

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року адміністративний позов було задоволено. Зобов'язано Відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, як вдові померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі 50% пенсії померлого ОСОБА_2 на підставі наданих документів та документів пенсійної справи ОСОБА_2 з 30.08.2016 року.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпро та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

30.08.2016 року Позивач звернулась до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За результатом розгляду вказаної заяви, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі дійшло висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що в документах годувальника відсутні довідка про заробітну плату годувальника за період в зоні відчуження за 1986 рік, яка видана згідно норм чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює належного здійснення розміру пенсійного забезпечення.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійним органом було необґрунтовано відмовлено Позивачу в переведенні на пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, що свідчить про необхідність її призначення в розмірі 50% пенсії померлого ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст..54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210, Цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії).

Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Приписами п.9 вказаного Порядку передбачено формулу визначення Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і пенсії у зв'язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що пенсія по втраті годувальника на підставі ст..54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначається виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеного до категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Так, з метою реалізації свого права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, Позивач подала до пенсійного органу відповідну заяву з встановленими законом додатками.

Між тим, пенсійний орган дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення такої пенсії, оскільки в архівній справі відсутня довідка про заробітну плату за період в зоні відчуження за 1986 рік, яка видана згідно норм чинного законодавства.

Однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки Архівного управління Дніпропетровської міської ради від 30.08.2016 року №3/39-А-804т, за період перебування в Чорнобильській зоні ОСОБА_2 було нараховано в липні склав 1028.89, 112.97

Також, як вбачається з довідки від 24.04.1991 року, виданій ОСОБА_2, щодо його заробітку, який враховується при обчисленні пенсії у липні 1986 року складав 1141.86 в тому числі Чорнобиль 1028.89.

Отже, в даному випадку Позивачем була надана інформація стосовно розміру заробітної плати отриманої ОСОБА_3 за період перебування в зоні відчуження за 1986 рік, що свідчить про безпідставність висновків пенсійного органу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції зобов'язав пенсійний орган призначити Позивачу пенсію в розмірі 50% пенсії померлого ОСОБА_2.

Між тим, положення ст..54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначають право осіб на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, розмір та порядок якої визначається актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Отже, висновки суду першої інстанції стосовно розміру пенсії, яка підлягає призначенню Позивачу у зв'язку з втратою годувальника, а саме у розмірі 50% пенсії померлого ОСОБА_2 є помилковими.

Також, що стосується дати, з якої має бути призначена пенсія, то суд апеляційної інстанції зазначає, що з заявою про призначення пенсії Позивач звернулась до пенсійного органу 30.08.2016 року, у зв'язку з чим саме з вказаної дати було порушено право на її отримання.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості повного задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 202 ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі наданих документів та документів пенсійної справи ОСОБА_2 починаючи з 30.08.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко