Справа № 806/552/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Житомир справа № 806/552/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1, третя особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення №3/17-а від 25.01.2017,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправним з моменту прийняття і скасувати рішення №3/17-а від 25.01.2017 Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 18/16 від 15.07.2016 на об'єкт "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вулиця Пушкіна, 45" (замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський"). В обґрунтування позовних вимог Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" вказував, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято поза межами повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698. Так як містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за своєю природою, формою та змістом не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури, а є документом, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва. На думку позивача, чинним законодавством України можливості скасування містобудівних умов та обмежень в порядку нагляду після їх отримання та початку будівництва не передбачено.

Представник позивача до суду не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У ході судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі та просив задовольнити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів указаних у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з таких підстав.

Установлено, що 14 липня 2016 року Виконавчим комітетом Новоград - Волинської міської ради прийнято рішення № 170 "Про поточне будівництво у місті", яким погоджено намір Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" на будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями на вулиці Пушкіна, 45, в місті Новоград - Волинському.

Цього ж дня позивачем подано до Начальника Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради через Центр надання адміністративних послуг заяву про виготовлення містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями на вул. Пушкіна, 45, м. Новоград - Волинський Житомирської області.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на вулиці Пушкіна, 45, на об'єкт "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вулиця Пушкіна, 45" виготовлені та затверджені начальником Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради 15 липня 2016 р. за № 1816 (№18/16).

07 жовтня 2016 року Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області за № ЖТ 50 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкта нового будівництва "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вулиця Пушкіна, 45", подану замовником - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський".

У відповідній графі декларації відображено інформації щодо містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, видані Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради, реєстраційний номер 18/16 від 15.07.2016.

Матеріалами справи підтверджено, що з 12 по 24 січня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1, відповідно до наказу від 05.01.2017 № 21 та на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 12.01.2017 № 2/17-а, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 січня 2017 року.

Актом перевірки зафіксовано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 18/16 від 15.07.2016 на об'єкт будівництва "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вулиця Пушкіна, 45" видано з порушенням вимог у сфері містобудівної діяльності та містобудівної документації на місцевому рівні, а саме вимог абз. 6 п. 1.2 розділу І та п. 2.4 розділу ІІ "Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 07.07.2011 за № 109.

25 січня 2017 року, на підставі висновків акту від 24.01.17, відповідачем прийнято рішення № 3/17-а про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 18/16 від 15.07.2016 на об'єкт "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вулиця Пушкіна, 45" (замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський"), прийнятих Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради.

Вважаючи, що вказане рішення відповідача порушує законні права та інтереси Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський", останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що представник позивача в судовому засіданні наголошував, що єдиною підставою для скасування спірного рішення, на думку Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський", є відсутність у відповідача повноважень на прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмеження, а також те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури та, відповідно, не можуть бути скасовані.

Надаючи правову оцінку таким доводам позивача як обставинам, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 3038-VI), відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону № 3038-VI, об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів. Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні. Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

В силу приписів частини 2 статті 4 Закону № 3038-VI суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Перелік органів, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду наведено у статті 6 Закону № 3038-VI.

У відповідності до частини першої зазначеної статті Закону № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ч. 3 ст. 6 Закону № 3038-VI, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За змістом абзацу першого частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Абзацом другим цієї ж частини статті 41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ч. 11 ст. 41 Закону № 3038-VI, з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У відповідності до ч. 12 ст. 41 Закону № 3038-VI, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду об'єкти нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. N 698 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок N 698), установлено, що цей Порядок визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд).

У пункті 2 Порядку № 698 закріплено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Згідно зі п. 3 Порядку № 698, основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що головним інспекторам будівельного нагляду надані повноваження на скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду.

У свою чергу, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, згідно зі Положенням про управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, затвердженого рішенням Новоград-Волинської міської ради від 09.06.2016 № 109, є самостійним виконавчим органом Новоград-Волинської міської ради, яке підзвітне і підконтрольне та підзвітне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові, першому заступнику міського голови.

Пунктом 4 згаданого Положення визначено, що метою діяльності Управління є впровадження державної політики в сфері містобудування й архітектури, здійснення регулювання діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексного розвитку територій, забудови міста, забезпечення проведення земельної реформи, спрямованої на роздержавлення і приватизацію земель в межах міста, з урахуванням інтересів держави та територіальної громади міста Новограда-Волинського.

Відповідно до пп. 5.3, 5.4 п. 5 Положення про управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, затвердженого рішенням Новоград-Волинської міської ради від 09.06.2016 № 109, Управління при виконанні покладених на нього завдань: забезпечує додержання законодавства у сфері містобудування, архітектури та земельних відносин, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації, здійснює контроль за їх реалізацією; аналізує стан містобудування на території міста, створює і веде містобудівний кадастр, сприяє забезпеченню затвердження у встановленому порядку містобудівних програм, генеральних планів, іншої містобудівної документації, комплексного розвитку територій, забудови міста, поліпшення їх архітектурного вигляду.

У світлі розглядуваних правовідносин, суд констатує, що Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради є об'єктом нагляду в розумінні ст. 6 Закону № 3038-VI та Порядку № 698, відтак твердження позивача щодо відсутності у Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1, встановлених законом, повноважень на скасування дії рішень третьої особи, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства, є помилковими.

Також суд вважає хибними судження представника позивача про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури, зважаючи на таке.

В розумінні пункту 8 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI та абз. 6 п. 1.2 розд. І Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 912/19650, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно зі ч. 2 ст. 5 Закону № 3038-VI, вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону № 3038-VI, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Приписами частин 3, 4 вказаної статті Закону № 3038-VI передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Абзацом другим пункту 2.1 розділу ІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 912/19650, (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 109), визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону № 3038-VI, розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

З огляну на викладене, суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження за своєю юридичною суттю є актом індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин, у даному випадку, між позивачем і спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, згідно з нормами Закону, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, містобудівні умови та обмеження є рішенням об'єкта нагляду - спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Подібного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 14 грудня 2016 р. та 31 січня 2017 р. у справах № 819/318/16 і № 442/8309/13-а відповідно.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, а тому визнання протиправним і скасування рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 від 25.01.2017 № 3/17-а з підстав, заявлених позивачем, є неможливим.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідачем скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 18/16 від 15.07.2016 на об'єкт "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вулиця Пушкіна, 45" (замовник - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський"), у зв'язку з тим, що зазначені містобудівні умови та обмеження видані Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради з порушенням вимог у сфері містобудівної діяльності та містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, під час розгляду пакету документів, які стали підставою для видачі містобудівних умов та обмежень, відповідачем установлено, що під час провадження містобудівної діяльності об'єктом нагляду не було встановлено відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням діючої містобудівної документації на місцевому рівні. При цьому головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 указував, що в порушення вимог абз. 6 п. 1.2 розділу 1 Порядку № 109, поданий замовником містобудівний розрахунок не містить розрахунку на відповідність змісту щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови увязки архітектурно-планувального та обємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.

Також відповідачем установлено, що у пункті 8 розділу І «Загальні дані» містобудівних умови та обмежень № 18/16 від 15.07.2016 міститься посилання на містобудівну документацію із зазначенням - генеральний план міста Новоград-Волинський, затверджений рішенням міської ради від 11.09.2008 № 373, а в пункті 9 цього ж розділу зазначено - функціональне призначення земельної ділянки згідно з діючим Генеральним планом міста - територія садибної забудови. Відповідно до плану зонування міста Новоград-Волинський, який є складовою частиною Генерального плану міста Новоград-Волинський, земельна ділянка за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 45 розташована в зоні Ж-1 (зона садибних та блокованих житлових будинків). Згідно зі абз. 2 п. 3.19 ДБН 360-92, забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

У п. 1 розділу II містобудівних умов та обмежень № 18/16 від 15.07.2016 на обєкт будівництва «Будівництво девятиповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вулиця Пушкіна, 45», зазначено, що орієнтовна гранично-допустима висота будівлі складає 27,8 м у відповідності до містобудівного розрахунку. При розгляді містобудівного розрахунку, який став підставою для видачі вищевказаних містобудівних умов та обмежень встановлено, що пунктом 3 розділу 4.1 Техніко - економічні показники житлових будинків, умовна висота будинку складає 26,5 м, а в пункті 8 розділу 4.2 дані містобудівного розрахунку вказано, що висота будівлі/споруди складає 31,0 м. Розрахунки на вказані показники відсутні.

У пункті 3 II розділу містобудівних умов та обмежень № 18/16 від 15.07.2016 зазначено, що максимальна допустима щільність населення (для житлової забудови) не повинна перевищувати 180-450 осіб на/га (згідно п. 3.7 ДБН 360-92), а в п.2 розділу 4.2 наданого містобудівного розрахунку вказано, що розрахункова щільність забудови земельної ділянки становить - 674 осіб на 1 гектар. Розрахунки щодо обґрунтування вказаного показника - 674 осіб на 1 гектар відсутні.

Крім того, в судовому засіданні відповідач звертав увагу на те, що відповідно до рішення Новоргад-Волинської міської ради № 651 від 13.01.2014 затверджено склад містобудівного розрахунку з техніко - економічними показниками обєкта будівництва, що планується на території міста Новоргад-Волинський. У відповідності до п. 4.5 цього рішення містобудівний розрахунок повинен містити розрахунки та аналіз намірів забудови земельної ділянки, заносяться до таблиці 1 (дані містобудівного розрахунку).

Водночас слід відмітити, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_1 проведена у присутності начальника Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради ОСОБА_2. Однак акт перевірки від 24.01.2017 заперечень та/або зауважень останнього не містить. Рішення від 25.01.2017 об'єктом нагляду оскаржено не було, що свідчить на користь висновку про згоду Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград - Волинської міської ради з виявленими під час перевірки порушеннями.

У свою чергу, Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" порушення, зафіксовані у акті перевірки від 24 січня 2017 року також спростовано не було.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Натомість позивач не довів обставин в обґрунтування своїх вимог.

Підсумовуючи наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також ураховуючи положення ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 10 травня 2017 р.