Справа № 661/2050/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/2050/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко М.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (надалі відповідач, УПСЗН), в якому просив визнати протиправними дії відповідача по не нарахуванню сімї позивача субсидій за період з 01.12.2012 року по 10.12.2012 року.

В позовній заяві, крім іншого, позивач просив поновити йому строк на звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.03.2017 року відмовлено позивачу у поновленні строку на звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що він та його донька постійно намагалися вирішити питання про вчинення УПСЗН неправомірних дій в позасудовому порядку, неодноразово звертаючись з цього приводу до відповідача, міського голови м. Нова Каховка та його заступників, до юридичного відділу Новокаховського міськвиконкому, до Міністерства соціальної політики України, до Херсонського Департаменту соцзахисту населення, а також до інших державних органів.

Останній раз зі скаргою на дії Новокаховського УПСЗН його сімя зверталась до голови Новокаховської міської ради на особистому прийомі 11.07.2016 року.

Переглянувши наведені позивачем підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що про порушення прав щодо не нарахування сім'ї позивача субсидій останній дізнався ще восени 2012 року, проте, з адміністративним позовом до Новокаховського міського суду Херсонської області звернувся лише 15.07.2016 року тобто, з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

При цьому посилання позивача на те, що він постійно звертався зі скаргами на дії Новокаховського УПСЗН і останній раз оскаржив ці дії до голови Новокаховської міської ради на особистому прийомі 11.07.2016 року, жодним чином не змінюють перебіг визначеного частиною 2 ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку намагання позивача та членів його сімї вирішити спірне питання у позасудовому порядку, шляхом звернення до різних установ, не можуть бути тими обставинами, які відновлюють строк звернення позивача до суду у липні 2016 року по оскарженню дій відповідача щодо не нарахування субсидії у грудні 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_2