Справа № 523/333/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/333/17
Номер провадження 2-а/523/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до первинного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем самочинно виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення підвалу з влаштуванням металевого навісу над входом до підвального приміщення без отримання права на виконання таких робіт за адресою. м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.1. Відповідачу було надано припис надати правовстановлюючі документи на це самочинне будівництво або привести його у первинний стан та складено відповідний протокол, однак відповідач припис не виконав, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1, будучи мешканкою квартири АДРЕСА_1, виконала будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення підвалу з влаштуванням металевого навісу над входом до підвального приміщення за вказаною адресою.

Згідно копії акта перевірки від 12.12.2016 року, даний обєкт за вищевказаною адресою, відповідно до ДСТУ-Н.Б.В.І.2-16:2013 визначення класу наслідків(відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва(Додаток А), віднесено до ІІ категорії складності.

Відповідно до статей 36,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461 встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до І-ІІІ категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Однак, як вбачається із зазначеного вище акту перевірки, станом на 12.12.2016 року в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості щодо реєстрації дозвільних документів на проведення будівельних робіт за вказаною адресою відсутні.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.7 ст.376 ЦК України, У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем встановленого порядку здійснення будівельних робіт, суд вважає, що вищевказана реконструкція нежитлового приміщення підвалу являється самочинним будівництвом, а відтак згідно ч.7 ст.376 ЦК України підлягає приведенню у первинний стан.

Відповідно до ст.94 КАС України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1 378,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС, ст.376 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до первинного стану задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первинного стану обєкт самочинної реконструкції нежитлового приміщення підвалу з влаштуванням металевого навісу над входом до підвального приміщення в будинку №1 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, відповідно до технічної документації, зареєстрованої в КП «ОМБТІ та РОН».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини Постанови, а також прийняття Постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: