Справа № 807/387/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/387/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 7971,06 грн.

11.04.2017р. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного позивача на належного, яким управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області просило замінити неналежного позивача управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на належного Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (а.с.31).

В судовому засіданні від 25.04.2016 року, протокольною ухвалою суду (а.с.36), замінено неналежного позивача на належного, а саме на Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі-позивач).

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі. У поданому клопотанні, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, заперечення на позовну заяву, а також заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України: у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач з 26.03.2003 року зареєстрований як юридична особа та відомості щодо нього включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5).

Окрім цього, відповідач був зареєстрований позивачем як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (далі Закон України № 400/97-ВР), а з 01.01.2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон України № 1058).

Пенсію за віком на пільгових умовах було призначено громадянам, які працювали у відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_1 працював у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що підтверджено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 807/2980/13-а, (головуюча суддя Калинич Я.М., а.с.6-7), яка набрала законної сили 21.10.2013 року, що підтверджується виконавчим листом № 807/2980/13-а від 05.11.2013 року (а.с.8).

Громадянин ОСОБА_2 працював у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що підтверджено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року у справі № 807/3/16 (головуючий суддя Гебеш С.А., а.с.9-10), яка набрала законної сили 16.05.2016 року, що підтверджується виконавчим листом № 807/3/16 від 14.06.2016 року (а.с.11).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року у справі № 807/2980/13-а та постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року у справі № 807/3/16 було встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії вищезазначеним громадянам, а тому обставини щодо правомірності призначення пенсій повторно не доказуються.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з п. 6 п.п. 6.8 ОСОБА_3 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі ОСОБА_3 № 21-1): підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомлені про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6 п.п. 6.4 ОСОБА_3 № 21-1 розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

У відповідності до п. 6 п.п. 6.9 ОСОБА_3 № 21-1 не сплачені та (або) несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм чинного законодавства. ОСОБА_3 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформатизації України № 166 від 22.07.2004 року, становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 ОСОБА_3 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, відшкодуванню підлягає 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, а саме громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зокрема, за період з січня 2017 року по березень 2017 року вищевказаним громадянам було проведено виплату пільгових пенсій, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.15-16), розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по Списку № 2 ОСОБА_1 (а.с.18), розрахунком фактичних на виплату та доставку пільгової пенсії по Списку № 2 ОСОБА_2 (а.с.19), а також зведеним реєстром по ДП «ДГ ОСОБА_4 України» на суму пільгових пенсій 7971,06 грн., що підлягають відшкодуванню за період з січня 2017 року по березень 2017 року (відсоток відшкодування 100%), (а.с.17).

Відповідно до даних зведеного реєстру, ОСОБА_1 підлягала відшкодуванню сума 3455,34 грн., а ОСОБА_2 4515,72 грн., всього: 7971,06 грн.

Однак, відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 7971,06 грн., що додатково підтверджується довідкою про виплачені суми пенсії ОСОБА_1 (а.с.14) та довідкою про виплачені суми пенсії ОСОБА_2 (а.с.14 на звороті).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України: у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 71, 72, 86, 94, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

2.Стягнути з Держаного підприємства «Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (90252, Закарпатська обл., Берегівський район, село Велика Бакта, проспект Свободи, буд. 10-А, КОД , р/р 0047 ПАТ «Комінвестбанк» МФО 312248) на користь Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90300, Закарпатська обл., Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Миру, буд. 43, , р/р 5157 Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» МФО 312356) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 7971,06 (сім тисяч девятсот сімдесят одну гривню шість копійок) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_5