overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/519/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/519/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянутоколегіальним складом суду..

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 804/9031/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 р. Справа № 804/9031/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустральному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/9031/13-а.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.17 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) М.В. Бондар
З оригіналом згідно Помічник судді А.В. Лукашова
Справа № 805/684/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/684/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., суддів: Голубової Л.Б., Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 15 травня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Голубова Л.Б.

ОСОБА_1
Справа № 807/613/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/613/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Тячівської місцевої прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської місцевої прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської місцевої прокуратури до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 04 липня 2017 року на 09:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 804/765/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/765/14

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.

справа №804/765/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуаційна організація №8" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.02.2014 року зупинено провадження у справі №804/765/14 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, в матеріалах справи наявна ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/765/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуаційна організація №8" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/8489/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8489/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2017 року

Справа № 808/8489/15

провадження СН/808/89/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан Трейд” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання не прибув представник позивача. Від нього до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача прибув у судове засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 69, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8489/15 до 19.06.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 20 червня 2017 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 804/2949/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. Справа № 804/2949/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» про скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1265/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 травня 2017 р. Справа №805/1265/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області, в якому просив суд:

- скасувати наказу в.о. прокурора Донецької області № 410-к від 25 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора м. Димитрова Донецької області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора м. Димитрова Донецької області;

- стягнути з прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 березня 2015 року до фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України подань Верховного Суду України від № 20-2777/0/8-14 від 20 листопада 2014 року та № 3/0/28-15 від 16 січня 2015 року та конституційним поданням 47 народних депутатів України від № 04-03/6-31 від 20 січня 2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади».

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 щодо здійснення нею правосуддя та згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду № 45 від 22 травня 2017 року було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі № 805/1265/15-а.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Голошивця І.О.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - прийняти до провадження.

Питання про поновлення провадження по справі № 805/1265/15-а призначити на 07 червня 2017 об 11 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Голошивцем І.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 808/2709/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань вступу у справу третіх осіб

22 травня 2017 року Справа № 808/2709/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач-1), ОСОБА_2 (надалі - позивач-2) до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі (надалі - відповідач), в якому позивачі просять суд: зобов'язати відповідача звільнити з лав поліції своїх підлеглих ОСОБА_3., начальника канцелярії ОСОБА_4 як порушників Законів України, своїх посадових обов'язків та прав громадян.

Позивач -2, представник позивача-1 заявив клопотання про залучення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача працівників Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з того, що позовні вимоги можуть вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Представник відповідача вирішення питання щодо залучення до справи третіх осіб залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що результати її розгляду можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає за можливе залучити їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а отже задовольнити клопотання позивача -2, представника позивача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача-2, представника позивача-1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/5974/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Справа №804/5974/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 17.02.2017 року №569д у зв'язку із закінченням повноважень судді Ляшко О.Б. призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/5974/16, яким матеріали справи передано на розгляд судді Степаненко В.В.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/5974/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2