Справа № 608/198/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Справа № 608/198/17

Номер провадження2-а/608/21/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача Атаманчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Чортківського районного суду справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради № 2 від 04.01.2017 року та № 1 від 20.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Чортківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради № 2 від 04.01.2017 року та № 1 від 20.01.2017 року посилаючись на те, що вони є батьками малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживають однією сім»єю. Згідно договору дарування від 04 червня 2015 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частку квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходилась в занедбаному стані. В ній відсутнє електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення. Відсутні вікна і двері. Дана квартира відноситься до третьої категорії стану - обмежено робочий, доля фізичного зносу - 60 % та в даній квартирі взагалі неможливо проживати. ОСОБА_1 здійснив реєстрацію проживання сина у своєму власному будинку АДРЕСА_1 загальною площею 106, 4 кв.м., житловою - 86, 1 кв.м. з усіма зручностями. В даному будинку створені всі умови для проживання : в наявності електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення. Будинок повністю умебльований. ОСОБА_2 зареєстрована в державних органах, як малозабезпечена сім»я. ОСОБА_1 на даний час не працює, отримує їх з доходу, отриманого від випадкових заробітків. Щоб аварійна нерухомість не стояла мертвим грузом, вони вирішили її продати, а після продажу або придбати іншу нерухомість на ім»я сина, або вкласти гроші на депозитний рахунок одного з них і за рахунок відсотків покращити життя сина в ці складні часи.

16 травня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій як додаткову підставу для визнання незаконними та скасування рішень комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради № 2 від 04 січня 2017 року та № 1 від 20 січня 2017 року про відмову в наданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 дозволу на продаж, укладення та підписання договору купівлі-продажу ? частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 від імені малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначили ту обставину, що позивач ОСОБА_1 готовий подарувати своєму синові ОСОБА_8 свій житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 лютого 2004 року і знаходиться в АДРЕСА_2. Загальна площа будинку 52 кв.м., житлова 37, 7 кв.м., надвірні будівлі: цегляна кухня, цегляні сараї, ворота. Оцінка спадкового майна на день укладення правочину 27148, 18 гривень. В даному будинку є електропостачання та газопостачання, є криниця і він повністю придатний для проживання. Посилається на те, що при вчиненні правочину в майбутньому відповідач вже не зможе стверджувати, що майнові права малолітньої дитини будуть порушені.

Просить винести постанову, якою визнати незаконними та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради № 2 від 04.01.2017 року та № 1 від 20.01.2017 року про відмову в наданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 дозволу на продаж, укладення та підписання договору купівлі-продажу ? частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 від імені малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Та зобов»язати комісію з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради надати дозвіл їм на продаж ? частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 від імені малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримують, просять задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнає, вважає його безпідставним, подала суду письмові заперечення.

Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей Чортківської міської ради із заявою про надання дозволу на продаж належної її малолітньому сину ОСОБА_1 ОСОБА_5 ? частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В цей же день з усною заявою до начальника служби у справах дітей Чортківської міської ради звернувся і батько дитини - ОСОБА_1.

Вказані заяви були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 04 січня 2017 року, де було прийнято рішення № 2, яким було відмовлено в наданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 дозволу на продаж, укладення та підписання договору купівлі-продажу ? частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 від імені малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_5, оскільки внаслідок продажу будуть порушені житлові та майнові права дитини.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту» бездомних громадян і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимим є зменшення або обтяження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, що їх замінюють,житлових прав та охоронюваних законом інтересів дитини.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надаються відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майні, яке належить дітям.

Відповідно до вимог ст. 177 Сімейного Кодексу України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси.

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що: 1) мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу; 2) судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу; 3) до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу; 4) особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні; 5) між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини; 6) між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них); 7) вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Оскільки намір вчинити певну дію, в тому числі готовність подарувати житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 лютого 2004 року не є доказом вчинення позивачем такої дії в майбутньому, а тому посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він готовий подарувати своєму синові житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 суд не бере до уваги, як належний та допустимий доказ, оскільки вказану дію він був зобов»язаний вчинити до прийняття оскаржуваних рішень комісією комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради № 2 від 04.01.2017 року та № 1 від 20.01.2017 року.

Статтею 3 Конвенції про права дитини (20.11.1989 року) зобов»язано усі державні та приватні установи, суди, адміністративні та законодавчі органи у всіх діях щодо дітей приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні доведено правомірність прийнятих ними рішень станом на час та день їх винесення, а тому позов є недоведеним та підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 18, 20 Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 31 Цивільного Кодексу України, ст. 177 Сімейного Кодексу України, ст. 17 Закону «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст. ст. 2, 5, 9, 11, 17, 69, 70, ч. 2 ст. 71, 99, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень комісії з питань захисту прав дитини Чортківської міської ради № 2 від 04.01.2017 року та № 1 від 20.01.2017 року про відмову в наданні ОСОБА_2, ОСОБА_1 дозволу на продаж, укладення та підписання договору купівлі-продажу ? частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 від імені малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/198/17

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: