Справа № 823/701/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 травня 2017 року Справа № 823/701/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 за позовом ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» до приватного підприємства «Оцінка-експо» в особі оцінювача - Ніколенко Л.М., третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17, шляхом зупинення дій Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, які направлені на реалізацію арештованого майна ТОВ «Черкаська універсальна база-2001».

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суддя вирішив розглянути заяву представника ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 негайно після її надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову ТОВ «Черкаська універсальна база-2001», а також розглянувши вищевказану заяву, яка була подана його представником суддя дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п.3 ст.117 КАС України.

Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2013 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. вчинено виконавчий напис згідно якого звернено стягнення на комплекс, який складається з: адмінкорпусу (літ. А-І), боксу СТО (тіл. Б-І, б), майстерень (літ. В-І, в, в'), вбиральні (літ. Ж), огорожі (№ 1-3), замощення (І), оглядових ям (ІІ-V), битового приміщення (літ. К-І), гаражів (літ. З), вольєрів (літ. И), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 85 та належать ТОВ «Черкаська універсальна база-2001».

30.09.2016 державним виконавцем Центральним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 02.11.2016 складено акт опису і арешту майна товариства.

У відповідності до звіту про оцінку майна від 06.02.2017 складеного ПП «Оцінка-експо» на замовлення державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, вказаний майновий комплекс оцінено в 1 655 972,00грн.

Заявник натомість наголосив, що у відповідності до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єктів нерухомості ПП «Ажіо», який винесено 26.05.2016, ринкова вартість вищевказаного комплексу оцінена в 14 630 140,00грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Таким чином, оскільки ринкові вартості комплексу будівель та споруд, які належать ТОВ «Черкаська універсальна база-2001», що були визначені різними суб'єктами оціночної діяльності мають значну різницю, беручи до уваги, що проведення торгів по реалізації іпотечного майна товариства за початковою вартістю 1 324 777,60грн. призначено ДП «СЕТАМ» на 24.05.2017 (номер лота 204379), то існує реальна небезпека реалізації вищевказаного комплексу будівель та споруд за значно нижчою ціною ніж є насправді, що як насідок є підставою для задоволення заяви представника ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17.

Суд наголошує, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовй збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1 600,00 грн.

Тобто, в даному випадку представник ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» при поданні заяви про забезпечення позову мав сплатити 480,00 грн.

Суд встановив, що до поданої предствником товариства заяви додано платіжне доручення № 147 від 04.05.2017 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 505,20 грн., яке натомість не береться судом до уваги, оскілкьки раніше було додано до заяви про забезпечення позову, яка подана ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» разом із позовною заявою 04.05.2017 та розглянута, про що 04.05.2017 винесено відповідну ухвалу.

Тобто, в даному випадку до поданої 22.05.2017 представником ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» заяви про забезпечення позову не додано документу про сплату судового збору, що є підставою для його стягнення судом у відповідній ухвалі (ч.1 ст.98 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 117, 118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 за позовом ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» до приватного підприємства «Оцінка-експо» в особі оцінювача - Ніколенко Л.М., третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов у справі № 823/701/17 шляхом заборони Центральному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області вчиняти дії, які направлені на реалізацію комплексу будівель та споруд, який складається з: адмінкорпусу (літ. А-І), боксу СТО (тіл. Б-І, б), майстерень (літ. В-І, в, в'), вбиральні (літ. Ж), огорожі (№ 1-3), замощення (І), оглядових ям (ІІ-V), битового приміщення (літ. К-І), гаражів (літ. З), вольєрів (літ. И), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 85 та належать ТОВ «Черкаська універсальна база-2001», ідентифікаційний код 31333361 до набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «Черкаська універсальна база-2001» (ідентифікаційний код - 31333361) на користь Державного бюджету судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М. Гарань