overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6746/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6746/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. по справі № 815/6746/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. від 31.03.17 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. по справі № 815/6746/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.04.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 16.06.17 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.17 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. по справі № 815/6746/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.06.17 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 2-а-6502/11/1527
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-6502/11/1527 Суддя 1-ї інст. Позняк В.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Алєксєєва В.О.

суддів: Милосердного М.М. , Бітова А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-4197/11/1402
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4197/11/1402 Суддя 1-ї інст. Янчук С.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Алєксєєва В.О.

суддів: Ступакової І.Г. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 2-а-2092/11/1422
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-2092/11/1422 Суддя 1-ї інст. Яворська Н.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Алєксєєва В.О.

суддів: Бітова А.І. , Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 489/2599/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/2599/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2016 р. у справі № 489/2599/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2016 року доповнено постанову від 27 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

15 травня 2017 суддя доповідач отримав заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянтом повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі № 489/2599/16-а в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2-а-2508/11/2101
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-2508/11/2101 Суддя 1-ї інст. Миргород В.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Алєксєєва В.О.

суддів: Милосердного М.М. , Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 26 листопада 2010 року по 14 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 489/4244/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/4244/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі №489/4244/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2016 доповнено постанову від 13 вересня 2016 року.

На зазначену додаткову постанову суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

15 травня 2017 суддя доповідач отримав заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянтом повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по справі № 489/4244/16-а в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 522/3019/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/3019/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2016 р. по справі № 522/3019/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

16 травня 2016 суддя доповідач отримав заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянтом повторно зазначено, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору тому є підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, пенсійний орган не навів достатніх підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а лише повторно виклав норми права, які були ним зазначені при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так як апелянтом не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по справі № 522/3019/16-а в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.