Справа № 2-а-12409/09/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а-12409/09/1570

Категорія:12,3Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника начальника Білгород-Дністровської Обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області - ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову першого заступника начальника Білгород-Дністровської Обєднаної Державної податкової інспекції Одеської області - ОСОБА_1 до начальника Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року перший заступник начальника Білгород-Дністровської Обєднаної Державної податкової інспекції - ОСОБА_1 ( надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області (надалі ДПА в Одеській області, відповідач) та просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №908-о від 06 листопада 2009 року про його звільнення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку що винесено з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечила, та просила залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20 квітня 2011 року про залишення позову без розгляду є необґрунтованою на наступних підставах.

Суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначає що позивач двічі не зявився у судові засідання, призначені на 16 березня 2011 року та 20 квітня 2011 року, про які сповіщався належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи дійсно підтверджуються виклики позивача у судове засідання на 16 березня 2011 року, про що свідчить розписка представника позивача (а.с. 209) та на 20 квітня 2011 року, що підтверджується повідомленням (а.с. 239).

Однак, як встановлено у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, представник позивача зявився у судове засідання, призначене на 16 березня 2011 року, але секретарем судового засідання йому було повідомлено про знаходження судді на лікарняному, а дата судового засідання буде визначена після виходу судді на роботу. Ці доводи позивача підтверджуються наданою за вих. №К-20 від 10 червня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом відповіддю на запит ОСОБА_1 (а.с. 259), в якій зазначено, що суддя Харченко Ю.В., в період з 15 березня 2011 року по 23 березня 2011 року перебувала на лікарняному.

Також, апелянтом зазначено, що у судове засідання, яке було призначено на 20 квітня 2011 року позивач теж зявився, але секретарем судового засідання усно йому було повідомлено що розгляд справи відкладається на іншу дату, у звязку з тим, що суддя перебуває у нарадчій кімнаті по іншій справі. Наступного дня, помічник судді Харченко Ю.В. по телефону повідомив позивача про те, що наступне судове засідання відбудеться 27 травня 2011 року.

Зазначені твердження позивача, також, підтверджуються наданою Одеським окружним адміністративним судом відповіддю №19376 від 10 червня 2011 року, про те що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, у розділі «Службові документи», довідкова інформація про відкладення розгляду зазначеної справи на 26 травня 2011 року не значиться. Та додатково повідомлено, що в автоматизовану систему документообігу суду вносились дані (у вигляді чернетки) про відкладення розгляду адміністративної справи № 2-а-12409/09/1570 на 26 травня 2011 року, які були видалені, як помилково створені.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправомірність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду та керуючись ч.1 п.4 ст.204 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, оскільки рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, яке призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника начальника Білгород-Дністровської Обєднаної Державної податкової інспекції - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом першого заступника начальника Білгород-Дністровської Обєднаної Державної податкової інспекції - ОСОБА_1 до начальника Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова