Справа № 2-а-5412/08/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.Справа № 2-а-5412/08/1570

Категорія:3.1.3Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління інформаційних технологій Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління інформаційних технологій Головного управління МВС України в Одеській області та просив прийняти постанову, якою зобов'язати відповідача вилучити з баз даних УІТ ГУ МВС України в Одеській області інформації про його судимість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у який вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до вироку Приморського районного народного суду м.Одеси від 12.04.1988 року по справі №1-53/1988 був засуджений за ст.143 ч.2, ст.191 КК УРСР до позбавлення волі умовно. Цей вирок суду набрав законної сили 20.04.1988 року. 01.04.1990 року позивач повністю відбув призначене йому покарання.

09.06.2008 року позивач звернувся із заявою до начальника Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області із заявою ,в якій він просить роз'яснити в зв'язку із чим йому паспортистом дільниці №1 ЖКС «Пересипський»було відмовлено у знятті з тимчасової реєстрації.

На вказану заяву була надана відповідь від 25.06.2008 року №51/20-309-к ,з якої вбачається, що причиною відмови було проведення перевірки на наявність судимостей позивача по базах даних УІТ ГУ МВС України в Одеській області у відповідності до ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позивач вважає, що зберігання в базах даних УІТ ГУ МВС України в Одеській області інформації про його судимість не відповідає вимогам п. 10.2.1 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2002 року №823/188 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.09.2002 року за №738/7026.

Статтею 10 Закону України «Про міліцію»визнані основні функції цього органу державної виконавчої влади зі спеціальним статусом. Серед них передбачені боротьба зі злочинністю, захист прав та свобод громадян, запобігання злочинам, проведення профілактичної роботи та інше.

Відповідно до ч.І ст.9 Закону України «Про інформацію»цей орган має право на отримання, поширення та зберігання інформації, необхідної йому для здійснення покладених на нього функцій та завдань.

Підпунктом 17 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»встановлено право органів, що здійснюють таку діяльність на створення автоматизованих інформаційних систем для виконання покладених на ці органи завдань у цій сфері.

Процедура збирання, зберігання, використання та вилучення інформації з баз даних та картотек органів внутрішніх справ України регламентується Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2002 року №823/188 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.09.2002 року за №738/7026.

Відповідно до п.10.1 цієї Інструкції в оперативно-довідкових картотеках (банках даних) Департаменту інформаційних технологій МВС України та його територіальних підрозділах облікові документи зберігаються незалежно від погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про інформацію»інформація про особу, яка зберігається в базах даних УІТ ГУ МВС України в Одеській області є інформацією з обмеженим доступом та може бути отримана лише у випадках встановлених законом на письмові запити повноважних осіб.

Таким чином, апеляційний суд вважає ,що законодавством України не встановлено обовязку органів внутрішніх справ щодо вилучення з баз даних МВС України відомостей про погашені судимості після закінчення строку її зберігання та погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, що факт зберігання такої інформації відносно позивача вказаної інформації не порушує його права , свободи та охороняєми законом інтереси , оскільки згідно інформаційних відомостей УІТ ГУ МВС України в Одеській області Серія ЕДО №055562 від 22.11.2007 року позивач не значиться засудженим (за кримінальними справами) та в розшуку не перебуває.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2009 року , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: