Справа № 638/7536/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7536/17 Провадження № 2-а/638/470/17
У х в а л а
іменем україни
про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Острицького Андрія Олеговича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчините певні дії, -

встановив:
Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 року №377 з 01.09.2008 року та наказу Міноборони від 27.11.2013 року №814 з 01.01.2014 року протиправними; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду в Харківській області: скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 року та з 01.01.2014 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 року №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 року №814; після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений 89% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 року №814, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2008 року та з 01.01.2014 року; подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року №377 з 01.09.2008 року та наказу Міноборони від 27.11.2013 року №814 з 01.01.2014 року; подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону, виходячи з розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 01.01.2017 року, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 640 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 вказаного Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач має доплатити судовий збір у розмірі 640 грн..

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ч. 2 ст. 108 КУС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:
Адміністративний позов представника позивача Острицького Андрія Олеговича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчините певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Шишкін