Справа № 2-3629/09/1412
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-3629/09/1412

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Разумовська О.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Харченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009р. ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів та свідоцтва платника ПДВ та визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів з моменту їх видачі, посилаючись на те, що гр.ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю ніколи не займався, будь-якого відношення до ФОП ОСОБА_1 не має, за адресою, зазначеною в установчих документах, не знаходиться. У звязку з цим, на підставі неправдивих даних, щодо мети створення та діяльності підприємства, а також відомостей про його засновників, у державних органах була здійснена реєстрація підприємства, яка не може визнаватись дійсною.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2009р. позов задоволено. Визнано недійсними установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію) ФОП ОСОБА_1 з дати їх реєстрації з 15.12.2004р. Визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість №73307973 ФОП ОСОБА_1 з моменту його реєстрації з 27.01.2005р. Визнано недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи (товарно-транспортні накладні) з моменту реєстрації ФОП ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ СГП «Нібулон»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, та провадження у справі закрити. В своїй скарзі апелянт зазначає, що спірне рішення безпосередньо стосується прав, свобод, інтересів та обовязків ТОВ СГП «Нібулон»враховуючи, що норми ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит та, як наслідок, бюджетне відшкодування ПДВ, від розрахунків з першим постачальником контрагентом, яким є ФОП ОСОБА_1 Апелянт вважає, що Заводський районний суд м.Миколаєва повинен був відмовити ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва у відкритті провадження у справі, оскільки чинним законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення з позовами про визнання недійсними установчих, первинних бухгалтерських та податкових документів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком Заводського районного суду м.Миколаєва з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова та службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва згідно положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п.7 ч.1 ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень (органом виконавчої влади).

Перелік категорій справ, розгляд яких має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства, встановлюється ст.17 КАС України. Зокрема, п.4 ст.17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ та організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Жодним нормативно-правовим актом, зокрема, і Законом України «Про державну податкову службу в Україні», не передбачено повноваження державної податкової служби України на звернення з позовами про визнання недійсними установчих документів, скасування свідоцтва платника ПДВ та первинних бухгалтерських документів з будь-яких підстав. Ні ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва при звернення до суду, ні Заводський районний суд м.Миколаєва при винесенні рушення, не здійснили жодного посилання на норми будь-якого закону, який би надавав право контролюючому органу на звернення до суду з зазначеною категорією спорів. У звязку з цим, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апелянта, що позовні вимоги заявлені податковою інспекцією з перевищенням повноважень, наданих їй чинним на той час законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Згідно п.1.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, на день розгляду апеляційної скарги встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер 07.10.2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №64 від 12.10.2010р., вчиненого Надбузькою сільською радою Миколаївської області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні постанови допустив порушення норм процесуального права. За таких підстав, судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у праві закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.п.1,5, 196, 198 ч.1 п.4, 203 ч.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2011р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_2