Справа № 2-а-1331/09/1420
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1331/09/1420

Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Чаус Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконкому Очаківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на допомогу по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2009 року Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконкому Очаківської міської ради звернувся до суду першої інстанції з позовом, та після уточнення позовних вимог просив стягнути з ОСОБА_4 незаконно отримані кошти в сумі 3335,35 гривень

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року позов був задоволений в повному обсязі..

Не погоджуючись з постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року ОСОБА_4 надала апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що Згідно з Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992р. №2811-XII відповідачка ОСОБА_4 отримувала від УПСЗН державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.08.2006р.

З 20.09.2006р. відповідачка зареєстрована в Очаківському міськвиконкомі як суб'єкт підприємницької діяльності, однак , про вказану обставину УПСЗН. не повідомила

ОСОБА_4 особисто з заявою до УПСЗН про призначення їй допомоги по догляду а дитиною до досягнення трирічного віку не зверталася, а оформленням допомоги за її усним дорученням займався її чоловік, який надав всі необхідні документи та підписав заяву.

Відповідно до п/п 7,8 п.20 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №.1751 ( в редакції, яка діяла на час призначення допомоги) для одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку органам праці та соціального захисту населення подаються певні документи, в тому числі : непрацюючі особи подають довідку, видану органом, який здійснює державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, про те, що вони не зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, а у разі перебування на обліку в центрі зайнятості - довідку про те, що виплата допомоги по безробіттю або матеріальна допомога по безробіттю не проводиться; особи, які є суб'єктами підприємницької діяльності і сплачують фіксований податок та які не застраховані у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, подають довідку органів державної податкової служби про припинення підприємницької діяльності.

Згідно п.49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги. Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_5 був повідомлений при підписанні заяви на оформлення допомоги. відповідачка не надала УПСЗН довідку про те, що не проводить підприємницьку діяльність та не отримує доходи від підприємницької діяльності, хоча згідно повідомлення Очаківської державної податкової інспекції від 05.05.2009р. №3810/9/17-025, її доходи за 2008рік склали 138216,55грн.

Всього за період з 20.09.2006р. по 28.02.2009р. відповідачці було виплачено 3335грн. 35коп. допомога, що підтверджується розрахунком УПСЗН.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що ОСОБА_4 не мала права на отримання в УПСЗН соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дня її реєстрації підприємцем, тобто з 20.09.2006р., а кошти, нараховані та отримані нею у розмірі 3335грн. 35коп., підлягають поверненню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та не має підстав для зміни чи скасування постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року ,апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд :

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: