overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1755/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1755/17

Справа №820/1755/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС, третя особа Greatholm transit L.P. про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС, третя особа Greatholm transit L.P. про визнання протипраними та скасування рішення та картки відмови - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 12 травня 2017 року, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2017р. - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до Сумської митниці ДФС, третя особа Greatholm transit L.P. про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 826/5198/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року м. Київ №826/5198/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32784,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2017 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк до 05.05.2017 для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, однак станом на 18.05.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8086/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8086/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 травня 2017 року м. Київ №826/8086/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Будівництво" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати додаткові пояснення і докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

3. Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

4. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № П/811/1384/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1384/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2017 року

справа № П/811/1384/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 р. у справі № П/811/1384/16

за позовом: Корпорація "Система ССБ" (виробниче об"єднання)

до: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 р. у справі № П/811/1384/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 06.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 808/2746/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2746/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 року

справа № 808/2746/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто» про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1515грн. 80коп.

ОДПІ подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що усунення недоліків з поважних причин не виявилось можливим, оскільки розрахункові рахунки ОДПІ тимчасово арештовані. Тому ОДПІ просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № П/811/1142/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1142/16

НІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.

справа № П/811/1142/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р.

у справі № П/811/1142/16

за позовом Приватного підприємство "Новоукраїнський гранітний кар'єр"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит Сервіс",

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано надати:

- докази сплати судового збору в повному обсязі;

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі №П/811/1142/16.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 березня 2017 року.

Станом на 10 травня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1142/16 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №П/811/1142/16 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/5062/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року м. Київ №826/5062/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неза-конними та нечинними п. 1, 2 постанови від 16.09.2015 №731, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк до 15.05.2017 для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду: а) уточненої позовної заяви із зазначенням дати її підписання; б) документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва; в) копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідача.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, однак станом на 18.05.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/7016/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р.справа № 804/7016/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 804/7016/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 відмовлено Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 804/7016/16 залишено без руху. Надано строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 отримана скаржником 25.04.2017 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 804/7016/16 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 331/1416/17(2-а/331/74/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокусправа № 331/1416/17(2-а/331/74/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 р. по справі № 331/1416/17(2-а/331/74/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, про визнання дії щодо призначення пенсії протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 16 травня 2017 р. о 09:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 820/1385/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1385/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2017 р.

Справа № 820/1385/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер"

до Державної служби України з питань праці, Головного Управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправною та скасування згоди, визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправною та скасувати згоду Державної служби України з питань праці на проведення позапланових перевірок, яка оформлена листом від 08.02.2017 року № 1388/4.3/4.2-ДП-17.

2) Визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області по призначенню та проведенню позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «Партнер», результати якої оформлені актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-5114/0593 від 24.03.2017 року.

3) Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» "понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з реформування), члена цієї комісії розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом даної справи є скасування згоди Державної служби України з питань праці на проведення позапланових перевірок, яка оформлена листом від 08.02.2017 року № 1388/4.3/4.2-ДП-17, суд прийшов до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду і вирішенню в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 24 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" до Державної служби України з питань праці, Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування згоди, визнання протиправними дій колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 210/1276/17(2-а/210/73/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 року справа № 210/1276/17(2-а/210/73/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до міського голови м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Сафронової С.В., суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 23 травня 2017 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Сафронова