Справа № 807/644/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 травня 2017 року м. Ужгород№ 807/644/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування припису та постанови. Даним позовом позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними і поновити пропущений строк, про що постановити ухвалу; визнати незаконними та скасувати приписи, штрафи, постанови про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності від 10.03.2015 року.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено суддею під час розгляду матеріалів даної позовної заяви та вбачається із системи Діловодства спеціалізованого суду "ДСС", позивач ОСОБА_1 вже зверталась до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з того ж предмету і з тих же підстав.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №807/591/16 від 13.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування припису № 74-П/1007 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.03.2015 року було залишено без розгляду у звзязку із пропуском останньою строків звернення до суду встановлених ст. 99 КАС України. Вказана ухвала набула законної сили 01.02.2017 року.

Як вбачається із вищезазначеної ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду, позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не зверталася до суду, оскільки вважала за краще сплатити адміністративний штраф, крім того повірила інспектору, що це буде простіше ніж сплачувати судовий збір та ходити в судові засідання.

Крім цього, вищевказаною ухвалою встановлено, що 10.03.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі даного акту, 10.03.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно якого, відповідача було зобов'язано усунути порушення, вказані у акті перевірки в термін до 31 грудня 2015 року. Даний припис був отриманий позивачкою 10.03.2015 року, що підтверджується її підписом.

В судовому засіданні у справі №807/591/16 позивчка підтвердила, що на оскаржуваному приписі міститься саме її підпис.

З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 про порушення її прав стало відомо ще 10.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 72 КАС України, чітко встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 1 ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що приймається ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

До суду позивачка звернулася 22.05.2017 року, тобто через два роки після ознайомлення з оспорюваним приписом, при цьому ОСОБА_1 не наведено обставин, які б вказували на поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Суд вважає, що поважними причинами пропуску строку визнаються тільки ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Адже строки для вчинення певних дій, визначені в процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, які звертаються до суду.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" зазначив про наступне.

"Право звернення до суду з позовом не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову…".

До того ж, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "ОСОБА_2 проти України" (заява № 21722/11) вказав, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (в рішення також є посилання на рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (StubbingsandOthersv. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Таким чином, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом після закінчення строків встановлених законом для звернення до суду, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (позивачем не наведено поважної причини пропуску строку звернення до суду), вказане є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 72,86,99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3