Справа № 642/539/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/539/17а
Провадження 2-а/642/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об"єднаному управлінні пенсійного фонду України у Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Чугуєвському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій по нездійсненню призначення і виплати пенсії та зобов"язання провести призначення та виплату недоплаченої пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Чугуєвському районі Харківської області, та просить суд визнати дії відповідачів неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, вказуючи, що він працював в ПАТ «Краснодонвугілля» шахтарем, у м.Краснодон Луганської області. Право на пільгову пенсію як працівника , зайнятого на підземних роботах у нього наступило 20.08.2014 року. 18.08.2014 року адміністрація ПАО «Краснодонвугілля» передала заяву позивача та всі необхідні документи для призначення пенсії до управління Пенсійного фонду України у м.Краснодон Леганської області, де вони були прийняті та розраховане право позивача на отримання пенсії. Але у зв'язку із проведенням Антитерористичної операції на сході України Управління пенсійного фонду України у м.Краснодон Луганської області не розрахувало розмір пенсії, та повернуло на руки всі документи, та рекомендувало оформити пенсію і іншому регіоні України. 21.11.2014 року позивач звернувся до управління пенсійного фонду України у Чугуєвському районі Харківської області за місцем внутрішнього переміщення із заявою про призначення пенсії як працівнику, зайнятому на підземних роботах та документи. Пенсія була призначена з дня подачі до Управління Пенсійного фонду України в Чугуєвському районі заяви з документами, тобто з 21.11.2014 року, а не з первинної подачі документів у м.Краснодон 18.08.2014 року. Оскарживши вказані дії, позивач звернувся до відповідача , однак йому було відмовлено у перерахунку пенсії з 20.08.2014 року. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися із вказаним позовом до суду, та просить призначити пенсію з дати первинної подачі документів, а саме з 20.08.2014 року, та здійснити виплату за період з 20.08.2014 р. по 20.11.2014 р.

В судове засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім цього, заявив клопотання про поновлення строку на звернення для призначення пенсії, враховуючи проведення АТО та ускладнення переміщення позивача з території м.Краснодона до Харківської області.

Представник відповідача, Харківського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Харківській області, проти задоволення позову заперечував, зазначив, що відповідно до листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, який містить відомості про реєстрацію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії в електронному журналі Ф-10 (ІКІС ПФУ Підсистеми «Звернення») в Луганській області відсутні, а також підтверджено, що строки призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено ч. 1 ст. 45 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Окрім того зазначає, що пенсія правомірно призначена позивачу з 21.11.2014 року, тобто із дня звернення останнього.

Представник відповідача, Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, проти задоволення вказаного позову заперечував, зазначив, що ОСОБА_1 перебував на обліку з 21.11.2014 року по 30.11.2015 року і отримував пенсію за віком.. Пенсія призначена з 21.11.2014 року, тобто із дати звернення позивача із завою та необхідними документами. Вважає, що жодних підстав для призначення пенсії з 20.08.2014 року немає.

Вислухавши доводи представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи за наступного.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачами, що позивач є пенсіонером. Пенсія за віком призначена з 21.11.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2016 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надійшов лист з Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, яким було повідомлено, що відомості про реєстрацію заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 в електронному журналі Ф-10 (ІКІС ПФУ Підсистеми «Звернення») в Луганській області - відсутні.

Отже, управлінням було здійснено запит інформації з електронного журналу звернень за Ф-10 (ІКІС ПФУ Підсистеми «Звернення») про реєстрацію 18.08.2014 року заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії, але, як вбачається з матеріалів справи, заяву у цій формі УПФУ у м.Краснодоні Луганської області не зареєстровано. Також немає підтверджень щодо реєстрації 18.08.2014 року заяви позивача про призначення пенсії за віком у паперовому журналі ф-10 (реєстрація рішень по призначенню пенсій УПФУ у м.Краснодоні Луганської області).

Довідки, які надані позивачем до суду № 19237/02-1 від 19.11.2014 р. та №18270/01 від 03.11.2014 р., на які позивач посилається як на підтвердження своєчасного звернення за призначенням пенсії 18.08.2014 року підтверджують лиш факт того, що позивач звертався із заявою про визначення права на призначення йому пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України» Про пенсійне забезпечення» , та про розрахування права, але документи були повернені на руки і при цьому не були зареєстровані ні в електронному журналі звернень Ф-10, ні у паперовому журналі ф-10, а отже з цього слідує, що заява про призначення позивачу пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» до органів пенсійного фонду України до 21.11.2014 року ОСОБА_1 не подавалася.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Чугуївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» 21.11.2014 року - пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку. Заява була зареєстрована в паперовому журналі ф-10 за № 462 від 21.11.2014 р. та в електронному журналі звернень ф-10 за №2298 від 21.11.2014 р., а тому пенсія позивачу призначена з дня звернення, що відповідає діючому законодавству.

Відповідно до ст.. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тобто відповідачем було правомірно призначено пенсію ОСОБА_1 починаючи з 21.11.14 р., тобто з дня звернення за пенсією.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення за призначенням пенсії, вказуючи на поважність причин, посилаючись на ст.. 73 ЦПК України.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки представник позивача посилається на норми цивільно-процесуального закону при розгляді справи у порядку адміністративного судочинства. Крім цього, відповідно до ст.. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк , встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, строк для звернення за пенсією не є процесуальним строком, і не може бути поновленим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11,71,160-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об"єднаному управлінні пенсійного фонду України у Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Чугуєвському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій по нездійсненню призначення і виплати пенсії та зобов"язання провести призначення та виплату недоплаченої пенсії- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: