Справа № 814/1920/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1920/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 травня 2017 р.

Справа № 814/1920/16

Категорія: 8.2

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до Дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва задоволено. Надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України, що перебуває у податковій заставі згідно акта опису майна від 29 січня 2016 року №4/14-02-23-50.

02 березня 2017 року на зазначену постанову суду Прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обгрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

17 травня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, вказуючи на те, що прокурор не брав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції та про прийнятого рішення стало відомо лише при здійсненні моніторингу судових рішень у Єдиному реєстрі судових рішень України та подальшому ознайомленні з матеріалами справи 17 лютого 2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, про існування оскаржуваного судового рішення апелянт дізнався не пізніше 23 січня 2017 року, оскільки саме цього дня перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою №05-153вих-17 про ознайомлення з матеріалами справи №814/1920/16, а з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 02 березня 2017 року.

Більш того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що Дослідний завод інституту імпульсних процесів та технологій, в інтересах якого в даному випадку виступає Прокуратура Миколаїської області, отримав оскаржуване судове рішення 04 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обгрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до Дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій Національної академії наук України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова