Справа № 523/187/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/187/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.

16 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Потапчука В.О.
судді -Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має трудовий стаж більше 30 років, з них більше шести з половиною років пропрацював на посадах електрогазозварника, у тому числі з 01.06.2013 року по 09.11.2015 року на посаді електрогазозварника у Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області. У жовтні 2016 року позивач звернувся з заявою до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. Проте відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, оскільки відсутнє рішення атестаційної комісії по Головному управлінню ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області, на підставі якого можливо врахувати результати атестації робочих місць.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №151 від 21.11.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи ОСОБА_4 з 01.06.2013 року по 09.11.2015 року на посаді електрогазозварника 4-го розряду господарчої групи центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області та призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення 12.10.2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 має трудовий стаж більше 30 років, з них більше шести з половиною років на посадах електрогазозварника, у тому числі з 01.06.2013 року по 09.11.2015 року на посаді електрогазозварника у Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

12 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, згідно з розділом ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду зазначеної заяви 21.11.2016 року відповідачем прийнято рішення № 151 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу 6 років 3 місяці. При цьому у своєму рішенні відповідач зазначив, що у позивача у наявності лише 5 років 1 місяць 13 днів пільгового стажу за Списком №2, та до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 01.06.2013 року по 09.11.2015 року, оскільки відсутнє рішення атестаційної комісії по Головному управлінню ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області, зазначеного в листі Департаменту Соцзахисту від 15.07.2013 року, на підставі якого можливо врахувати результати атестації робочих місць.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що обов'язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним. За таких обставин, таке рішення прийняте відповідачем, є протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зазначає, що управлінням правомірно не зараховано період роботи позивача з 01.06.2013 року по 09.11.2015 року, оскільки відсутнє рішення атестаційної комісії по Головному управлінню ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеській області, зазначеного в листі Департаменту Соцзахисту від 15.07.2013 року, на підставі якого можливо врахувати результати атестації робочих місць.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та не приймає доводи апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442,( далі Порядок №442) згідно п.1 якого атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

У п.4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку №442).

Наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) (далі Порядок №383) затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.3 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2014 року по справі №21-307а14 дійшов висновку про те, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Як вбачається з матеріалів справи, атестація на ГТУ МНС України в Одеській області проводилась з 16.11.2012 року по 20.11.2012 рік. За результатами даної атестації було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 для посади Електрогазозварник (а.с. 21-23).

Згідно наданої довідки ГУ ДСНС України в Одеській області від 18.05.2016 року № 564, ГУ ДСНС України в Одеській області є правонаступником ГТУ МНС України в Одеській області та умови праці не змінювалися після реорганізації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період роботи позивача з 01.06.2013 року по 09.11.2015 рік, відповідачем безпідставно не було зараховано до пільгового стажу, а тому правомірно задоволено позов.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані вище доводи апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції, перевірено підстави прийняття оскаржуваного рішення та зроблено вірний висновок про його необґрунтованість і безпідставність, що в свою чергу є безумовним наслідком скасування вказаного рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання здійснити призначення пенсії позивачу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2,195, 197; 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк