Справа № 716/695/17
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/695/17
Провадження №2-а/716/19/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №231024 від 06.04.2017 року.

Посилається на те, що інспектором поліції відносно нього 06.04.2017 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення, за те, що він, 06.04.2017 року близько 07-30 години по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін попутного транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «пішохідний перехід» тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою не згідний, оскільки 06.04.2017 року в 07-30 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Заставна був зупинений інспектором поліції ОСОБА_3, який безпричинно здійснив перевірку документів та повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, здійснив обгін попутного транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «пішохідний перехід». Він йому пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, і автомобіль поліції від його автомобіля знаходився на значній відстані. Працівники поліції не могли бачити його маневри. Крім того, у фабулі не вказане точне місце вчинення правопорушення з привязкою до місцевості, оскільки в м. Заставна Чернівецької області вулиця Незалежності має протяжність декілька кілометрів і на певній ділянці має двосторонній рух, а на певній односторонній.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, обґрунтував вищенаведеним. Суду пояснив, що 06.04.2017 року біля 07-30 год. він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Незалежності в м. Заставна та був зупинений працівником поліції за те, що нібито здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «пішохідний перехід». Проте попутний транспортний засіб він не обганяв, а лише здійснив його обїзд. Оскільки згаданий транспортний засіб був припаркований на узбіччі в зоні дії дорожнього знаку «пішохідний перехід» .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив задовольнити.

Відповідач інспектор Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, що міститься в справі, відомостей про причини неявки суду не надав, заяв з проханням розглядати справу у його відсутності чи про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому справу розглянуто у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 06.04.2017 року поліцейським сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за те, що останній керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Джампі» д/н НОМЕР_2 06.04.2017 року о 07-30 годині здійснив обгін попутного транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 19.6 в) ПДР України.

За дане правопорушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Копію постанови позивачу надіслано рекомендованим листом за вих. номером 296 від 07.04.2017 року. Вказане вбачається із постанови (а.с. 4).

За змістом ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порушення вищезазначеної норми закону відповідач у винесеній відносно позивача постанові не вказав місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення ст. 258 КУпАП відповідачем відносно позивача не складено протокол про вчинене адміністративне правопорушення як того вимагає ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Вказане дає підстави суду зробити висновок про те, що відповідач інспектор Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 при винесенні відносно позивача ОСОБА_1 оскаржуваної постанови не зясував всебічно, повно та обєктивно кожну обставину справи, не виявив причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, якщо таке мало місце, не дав можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що при звернені до суду з вказаним позовом позивачем, згідно квитанції №0.0.756013144.1 від 28.04.2017 року сплачено судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до положень ст. 287 КУпАП у поєднанні із частиною четвертою статті 288 цього кодексу у разі прийняття уповноваженим органом державної влади чи його посадовою особою постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення (проступку), передбаченого КУпАП, субєкти, яким цим кодексом надано право оскарження, можуть її оскаржити і звільняються від сплати платежу, який має справлятися за подання позовної заяви, скарги у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) чи до суду.

Відповідально до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Беручи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що останньому слід його повернути в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 18, 71 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 268, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №231024 від 06.04.2017, винесену інспектором поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень, згідно квитанції №0.0.756013144.1 від 28.04.2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня отримання копії постанови, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.С. Стрілець