Справа № 392/1555/16-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1555/16-а
Провадження № 2-а/392/8/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Зіньковський Леонід Петрович» до Маловисківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Маловисківської міської ради ОСОБА_1, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, Фермерське господарство «Агро-Землероб» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Справа розглянута відповідно до частини 1 статті 41 КАС України за відсутності сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні, що мало місце 06 квітня 2017 року представнику позивача ОСОБА_3 було роз»яснено право щодо заміни неналежної сторони Державного реєстратора прав на нерухоме майно Маловисківської міської ради ОСОБА_1 та у зв»язку із цим можливе з»ясування у подальшому питання щодо підвідомчості та підсудності справи Маловисківському районному суду Кіровоградської області (а.с. 134).

У зв»язку із чим в судовому засіданні, для надання можливості представнику позивача визначитися щодо вчинення подальших процесуальних дій, було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Про призначення розгляду справи на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року представник позивача був повідомлений 06 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою про виклик в судове засідання (а.с. 135).

Згідно частини 10 статті 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином, оскільки судову повістку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року було одержано представником позивача ОСОБА_3, то згідно присів частини 10 статті 35 КАС України, вважається, що позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

В судове засідання призначене о 16 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року представник позивача будучи повідомлений належним чином по день, час та місце розгляду справи не з»явився, у зв»язку із чим судове засідання було відкладено до 16 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

В судове засідання призначене о 16 год. 00 хв. 17 травня 2017 року позивач - Селянське фермерське господарства «Зіньковський Леонід Петрович» та його представник ОСОБА_3 будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи не з»явилися (а.с 156, 159). Судом здійснювалося направлення судової повістки, як позивачу, так і представнику.

Причини неприбуття в судові засідання позивач та його представник суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Зі змісту частини 3 статті 33 КАС України вбачається, що судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Статтею 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Маловисківського районного суду Кіровоградської області є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду http://mv.kr.court.gov.ua.

Представником відповідача Маловисківської міської ради Кіровоградської області було подано заяву про розгляд спарви 17 травня 2017 року у його відсутність.

При розгляді справи судом враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «ОСОБА_1 проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Частиною 3 статті 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями вказаної норми для залишення судом позовної заяви без розгляду необхідною умовою є повторне неприбуття у судове засіданні без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув судове засідання 17 травня 2017 року, явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви позивача без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

у х в а л и в:

Позовну заяву в адміністративній справі № 392/1555/16-а залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Кратко