overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1528/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1528/17
Провадження № 2-асз/591/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі № 591/1528/17,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що 06.04.2017 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено ухвалу про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису у звязку з непідсудністю Зарічному районному суду м.Суми . Просить заяву задовольнити.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2017 року, був повернутий позивачу.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, сплачений на підставі квитанції 0.0.736502130.1 від 31 березня 2017 року через ГУ ДКСУ у Сумській області , отримувач Зарічний районний суд м.Суми, рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013, призначення платежу *;101;, Судовий збір за позовом ОСОБА_1/Зарічний районний суд м.Сум

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції 0.0.736502130.1 від 31 березня 2017 року на суму 640 грн. 00 коп. .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/2512/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2512/17
Провадження № 2-а/591/395/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дій Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області протиправними та зобовязати його призначити пенсію.

За положеннями ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом - ч. 2 ст. 19 КАС України.

З позовної заяви та доданих до справи документів вбачається, що позивач мешкає на території Ковпаківського району м. Суми за адресою АДРЕСА_1, .

З повідомлення Сумського об'єднаного управління ПФУ в Сумській області від 04.01.2017 року за № 145/13-14 вбачається, що Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.01.2007 року зміненило юридичну адресу, та на тепер розташоване на території Ковпаківського району м. Суми за адресою м. Суми вул. Степана Бандери, буд. 43.

Наведене свідчить про відсутність підстав для подачі даного позову до Зарічного районного суду м. Суми , оскільки даний адміністративний позов підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми та не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, ст.. 107, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, для подання його до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2397/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2397/17 Провадження № 2-а/591/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмови та зобовязання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмови та зобовязання виконати певні дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/4591/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4591/17
Провадження №2-а/592/299/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2017 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач при призначенні пенсії не врахував стаж 8 років 11 місяців 17 днів до стажу роботи на посаді судді. У наслідок цього довічне грошове утримання призначене у розмірі 82% від суддівської винагороди замість 90 %. Звертався до відповідача з приводу перерахунку, але 21.04.2017 отримав відмову. Тому позивач просив визнати такі дії відповідача протиправними, зобовязати провести розрахунок і призначити з 03.06.2013 року довічне грошове утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди з урахуванням зазначеного стажу.

Ухвалою від 27.04.2017 року було відкрите скорочене провадження.16.05.2017 року від відповідача надійшли заперечення та клопотання про розгляд справи на загальних підставах. Відповідач зокрема заперечує проти позову з тих мотивів, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Позовна заява і додані до неї документи та заперечення відповідача вказують на те, що без проведення судового засідання неможливо постановити законне рішення

Керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 червня 2017 року о 14-00.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/1982/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1982/17
Провадження № 2-а/577/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадежння

"19" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій по відмові в перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків (встановлених у відсотках втрати працездатності) та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 577/1982/17 2а/577/57/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій по відмові в перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків (встановлених у відсотках втрати працездатності) та зобовязати вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього судового розгляду, який відбудеться 01.06.2017 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 01.06.2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/574/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/574/17
Номер провадження 2-а/580/38/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" травня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 20 хв. 26.05.2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 587/2561/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2561/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комс» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх- небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАСУ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комс» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 585/4939/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4939/16-а
Номер провадження 2-а/585/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Циби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Пульс» про визнання незаконним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, яка пов»язана з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено 17 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7,71,86,159-161,167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним та нечинним рішення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційне скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту постанови, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови - з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 579/751/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/751/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління СЗН Кролевецької РДА Сумської області, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність УСЗН Кролевецької РДА щодо перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною;

- зобовязати здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 4730 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративному позові немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2561/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2561/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комос» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх- небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАСУ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комос» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 583/1117/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1117/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про скасувати рішення державного реєстратора,

встановив:

12 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19775447 від 04.03.2015 р., приватної власності, розмір частки 1/1 на житловий будинок загальною площею 73,1 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., прибудова а, тамбур а1, навіс а11, сарай Б, гараж б, погрібняк В, погріб в, убиральня г, ворота № 1, огорожа № 2, 3, колодязь № 3 за адресою Сумська область Охтирський район село Чернеччина вул. Шевченка, 70 за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та відповідний запис про право власності у Реєстрі права власності на нерухоме майно: 8938825.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі відділу державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасувати рішення державного реєстратора.

Рядок статзвіту 41.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року на 10-30 год. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в строк до 22.05.2017 року у разі заперечення проти позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова