Справа № 152/1871/16-а
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1871/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Войнаровського І.В.

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Черняк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду із указаним адміністративним позовом.

Позов обґрунтований тим, що позивач тривалий час перебуває на пенсії та пенсійному обліку у Шаргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач), як пенсіонер по інвалідності, який вийшов на пенсію з державної служби.

В червні 2016 року позивачу стало відомо, що при призначенні пенсії, відповідачем не зараховано частину її заробітної плати, яка виплачувалась в формі матеріальної допомоги на оздоровлення у липні 2012 року та травні 2013 року, а також індексації в період з 1 березня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Листом від 22 червня 2016 року за № 22-г відповідач відмовив перераховувати пенсію позивача, посилаючись на те, що пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тоді як сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань не входять до структури заробітної плати.

Вважаючи відмову відповідача у перерахунку її пенсії протиправною, позивач, надавши заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачу призначеної пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату призначеної пенсії з 14 червня 2016 року із розрахунку 80% від заробітної плати на час призначення пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, з урахуванням проведених за цей період виплат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав, посилаючись на ті самі обставини, що і в позові.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву та запереченнях на уточнену позовну заяву, а представник відповідача Черняк Л.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не входять до структури заробітної плати, а тому немає законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивача. Крім цього, зазначив, що вимоги перерахунку пенсії з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати суперечать чинному законодавству, відповідно до якого пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію з 26 травня 2009 року по 04 березня 2014 року по інвалідності та з 04 березня 2014 року по інвалідності як державний службовець, що підтверджується довідкою відповідача від 19.12.2016 №1972 (а.с.8).

Із довідок про складові заробітної плати позивача,виданих Шаргородською районною державною адміністрацією, оригінали яких знаходяться у пенсійній справі, які були використані відповідачем при призначенні пенсії позивача, вбачається, що суми, виплачені позивачу, а саме індексація заробітної плати в період з 01 березня 2012 року по 31 грудня 2013 року та матеріальна допомога на оздоровлення у липні 2012 року і травні 2013 року не були враховані при призначенні їй пенсії (а.с.9,10).

14 червня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просила здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, до заяви позивач додала відповідні довідки.

Підставою для звернення позивача до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії було те, що при призначенні пенсії позивача, відповідачем не було враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Проте, листом від 22 червня 2016 року за № 22-г відповідач відмовив перераховувати пенсію позивача, посилаючись на те, що пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тоді як сума індексації заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення не входять до структури заробітної плати (а.с.11).

З огляду на установлені обставини, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

У ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічно сформулював свою правову позицію Верховний Суд України у постанові від 20 лютого 2012 року № 21-430а11, яка згідно ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, висновок відповідача про те, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових потреб, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є необґрунтованим.

Отже, оскільки із довідок про складові заробітної плати позивача, які видані Шаргородської районною державною адміністрацією, позивачу виплачувалась індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, то зазначені виплати слід враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача.

Крім цього, відповідно до статей 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а відповідач фактично обмежив право позивача на отримання пенсії в меншому відсотковому значенні, що є протиправним.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час вирішення цього спору, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірності своєї відмови у перерахунку позивачу її пенсії, а отже, на переконання суду, ця відмова є протиправною, оскільки перешкоджає позивачу отримувати пенсію, у розмірі, передбаченому законом.

Керуючись статтями 2, 11, 69-72, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати пенсію, призначену ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та доплату призначеної пенсії з 14 червня 2016 року із розрахунку 80% від заробітної плати на час призначення пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, з урахуванням проведених за цей період виплат.

Стягнути з Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Войнаровський