Справа № 815/1154/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 815/1154/17

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року клопотання представника Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про передачу адміністративної справи №815/1154/17 до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю - задоволено.

Передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубко Геннадія Григоровича, яка полягає у не оприлюдненні в установлені законом строки на офіційному сайті суб'єкта управління результатів конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 19 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно є необґрунтованим та постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Зубка Г.Г., яка полягає у не оприлюдненні в установлені законом строки на офіційному сайті суб'єкта управління результатів конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва».

Передаючи справу за територіальною підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що дана адміністративна справа територіально підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи не є оскарження акту індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 КАС України визначена територіальна підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 2 вказаної статті, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, у випадку оскарження правових актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) позивач має право на вибір адміністративного суду, що буде розглядати такий спір або за місцем знаходженням (перебуванням) позивача або відповідача.

При цьому, відповідно ч.1 цієї ж статті за загальним правилом адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже з метою встановлення територіальної підсудності адміністративної справи з урахуванням вимог ч. 1 та ч. 2 статті 19 КАС України необхідно встановити чи дійсно бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи в розуміння ч.2 та дає право позивачу обирати суд до якого він може бути оскаржений.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем оскаржується бездіяльність Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, яка полягає у не оприлюдненні в установлені законом строки на офіційному сайті суб'єкта управління результатів конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва», яка поширюється на всіх , а не стосуються конкретно позивача, у зв'язку з чим підстави для застосування при вирішенні спору щодо територіальної підсудності положень частини 2 статті 19 КАС України відсутні.

Доводи апелянта, що в даному випадку позивач має право вибору суду для звернення з даними позовними вимогами, а саме за місцем проживання позивача чи відповідача, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи не є оскарження акту індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва .

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко