Справа № 2-а-2273/10/1470
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.Справа № 2-а-2273/10/1470

Категорія:10.2.1Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення суми витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року управління Пенсійного Фонду (далі УПФ) України в Веселинівському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВДФССНВ) України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги в розмірі 41 385, 48 грн.

В обгрунтування свої вимог позивач вказував, що в порушення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відповідач не відшкодовує Пенсійному фонду зазначені витрати.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в Веселинівському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Веселинівському районі Миколаївської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач включав з листопада 2009 року по березень 2010 року в акти щомісячної звірки витрати, пов'язані з виплатою пенсії по інвалідності.

Згідно з поясненнями позивача, відповідач не прийняв до заліку суми виплаченої пенсії, щомісячної державної адресної допомоги та доплати до пенсії непрацюючим інвалідам у загальному розмірі 41 385, 48 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутній обовязок відшкодовувати витрати Пенсійного фонду щодо виплати щомісячної державної адресної допомоги, у зв'язку з чим, в задоволенні позову належить відмовити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", "Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року №5-4/4 (далі Порядок №5-4/4).

В апеляційній скарзі УПФ України в Веселинівському районі Миколаївської області вказується, що відповідач повинен відшкодовувати витрати на виплату щомісячної державної адресної допомоги.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків передбачений ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону позивач зобов'язаний у встановленому Законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров'я, в тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, при настанні страхового випадку.

Державна адресна допомога, яка встановлена Постановою Кабінету Міністрів України №265 від 26 березня 2008 року "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян", не передбачена у вказаному переліку соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 року за №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено перелік виплат, які відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України, а саме:

· сума основного розміру пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання;

· щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію;

· допомога на поховання сім'ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримувала вищевказану пенсію;

· сума витрат Пенсійного фонду України з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

В цьому переліку відсутня щомісячна державна адресна допомога та витрати по її доставці.

Таким чином, суд першої дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача обовязку відшкодовувати витрати Пенсійного фонду щодо виплати щомісячної державної адресної допомоги.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: