Справа № 389/3331/16-а(2а/389/103/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 рокусправа № 389/3331/16-а(2а/389/103/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 р. у справі № 389/3331/16-а(2а/389/103/16)

за позовом ОСОБА_2

до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"20" грудня 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в якому просила щодо відмови у переведенні її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку, тобто суми пенсії померлого годувальника, у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Зобов'язати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з 21.10.2016 року (з моменту звернення) здійснити переведення її на пенсію по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку, тобто суми пенсії померлого годувальника відповідно до вимог ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 р. у справі № 389/3331/16-а(2а/389/103/16) адміністративний позов ОСОБА_2 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Судом встановлено, що чоловік позивача до смерті отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Після смерті чоловіка, позивач звернулась з вимогою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Позивачу відмовлено у такому переході у зв'язку з недоцільністю, оскільки новий розмір пенсії буде менший за теперішній. На підставі дослідження встановлених по справі обставин суд дійшов висновку що відмова пенсійного фонду протиправна, оскільки застосуванню підлягають норми Закону України «Про прокуратуру», щодо визначення пенсії по втраті годувальника.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Знам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 р. у справі № 389/3331/16-а(2а/389/103/16), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що згідно до чинного законодавства, пенсії згідно до норм Закону України «Про прокуратуру» не призначаються, й отже можливим є лише призначення пенсії по втраті годувальника у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 1985 року перебуває на обліку в Управлінні соцзахисту населення Знам'янського міськвиконкому, як отримувач пенсії за віком. ОСОБА_2 з 01.08.1952 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи з17 грудня 2010 року ОСОБА_3 перебував на обліку в Пенсійному фонді та отримував пенсію за вислугою років, призначену згідно Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 6381.42 грн.

21.10.2016 року позивач звернулася з заявою до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника та здійснення відповідного перерахунку її розміру, як непрацездатному члену сім'ї померлої особи у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку .

Листом Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №4273/02-18 від 28.10.2016 року позивачу відмовлено у переведенні його на пенсію по втраті годувальника. При цьому відповідач посилався на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213.

Позивач не погоджуючись з діями пенсійного органу звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму ОСОБА_4 (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 36 вказаного Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 45 Закону пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п.1-2 ч. 3 ст. 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ч.19 ст.86 Закону визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року, яким передбачено, що у разі неприйнятті до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрі України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року не скасовано, його положення ( у частині, що стосуються спірних правовідносин) не визнано неконституційними, а до 01.06.20105 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року.

Вказана правова позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 24.05.2106 року у справі " 33/6710/15-а.

Таким чином, згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", у тому числі і спеціальних пенсій згідно до Закону України "Про прокуратуру".

На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, у зв'язку з чим в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

В силу вимог частини 2 статті 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про правомірність його дій.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янського об'днаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 р. у справі № 389/3331/16-а(2а/389/103/16) - задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 р. у справі № 389/3331/16-а(2а/389/103/16) - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко