Справа № 686/5351/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 686/5351/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання представника Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" до Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 23 травня 2017 року.

16 травня 2017 року на адресу суду від представника Хмельницької міської ради надійшло клопотання (вх.№ 7764/17) про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Хмельницької міської ради про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" до Хмельницької міської ради про протиправними та скасування рішення Хмельницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1