Справа № 185/6418/16-а (2-а/185/18/17)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Київ К/800/15086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за її позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та здійснити нарахування і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд. Вказується на те, що в трудовій книжці є всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії, оскільки вона працювала в цеху №226, який займався виробництвом продукції із використанням токсичних речовин.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно із пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як установлено судами, ОСОБА_1 в період з 14 травня 1984 року по 1 серпня 1992 року працювала на Павлоградському механічному заводі на дільниці склеювання цеху № 226 розподілювачем робіт 2 та 3 розрядів.

Оскільки посада, розподілювач робіт, яку займала позивачка у вказаний період не входить до Списку №1 передбаченого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, то дія пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на неї не поширюється.

Підприємством, на якому працювала позивачка, відмовило їй у видачі уточнюючої довідки.

З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивачкою не доведено, а судами не встановлено, що вона в період з 14 травня 1984 року по 1 серпня 1992 року, працюючи розподілювачем робіт у Павлоградському механічному заводі, була зайнята на роботах шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за її позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу та здійснити нарахування та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко