Справа № 127/2075/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2075/17

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

22 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язати нарахувати і виплачувати пенсію на пільгових умовах по списку №2 згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01.08.2016 р.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Крім того, представниками сторін подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 01.08.2016 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ із заявою про призначення пенсії згідно списку №2. Однак, протоколом від 31.10.2016 року №239 відповідачем відмовлено в призначені пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, про що останню повідомлено листом №2109/06-33-3/02-Ш від 15.11.2016 року.

ОСОБА_2, вважаючи відмову незаконною та такою, що порушує її права, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії позивачці, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року "Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.п.23-24вказаного Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Згідно п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1визначено перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються до органу Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, який був чинним на період роботи ОСОБА_2 з 04.08.1977 року, зазначено посаду: маляри, що працюють з емальовими фарбами, нітрофарбами, нітролаками та свинцевими фарбами.

Крім того, в Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, зазначено посаду: маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Пільговий стаж для призначення пенсії зараховується лише за наявності двох необхідних умов, а саме за наявності відповідних документів, що підтверджують умови праці за час виконання роботи та атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров'я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

На підставі наказу №470/37, виданого Вінницьким підшипниковим заводом 07.06.1994 року на підприємстві проведено атестацію робочих місць з метою вирівнювання питання встановлення пенсій на пільгових умовах (а.с.11). З додатку до цього наказу «Відомості атестації робочих місць на пільгове пенсійне забезпечення по списках №1,2» (п.81) вбачається, що посада маляра до та після атестації відноситься до списку №2 (п.11).

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працювала на посаді маляра 3-го розряду з 04.08.1977 року по 04.10.1987 рік (10 років 2 місяці 1 день), з 26.10.1990 року по 11.04.2003 року (12 років 5 місяців 17 днів).

В довідці Вінницького Підшипникового заводу № 163 від 14.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_2 працювала на посаді маляра 3-го розряду із застосуванням шкідливих речовин з 04.08.1977 року по 04.10.1987 рік, з 26.10.1990 року по 11.04.2003 року, що підтверджує умови праці за час виконання роботи останньої.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальний стаж роботи позивачки складає 38 років 11 місяців 24 дні станом на 31.07.2016 року, з яких пільговий стаж складає 22 роки 7 місяців 18 днів з 04.08.1977 року по 04.10.1987 рік (10 років 2 місяці 1 день), з 26.10.1990 року по 11.04.2003 року (12 років 5 місяців 17 днів) роботи на ВАТ «Вінницькому підшипниковому заводі».

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправними рішення, дій управління щодо відмови та зобов'язання призначення пільгової пенсії позивачці, оскільки відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.