Справа № 295/2741/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2741/17
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

суддів Зіневич І.В., Гулак Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення 08.07.2008 другої групи інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання комісії від 19 серпня 2016 року № 69, а також зобов`язати відповідача вирішити питання про призначення і виплату позивачу такої одноразової грошової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляду справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами. У поданій заяві зазначив, що з огляду на заперечення відповідача не вбачає пропуску строку звернення до суду із даним позовом, оскільки оскаржуване ним рішення від 19 серпня 2016 року було направлено відповідачем на адресу третьої особи лише 14 вересни 2016 року, що підтверджується відповідним листом Міністерства оборони України, який міститься в матеріалах справи.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника відповідача та про залишення позову без розгляду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у березні 2016 року, а з позовом до суду у березні 2017 року (через 1 рік), та не зазначив обставин, причин, які заважали звернутись із таким позовом в межах встановленого строку.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи на адресу суду не надходило.

Колегія суддів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Міністерства оборони України слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Предметом спору у даній справі є рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, що було затверджене Міністром оборони України та оформлене протоколом засідання комісії від 19 серпня 2016 року № 69.

Таким чином, аналіз змісту позовної заяви та норми статті 99 КАС України свідчить про те, що саме з того моменту, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок прийнятого комісією рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і слід відраховувати передбачений даним Кодексом строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду, а судом не здобуто доказів пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом за захистом своїх прав, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді