overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3009/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фірми «Лідія» (далі - Фірма) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Фірми про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2017 року Фірму повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним - не вказано в яких саме рішеннях суду касаційної інстанції заявник вважає неоднаково застосованими норми права і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права (додано копії постанов Верховного Суду України від 7 та 28 лютого 2017 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції). Крім того, заяву підписано директором Фірми ОСОБА_1, який не надав документа, що підтверджує займану ним посаду (наприклад, витяг зі статуту, протоколу про обрання, інше), як це передбачено статтею 58 КАС.

Станом на 18 травня 2017 року Фірма не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фірми «Лідія» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/529/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1627-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва,

в с т а н о в и в:

9 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідала вимогам статті 2391 КАС, тому ухвалою від 22 березня 2017 року суддя-доповідач Самсін І.Л. залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року.

6 квітня 2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виконання ухвали від 22 березня 2017 року.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17, розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України №1627-VIII від 29 вересня 2016 року про звільнення з посади судді Апеляційного суду міста Києва для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 25н-16/2а/0470/12929/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 28 квітня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, не вказано які саме норми матеріального права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; до заяви не додано копії різного за змістом судового рішення, на яке заявник посилається у заяві (ухвала Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року). Крім того, долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Станом на 18 травня 2017 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 820/1228/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року з підстав, установлених пунктами 1, 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Також ТОВ заявило клопотання про зупинення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-62іп17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

10 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 березня 2017 року заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року повернуто ОСОБА_1

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої

статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

48 (сорок вісім) грн 72 коп., що внесений згідно з квитанцією від 6 січня 2017 року

№ 18 на розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача 0007, код банку 820019.

Копію ухвали та квитанцію від 6 січня 2017 року № 18 направити ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 712/6674/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Соснівському районному суду м. Черкаси - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 414/41/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року, постановленої у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

встановив:

6 травня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень у зазначеній справі.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

До заяви додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, які є роздрукованими електронними копіями знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цих рішень до справи, в якій бере участь заявник.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 20 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-104/10/1470
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до президента України про визнання протиправним та скасування Указу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Як на підставу для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 21 лютого 2017 року у справі «Фролов проти України», у якому, як зазначає заявник, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

У заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 21 лютого 2017 року у справі «Фролов проти України», із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

У зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 та наявністю заявленого позивачем клопотання останнє слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 21 лютого 2017 року у справі «Фролов проти України» із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 803/509/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року.

Цією ухвалою залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, якою скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нову - про задоволення позову у цій частині, у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року (справа № К/800/10935/16).

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 30 червня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда