overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/696/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/696/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації.

В судове засідання призначене на 22.05.17 р. сторони не з"явились. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, належне повідомлення відповідача, суд з урахуванням положень частини шостої статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути питання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши питання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки НОМЕР_1, внесеної у Державний земельний кадастр 17.02.2013 р. та яка зареєстрована на підставі проектної документації, замовником якої є ОСОБА_3.

Отже, рішення прийняте у даній справі може вплинути на права ОСОБА_2.

У відповідності з частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення прийняте у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення такої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/3136/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Справа № 804/3136/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ-КР", третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Днірпопетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 89001,64 гривень, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМСНАБ-КР", третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Днірпопетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 89001,64 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -з

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3136/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 16:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми боргу та пені, додаткові пояснення щодо дати виникнення податкового боргу по кожному періоду окремо з урахуванням строків сплати, письмові пояснення щодо формування податкового боргу.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Третій особі до судового засідання надати письмові пояснення на позов та докази в обґрунтування наданих пояснень.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 802/824/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/824/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 травня 2017 р. Справа № 802/824/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до: приватного підприємства "Роднік"

про: продовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного підприємства "Роднік" про продовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до приватного підприємства "Роднік" про продовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 червня 2017 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 803/636/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Справа № 803/636/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернувся з адміністративним позовом до Львівське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2017 року №.

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:10 01 червня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" , представника відповідача Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/3170/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Справа № 804/3170/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА ЛТД", третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 47104,00 гривень, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА ЛТД", третя особа Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 47104,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3170/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, додаткові пояснення щодо дати виникнення податкового боргу по кожному періоду окремо з урахуванням строків сплати, письмові пояснення щодо розрахунку суми боргу.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень.

Третій особі до судового засідання надати письмові пояснення на позов та докази в обґрунтування наданих пояснень.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/6992/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. Справа № 804/6992/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України щодо зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Барановському Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року №1362д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/6992/16, у зв`язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 року, матеріали адміністративної справи №804/6992/16 передано на розгляд судді Бондар М.В.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд приймає справу до свого провадження.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/6992/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.17 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально, головуючий суддя Бондар М.В.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 808/3446/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2017 року Справа № 808/3446/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області Сокол Костянтин Вікторович

про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області Сокол Костянтин Вікторович, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконним звільнення позивача з посади завідувача юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області;

- скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області «Про звільнення ОСОБА_1» від 10.10.2016 №51;

- визнати незаконним запис в трудовій книжці позивача №11 від 10.10.2016;

- зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді завідувача юридичного сектору з 10.10.2016;

- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни в трудову книжку позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2016 по день постановлення рішення суду;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі зупинено до 18.05.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3446/16 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області Сокол Костянтин Вікторович, про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/2529/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 804/2529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року провадження у справі №804/2529/16 зупинено до 20 жовтня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження у справі зупинено до 20 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2529/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2529/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова