Справа № 826/612/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ № 826/612/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Нечипорук Л.М., за участю представників позивача - Лукашенка Ю.І., Кущ А.В., Пальчуковського Ю.І., представника відповідача - Уланова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Демократичного об'єднання "Українська національна рада" до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , за участю третіх осіб: Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Демократичне об'єднання "Українська національна рада" до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб: Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, в якому просить зобов'язати відповідача виконати рішення 7 сесії V скликання Печерської районної у місті Києві ради від 16.09.2008 №6 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва" про приватизацію шляхом викупу ДО "Українська Національна Рада" нежилого приміщення у жилому будинку №23, літ. "А" на вул. Басейна у місті Києві.

У судовому 16.05.2017 року представником Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримано клопотання від 23.03.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач був обізнаний, про порушення, на його думку, прав на приватизацію спірного приміщення на підставі рішення Печерської районної у м. Києві ради №6 від 16.09.2008 року з боку відповідача ще у 2013 році, адже у листопаді 2013 року звернувся до відповідача з вимогою про забезпечення виконання рішення Печерської районної у місті Києві ради від 16.09.2008 №6 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва" в частині приватизації спірного приміщення шляхом викупу позивачем. Таким чином, строки на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом сплинули ще у травні 2014 року.

Представники позивача заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначили, що безпосередньо про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №062/10/23-7948 від 17.07.2015 року, яким останньому відмовлено у вчиненні дій, спрямованих на виконання рішення Печерської районної у місті Києві ради від 16.09.2008 року № 6 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва" про приватизацію шляхом викупу ДО "Українська національна рада" нежитлового приміщення по вул. Басейна, 23, літера «А» у м. Києві, що перебуває в орендному користуванні позивача.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по суті, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією листом №105/01-5628/2 від 29.10.2013 позивачу надіслано копію рішення Печерської районної у місті Києві ради від 16.09.2008 року № 6 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва".

В подальшому, листом №062/10/23-2268 від 28.03.2014 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва, що на виконання рішення Печерської районної у м. Києві ради від 16.09.2008 року № 6 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва" Департаментом комунальної власності м. Києва проводиться робота по приватизації шляхом викупу Демократичним об'єднанням "Українська національна рада" нежилого приміщення площею 46,00 кв.м. на вул. Басейна, 23/52, літ «А». У зв'язку з зазначеним просило надати інформацію про балансову вартість, знос, залишкову вартість та рік ведення в експлуатацію зазначеного приміщення станом на 31.03.2014 року. Інформацію доручено отримати представнику ДО «Українська національна рада».

31 березня 2014 року було затверджено зведений акт інвентаризації майна нежилих приміщень площею 46,7 кв. м. на вул. Басейна/Шовковична,23/52, літера «А», що підлягають приватизації шляхом викупу Демократичним об'єднанням «Українська національна рада».

Водночас, листом №062/10/13-7948 від 17.07.2015 року Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Демократичне об'єднання «Українська національна рада», що на момент прийняття Печерською районною радою рішення про приватизацію, приміщення на вул. Басейна,23, літ. «А», яке перебувало у платному користуванні ДО «Українська національна рада», належало до житлового фонду. Зважаючи на всю наявну інформацію стосовно статусу об'єкту на момент прийняття Печерською райрадою рішення від 16.09.2008 року №6, виконання його Департаментом розцінюватиметься як порушення чинного законодавства. Разом з тим зазначено, що забезпечення проведення процедури приватизації можливе лише після прийняття Київською міською радою рішення про включення нежилих приміщень площею 46,00 кв. м. на вул. Басейній, 23/52, літ «А» до переліку об'єктів, що підлягають приватизації».

Наведене в сукупності свідчить, що позивачу стало відомо про невиконання рішення 7 сесії V скликання Печерської районної у місті Києві ради від 16.09.2008 №6 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва" про приватизацію шляхом викупу ДО "Українська Національна Рада" нежилого приміщення у жилому будинку №23, літ. "А" на вул. Басейна у місті Києві саме з листа Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №062/10/13-7948 від 17.07.2015 року.

При цьому, як вбачається з штемпеля Окружного адміністративного суду міста Києва, з даним адміністративним позовом позивач звернувся 14.01.2016 року, а отже в межах строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення адміністративного позову Демократичного об'єднання "Українська національна рада" без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

2. Визнати строк на звернення до адміністративного суду таким що не є пропущеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2017 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа