overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3116/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3116/17
Номер провадження 2-а/404/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1691/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1691/17
Номер провадження 2-а/404/276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що повязано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора 2-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький молодшого лейтенанта ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 799032 від 11.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 398/1422/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1422/17
провадження №: 2-а/398/127/17
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1-го взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 120 КАС, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 09 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії .

4. Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

6. Визнати явку відповідача, поліцейського 1-го взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 обовязковою.

7. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/281/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/281/17

провадження № 2-а/399/5/17

17 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та зобовязання поновити договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та зобовязання поновити договір оренди землі.

17.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення без розгляду позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 255 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та зобовязання поновити договір оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 401/412/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.17

Справа № 401/412/17
Провадження № 2-а/401/55/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді Баранець А.М., за участю секретаря Христенко О.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,160,163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Світловодського об'єднання управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 402/531/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/531/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"22" березня 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Благовіщенського об"єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та призначення довічного грошового утримання ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та призначення довічного грошового утримання

Розгляд справи призначити на 14.07.2017 о 09:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 14.07.2017 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/447/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/447/17;
Провадження № 2-а/401/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області та Власівського селищного голови ОСОБА_4, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області та Власівського селищного голови ОСОБА_4, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 430/523/14-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 430/523/14-а
Провадження 6-а/408/6/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа № 430/523/14-а виданого 26 травня 2016 року Біловодським районним судом Луганської області до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 1120/191/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/191/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі про перегляд за ново- виявленими обставинами постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 30 листопада 2009 року у справі № 2-а-648/09,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 30 листопада 2009 року у справі № 2-а-648/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі про перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України, а саме в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду, та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду викладені не зрозуміло та не конкретно.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 30 листопада 2009 року у справі № 2-а-648/09 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк до 30 березня 2012 року, розяснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Петрівський районний суд Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 1120/1082/12
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1120/1082/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2012 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман. О. М., на підставі поданих матеріалів за адміністративним позовом (заявою) ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку на оскарження постанови та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду, а саме те, що оскаржувана постанова виносилась без його участі, а також те, що позивач не був належним чином повідомлений про винесення оскаржуваної постанови, що підтверджується відсутністю його підпису, вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2012 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/3873/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3873/16-а;
Провадження № 2-а/401/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання протиправним та скасування рішення № 812 "Про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 грудня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання протиправним та скасування рішення № 812 "Про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання", призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_30