Справа № 815/5201/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5201/16
У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження у справі 815/5201/16 в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (в редакції від 17.01.2017р.), в якій позивач просить суд скасувати свідоцтво про право власності, видане 29.12.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, яке посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить гр. ОСОБА_2 на праві приватної власності; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22582655 від 03.07.2015 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про реєстрацію прав власності за суб'єктом ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

22.02.2017 року від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради до суду за вх. №5568/17 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 157 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказує, що спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно яким вирішено питання щодо права власності на житловий будинок, має розглядатися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки випливає спір про право цивільне.

Від представника позивача 19.04.2017 року до суду надійшло письмова заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача /Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради/ в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення в яких просив справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні 17.05.2017 року судом на підставі ч.6 ст.128 КАС України ухвалено призначити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу, занесену до журналу судового засідання.

Розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач серед іншого просить суду скасувати свідоцтво про право власності, видане 29.12.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, яке посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить гр.. ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа або інший субєкт. який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа. інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту вказаних статей випливає, що для спору, який має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, має бути уповноваження одного суб'єкта владно керувати поведінкою іншого суб'єкта (суб'єктів), а ці суб'єкти зобов'язані вимоги та приписи такого владного суб'єкта. До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як убачається із спірного Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.12.2012р., серія НОМЕР_1, суб'єктом, що його оформив (видав) є Виконавчий комітет Одеської міської ради та воно посвідчує, що об'єкт за адресою:АДРЕСА_1 , в цілому належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Свідоцтво видане на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області від 28.11.2012р. №ОД 4 замість договору купівлі-продажу від 22.11.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Колодяжною А.В. в реєстрі за №2873, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 09.12.2010р., номер запису 43367 в кн. 299-28.

Таким чином, видання спірного Свідоцтва Виконкомом Одеської міськради не пов'язано з прийняттям Одеською міськрадою та Виконкомом Одеської міськради будь-якого самостійного рішення з питання оформлення права власності, а ґрунтується виключно на даних щодо введення в експлуатацію реконструйованого об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 на підставі поданої Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 28.11.2012р. за №ОД 4 (в подальшому реєстрація скасована наказом №163 від 14.07.2016р.).

Отже спірне Свідоцтво від 29.12.2012р. має виключно похідний характер від Декларації від 28.11.2012р., реєстрацію якої Департаментом ДАБІ в Одеській області було скасовано.

При оформленні спірного Свідоцтва Виконком Одеської міськради не приймав будь-якого рішення з питань права власності на об'єкт нерухомості, а спирався на вже прийняте Інспекцією ДАБК в Одеській області рішення про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.11.2012р., замінивши титульний документ, що посвідчував право власності ОСОБА_2 на житловий будинок (договір купівлі-продажу від 22.11.2010р.), на інший - Свідоцтво від 28.11.2012р., що посвідчує право власності на реконструйований житловий будинок.

За таких обставин, суд вважає, що при видачі Свідоцтва від 28.11.2012р. Виконком Одеської міськради діяв саме як суб'єкт владних повноважень, оскільки вчинив владну управлінську дію, не вирішуючи по суті шляхом прийняття відповідного рішення питання щодо права власності на житловий будинок.

Обгрунтовуючи клопотання про закриття провадження в частині вимог про скасування Свідоцтва про право власності, Виконком Одеської міськради посилається на правовий висновок Верховного суду України в постанові від 29.03.2016р. у справі №21-5430а15, відповідно до якої спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким вирішено питання щодо права власності на житловий будинок, має розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки випливає спір про право цивільне.

Відповідно до ч.6 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

На переконання суду, що склалося виходячи з вищеописаних обставин та їх юридичної оцінки, ця правова позиція не може бути застосована в даній справі, оскільки стосується правовідносин, відмінних від розглядуваного спору. Адже спірне Свідоцтво про право власності від 28.11.2012р. не є рішенням Виконкому Одеської міськради у розумінні норм ч.6 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», натомість, є наслідком вчинення відповідачем управлінської дії із видачі цього Свідоцтва як правовстановлюючого документа (в подальшому використаного ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на реконструйований будинок).

Враховуючи наведене, спір з приводу оскарження Свідоцтва від 28.11.2012р. в адміністративному суді підпадає під юрисдикцію адміністративного суду і має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К-24582/09 від 14.06.2012 р. та №К/9991/43082/12 від 7.11.12 р.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження у справі №815/5201/16 в частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про закриття провадження у справі №815/5201/16 в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Ухвала суду про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян