Справа № 212/2932/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, підстава виникнення права власності договір іпотеки посвідчений 16.10.2006 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 5669, форма власності приватна, розмір частки 1, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 12851074 внесений 30.12.2015 о 10.55.18 на підставі цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ, субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Предметна підсудність адміністративних справ визначається за правилами ст.18 КАСУ.

Згідно ч.1ст.18 КАС України до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних віднесено розгляд адміністративних позовів до органу місцевого самоврядування чи до посадової особи органу місцевого самоврядування.

Виходячи з субєкту владних повноважень, дії якого оскаржуються у даному позові, він не є місцевим органом виконавчої влади, за позовами до яких ст.18 КАСУ передбачає вибірну предметну підсудність.

З аналізу наведених норм, а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України в Постанові Пленуму ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», слід дійти висновку, що позов щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора є справою адміністративної юрисдикції, за предметною підсудністю підсудною окружному адміністративному суду.

Таким чином, даний адміністративний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч.3 ст.108 КАСУ, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, від імені якої діє за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Відділ у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - повернути позивачу як непідсудний даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Колочко