Справа № 30/287-04-11227/5017
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р.Справа № 30/287-04-11227/5017

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Рога Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного роздрібного обєднання «Пасаж»у формі закритого акціонерного товариства про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ЗАТ «Пасаж», АРО «Пасаж»ЗАТ до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне роздрібне обєднання «Пасаж»у формі закритого акціонерного товариства звернулось до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ЗАТ «Пасаж», АРО «Пасаж»ЗАТ до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12. 2004 року АРО « Пасаж»ЗАТ звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради виконавчого комітету Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення майнової шкоди, повязану з невиконанням рішень господарських судів та неповерненням майна.

Постановою господарського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Одеської міської ради, повязану з невиконанням рішень господарських судів та неповерненням майна, а також права користування майном, яке було незаконно, шляхом прийняття незаконних рішень, вилучено із володіння та користування АРО «Пасаж». Стягнуто з виконавчого комітету Одеської міської ради, на користь АРО «Пасаж» неотриманий доход у сумі 3 698 626 грв. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2007 року постанова господарського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року змінена : стягнуто з виконавчого комітету Одеської міської ради на користь АРО «Пасаж»у формі ЗАТ 7 937 440 грв.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2009 року постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2007 року скасована, справа направлена на новий розгляд, так як суд апеляційної інстанції прийняв та розглянув дану

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ЗАТ «Пасаж», АРО «Пасаж»ЗАТ до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення майнової шкоди, апеляційне провадження було закрито на підставі неналежності справи до адміністративної юрисдикції.

16 липня 2010 року суддя господарського суду Одеської області ухвалив виправити описку у мотивувальній частині постанови господарського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року, вказав законодавство, яким суд керувався, приймаючи зазначену постанову, а саме : ст. 87, 98, 158-164. 167 КАС України.

Тому АРО «Пасаж» ЗАТ нововиявленою обставиною вважає виправлення описки господарським судом Одеської області.

Заявник також зазначає, що ухвала господарського суду Одеської області про виправлення описки, була отримана ним по пошті лише 20 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно пункту 1 частини 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особи, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під істотними для справи обставинами слід розуміти факти, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які спорять (тобто ці факти існували під час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у справі, ні суду, який її розглядав та вирішував. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, що виникли або змінилися після постановлення рішення або винесення ухвали.

Тому колегія суддів вважає, що в даному випадку виправлення описки судом у своєму рішенні не є істотною для справи обставиною, яка могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається з цією заявою, під час вирішення справи.

А тому, відповідно до наведеного, не застосовуються до цієї обставини і строки, передбачені ст.247 КАС України.

Керуючись ст. 102, 247 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви акціонерного роздрібного обєднання «Пасаж»у формі закритого акціонерного товариства про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ЗАТ «Пасаж», АРО « Пасаж»ЗАТ до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення майнової шкоди відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: