Справа № 804/2124/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р. Справа № 804/2124/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про зобовязання вчинити певні дії, -
28.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:
- визнати протиправною відмову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо невиплати грошової допомоги у звязку з відставкою;
- зобовязати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснити нарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_3 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона з 2009 року він мав необхідний стаж роботі на посаді судді для виплати вихідної допомоги та набув право на її виплату, однак при звільненні у відставку йому протиправно не була виплачена вихідна допомога.
На звернення із заявою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про нарахування та виплату вихідної допомоги, 07.02.2017 року була надана відповідь, що діючим законодавством не передбачена виплата вихідної допомоги.
Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.09.2016 року на підставі постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року № 1515-VIIІ ОСОБА_3 було відраховано зі штату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з відставкою.
Згідно розрахунку від 26.09.2016 року, стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_3 має стаж 30 років 01 місяць 19 днів.
02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про нарахування та виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат.
Листом від 07.02.2016 року № 10/413/17 позивачу було надано відповідь, в якій зазначено, що виплата вихідної допомоги діючим законодавством не передбачена.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до статті 109 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (у редакції, що діяла станом на час подання позивачем заяви про відставку) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.
Частиною 6 статтею 111 зазначеного Закону передбачено, що повноваження судді припиняються з дня набрання чинності постановою Верховної Ради України.
Суддя продовжує здійснювати свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.
Як вбачається з матеріалів справи позивача звільнено з посади судді постановою Верховною Радою України від 08.09.2016 року № 1515-VIIІ.
На час припинення повноважень судді та звільнення позивача з посади судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» в новій редакції від 01.04.2015 року, в якому відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» виключено статтю 136, яка передбачає виплату судді, який вийшов у відставку, вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат, за останньою посадою.
Щодо посилання позивача на те, що скасування вихідної допомоги є обмеженням соціальних гарантій суддів, суд зазначає, що на час відмови відповідача у виплаті вихідної допомоги та на час винесення судового рішення у даній адміністративній справі, Конституційним Судом України не приймалося рішення щодо неконституційності Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» в частині виключення статті 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Крім того, у рішенні від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що за своєю правовою природою вихідна допомога є разовою формою матеріальної винагороди при виході судді у відставку. Вихідна допомога не належить до таких конституційних гарантій незалежності суддів, як суддівська винагорода чи довічне грошове утримання, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення суддів та не має постійного характеру.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, оскільки останній діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1