Справа № 2-а-28/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.10.2011 Справа № 2-а-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 17.06.2010 р. серії ВА за № 159543 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2010 р. о 14 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Київ Знамянка 287 км та при наявності двох смуг в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі чим порушив п.11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно 23.07.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Камянка по вул. Гоголя керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, але вимоги п.15.9 ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_3С відстань від вїзду у двір будинків і до місця його зупинки була безпечною і не меньше 10 метрів. Інспектор ДПС не здійснюючи ніяких замірів дійшов висновку, що відстань є недостатньою.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою ІДПС Камянського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.07.2011 р. серії СА за № 159845 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 23.07.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Камянка по вул. Гоголя керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 та здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 23.07.2010 р. серії СА за № 159845 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС Камянського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.07.2010 р. серії СА за № 159845 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: