Справа № 814/2815/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2815/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків та

залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 814/2815/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року по справі №814/2815/16 за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 515,8 грн.на рахунок суду у строк до 12.05.2017 року.

12.05.2017 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги до 30.06.2017 року або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що у встановлений ухвалою строк в Управління немає можливості надати оригінал документу про оплату збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає обставини для продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв’язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, оскільки наведені скаржником обставини не є такими, що свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору з огляду на його майновий стан, підстав для відстрочення сплати судового збору та для застосування судом приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI не вбачається.

Разом з цим, відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що ту обставину, що згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт одержав лише 10.05.2017 року, та те, що апелянт зазначає про те, що у встановлений судом строк немає можливості усунути недоліки скарги та цей строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, 108, 186, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області – задовольнити частково.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 24 квітня 2017 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30 червня 2017 року.

Роз’яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя О.В. Єщенко