Справа № 761/16848/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/464/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Любчика Івана Михайловича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та визнати незаконною та скасувати постанову від 03.11.2016 у справі про вищевказане правопорушення.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, нормами ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позову, оскаржувану постанову позивачем було отримано в день її винесення, а саме: 03.11.2016 року, проте до суду з позовом звернувся лише 17.05.2017р., про що свідчить вх.№39428 від 17.05.2017р.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Слід зазначити, що чинне законодавство України, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

В даному випадку слід вказати і на Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17рп/2011яким визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980).

Слід також зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Вбачається, що отримано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 № 293285 серії АР в день її складання, а до суду позивач звернувся лише 17.05.2017 року.

Посилання позивача на те, що ним було пропущено строк звернення до суду з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що ним вже подавав даний адміністративний позов до суду, однак ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2017р., яку ОСОБА_1 отримав лише 16.05.2017р., вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду не заслуговують на увагу судді, оскільки у силу закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які об'єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, а тому суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду і адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Любчика Івана Михайловича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: