Справа № 569/4026/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Герасимчук М.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції у м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки він не вчиняв адміністративного проступку. Просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав. Суду пояснив, що він не розмовляв по телефону.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши докази, суд прийшов до висновку задовільнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР2 № 127266 від 03.03.2017 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції міста Рівне ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, так як він 03.03.2017 року о 09:30 год., на автодорозі Устилуг-Рівне під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив пункт 2.9 (д) ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім іншого, слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об'єктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

В судовому засіданні позивач факт вчинення правопорушення заперечив, стверджує, що він під час руху автомобіля не говорив по мобільному телефону, однак працівник поліції з незрозумілих підстав в постанові встановив інше, при цьому не маючи жодних доказів.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів стосовно правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх Справ України від 22.02.2001 року №185 передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення, тощо).

У відповідності до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, відповідачами не долучено до матеріалів адміністративного правопорушення доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серія АР№127266 від 03.03.2017 року винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції міста Рівне ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харечко С.П.