Справа № 2030/2-а-3303/11
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3303/11
провадження № 6-а/632/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі без руху

17 травня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року позивач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2011 року, винесеною у порядку скороченого провадження та яка набрала законної сили, згідно з якою був задоволений позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та зобовязано УПФУ у Первомайському районі Харківської області перерахувати пенсію ОСОБА_2 із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції, яка діяла на той час) та у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести вказані виплати з 20.11.2010 року по день ухвалення постанови судом 14.06.2011 року, з урахуванням фактичних виплат та стягнути з УПФУ в Первомайському районі на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Підставою для звернення до суду стали наступні факти:

- смерть ОСОБА_2 22.12.2015 року;

- прийняття заявником спадщини після смерті ОСОБА_2 на частину квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2016 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_3;

- Отримання ОСОБА_1 листа ГУ ДКС України в Харківській області від 04.05.2017 року за №2/406 на ім`я померлого ОСОБА_2, в якому було зазначено, що ГУ ДКС України в Харківській області у 2017 році проводить виплати за виконавчими листами щодо справ категорії «діти війни», які були видані до 01.07.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом у порядку, який передбачений для подання відповідних позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ознайомившись з вказаною заявою разом з доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху у звязку з наявністю недоліків, які унеможливлюють прийняття заяви до розгляду по суті, виходячи з наступног.

1. Заявниця в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС звернулася до суду із заявою, в якій не вказала заінтересованих осіб, якими в даній справі є Головне управління ДКС у Харківській області, тобто орган, який повинен відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (в редакції постанови КМУ №45 від 30.01.2013 року з відповідними змінами) «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» проводити виплату присуджених до стягнення відповідним судовим рішенням коштів та правонаступника припиненого відповідача по справі УПФУ у Первомайському районі Харківської області Лозівського обєднаного УПФУ у Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988. Суддя самостійно заповнювати вказані графи не повинен, а тому заявниця повинна надати суду три примірника заяви із вказівкою себе як заявника та двох заінтересованих осіб, які суд зазначив вище.

2. Також ОСОБА_1 не надала суду в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України копії усіх доданих до заяви документів у трьох примірниках за кількістю сторін по справі, а саме свого паспорту та ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 23.08.2016 року, копію інформаційної довідки №66511073 від 23.08.2016 року з реєстру прав власності не нерухоме майно та копії листа ГУ ДКС України в Харківській області від 04.05.2017 року за №2/406, які повинні бути надані судді ще у двох екземплярах кожного зазначеного документа. Суддя виготовленням копій документів для сторін по справі відповідно до діючого КАС України не займається, це є обовязок особи, яка звертається до суду.

3. ОСОБА_1 як доказ того, що вона є належним спадкодавцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, надала суду свідоцтво про право на спадщину від 23.08.2016 року по спадковій справі №14/2016, вважаючи це належним доказом того, що саме вона має право на виплати за рішенням суду після смерті ОСОБА_2 Суд з таким трактуванням закону заявниці погодитися не може, оскільки в свідоцтві як спадкова маса зазначено лише нерухоме майно, право на відповідні виплати за судовим рішенням від 14.06.2011 року там не зазначено.

Згідно зі ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі ч.2 ст.1297 ЦК України якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Таким чином, існує вірогідність, що право на соціальні виплати отримав інший член родини ОСОБА_2 (наприклад, діти) або таке право виникло за іншими спадкоємцями відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, якщо вони мешкали разом зі спадкоємцем на час його смерті разом.

Для усунення вказаного недоліку, а саме надання відповідних доказів на виконання вимог ч.2 ст.106 КАС України ОСОБА_1, окрім викладеного у пунктах 1 та 2 треба надати суду довідку від державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про те, що вона була єдиною спадкоємицею, яка звернулася для прийняття спадщини після ОСОБА_2, а також довідку з місця реєстрації ОСОБА_2, що станом на день його смерті він мешкав сам або з ОСОБА_1 Вказані довідки або їх копії слід надати суду у трьох примірниках.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести свою адміністративну позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в даній ухвалі суду, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, що є достанім для отримання відповідних довідок.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до даної ухвали адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4