overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5438/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5438/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

26.04.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито скорочене провадження у справі.

12.05.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про виведення справи з скороченого провадження та проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника управління.

Частиною 4 ст. 183 - 2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 02 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 02.08.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 756/4685/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2017 Справа № 756/4685/17
унікальний №756/4685/17-а
провадження № 2-а/756/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира 5-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Штихалюка А.Б. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 758/4404/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4404/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

31 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленій листом від 17.02.2017 р., у призначенні позивачу пенсії за віком, та зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком у відповідності до Закону України Прор загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» з 01 .02.2017 р. та здійснювати її виплату.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

Позивачу, представнику позивача - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 756/4664/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2017 Справа № 756/4664/17
унікальний №756/4664/17-а
провадження № 2-а/756/210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 757/47050/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги,-

Керуючись п. 3 ст. 160, ст. 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 758/6222/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області Ганайлюк Мирослава Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не надано копію позовної заяви та копію всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, а також ставки судового збору за подачу до адміністративного суду позовної заяви.

В даному випадку позивачем судовий збір не сплачено та не зазначено доказів для звільнення від його сплати.

Посилання позивача на Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015, як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, що регулює порядок сплати судового збору, тому норми даного закону мають перевагу у застосуванні.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження його проживання саме за вказаною ним адресою, оскільки він звернувся до суду за своїм місцем проживання.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області Ганайлюк Мирослава Олеговича про скасування постанов - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/5601/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копії документів, доданих до позовної заяви, що унеможливлює їх направлення відповідачу.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1.

Однак, згідно даних ксерокопії паспорту позивач знятий з реєстрації місця проживання 07.09.2012, нового місця реєстрації позивача не зазначено.

Враховуючи, що КАС України покладено на позивача обов'язок вказати в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, вважаю, що позовна заяві не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано, чим порушено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 106 КАС України.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/16157/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 січня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо не складанні на дату звільнення з військової служби позивача довідки про виплачені види грошового забезпечення та зобов'язати відповідачів щодо призначення та виплати позивачу основної пенсії починаючи з 10 вересня 2016 року довічно шляхом включення до складу грошового забезпечення за 24 місяців перед звільненням зі служби , з розміру якого обчислюється пенсія: грошова допомога на оздоровлення - 18748,58 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань -16381,54 грн., індексацію - 8532,08 грн., щомісячну додаткову грошову винагороду - 142914,01 грн., премію -32239,25 грн. грошову винагороду за безпосередню участь в АТО -5737,7 грн., одноразову грошову допомогу при звільнені -150453,80 грн., провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, на підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ у Київській області), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Запропонувати відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 760/6456/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6456/16-а
Провадження № 2-а/761/199/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Солом'янського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Офісу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Квитанцією №21 від 20.05.2016 року сплачено у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» суму судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Під час слухання справи було замінено відповідача на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та направлено справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

20.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та повернути судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривни 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, сплачений квитанцією № 21 від 20.05.2016 року у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», проведене банком 20.05.2016 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/16732/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/457/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта Бабіна Артема Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта Бабіна Артема Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Згідно із ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем знаходження відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта Бабіна Артема Миколайовича є Солом'янський район м.Києва.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_2 зареєстрована не в Шевченківському районі м.Києва, а проживає за адресою вказаною в адміністративному позові на підставі договору найму, що не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу для можливості звернення до належного суду.

З огляду на встановлені обставини і у відповідності до ст. 19 КАС України, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України, суддя,

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта Бабіна Артема Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подачі до належного суду в межах територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Притула Н.Г.
Справа № 761/16462/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/454/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду на 10 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: