Справа № 431/1263/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/1263/17-ц
Провадження № 2-а/431/62/17
П ОСТАНОВА

Іменем України

(в порядку письмового провадження)

26 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судових засідань приміщення Старобільського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилався на те, що працював в АТП, має вік 60 років та стаж роботи більше 25 років, тому відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком. З метою реалізації свого права на оформлення пенсії, 07.12.2015 він звернувся до УПФУ в Старобільському районі Луганської області. Пізніше, 25.03.2016, позивач подав до УПФУ в Старобільському районі Луганської області заяву про призначення пенсії за віком з урахуванням довідки №125 від 20.11.2014 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в Луганському АТП у 1991-1995 р.р. та довідки видані архівною установою.

Але УПФУ у Старобільському районі Луганської області відмовило у врахуванні при призначенні позивачеві пенсії вказаної довідки АТП у звязку з тим, що м. Луганськ знаходиться на території, яка не контролюється українською владою і тому УПФУ не може перевірити відповідність сум заробітку у довідці. Позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до УПФУ у Старобільському районі Луганської області про визнання їх дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, щодо призначення пенсії за віком з врахуванням вказаної довідки від 20 листопада 2014 року №125. Позовні вимоги позивача Старобільським районним судом було задоволено в повному обсязі. Не погодившись з вказаним рішенням Старобільського районного суду Луганської області, УПФУ звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 апеляційна скарга УПФУ в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 20.07.2016 у справі 431/3117/16 залишена без задоволення, постанова Старобільського районного суду без змін. Однак, УПФУ у Стробільському районі Луганської області було призначено пенсію позивачеві ОСОБА_1 з 21.09.2016, а не з 07.12.2015, як має бути призначено відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Позивач звертався до УПФУ в Старобільському районі Луганської області, з приводу неправильного призначення пенсії, проте листом йому було розяснено, що пенсію призначено з моменту набрання чинності постанови суду. Позивач вважав дії УПФУ у Старобільському районі Луганської області неправомірними, оскільки право на пенсію він отримав при досягненні 60 річного віку та стажу роботи більше 25 років. Просив суд визнати відмову УПФУ в Старобільському районі Луганської області неправомірною та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком з 07.12.2015.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив суд провести розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась надала письмові заперечення проти адміністративного позову. У письмовій заяві просила провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Оголосивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено що постановою Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком з врахуванням заробітку згідно довідки від 20 листопада 2014 року №125, яку було оскаржено УПФУ у Старобільському районі Луганської області до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу УПФУ у Старобільському районі Луганської області залишено без задоволення, а постанову Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2016 року у справі № 431/3117/16-а залишено без змін (а.с.10-12).

УПФУ у Старобільському районі Луганської області було призначено пенсію позивачеві ОСОБА_1 з 21.09.2016. Позивач звернувся до УПФУ у Старобільському районі Луганської області з приводу призначення пенсії відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме з дня звернення - 07.12.2015.

Листом від 02.01.2017 №100/Б-14 УПФУ у Старобільському районі Луганської області позивачеві ОСОБА_1 було повідомлено, що пенсію йому призначено на підставі постанови суду, яка набула чинності 21.09.2016, саме з цього дня йому було призначено пенсію.

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2015 року досяг 60 річного віку та мав стаж роботи більше 25 років, тому відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вже мав право на пенсію за віком. 07.12.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Старобільському районі Луганської області для призначення пенсії за віком.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 20.07.2016 вирішено публічно-правовий спір та визнано дії УПФУ незаконними і застосовано спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобовязання УПФУ вчинити дії на користь позивача ОСОБА_1

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 83. Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, оскільки він звернувся до суду для призначення пенсії за віком з 07.12.2015, після досягнення 60 річного віку та при наявності 25 років трудового стажу, тому задовольняє його адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2, 11,71, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Старобільського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 з 07.12.2015 неправомірною.

Зобов»язати Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначивши пенсію з 07.12.2015.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-деннй строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Березка