overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/200/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/200/17

УХВАЛА

22 травня 2017 р.

Справа № 820/200/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 820/200/17

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до Харківської міської ради

про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. відмовлено в задоволені позову Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 820/200/17 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 552/3195/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3195/16-аСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

22 травня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2016р. по справі № 552/3195/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2016р. по справі № 552/3195/16-а у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 р. на 10:45 у залі судових засідань № 9.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 818/1381/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р.Справа № 818/1381/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 818/1381/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 818/1381/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, в абзаці першому резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме замість належного апелянта - Головного управління ДФС у Сумській області зазначено - ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. та вважати вірною таку редакцію:

"Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 537/932/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2017 р.Справа № 537/932/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2017р. по справі № 537/932/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції Онищенка Микити Олеговича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції Онищенка Микити Олеговича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.04.2017р. по справі № 537/932/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці лейтенанта поліції Онищенка Микити Олеговича , Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 820/623/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2017 р.Справа № 820/623/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/623/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення .

На зазначену постанову Кваліфікаційно-дисциплінарноою комісією адвокатури Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/623/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 818/1399/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1399/16

УХВАЛА

22 травня 2017 р.

Справа № 818/1399/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. по справі № 818/1399/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз’яснено Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику. Згідно поштового повідомлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.05.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2017р. по справі № 818/1399/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 816/2365/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2017 р. Справа № 816/2365/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. по справі № 816/2365/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 22.05.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. по справі № 816/2365/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. по справі № 816/2365/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі призначити до апеляційного розгляду на 07.06.17 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 640/3255/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2017 р.Справа № 640/3255/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 640/3255/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідопвдіності апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме відсутності підтвердження факту зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, 22.05.2017 року було з'ясовано, що відсутність вищевказаного підтвердження обумовлена помилковим зазначенням у статистичній картці справи суми внесеного судового збору (2392,90 грн. замість 2323,20 грн.).

Після виправлення працівником відділу документального забезпечення вказаної помилки до суду надійшло підтвердження зарахування суми сплаченого судового збору в розмірі 2323,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим перешкоди для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження були усунуті.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 640/3255/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 818/138/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/138/17

УХВАЛА

23 травня 2017 р.

Справа № 818/138/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 818/138/17

за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. від 23.05.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 818/138/17 за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі № 818/138/17 за позовом Приватного підприємства "Нове століття плюс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.06.17 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.