Справа № 401/718/17(2-а/401/84/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокусправа № 401/718/17(2-а/401/84/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Харків Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання постанови недійсною та скасування,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Харків Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії АР №907474 від 23.02.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року позов залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Під час звернення до суду із даною заявою, позивачем не було надано доказів відносно причини пропуску процесуального строку звернення до суду та не надано заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала не відповідає обставинам справи та прийнята з порушенням норм процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова серії АР №907474 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху винесена відповідачем 23 лютого 2017 року, отже останнім днем строку 05 березня 2017 року, оскільки цей день припадає на вихідний день, то останні днем подачі апеляційної скарги є 06 березня 2017 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах строку установленого законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Харків Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання постанови недійсною та скасування скасувати.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова