Справа № 825/653/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/653/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22.05.2017 від представника відповідача Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування у Новозаводського районного суду м. Чернігова належним чином завіреної копії ухвали від 05.06.2009 по справі № 2-1278 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для витребування доказів до 14 год. 00 хв. 12.06.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Новозаводського районного суду м. Чернігова належним чином завірену копію ухвали від 05.06.2009 по справі № 2-1278.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/653/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту до 14 год. 00 хв. 12.06.2017.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих