Справа № 826/5128/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 травня 2017 року м. Київ № 826/5128/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Рікус» Бєлкіна Л.М., про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов від 21.03.2017року №7-ЦА-УП-Т-л та від 22.03.2017року №100-ЦА-УП-Т.

Представником ТОВ «Рікус» через канцелярію суду 18.05.2017року, подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 22.03.2017року №100-ЦА-УП-Т Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Клопотання обґрунтовано тим, що норма п.8 ч.2 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає анулювання ліцензії за наслідками не допуску до здійснення перевірки додержання ліцензіаром вимог відповідних ліцензійних умов, а не будь-якої перевірки.

Крім того, постанова від 22.03.2017року №100-ЦА-УП-Т, всупереч ч.2 ст.6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», підписали неналежні особи, які не є ані керівником відповідача, ані його заступником. А також відповідача не забезпечив участі представника позивача у прийнятті рішення, яке його стосується.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення та дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Рікус» Бєлкіна Л.М. про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій