Справа № 688/2446/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/36418/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_4звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області (далі - УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області), в якому просила:

- визнати незаконними дії УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області;

- зобов'язати відповідача зарахувати до трудового стажу періоди її роботи з 28 травня 1990 року по 31 серпня 2000 року та з 1 вересня 2000 року по час звернення до судуна посаді медичної сестри - анестезиста відділення анестезіології та реанімації міжобласної соматичної лікарні при Шепетівскій виправній колонії (№ 98) у подвійному розмірі та відповідно здійснити перерахунок.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що досягнувши пенсійного віку в серпні 2011 року, вона звернулась із заявою про призначення пенсії. З вересня 2011 року їй призначено пенсію за віком на загальних підставах. Проте, УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області при обрахунку стажу роботи не зарахувало у подвійному розмірі період її роботи з 28 травня 1990 року по 31 серпня 2000 року та з 1 вересня 2000 року на посаді медсестри - анестезистки відділу анестезії та реанімації міжобласної соматичної лікарні при Шепетівскій виправній колонії (№ 98), як це передбачено статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_4 період роботи 28 травня 1990 року по 16 травня 2013 року до пільгового стажу та перерахунку пенсії. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням кратності один рік за два роки пільгового стажу за період роботи з 28 травня 1990 року по 31 серпня 2000 року та з 1 вересня 2000 року по 16 травня 2013 року. Стягнуто судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про відмову у задоволені позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції, як законну і обґрунтовану. Вважає, що право на обрахунок її пенсії у подвійному розмірі підтверджено записами у трудовій книжці, відповідними наказами та уточнюючою довідкою.

УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області у запереченнях посилалось на те, що у трудовій книжці ОСОБА_4 відсутні відомості про її роботу на посаді медичної сестри - анестезиста групи анестезіології та реанімації міжобласної соматичної лікарні при Шепетівській виправній колонії № 98 для зарахування періоду роботи у подвійному розмірі.

Сторони в судове засіданні не з'явилися хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання. Від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на пенсійному обліку в УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області з 20 серпня 2011 року та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

16 травня 2013 року позивач звернулася до УПФ України у місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області із заявою про зарахування стажу її роботи з 28 травня 1990 року по 31 серпня 2000 року у подвійному розмірі, враховуючи, що з 28 травня 1990 року введено до штату лікарні допоміжного лікувально-діагностичного підрозділу - групи анестезіології та реанімації, де вона працює і по теперішній час. Проте, у трудовій книжці відсутній відповідний запис відповідно до наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 058 від 28 травня 1990 року «Про оголошення переліку змін у штатах міжобласної лікарні для засуджених УМВС Хмельницького облвиконкому» затверджено штати міжобласної лікарні МХ 324-98.

Відповідачем відмовлено в такому перерахунку, у зв'язку з тим, що у трудовій книжці позивача зазначено, що остання працює на посаді медсестри-анестезиста хірургічного відділення міжобласної соматичної лікарні для засуджених, а відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи в подвійному розмірі зараховується, зокрема, робота у відділеннях (групах) анестезіології та інтенсивної терапії і у відділеннях інтенсивної терапії лікувальних закладів.

Вважаючи таку відмову неправомірною, ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджений стаж роботи позивача у відділені анестезіології з часу внесення змін наказом № 058 від 28 травня 1990 року, до штату міжобласної лікарні для засуджених ВВП Хмельницького облвиконкому, на підставі якого створено групу анестезіології та реанімації при установі, а посада медичної сестри - анестезисти в хірургічному відділенні не передбачена. При цьому зазначено, що невнесення відповідних змін штатного розпису до трудової книжки ОСОБА_4 не може бути підставою для відмови у пільговому обчисленні стажу роботи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку з посиланням на відсутність відповідних відомостей у трудовій книжці позивача для підтвердження її роботи на посаді медичної сестри - анестезиста групи анестезіології та реанімації міжобласної соматичної лікарні при Шепетівській виправній колонії № 98.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» № 303 від 8 жовтня 1997 року (далі - МОЗ України) проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Яквбачається з трудової книжки позивача, наказом МХ 324/98 УВС Хмельницького облвиконкому позивача з 2 січня 1984 року прийнято на посаду медичної сестри хірургічного відділення міжобласної лікарні для засуджених. 16 серпня 1984 року за наказом МХ-324/98, позивач призначена на посаду медичної сестри - анестезиста хірургічного відділення.

Згідно з наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 058 від 28 травня 1990 року «Про оголошення переліку змін у штатах міжобласної лікарні для засуджених УМВС Хмельницького облвиконкому» затверджено штати міжобласної лікарні МХ 324-98, на підставі яких посада медичної сестри групи анестезіології та реанімації була відокремлена від хірургічного відділення. Посада медичної сестри - анестезиста в хірургічному відділені не передбачена.

Довідкою Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 від 17 червня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_4 з 1 червня 1990 року працює на посаді медичної сестри - анестезиста групи анестезіології та реанімації багатопрофільної лікарні при установі. Посада медичної сестри - анестезиста в хірургічному відділенні не передбачена.

Відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 листопада 1999 року № 165, установа МХ 324/98 з 1 грудня 1999 року перейменована у Шепетівську виправну колонію Хмельницької області № 98.

Вказані відомості до трудової книжки позивача посадовими особами установи МХА 324/98 УВС Хмельницького облвиконкому не вносилися.

З трудової книжки, довідки Шепетівської виправної колонії №4565 від 06.06.2013 року, витягу з наказу №64-о/с від 01.09.2000 року по Шепетівській виправній колонії №98 вбачається, що ОСОБА_4 призначено на посаду медсестри-анестезиста групи анестезії та реанімації міжобласної соматичної лікарні для засуджених з 1 вересня 2000 року.

Крім того, відповідно до штату Шепетівської виправної колонії № 98, затвердженого додатком №5 до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 01.06.2000 року №115, у даній колонії існує міжобласна соматична лікарня для засуджених на 120 ліжок, де є група анестезіології та реанімації.

Згідно з штатом Шепетівської виправної колонії № 98, затвердженим додатком № 4 до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 1 червня 2000 року № 115 із змінами відповідно до наказу від 28.05.2008 року № 136, у даній колонії є лікувальний заклад для чоловіків, засуджених до позбавлення волі на певний строк, які хворі на соматичні захворювання, на 120 ліжок (лікарня) та існує група анестезіології та реанімації.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки фактично виконувана позивачем робота на посаді медсестри-анестезиста групи анестезії та реанімації з 28 травня 1990 року по 16 травня 2013 року, дає право на зарахування стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII, а невнесення відповідних змін до трудової книжки з приводуштатних змін у лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'ята реорганізація хірургічного відділення не може бути підставою для відмови у пільговому обчисленні стажу роботи позивача у подвійному розмірі.

Виходячи з приписів статті 226 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4задовольнити.

Скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та залишити в силі постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Мойсюк М.І.

Іваненко Я.Л.