Справа № 810/2343/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/2343/16 Головуючий у І інстанції: Папанов Г.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Парінова А.Б.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 393417,27 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Під час апеляційного розгляду справи представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у справі за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за наслідками розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №810/5656/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року відкрито касаційне провадження №К/800/8180/16 у справі №810/5656/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), з розглядом якої прямо пов'язані обставини у даній справі.

Колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у заяві про зупинення провадження у справі, є необґрунтованими, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/5656/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки), з розглядом якої прямо пов'язані обставини у даній справі, набрала законної сили в розумінні ст.254 КАС України, що виключає наявність правових підстав для зупинення провадження у справі за п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

А.Б.Парінов

Головуючий суддя