Справа № 295/3672/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3672/17
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

за участі секретаря Савіної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 28.04.2017 року у справі № 295/3672/17 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.30.03.2017 року ОСОБА_3 відмовлено.

18.05.2017 року представника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині тексту документа допущено описку, зокрема не вказано слово «відмовити» після слів «визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії».

Сторонни у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 1 ст. 163 КАС України встановлено, що постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зі змісту постанови суду від 28.04.2017 року вбачається, що резолютивна частина постанови суду не містить висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково, а тому судом 12.05.2017 року ухвалено додаткову постанову за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, доповнивнено резолютивну частину постанови Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 року словами:

«В задоволенні позову ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії відмовити».

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки вказана неточність виправлена шляхом ухвалення додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168,169, 163 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман