Справа № 804/13974/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/11655/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Донця О.Є.
Голяшкіна О.В.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представника:позивача - Агафонов Д.В. Криворізької міської ради - Сліпенький Р.С. ГПУ - Атаманюк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюЗаступника прокурора Дніпропетровської області
напостанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року
у справі№804/13974/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія»
до1. Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області 2. Криворізької міської ради Дніпропетровської області
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» звернулось з позовом до Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому просило:

- зобов'язати Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області видати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, загальною площею 15,84 га (кадастровий номер :06:062:0010) з коефіцієнтом функціонального використання - 0,5;

- визнати неправомірними дії Криворізької міської ради Дніпропетровської області з приводу перегляду коефіцієнту функціонального використання в даних державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для розрахунку орендної плати за землю із застосуванням до земельної ділянки площею 15,84 га (кадастровий номер :06:062:0010) коефіцієнту функціонального використання у розмірі 2,5 (землі комерційного використання);

- зобов'язати Криворізьку міську раду Дніпропетровської області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки використавши коефіцієнт функціонального використання - 0,5 (землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, загальною площею 15,84 га (кадастровий номер :06:062:0010).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ТОВ «Дніпроолія» не змінився вид функціонального використання земельної ділянки (зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво), а тому до її нормативної грошової оцінки повинен застосовуватись коефіцієнт, який був раніше, тобто 0,5.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Криворізької міської ради Дніпропетровської області щодо розрахунку орендної плати за землю без застосування до земельної ділянки площею 15,84 га (кадастровий номер :06:062:0010) понижувального коефіцієнту у розмірі 0,5 (за земельні ділянки, надані в користування чи у власність під будівництво або реконструкцію). Зобов'язано Криворізьку міську раду Дніпропетровської області здійснити перерахунок розміру орендної плати за землю з використанням понижувального коефіцієнту - 0,5 (за земельні ділянки, надані в користування чи у власність під будівництво або реконструкцію) земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3, загальною площею 15,84 га (кадастровий номер :06:062:0010). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 грудня 2011 року між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 26.10.2011 №689 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції комплексу будівель і споруд в масло екстракційний завод, яка знаходиться на вул. Коломойцівській, 3 у Коломойцівському промисловому вузлі в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.п. 2, 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 15,8400 га. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна - комплекс згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ДОР КБТІ від 16.09.2009 №23869885, інженерні мережі.

Відповідно до п.6 Договору, договір укладено на 2 роки. Після закінчення строку Договору орендар у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

Згідно з п.7 Договору, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (або довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

29 січня 2014 року між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» (орендар) було укладено Додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.12.2011 №00889) та внесення змін до нього №2014033, якою продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.12.2011 №00889) до 30.12.2015 р.

Пунктом 2 Додаткової угоди внесено зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.12.2011 №00889), зокрема, пункт 7 розділу Орендна плата викладено у наступній редакції: « 7. Річна орендна плата починаючи з 1 січня 2014 року вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 №2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу».

Пункт 9 розділу Орендна плата викладено у наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів. Наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Річна орендна плата за користування земельною ділянкою за період з дати закінчення договору оренди (державна реєстрація від 30.12.2011 №00889) до укладання цієї додаткової угоди проводиться орендарем відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п.5 Додаткової угоди, ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.12.2011 №00889) та набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації продовження права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку.

До додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки ТОВ «Дніпроолія» було складено розрахунок розміру орендної плати за землю, який становить 1 256 310,00 грн. на рік. Вказаний розрахунок підписаний орендодавцем в особі секретаря міської ради ОСОБА_8 та орендарем в особі генерального директора ТОВ «Дніпроолія» ОСОБА_9.

Листом від 17 липня 2014 року №2263 «Щодо сплати за землю» Управління земельних ресурсів Криворізької міської ради Дніпропетровської області направило ТОВ «Дніпроолія» два примірника уточненого розрахунку розміру орендної плати за землю на 2014 рік до додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, які підписані та скріплені печаткою орендодавця. Один примірник розрахунку підлягає поверненню.

Згідно доданого розрахунку річний розмір орендної плати складає 2 512 620,00 грн. Підставою для нового розрахунку стало завершення будівельних робіт за адресою земельної ділянки по вул. Коломойцівській, 3 в м. Кривий Ріг, наданої для розміщення маслоекстракційного заводу після реконструкції комплексу будівель та споруд, засвідченого сертифікатом відповідності серії ДП №7.

Не погоджуючись з уточненим розрахунком розміру орендної плати за землю на 2014 рік до додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, ТОВ «Дніпроолія» звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди дійшли висновку, що оскільки було закінчено будівництво та реконструкція лише першої черги реконструкції комплексу будівель та споруд в маслоектракційний завод по вул. Коломойцівській, 3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що в цілому не є повним комплексом будівель та споруд маслоектракційного заводу, то Криворізька міська рада не мала права змінювати підстави застосування коефіцієнтів функціонального використання земельної ділянки, тобто визначати, що понижувальний коефіцієнт 0,5 може застосовуватися лише при повній зупинці.

При цьому, вирішуючи вказаний спір суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції. Проте, із цим висновком погодитися не можна з огляду зазначене.

У відповідності до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, у даній справі спір виник щодо умов договору оренди земельної ділянки укладеного між Криворізькою міською радою та ТОВ «Дніпроолія», зокрема, щодо розміру річної орендної плати за земельну ділянку.

Згідно з ч.1 ст.180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

У даній справі, Криворізька міська рада надіславши ТОВ «Дніпроолія» уточнений розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку на 2014 рік фактично надіслала позивачу пропозицію щодо внесення змін до підписаного сторонами Додаткової угоди розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку на 2014 рік.

Водночас, порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований ст.188 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Таким чином, у даних правовідносинах відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС, а як рівноправний учасник господарських відносин.

Аналіз наведених вище правових положень дає підстави для висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку про те, що спір пов'язаний зі зміною умов господарського договору, може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України, а тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження у справі, з роз'ясненням позивачеві про право на звернення до суду на загальних підставах в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 221, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасувати, а провадження в адміністративній справі - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: