Справа № 810/3427/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року № 810/3427/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про визначення грошового розміру судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

23.03.2017 р., представником позивача ОСОБА_1 до суду було подане клопотання про визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу у зв'язку з оплатою правової допомоги у розмірі 2 622,40 грн.

Як слідує із постанови суду від 02.12.2016 р. вимоги ТОВ "Текссол-С" до Київської митниці задоволені, визнано протиправним та скасоване рішення відповідача від 17.10.2016 р. №125000013/2016/000163/2, стягнуто на користь позивача 1378 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

У призначений для розгляду клопотання час, уповноважений представник відповідача до суду не прибув, повідомлений про дату та місце розгляду клопотання належним чином, про причини неприбуття суд не сповістив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи представника позивача в межах поданого клопотання щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у сумі 2 622,40 грн. за рахунок асигнувань Державного бюджету України на утримання Київської митниці ДФС, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з урахуванням наступного:

згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок розподілу судових витрат в адміністративних справах врегламентовано виключно КАСУ. До видів судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Встановлення видів судових витрат, їх розподіл та визначення розміру передбачено главою 7 Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.90 КАСУ витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу несуть сторони.

Встановлення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані за оплату іншого фахівця в галузі права, якщо ця допомога надавалась у випадках, визначених законом, повинно вирішуватись з урахуванням того, чи є особа фахівцем у галузі права; чи надавала вона правову допомогу у конкретній судовій справі за договором, укладеним зі стороною справи; чи понесла фактично сторона по справі витрати на таку правову допомогу за договором і, чи існують документальні підтвердження зазначених обставин.

У якості підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надані: договір про надання юридичних та інших консультаційних послуг №01/2016 від 06.06.2016 р. з додатками від 01.11.2016 р.; 21.11.2016 р.; акт про надання послуг від 30.11.2016 р. та копії платіжних доручень від 02.12.2016 р. та 21.03.2016 р.

Як слідує із доручення на ведення справи №810/3427/16 від 19.03.2016 р. ТОВ "Текссол-С" уповноважило ТОВ "Солтекс" та особисто пана ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів товариства в адміністративному суді. Згідно журналу судового засідання від 25.11.2016 р. представництво інтересів позивача при розгляді даної справи здійснювалось гр. ОСОБА_1, натомість договір про надання юридичних, податкових та інших консультаційних послуг від 06.06.2016 р. №01/2016 та додатки до нього укладено між ТОВ "Текссол-С" та ТОВ "Солтекс V".

Платіжними дорученнями від 02.12.2016 р. №3862 та від 21.03.2017 р. №4160 ТОВ "Текссол-С" перерахувало ТОВ "Солтекс V" 36 900 грн. та 15 600 грн. відповідно.

Заява про визначення розміру судових витрат підписана представником позивача ОСОБА_1, яким надано у якості підтвердження його фаху у галузі права копію диплому спеціаліста за спеціальністю правознавство. Договір про надання правової допомоги між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ "Тексссол-С" суду не представлено, тому судом не встановлено факт оплати позивачем послуг з надання правової допомоги саме ОСОБА_1, а відтак відсутні і підстави для визначення грошового розміру судових витрат з надання правової допомоги фізичною особою ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.56 КАСУ сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника. За правилами ч.2 ст.56 КАСУ представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст.48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Оскільки в матеріалах справи та клопотання відсутні докази про укладання договору позивача з фізичною особою ОСОБА_1 та докази надання саме ним правової допомоги та її оплати особисто йому, суд не знаходить правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 56, 87, 90, 97, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" про визначення грошового розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу,- відмовити.

Ухвала суду набуває законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ

Суддя Брагіна О.Є.