Справа № 522/8912/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8912/16-а
Провадження № 2а/522/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

„19 травня 2017 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивачів про обєднання адміністративних позовів та про залучення до участі у справі як третьої особи у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просили, зокрема: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №6938-VІ від 10.09.2015 року «Про затвердження детального плану території в межах: провулок Ванний, Фонтанська дорога, вулиця Красних Зорь у м. Одесі»; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради №520-VІІ від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2 та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД».

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про обєднання в одне провадження справи адміністративної юрисдикції №522/8912/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», з іншою справою адміністративної юрисдикції № 522/23372/16-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 6938-VI від 10.09.2015 року, в обґрунтування чого посилався на те, що обидва позови є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним та продиктований принципом процесуальної економії (т. 2 а.с.197).

Крім того, ОСОБА_28 звернулася до суду з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги клопотання про обєднання позовів підтримала у повному обсязі, втім заперечувала проти залучення ОСОБА_28 до розгляду справ, вказуючи, при цьому, що остання не є власницею майна, а тільки майнових прав у будівлі, права й інтереси співвласників якої порушені спірним рішенням відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_29, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» й Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечували проти обєднання вказаних позовів й залучення ОСОБА_28 до участі у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, сповіщались в установлений законом порядок, про поважні причини такої неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши подані клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа № 522/8912/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, а також інша адміністративна справа № 522/23372/16-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Ріти Іллівни, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 6938-VI від 10.09.2015 року.

З поданих позовів слідує, що їх заявлено до одного й того самого відповідача Одеської міської ради, сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення обставинами, що є спільними для обох справ та виникли внаслідок ухвалення відповідачем оспорюваного рішення.

Вимоги сторін стосуються одного предмету та підстав позову, тому суд встановив необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. В цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою є взаємоповязані; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та процесуально необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії, дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, що складають предмет спору.

Згідно із ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Щодо питання залучення ОСОБА_28 до участі у справі у якості третьої особи суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 10 травня 2016 року між заявницею й Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» укладено договір № 10/05-16/К-6.1 про передачу майнових прав на квартиру у будинку, що будується у місті ОСОБА_1 у провулку Кордонному, 2/2; ОСОБА_28 перебуває у цивільних правовідносинах з вказаною фірмою, яка є забудовником.

Як слідує з вказаного договору, заявниця не є власником нерухомого майна в тих межах й на тій території, що охоплює вказане оспорюване рішення відповідача, оскаржене у цьому судовому провадженні, нині їй належать лише певні майнові права, обєкт будівництва в експлуатацію забудовником будівлі не зданий, як наслідок, на переконання самої заявниці ОСОБА_28, порушенні або невизнані права у цьому судовому провадженні розглянуті не можуть бути.

Суд має виходити, що на цей момент у заявниці є право вимоги, що походить з існуючих зобовязальних відносин, до третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД». Отже наявність у цих встановлених судом правовідносинах у заявниці права вимоги виключно до фірми-забудовника, так само як і в учасників вказаного спору не може свідчити про існування підстав для залучення цієї особи до участі у справі, оскільки не може вважатися обґрунтованим існування порушених прав чи інтересів у правовідносинах, що склалися між ОСОБА_28 й Товариством з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД».

За правилом, встановленим ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні, з причин безпідставності й необґрунтованості вимог клопотання ОСОБА_28, про залучення її до участі у цій справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 36, 116 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу адміністративної юрисдикції №522/8912/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», з іншою справою адміністративної юрисдикції №522/23372/16-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Ріти Іллівни, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 6938-VI від 10.09.2015 року, прийнявши обєднану справу до свого провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер 522/8912/16-а.

У задоволенні клопотання ОСОБА_28 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

19.05.2017