Справа № 706/223/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., за участю секретаря Пізняк Т.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 від 14.02.2017 серії ЕАА № 061509 про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 послався на наступні обставини.

14.02.2017 приблизно о 21 год. 00 хв. на 450 км автодороги Київ Одеса, він керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2, завантажений насінням соняшника, був зупинений працівником управління Укртрансбезпеки в Одеській області, який зобовязав його здійснити габаритно-ваговий контроль автомобіля з напівпричепом на поруч розташованому пересувному пункті.

Після проведення зважування працівники Укртрансбезпеки повідомили йому, що за результатами габаритно-вагового контролю зафіксовано навантаження на другу вісь автомобіля 12560 кг, що перевищує допустимий норматив (11т) на 1560 кг.

ОСОБА_2 пояснив працівникам Укртрансбезпеки, що вага автомобіля з напівпричепом та вантажем не перевищує допустимої норми 40 тон, про що зазначено в товарно-транспортній накладній № БЦ172174 від 14.02.2017, в якій вантажовідправником ТОВ «Кернел-Трейд» після відповідного зважування були зафіксовані відомості про вантаж: брутто 39720 кг, тара 15900 кг, нетто 23820 кг.

Також, він став заперечувати результати вагового контролю, оскільки загальна вага автомобіля з напівпричепом і вантажем не перевищувала допустиму норму, а завантаження насіння соняшника в напівпричеп проводилось рівномірно. В такому ж стані воно знаходилось і на момент зважування. Тобто, перевищення навантаження на другу вісь автомобіля взагалі не могло бути. В разі ж реального перевантаження, насіння соняшника в напівпричепі мало бути розміщено нерівномірно, з основним скупченням в районі саме другої вісі автомобіля, що було б видно візуально. Більш того, за таких обставин накрити напівпричеп брезентом було просто неможливо.

Також, він пояснив працівникам Укртрансбезпеки, що під час проведення вагового контролю передня вісь автомобіля та строєна вісь напівпричепа знаходились нижче другої вісі автомобіля, яка зважувалась, а тому саме в цей момент фактично відбулось перенесення частини навантаження з напівпричепа на вказану вісь, тобто під час зважування внаслідок різної висоти осей, трапилась помилка, оскільки вага між вісями перерозподілялась не правильно.

Проте, його доводи працівники Укртрансбезпеки залишили поза увагою. Вони також відмовились провести повторний ваговий контроль та надати відповідні документи про повірку зважувального обладнання.

Натомість, ними було складено довідку результатів здійснення габаритно-вагового контролю, акт серії № ВН 0150504 з розрахунком плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в яких зазначили навантаження на другу вісь автомобіля 12560 кг. Вказані документи та квитанцію про зважування, копію якої надати йому відмовились, працівники Укртрансбезпеки передали працівниці патрульної поліції, яка від імені інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 склала постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та наклала стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Вона ж і поставила підпис у вказаній постанові від імені ОСОБА_3, як особи, яка начебто її винесла. При цьому права, передбачені статтею 268 КУаАП йому не розяснювались, а подані заперечення працівниця поліції також залишила поза увагою.

Вважає постанову інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 від 14.02.2017 серії ЕАА № 061509 про застосування до нього адміністративного стягнення незаконною.

У судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з»явився подав заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач інспектор 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальність водіїв у разі порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли фактична маса понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 10 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Згідно п. 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 44 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором і департаментом Державтоінспекції МВС маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9 - 13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Судом встановлено, що постановою інспектора 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 від 14.02.2017 серії ЕАА № 061509 на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Зокрема, у постанові зазначено, що 14.02.2017 на 450 км автодороги Київ Одеса, водій тз з причепом schwarzmuller днз ВХ1258ХТ рухався згідно квитанції 54154 від 14.02.2017 на ваговому контролі з перевантажем, чим порушив п.22.5 ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових тз автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Однак, квитанцію 54154 від 14.02.2017 про перевантаження на вісь, яка зазначена в постанові та стала підставою для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідач суду не надав.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення, порядок і строк її оскарження.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12. 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Натомість таких вимог законодавства відповідачем дотримано не було.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2, пунктів 21, 22, 23, 24 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування .

Великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, подальший рух якого заборонено, розміщується на стоянці в межах стаціонарного пункту із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють подальший рух.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Згідно пункту 3.3.5 Технологічно регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України від 07.05. 2008 № 219/198 у разі відсутності приямка для уникнення помилок через перерозподіл навантаження між осями та забезпечення розташування здвоєних та строєних осей на одній висоті під час зважування розташовують вирівнювальні доріжки з кожного боку вагових платформ (поперечні осі ваг повинні суміщатися).

Проте, працівниками Укртрансбезпеки та патрульної поліції подальший рух водію ОСОБА_2 не заборонявся, приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність до нормативів не вимагалось та повторний габаритно-ваговий контроль не здійснювався.

Проігноровані ними були і доводи позивача про те, що під час зважування деревяні вирівнювальні доріжки, які знаходились з кожного боку платформ, не забезпечували однакову висоту між осями, що могло призвести до помилки результатів вагового контролю, внаслідок перерозподілу навантаження між осями автомобіля та напівпричепа.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у справі, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надані суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин постанова про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2017 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 132-1, 245, 247, 258, 280, 283, 285, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 від 14.02.2017 серії ЕАА № 061509 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Орендарчук