Справа № 815/6837/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6837/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

20.01.2017 року позивачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України, а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, наведену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом було подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, в якій, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт послався на факт перебування його на лікуванні у с. Гольма Балтського району, що унеможливило подання ним апеляційної скарги у встановлений законом строк. На підтвердження викладених у поданій заяві обставин апелянтом до поданої заяви додані відповідні довідки лікарської установи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про поважність зазначених апелянтом причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята без виклику особи, яка її оскаржує.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року протягом п'яти днів з дня її отримання згідно вимог ч. 3 ст. 186 КАС України.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана апелянтом 12.12.2016 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, з урахуванням того, що 17-18.12.2016 року вихідні дні, є 19.12.2016 року.

Разом з цим, наданими апелянтом копіями довідок відповідної лікарської устави підтверджується, що у вказаний період та по 19.01.2017 року останній перебував на лікуванні в Гольмянській АЗПСМ.

В свою чергу, подана апеляційна скарга зареєстрована в суду першої інстанції 20.01.2017 року.

Наведені обставини вважаю свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль