overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/1485/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1485/17
н/п 2-а/490/305/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду м із адміністративним позовом, в якому просив скасувати Постанову АР №724828 від 30.12.2016 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

При цьому вказав, що пропуск строку повязаний з тим, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2017 року його адміністративний позов до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення АР №724828 від 30.12.2016 року повернуто та ним отримано матеріали поштою 13.02.2017 року. За такого, строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

За правилами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, встановлено право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов*язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини (22277/93, 27.06.2000 року №59), правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Також суд враховує наступне.

Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку , що позивач довів обставини, на які посилався, а тому слід поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 493/871/17
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/14/17
справа 493/871/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначено до попереднього розгляду на 1 червня 2017 року о 09:00 годині.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/110/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/110/17
Провадження № 2-а/496/65/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за його відсутності, а також замінити сторону у справі, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але від нього надійшло заперечення, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту клопотання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 13 травня 2017 року № 2655/08 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття, та 31 березня 2017 року утворено новий територіальний орган Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області.

Вивчивши матеріали справи, входячи з того, що позивач по справі Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити позивача його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області його правонаступником Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 496/110/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/110/17
Провадження № 2-а/496/65/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафуі призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 497/539/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/539/17
Провадження № 2-а/497/40/17
УХВАЛА

22.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилися надали заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, позов не визнав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднання управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах на 02.08.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 500/2788/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2788/17
Провадження № 2-а/500/93/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6640/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6640/16-а
Провадження № 2-а/500/41/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла матеріали адміністративної справи №500/6640/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було ухвалене рішення про задоволення вимог позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з вступною та резолютивною частиною постанови від 15.05.2017 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, а саме в абзаці 3, вказавши загальний трудовий стаж державного службовця в кількості замість «21 рік 22 дні» належні «21 рік 24 дні».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, якою просить виправити описку в постанові суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти виправлення описки не заперечує.

Ознайомившись з постановою суду від 15.05.2017 року, матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови, а саме в абз. 3 вступної та резолютивної частини постанови від 15.05.2017 року вказавши загальний трудовий стаж державного службовця в кількості замість «21 рік 22 дні» належні «21 рік 24 дні».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, а саме абз. 3 вступної та резолютивної частини постанови від 15.05.2017 року, загальний трудовий стаж державного службовця в кількості замість «21 рік 22 дні» вказати «21 рік 24 дні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2531/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2531/17
Провадження № 2-а/500/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Танасейчук Р.В.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - директор комунального підприємства «Сімвол» ОСОБА_4 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 500/2789/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2789/17
Провадження № 2-а/500/94/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/954/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2017
Справа № 501/954/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №446689 від 25.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №446689 від 25.04.2017 року.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 годин 21 червня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя