Справа № 814/689/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 р. Справа № 814/689/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Марича Є.В. та Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1Міністерства освіти і науки України,
прозобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України з вимогами зобовязати відповідача повідомити йому про результати перевірки заяви, поданої до Кабінету Міністрів України 24.02.17 і зареєстрованої в Кабінеті Міністрів України за №41-І-004346/14П, і суть прийнятого рішення; визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо поновленого права на отримання дубліката диплома про закінчення ним в 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 24.02.17 звернувся з відповідним зверненням про забезпечення його права на отримання дубліката диплома про закінченню інституту у 1981 році. Звернення було скеровано до відповідача. Жодної відповіді на це звернення від відповідача не надходило.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення Міністерство обґрунтувало тим, що раніше вже неодноразово надавало відповіді на аналогічні звернення ОСОБА_1 з цього питання.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

24.02.2017 ОСОБА_1 подав до Кабінету Міністрів України заяву про забезпечення його право на отримання дубліката диплома про закінчення в 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту. Своє звернення ОСОБА_1 мотивував неможливістю правонаступником інституту Миколаївським національним університетом імені ОСОБА_2 видати дублікат диплома про закінчення ним інституту в 1981 році, оскільки Міністерство не передбачило можливості формувати в ЄДЕБО інформацію для дублікатів дипломів, що видавалися до 1991 року.

Зазначене звернення зареєстровано за №41-І-004346/14П та скеровано до Міністерства освіти і науки України.

Міністерство освіти і науки України станом на час розгляду жодної відповіді на зазначене звернення ОСОБА_1 відповіді не надало.

В наданих до суду запереченнях, відповідач також не повідомляє, що ОСОБА_1 було надано відповідь на його звернення від 24.02.17 за №41-І-004346/14П, яке надійшло з Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи, що з моменту подання позивачем звернення пройшло вже більше ніж 45 днів, а за цей час він навіть не повідомлявся відповідачем про встановлення необхідного терміну для його розгляду, суд вимушений констатувати, що відповідачем порушені строки розгляду звернення позивача.

Вивченням в судовому засіданні звернення ОСОБА_1 встановлено, що воно підписано автором, та в ньому зазначене його місце проживання, тобто підстави для не розгляду звернення, передбачені ч.1 ст.8 Закону, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Разом з тим, відповідно до абз.3 ст.8 Закону, рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Оскільки орган розгляду звернення є Міністерство освіти і науки України, рішення про припинення розгляду звернення ОСОБА_1 має право прийняти міністр або особа, яка виконує його повноваження.

За відсутності рішення міністра про припинення розгляду звернення ОСОБА_1, відповідач повинен був розглянути його звернення у повній відповідності до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» з перевіркою, прийняттям рішення, наданням вмотивованої відповіді та розясненням порядку оскарження (у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та поновлення прав позивача.

При цьому, суд вважає, що неналежним розглядом звернення позивача, не надання йому відповіді в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», Міністерством допущено бездіяльність щодо поновлення права ОСОБА_1 на отримання дубліката про закінчення в 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на отримання дубліката диплома про закінчення в 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту, яке виразилось у нерозгляді його заяви від 24.02.2017р.

3. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду поданої ним до Кабінету Міністрів України заяви від 24.02.2017 , зареєстрованої за № 41-І-004346/14П.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Є.В.Марич

ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17.05.17

Суддя В.В. Біоносенко