overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1379/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1379/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18.05.2017 справа №820/1379/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна , -

В С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 р. провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 18.05.2017 р.

У судове засідання представник відповідача не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою представника відповідача на підставі ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/1379/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна на 13.06.17 року о 12:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/1913/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 р. Справа № 820/1913/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Заступника начальника Управління охорони здоров'я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Заступника начальника Управління охорони здоров'я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_2, в якому просить суд, визнати протиправним та нечинним Наказ заступника начальника Управління охорони здоров'я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_2 від 27 квітня 2017 року №172 Про створення комісії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" до Заступника начальника Управління охорони здоров'я ОСОБА_1 обласної державної адміністрації - начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним наказу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 826/6464/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6464/17

У Х В А Л А

про повернення подання

18 травня 2017 року м. Київ № 826/6464/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відкликання подання

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення видаткових операцій на рахунках Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.05.2017 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби через канцелярію суду подано клопотання про відкликання подання.

Пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення видаткових операцій на рахунках Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" повернути заявнику.

2. Копію ухвали разом з поданням й усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 821/577/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/577/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії державних реєстраторів Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вчинені ними 09.02.2017 р. на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі № 369/1495/16-ц були вчинені реєстраційні дії відносно об'єкту нерухомості, а саме квартири, яка виступає предметом забезпечення відповідно до договору іпотеки від 13.11.2006 р., а саме стосовно: виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження речового права - заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 4045779, зареєстрованого 13.11.2006 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4; виключення з державного реєстру іпотек іпотеку, номер запису 4350007, зареєстровану 09.11.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4; зобов'язати державних реєстраторів Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити відповідні записи, а саме стосовно: заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження 4045779, зареєстрованого 13.11.2006 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4; іпотеку, номер запису 4350007, зареєстровану 09.11.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 18.05.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/577/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1, державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/5057/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року м. Київ №826/5057/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінет Міністрів України про визнання незаконними та нечинними п. 1, 2 постанови від 16.09.2015 №731, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк до 15.05.2017 для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду: а) уточненої позовної заяви із зазначенням дати її підписання; б) документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва; в) копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідача.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, однак станом на 18.05.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 820/1740/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.05.2017р. № 820/1740/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Бідонька А.В., Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним рішення та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.03.2017 № 672 та протоколу її засідання від 10.03.2017 №57/03/17; скасувати пункт 1 Наказу Міністерства юстиції України від 29.03.2017 № 1048/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого", виданого ОСОБА_1

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 18.05.2017.

У судове засідання представники відповідачів не прибули, у суду відсутні відомості щодо вручення їм судових повісток.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони ( сторін) або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/1740/17 на 26.05.17 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зала 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_2
Справа № П/811/2783/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2783/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року

справа № П/811/2783/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи справі № П/811/2783/15 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Судом при перевірці матеріалів справи встановлено, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року допущено описки, невірно вказано найменування позивача та найменування контрагента.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № П/811/2783/15 в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судових засідань № 3, на 16 травня 2017 року.

Питання про виправлення описок розглядати колегією суддів у складі: судді – Лукманової О.М. (головуючий), суддів – Божко Л.А., Прокопчук Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/8959/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 рокусправа № 804/8959/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 821/597/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/597/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/597/17, -

встановив:

14 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 березня 2017 року № на суму 6729,74 грн, № на суму 323,78 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 27 березня 2017 року на суму 7080,65 грн, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № від 27 березня 2017 року на суму 170 грн, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 27 березня 2017 року на суму 39801,26 грн.

Представник позивача 18 травня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821597/17 до 08 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 205/7078/16-а (2-а/205/29/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р.справа №205/7078/16-а (2-а/205/29/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 р.

у справі № 205/7078/16-а (2а/205/29/17)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа - Комунальне підприємство "Міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради,

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 квітня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 березня 2017 року.

Станом на 10 травня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року у справі №205/7078/16-а (2а/205/29/17) повернути Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко