Справа № 639/3009/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3009/17
Провадження №2-а/639/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Харківського ізолятору тимчасового тримання, яке полягає у невиконанні норм Закону України «Про звернення громадян»,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з адміністративним позовом на бездіяльність начальника Харківського ізолятору тимчасового тримання, яке полягає у невиконанні норм Закону України «Про звернення громадян».

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з тексту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить суд зобовязати начальника ізолятора тимчасового тримання м. Харкова розглянути та задовольнити його клопотання від 30.08.2016 року, яке було подане в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Зокрема, відповідно до ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», «Про доступ до судових рішень» та «Про засади запобігання і протидії корупції», або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 8-1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність")

Отже, вирішення питання щодо, зобовязання начальника ізолятора тимчасового тримання м. Харкова розглянути та задовольнити клопотання позивача, має розглядатися в рамках Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним адміністративним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 109 КАС України, ст.ст. 212-3, 255 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про звернення громадян», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Харківського ізолятору тимчасового тримання, яке полягає у невиконанні норм Закону України «Про звернення громадян» відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович