overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-263/11
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-263/11
провадження №2-а/504/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання рішення Крижанівської сільської ради №168 від 23.06.2010 року незаконним, його скасування та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання рішення Крижанівської сільської ради №168 від 23.06.2010 року незаконним, його скасування та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області, зупинено на час проведення судової архітектурно будівельно-технічної експерти.

На теперішній час справу повернуто до суду з експертної установи, отже обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали та суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання рішення Крижанівської сільської ради №168 від 23.06.2010 року незаконним, його скасування та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні о 11.05 год. 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/11р.
УХВАЛА

6 січня 2011р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, протиправними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 4 липня 2010р. по 31 грудня 2010р., а також нарахувати і виплачувати відповідні виплати і в подальшому. Свої вимоги мотивує тим, що вона відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але незважаючи на зазначену норму законодавства, відповідачем вказаний перерахунок не був проведений.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Л. М. Мислива
Справа № 504/4191/15-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4191/15-а
№2-а/504/35/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Громада Крижанівки», Комінтер-нівської районної громадської організації «Крижанівська рада молоді», до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору зі сторони відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та скасування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1, Громадській організації «Громада Крижанівки», Комінтернівській районній громадській організації «Крижанівська рада молоді» у задоволенні адміністративного позову до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору зі сторони відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення І сесії Крижанівської сільської ради УІІ скликання від 30 жовтня 2015 року №3-УІІ «Про обрання секретаря Крижанівської сільської ради та секретаря виконкому» - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11р.
УХВАЛА

10 січня 2011р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними, незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними, незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо відмови в перерахуванні державної та додаткової пенсії, зобовязати відповідача відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначити на користь позивача перерахунок пенсії та виплатити в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 листопада 2010 року, з врахуванням сплачених коштів. Також просить допустити негайне виконання постанови суду про присудження зазначених виплат. Свої вимоги мотивує тим, що він як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорія та інвалід 2 групи, звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак отримав відмову у вказаній виплаті. В звязку з чим просить позов задовольнити.

04.01.2011р. від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.122, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій протиправними, незаконними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 19 січня 2011р. на 10.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/1430/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/1430/17

провадження № 2а/521/146/17

15 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 051350 від 20 січня 2017 року.

Висновком Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_1 від 14.04.2017 року, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 051350 від 20 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України скасовано.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

15.05.17
Справа № 521/7390/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Справа №521/7390/17
Пр.№2-а/521/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У травні 2017р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «25» травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «25» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 523/6622/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6622/17
Провадження №2-а/523/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вимоги, заявлені позивачем не відносяться до предметної підсудності, встановленої п.п. 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевого загального Суворовського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 18, 108, 181 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 522/1000/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1000/17
Провадження №2а/522/1051/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 «Інтер-авто» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.01.2017 року звернувся позивач ОСОБА_1 «Інтер-авто» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду 25.04.2017 року надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що представником позивача 07.03.2017 року отримав вищезазначену заяву. Однак, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд, на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 «Інтер-авто» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та припису - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ст.108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

25.04.2017
Справа № 522/9061/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9061/17
Провадження № 2-а/522/1543/17
19 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Військової частини А0515 до Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення.
Відповідно ч. 1,2 статті 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи, що позивач і відповідач знаходяться у м. Києві, то справа підлягає розгляду відповідному суді м. Києва.
Згідно з ч.3 ст.107 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу..
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України, суддя,
Позов Військової частини А0515 до Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/11р.
УХВАЛА

5 січня 2011р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, молодшого сержанта відділу ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк для подачі адміністративного позову, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену молодшим сержантом відділу ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення від 11.11.10р. за ст. 122 ч. 2 КУпАП та закрити справу. Також просить зобовязати відповідача вжити заходів щодо виключення адміністративного правопорушення з відповідних компютерних без даних. Свої вимоги мотивує тим, що були порушені його права та норми чинного законодавства при розгляді адміністративної справи. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: серед доданих до позовної заяви документів відсутня відповідь ВДАІ ГУМВС України в Одеській області від 07.12.2010р. з конвертом на скаргу ОСОБА_1 від 12.11.2010р., та копія даної скарги, які зазначені в тексті позовної заяви. Також серед доданих до позовної заяви документів не вбачається протокол про адміністративне правопорушення серії ВН 162375 від 11.11.2010р., який був складений молодшим сержантом відділу ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та, як вбачається з позовної заяви, не вказано чи отримував він його, а якщо ні, то в звязку з чим.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, молодшого сержанта відділу ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Мислива