Справа № 306/901/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/901/17
Провадження №2-а/306/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №182078 від 25.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адмінстягнення за ч.2 ст.122 КпАП України. Позов мотивує тим, що відповідачем було винесено відносно позивача постанову, відповідно до якої позивач 25.04.2017р. близько 13.05год. керувала транспортним засобом марки Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с.Стройне, на якому не було включено світло ближніх фар та денні ходові вогні, чим порушено вимоги п.9.8 ПДР України. Вважає, що вона не порушила п.9.8 ПДР в зв'язку з чим і оскаржила в суд складену постанову про накладення на неї стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що в пункті п.9.8 ПДР не передбачено включення габаритів чи ближнього світла фар в населеному пункті, позивача було зупинено в с.Стройно, а тому вважає, що подія відсутня взагалі, ніяким доказом не зафіксовано дії позивача.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що при складанні постанови проводилась фіксація порушення на мобільний телефон, проте, вважав, що позивач своїми діями ніби погодилась з порушенням, він відеозапис не зберіг, а тому вважає, що слід постанову не скасовувати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчаснго розгляду адміністратвиних справ.

Ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Cудом встановлено, що постановою від 25.04.2017р. ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, а саме, що позивач від 25.04.2017р. о 13.00год. в населеному пункті с.Стройне керувала автомобілем Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1, з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив п.9.8 ПДР - скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП На позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Відповідачу було надано для огляду та оголошення змісту копії постанови, яку було вручено позивачу. Копія є нечитабельна; керування транспортним засобом в населеному пункті не передбачає включення ближніх фар тощо, чим проводилась фіксація правопорушення, чи то відеозйомкою, чи то протоколом, суду не надано підтвердження від відповідача; в копії постанови, яку вручено позивачу, відомостей про прилад, яким зафіксовано правопорушення, немає.

Відповідно до вимог ст.ст.257, 258 КпАП України, в даному випадку слід складати протокол. Поскільки відповідачем не зазначено, якими доказами зафіксовано правопорушення, протокол не складався, позивач не вчиняв правопорушення, а тому постанову винесено з порушенням повноважень (ст.2 КАС України).

За таких обставин, постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події складу правопорушення підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160, 161, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити повністю.

Постанову у справі про адмінправопорушення серії АР №182078 від 25.04.2017р. про накладення адмінстягнення на ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак