Справа № 456/2079/16а,2а/456/85/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/8360/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року про повернення позовної заяви по справі № 456/2079/16-а (провадження №2а/456/85/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради, в якому просила скасувати рішення про відмову у наданні та призначенні допомоги.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року про повернення позовної заяви по справі № 456/2079/16-а (провадження №2а/456/85/2015) без змін.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Заявник зазначає, що при ознайомленні зі змістом ухвали від 22.02.2017 року, що зареєстрована у ЄДРСР за № 65008428, виявлена описка, а саме, вказано «Справа № 876/8360/16, тоді як на оскаржуваній ухвалі від 11.10.2016 року Стрийського міськрайонного суду та апеляційній скарзі зазначено справа № 456/2079/16-а.

Просить виправити описку номеру справи «876/8360/16» на правильний «456/2079/16-а».

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАС Україні, за умови, коли судове рішення містить змістовні помилки, то суд у передбаченому законодавством порядку має право внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у цьому судовому рішенні. Отже ч. 1 ст. 169 КАС України визначила дві виключних підстави внесення цих виправлень - описка або очевидна арифметична помилка.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Відповідно до п. 4.7. Розділу IV Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, адміністративні справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції для перегляду судових рішень в апеляційному порядку, реєструються в Обліково-інформаційній картці на адміністративну справу щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також у разі необхідності - в Алфавітному покажчику адміністративних справ за апеляційними скаргами.

Номер провадження в суді апеляційної інстанції зазначається на обкладинці справи. У цьому випадку єдиний унікальний номер справі не присвоюється.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що на розгляд до Львівського апеляційного адміністративного суду 03.11.2016 року поступили матеріали справи № 456/2079/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення дій та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, єдиний унікальний номер судової справи 456/2079/16а, 2а/456/85/15, а номер провадження в апеляційній інстанції присвоєно 876/8360/16.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 169, 196, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року про повернення позовної заяви по справі № 456/2079/16-а (провадження №2а/456/85/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобовязання до вчинення дій та скасування рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст виготовлено

17.05.2017 року.