Справа № 825/74/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/74/17
Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про зобов"язання вчинити певні дії - залишений без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03 квітня 2017 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Зазначена ухвала отримана представником апелянта 24 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 травня 2017 року ОСОБА_2 надано заяву, в якій апелянт просить звільнити від сплати судових витрат враховуючи її майновий стан до ухвалення судового рішення, та стягнути їх з відповідача.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України. При цьому до заяви про звільнення від сплати судового збору не надано жодних підтверджень (довідок, розрахунків, відомостей, виписок тощо) щодо скрутного матеріального становища, що свідчить про безпідставність та голослівність заявленого клопотання та позбавляє можливості застосувати ст.88 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 квітня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.