overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2290/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/2290/17
Провадження № 2-а/524/329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ПАТ "Перший український міжнародний банк" до Державний реєстратор Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ПАТ "Перший український міжнародний банк"

Відповідачем - Державний реєстратор Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 16:30 21.06.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 381/1810/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/1810/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 816/1553/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1553/16-а
Провадження 2-а/524/270/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 18, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 25, 30 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, запис № 6863294 від 27 серпня 2014 року про державну реєстрацію права спільної власності на земельну ділянку, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про затвердження мирової угоди № 524/10072/13-ц від 02 грудня 2013 року, згідно якої право власності на земельну ділянку в розмірі 1/3 частини, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 17 червня 2009 року, визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/3410/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3410/17
Провадження № 2-а/524/415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2.

Третьою особою ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2.

Третьою особою ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 545/943/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/943/17
Провадження № 2-а/545/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості співвідповідача інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Полтава ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви із додатками та розяснити право надати суду письмові пояснення чи заперечення стосовно заявлених позовних вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 540/140/17
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/140/17
Провадження № 2-а/540/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.05.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення від 06.02.2017 р., -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення від 06.02.2017 р.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 26.06.2017 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 556/1010/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1010/16-а
У Х В А Л А

03.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Поровського В.А

при секретарі Подерня О.В.

заявника ОСОБА_1

представника Володимирецького ОПФУ ОСОБА_2

розглянувши заяву про розяснення постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016 р. про встановлення порядку та способу виконання постанови,

в с т а н о в и в :

До суду поступила 17.01.2017р. заява ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016р. Заявниця просить в заяві встановити розмір пенсії в розмірі 87% від стажу перебування на державній службі.

В резолютивній частині постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016р. вказано, що стаж державної служби заявниці ОСОБА_1 станом на 01.06.2009р. становить 17 років 10 місяці та 10 днів, котрий слід врахувати відповідачем при перерахуванні пенсії. Також суд зобовязав Володимирецьке обєднане управління ПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації доходів отриманих в червні місяці 2009р. в сумі 162.57 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5645,64 грн.

Під час подання заяви про розяснення рішення справа перебувала на розгляді у Житомирському апеляційному адміністративному суді, постанова від 21.10.2016р. залишена без змін. Заява про розяснення рішення розглянута після повернення справи з апеляційного суду до Володимирецького районного суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розяснити постанову Володимирецького районного суду від 21 жовтня 2016р., що стаж державної служби заявниці ОСОБА_1 станом на 01.06.2009р. становить 17 років 10 місяці та 10 днів, котрий слід врахувати відповідачем при перерахуванні пенсії. Також суд зобовязав Володимирецьке обєднане управління ПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації доходів отриманих в червні місяці 2009р. в сумі 162.57 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5645,64 грн. в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/595/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

18 травня 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департементу соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення , залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 10 год. 15 хв. 09 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 09.06.2017 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Суддя :
Справа № 556/734/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Попереднє судове засідання призначити на 25.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 травня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 560/592/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/592/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та просить:

- визнати рішення відповідача від 14.04.2017 року №25/02-2 по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг, наданих ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплаті недоплачених сум - протиправним;

- визнати дії відповідача по призначенню пенсії за віком без врахування права на пільги по визначенню стажу необхідного для призначення пенсії в повному розмірі та її збільшенню, визначених п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними;

- зобов'язати відповідача провести виплату сум недоплаченої пенсії.

Подаючи позов до суду, позивач долучив до позовної заяви документи на особу ОСОБА_1, що не відповідає по прізвищу особи, яка вказана в позовній заяві та довідці №1430/05 від 11.05.2017 року, виданої Зарічненським ОУ ПФУ Рівненської області.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області по визнанню рішення протиправним та надати позивачу строк до 31 травня 2017 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 559/2847/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2847/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 19162 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 19162 грн. 84 коп. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (, МФО 820172 ДКС України м.Київ, рахунок №1654) 19162 (девятнадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні 84 копійки виплачених надміру.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради (, МФО 820172 ДКС України м.Київ, рахунок №1654) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 564/730/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/730/17

11 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3