Справа № 564/1987/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2017 року К/800/14158/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

у справі № 564/1987/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області

про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Комісії при ГУПФ України з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (протокол № 12 від 21.04.2016 року) про відмову позивачу в підтвердженні пільгової роботи за списком № 2 з 02.12.1980 року по 11.06.2001 року, у зв'язку з тим, що не підтверджено первинними документами факт роботи муляром в бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. Зобов'язано УПФ України в Костопільському районі Рівненської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що факт роботи позивача на посаді муляра в бригаді мулярів підтверджується записами у трудовій книжці позивача, архівною довідкою та показами свідків.

Разом з тим, з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність підтвердження атестації відповідного робочого місця позивача за період з 21.08.1992р по 05.06.2001 р.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013р.,14.04.2015 р., 25.11.2014 р., 17.03.2015р., 12.04.2016р. (№№ 21-183а13, №21-383а14, 21-519а14, 51-585а14, 477/2598/14-а відповідно, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України