Справа № 369/381/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/381/17 Головуючий у І інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів її незаконності та необґрунтованості та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в якому останній просить перенести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил на іншу дату, з огляду на неможливість позивача особисто бути присутнім в судовому засіданні через перебування в іншому місті.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання представника апелянта про перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Згідно ч.2 ст.1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року зобов'язано Житомирську митницю ДФС до 20 травня 2017 року надати засвідчені копії протоколу про порушення митних правил №0677/101000014/2016 від 28 вересня 2016 року, постанови №0677/101000014/16 від 26 грудня 2016 року, а також всіх документів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

В силу вимог ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що Житомирською митницею ДФС не були надані докази, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Житомирської митниці ДФС засвідчені копії протоколу про порушення митних правил №0677/101000014/2016 від 28 вересня 2016 року, постанови №0677/101000014/16 від 26 грудня 2016 року, повідомлень позивача про складення протоколу та розгляд справи, а також всіх документів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Враховуючи клопотання представника апелянта про перенесення судового розгляду, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 06 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.160, 1951, 196 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Витребувати від Житомирської митниці ДФС засвідчені копії протоколу про порушення митних правил №0677/101000014/2016 від 28 вересня 2016 року, постанови №0677/101000014/16 від 26 грудня 2016 року, повідомлень позивача про складення протоколу та розгляд справи, а також всіх документів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Зобов'язати Житомирську митницю ДФС надати витребувані докази до 05 червня 2017 року.

Відкласти розгляд справи до 06 червня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.