overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/471/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. Справа № 818/471/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/471/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" в особі директора ОСОБА_3

до Управління Держпраці у Сумській області

про про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпрогрес" фірма "Аспро" в особі директора ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.05.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/724/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/724/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 р. Справа № 818/724/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 29.05.2017 подати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 810/1463/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1463/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року № 810/1463/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулося ТОВ «Клайт» до управління інфраструктури КОДА про визнання протиправним та скасування наказу № 3-од від 24.03.2017.

19.04.2017 р., від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3427/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3427/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року № 810/3427/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Текссол-С" про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

постановою від 02.12.2017 р. по даній справі були задоволені вимоги ТОВ "Текссол-С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнано протиправним та скасоване рішення відповідача від 17.10.2016 р. №125000013/2016/000163/2 про коригування митної вартості товару, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" 1378 грн., рішення набуло законної сили.

23.03.2017 р., представником позивача була подана заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини судового рішення, при цьому заявник просить викласти його в редакції, прийнятній, на його думку, для товариства.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з урахуванням такого:

на підставі ч.1 ст.169 КАСУ суду надано право на виправлення допущеної в судовому рішенні описки або очевидної арифметичної помилки.

Як слідує із змісту абзацу другого резолютивної частини постанови від 02.12.2016 р., суд ухвалив рішення саме в такій, правильній редакції, не допустивши при цьому ані описки, ані очевидної арифметичної помилки. Незгода позивача з цією частиною постанови мала би оскаржуватись в порядку, визначеному ст.186 КАСУ, а не ст.169 КАСУ.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд знаходить заяву позивача про виправлення описки у постанові суду від 02.12.2016 р. безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 818/600/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/600/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Справа № 818/600/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., суддів - Гелети С.М., Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/600/17, справу призначено до судового розгляду на 18 травня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, а також їх клопотання про відкладення, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Суддя В.О. Павлічек

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/2162/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2162/17

Справа № 815/2162/17

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровєрлайн-моторс” про забезпечення адміністративного позову по справі №815/2162/17 – задовольнити.

Заборонити Одеській митниці ДФС до закінчення розгляду справи №815/2162/17 по суті та набрання рішенням суду по справі законної сили перераховувати надані ТОВ “Ровєрлайн-моторс” по митним деклараціям №500060001/2017/001790 від 21.02.2017 року, №500060001/2017/001847 від 23.02.2017 року фінансові гарантії у вигляді внесення грошової застави загальним розміром 89 271,57 грн. з рахунку митного органу до Державного бюджету у якості митних платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 818/611/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/611/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2017 р. Справа № 818/611/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за квітень 2017 року в сумі 807,41 грн.

17.05.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з погашенням боргу.

17.05.2017 відповідачем подано відзив, в якому зазначено про сплату боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2145/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2145/17

Справа № 815/2145/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року отримано представником позивача 20.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 12.04.2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 18.05.2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 12.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 819/765/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/765/17

18 травня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у місті Тернополі питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі №819/765/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №819/765/17.

У даті ухвали суду допущено описку, а саме: замість "17 травня 2017 року" помилково зазначено "17 липня 2017 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку, вказавши правильну дату, а саме: "17 травня 2017 року" замість "17 липня 2017 року".

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №819/765/17 та замість "17 липня 2017 року" читати "17 травня 2017 року" у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 2а-11426/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 07.06.2017 року о 09:30 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1579/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1579/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2017 року

Справа №813/1579/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Наше майбутнє» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року позовну заяву Державної служби з безпеки на транспорті залишено без руху до 11.05.2017 р. включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.05.2017 року позивачем у встановлений строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано. Жодних клопотань від позивача щодо вищезазначеного позову на адресу суду не надходило. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху не оскаржено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у т.ч. якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву з підстав не усунення недоліків позовної заяви, слід повернути позивачеві.

Слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки «Наше майбутнє» про стягнення коштів – повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.