Справа № 210/5856/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5856/16-а
Провадження № 2-а/210/49/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Жердєва М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про поновлення строку звернення за допомогою при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2 із вищевказаним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про поновлення строку звернення за допомогою при народженні дитини, котрий в подальшому 03 лютого 2017 року нею було уточнено.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_2 посилалася на ті обставини, що в липні 2013 року вона народила дитину. В той час вона мешкала на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вказувала на те, що в грудні 2013 року вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з метою отримання допомоги при народженні дитини. На той чає в неї не було паспорта і їй з цієї причини було відмовлено. Паспорт вона до того часу не отримувала, оскільки у неї не було де жити. Вона звернулася до міграційної служби Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за отриманням паспорту, але їй повідомили, що спочатку їй треба прописатися, потім вони проведуть перевірку стосовно того, чи був у неї паспорт чи ні, після чого буде необхідно провести процедуру встановлення особи і лише після цього вона зможе звернутися за отриманням паспорту.

Зазначала, що у зв'язку із тим, що родичів у неї немає процедура встановлення особи зайняла дуже довгий час, тому паспорт вона отримала лише в вересні 2015 року. З липня 2016 року вона проживає на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і на початку вересня 2016 року вона усно на особистому прийомі у посадової особи звернулась до Управляння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, з метою отримання допомоги на народження дитини, але на підставі того, що дванадцяти місячний термін, який відведено законом для звернення на отримання допомоги на народження вже сплив їй в прийняті документів було відмовлено.

Посилалася на ті обставини, що на її посилання на поважні причини уваги не було звернуто і рекомендовано звернутися до сулу. На її питання про необхідність звертатися письмово до управління соціального захисту їй було сказано, що це робити не треба, а необхідно напряму звертатися до суду. В подальшому їй було відмовлено у наданні допомоги при народженні дитини і письмово.

Вважає, що пропущення строку звернення за допомогою при народженні дитини нею було з поважних причин, а тому просила суд задовольнити її адміністративний позов у повному обсязі, та поновити їй строк звернення за допомогою при народженні дитини.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 (довіреність від 15 травня 2017 року, термін дії, до 15 травня 2022 року (а.с.46), кожен окремо надали пояснення по суті справи, підтримали адміністративний позов у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, - Жердєв М.Г. (доручення №01-01/7654 від 26 грудня 2016 року, термін дії, до 31 грудня 2017 року (а.с.33), проти адміністративного позову ОСОБА_2 заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у наданих до суду письмових запереченнях (а.с.29-32), посилаючись на те, що причини пропуску строку звернення за допомогою при народженні дитини позивачем ОСОБА_2 не є поважними, крім того, чинним законодавством не передбачено можливості поновлення строку звернення за допомогою при народженні дитини.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2016 року, виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що 30 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 народила дитину, доньку, - ОСОБА_5. Батьками дитини вказані позивач ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_6 (а.с.3).

З пояснень позивача судом встановлено, що в грудні 2013 року вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з метою отримання допомоги при народженні дитини. На той чає в неї не було паспорта і їй з цієї причини було відмовлено. Паспорт вона до того часу не отримувала, оскільки у неї не було де жити. Вона звернулася до міграційної служби Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за отриманням паспорту, але їй повідомили, що спочатку їй треба прописатися, потім вони проведуть перевірку стосовно того, чи був у неї паспорт чи ні, після чого буде необхідно провести процедуру встановлення особи і лише після цього вона зможе звернутися за отриманням паспорту. Дані обставини представником відповідача при розгляді справи не заперечувалися.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області №1229/668 від 03 березня 2017 року, та №Г-14 від 29 березня 2017 року, вбачається, що 10 березня 2015 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вперше звернулась до Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області із заявою про оформлення паспорту громадянина України після досягнення 18-річного віку на підставі розділу 8 «Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», затвердженого наказом МВС України 13 квітня 2012 року №320, про що заведено справу про встановлення особи, яка була закрита для поновлення строків її розгляду. 27 липня 2015 року до Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області повторно звернулась із заявою про отримання паспорта після досягнення 18-річного віку громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У результаті перевірки заяви встановлено особу громадянки ОСОБА_2, та 30 вересня 2015 року було документовано паспорт громадянина України по досягненню віку вперше після 18-ти років. 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України (а.с.34, 40).

30 вересня 2015 року Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області позивачеві ОСОБА_2 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Крім того, з паспорту громадянина України вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.45).

З пояснень позивача судом також встановлено, що після отримання паспорту громадянина України, вона усно звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради із заявою про надання допомоги при народженні дитини, однак їй також усно було відмовлено у зв'язку із пропуском 12-ти місячного терміну для звернення та запропоновано звернутися до суду. Дана обставина не спростовувалася також представником відповідача.

В подальшому, відповіддю відповідача №01-05/610 від 30 січня 2017 року, позивачеві ОСОБА_2 також було відмовлено письмово у поновленні строку звернення за допомогою при народженні дитини (а.с.14).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та іншими законами України.

Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім'ям з дітьми: допомога у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразова допомога при народженні дитини; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; допомога на дітей одиноким матерям.

Постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» встановлено, що для призначення одноразової допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи: заява одного з батьків, копія свідоцтва про народження дитини, довідка, видана державним органом реєстрації актів цивільного стану для призначення одноразової допомоги при народженні дитини.

Відповідно до п.11 вищезазначеної постанови, для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи: 1) заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінпраці; 2) копія свідоцтва про народження дитини; 3) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану, або довідка для призначення допомоги при народженні дитини, видана виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад.

Пунктом 43 вказаної постанови передбачено, що документи, які необхідні доля призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, особисто.

Згідно п.12 зазначеної вище Постанови, визначено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Статті 21, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлюють відповідальність місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і громадян за недостовірність даних і документів, виданих та поданих для призначення державної допомоги.

Відповідно до Закону органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. Одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Оскільки протягом року після народження дитини, у позивача були відсутні необхідні документи для подання заяви про призначення одноразової допомоги при народженні дитини, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 строк подачі заяви про призначення одноразової допомоги при народженні дитини пропущений з поважних причин.

Затверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України, вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Права дитини на забезпечення державою належного її утримання також гарантуються ст.52 Конституції України. Тобто, в даному випадку позовні вимоги є формою реалізації конституційного права громадянина на соціальний захист.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання допомоги при народженні дитини засновані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Згідно ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам, а тому не можна позбавити дитину благ, гарантованих їй державою.

В даному випадку, навіть якщо і врахувати доводи відповідача, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, то це призвело до порушення інтересів саме дитини.

Відтак, враховуючи тривалий час усунення перешкод в реалізації своїх прав на отримання допомоги, а також звернення позивачем до органу соціального захисту населення, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є законним і такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини.

Керуючись п.12 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст.ст.7-9, 11, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про поновлення строку звернення за допомогою при народженні дитини, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк звернення до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, із заявою про отримання допомоги при народженні дитини, встановивши термін у 02 (два) місяці з моменту вступу постанови в законну силу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 травня 2017 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович