Справа № 425/823/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Провадження № 2-а/425/46/17

Справа № 425/823/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області щодо невиплати позивачу пенсії з 01 листопада 2015 року;

- зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду в місті Рубіжному Луганської області з 01 листопада 2015 року поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу;

- звернути постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона з 01.08.2014 перебуває на обліку в УПФУ в м. Рубіжному Луганської області та до жовтня 2015 року отримувала пенсію, яка є єдиним джерелом її існування, однак відповідач з листопада 2015 року припинив виплату пенсії позивачу без повідомлення причин. Позивач зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому позивач отримала статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується відповідною довідкою, строк дії якої не обмежений. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати їй пенсії протиправною, оскільки відповідач не виплачуючи позивачу пенсію порушує її конституційні права, тому вона звернувся з цим позовом до суду.

20.04.2017 представник відповідача подала суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що УПФУ в місті Рубіжному не визнає позовних вимог ОСОБА_1 та заперечує проти них, зокрема, зазначає, що позивачу з 01.11.2015 була припинена виплата пенсії. До 01.11.2015 позивач отримувала пенсію через ЛФ «ПриватБанк». 29.03.2016 позивач звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії з 01.03.2016 через АТ «Ощадний банк України» та надала відповідну заяву, а також довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 07.05.2015 № 917007116, яка скасована управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на підставі листа Рубіжанського міського відділу ОСОБА_2 ДМС України від 10.10.2015 № 28/2299, згідно з яким в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб були зняті з обліку 13.10.2015 громадяни, які не знаходились за місцем фактичного проживання, серед них значиться позивач. У звязку із скасуванням довідки позивач не має статусу переміщеної особи, на території підконтрольній українській владі позивач не мешкає, тому підстави поновлення їй виплати пенсії з 01.11.2015 відсутні. З врахуванням п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» 25.11.2005 № 22-1 виплату пенсії позивачу призупинено, рішення про припинення виплати пенсії позивачу не приймалось. Також згідно ч. 2 ст. 99 КАС України передбачений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а позивач звернулась до суду лише 29.03.2017 року, тобто після закінчення вказаного строку (а.с. 44-46).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.05.2017 було замінено відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21792436 його правонаступником Рубіжанським обєднаним ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Луганської області, ідентифікаційний код юридичної особи 41245565.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та просить ухвалити рішення з урахуванням наданих заперечень.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що за інформацією пенсійної справи ОСОБА_1 27.07.2000 було призначено довічно пенсію за віком та за розпорядженням № 3024 від 18.05.2015 її було взято на облік в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Рубіжному з підстав «облік справи, призначеної в минулих роках» згідно її заяви від 18.05.2015 (а.с. 50, 53).

Згідно копії паспорту позивача, її зареєстрованим місцем проживання є: Луганська область, місто Стаханов, вулиця Грібоєдова, будинок 64 (а.с. 54-55).

Згідно довідки від 07.05.2015 № 917007116 позивач взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради. Тимчасова адреса місця проживання позивача АДРЕСА_1. Ця довідка була видана позивачу 07.05.2015, дата закінчення дії довідки не вказана (а.с. 5, 56).

18.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Рубіжному з заявою про призначення/перерахунок пенсії, в якій просить взяти її на облік, вид пенсії за віком (а.с. 53).

До зазначеної заяви позивачем було надано заява від 07.05.2015 про перерахунок її пенсії на її поточний рахунок в ЛФ «Приватбанк» та вона зобовязується поновляти цю заяву щорічно. Також, вона зобовязувався зявитися для звірки документів в УПФУ в м. Рубіжному через рік (а.с. 58).

Згідно розпорядження № 3024 від 18.05.2015 та розпорядження на перерахунок пенсії, які прийняті УПФУ в м. Рубіжному, з 18.05.2015 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за віком, призначеної в минулих роках та продовжено її виплату, в звязку з обліком справи, та взято позивача на облік в управлінні, наступний перерахунок було проведено 01.09.2015 (а.с. 50, 63).

За інформацією ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на підставі листа Рубіжанського міського відділу ОСОБА_2 ДМС України від 10.10.2015 № 28/2299 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб була знята з обліку 13.10.2015 громадяни, які не знаходились за місцем фактичного проживання, серед яких значиться ОСОБА_1 (а.с. 60-61).

Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 з 01.11.2015 УПФУ в м. Рубіжному було призупинено виплату пенсії як внутрішньо переміщеній особі, що визнано представником відповідача у письмових запереченнях (а.с. 1, 44-46).

29.03.2016 позивач особисто звернулася до відповідача із заявою про поновлення їй виплати пенсії через відділення АТ «Ощадний банк України» з 1 березня 2016 року, виплата якої була призупинена. Ця заява була отримана відповідачем 29.03.2016, що підтверджується відповідними відмітками на заяві. З банку також до пенсійної справи було надано заяву про наявність у ОСОБА_1 відкритого рахунку для зарахування їй пенсії (а.с. 47, 48).

Доказів про повідомлення позивача про підстави припинення їй виплати пенсії чи відмову в поновленні виплати пенсії за заявою позивача від 29.03.2016 відповідачем до справи не надано.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Судом встановлено, що при постановленні на облік позивача до УПФУ нею було надано довідку від 07.05.2015 № 917007116, згідно якої позивач взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, тимчасова адреса місця проживання позивача АДРЕСА_1, строк дії довідки не вказаний (а.с. 5, 56).

За інформацією ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення від 26.10.2015 в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 була знята з обліку 13.10.2015 у звязку з не знаходженням за місцем фактичного проживання, що згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» не є доказом скасування довідки про взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 60-61).

Отже, судом встановлено, що позивач з 07.05.2015 набула статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою № 917007116, доказів скасування цієї довідки відповідачем до справи не надано.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення, здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розвязання проблем, повязаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

У статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зазначені підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, в статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» чітко встановлено, що виплата пенсії припиняється тільки за рішеннями двох субєктів територіального органу ПФУ або суду та лише з підстав, визначених у цій статті.

В ході розгляду справи судом встановлено, що УПФУ в м. Рубіжному не приймало жодних рішень про припинення (призначення, поновлення) виплати пенсії позивачу з 01.11.2015, що визнається у запереченнях представником відповідача та підтверджується копією пенсійної справи позивача (а.с. 44-46, 47-63).

Таким чином, суд вважає, що на час припинення відповідачем виплати пенсії позивачу 01.11.2015 були відсутні, встановлені ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» підстави для такого припинення.

Отже, суд дійшов висновку, що на час припинення пенсії позивачу 01.11.2015 не існувало підстав, передбачених чинним законодавством для такого припинення, тому дії відповідача щодо невиплати пенсії позивачу є протиправними, доказів щодо правомірності своїх дій стосовно невиплати пенсії позивачу з 01.11.2015 представником відповідача до справи не надано.

В звязку з чим суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу належної їй пенсії з 01.11.2015 за відсутності відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду про припинення виплати пенсії - є протиправною, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 49 зазначеного Закону України поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому зокрема статтею 46 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 46 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Оскільки судом встановлено, що невиплата пенсії відповідачем позивачу з 01.11.2015 є протиправною, тому слід задовольнити вимоги позивача про зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з 01.11.2015, із зобовязанням відповідача виплатити нараховані позивачу суми пенсії за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду не пропущений позивачем, оскільки за ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія, яка не отримана з вини органу ПФУ виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком. Також, доказів повідомлення позивача про припинення чи призупинення їй пенсії відповідачем до справи не надано.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського обєднаного УПФУ Луганської області щодо невиплати пенсії позивачу з 01.11.2015 та зобовязати Рубіжанське обєднане УПФУ Луганської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 листопада 2015 року за минулий час.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету, суд вважає необхідним допустити цю постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В звязку з тим, що судом було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи задоволення позову та звільнення відповідача від сплати судового збору за ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд покладає судові витрати за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати з 01 листопада 2015 року пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: Луганська область, місто Стаханов, вулиця Грібоєдова, будинок 64; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн НОМЕР_1).

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області з 01 листопада 2015 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: Луганська область, місто Стаханов, вулиця Грібоєдова, будинок 64; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн НОМЕР_1).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду виконується негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.Ш. Мирошникова