Справа № 750/2644/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №750/2644/17 Головуючий у 1- й інстанції: Рахманкулова І.П.; Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року за розглядом апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: не зазначенні у вступній частині (короткого та повного тексту) ухвали, що справа розглянута у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу); резолютивній частині (короткого та повного тексту) ухвали, не зазначено ст. 41 КАС України; у мотивувальній частині (повного тексту) ухвали не зазначено підстав для розгляду справи за відсутністю сторін без фіксування судового засідання враховуючи положення ч.4 ст. 196 КАС України та ст. 41 КАС України.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року виправити описку, а саме:

1. зазначивши у її вступній частині (короткого та повного тексту) «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-», замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-»;

2. зазначивши у її резолютивній частині (короткого та повного тексту) «Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-», замість «Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-»;

3. зазначити у її мотивувальній частині (повного тексту) після 4 абзацу «У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України у зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.