Справа № 823/670/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року справа № 823/670/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «ОСОБА_1 С» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та незаконним рішення органу владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, викладеної в листі №11-23-0.6-17277/2-16 від 23.12.2016;

зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 14.04.2016 щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий №:02:000:1216.

В судовому засіданні 18.05.2017 представником приватного підприємства «ОСОБА_1 С» заявлено клопотання щодо витребування у ОСОБА_2 та у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належним чином завірену копію погодження землекористувача - приватного підприємства «ОСОБА_1 С» на вилучення земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий №:02:000:1216 (п. 8 додатку до заяви ОСОБА_2 від 04.03.2015 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за вх. №2667 від 23.03.2015) та копію листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до приватного підприємства «ОСОБА_1 С» про заперечення у поновленні договору оренди землі від 14.04.2005, укладеного між приватним підприємством «ОСОБА_1 С» та Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області. Крім того, представник третьої особи просив зупинити провадження у вказаній адміністративній справі на період надходження до суду витребуваних документів.

Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обовязок суду вжити необхідні для зясування всіх обставин у справі заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне витребувати у ОСОБА_2 та у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області належним чином завірену копію погодження землекористувача - приватного підприємства «ОСОБА_1 С» на вилучення земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий №:02:000:1216 (п. 8 додатку до заяви ОСОБА_2 від 04.03.2015 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за вх. №2667 від 23.03.2015) та копію листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до приватного підприємства «ОСОБА_1 С» про заперечення у поновленні договору оренди землі від 14.04.2005, укладеного між приватним підприємством «ОСОБА_1 С» та Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, враховуючи строки розгляду справи встановлені статтею 122 КАС України, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати суду належним чином завірену копію:

- погодження землекористувача - приватного підприємства «ОСОБА_1 С» на вилучення земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий №:02:000:1216 (п. 8 додатку до заяви ОСОБА_2 від 04.03.2015 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за вх. №2667 від 23.03.2015);

- листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до приватного підприємства «ОСОБА_1 С» про заперечення у поновленні договору оренди землі від 14.04.2005, укладеного між приватним підприємством «ОСОБА_1 С» та Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Зупинити провадження у даній адміністративній справі №823/670/17.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 09 червня 2017 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 19.05.2017.