overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/736/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Рівне №817/736/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РУ ЗАТ "Електро" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо пенсіонера ОСОБА_1

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовомРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РУ ЗАТ "Електро" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 31 травня 2017 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо пенсіонера ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити відповідача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/2804/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2804/17

Справа № 815/2804/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс пром» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 826/3666/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3666/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/3666/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

ПП "Терени України"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2898,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до ПП "Терени України" про стягнення заборгованості у розмірі 2898,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 817/730/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/730/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2017 року

Рівне

№817/730/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/7463/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7463/16
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

18 травня 2017 року за вх. №14298/17 від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову буз розгляду у звязку з його відкликанням. Вказане клопотання позивач просить суд розглянути без участі представника управління.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок сервіс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2214/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2214/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ Укрпівденбудвишукування до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ Укрпівденбудвишукування до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 18.05.2017 року, уповноважений представник позивача не зявився у звязку із чим представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для сповіщення позивача про розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 29.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 826/2271/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/2271/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 818/498/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. Справа № 818/498/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Бондаря С.О., Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/498/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №36 від 02.03.2017 про оголошення догани відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді С.О. Бондар

ОСОБА_5
Справа № 815/2411/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2411/17

Справа № 815/2411/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 25.04.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 25.04.2017 року отримав 12.05.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 25.04.2017 року про залишення позову Державної служби України з безпеки на транспорті без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 17.05.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 25.04.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 826/1018/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/1018/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 804/1037/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1037/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"19" травня 2017 р. Справа № 804/1037/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліон" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліон", в якому просив суд:

- стягнути з усіх рахунків відкритих у фінансових установах та обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Віаліон» (код ЄДРПОУ - 39681491) податковий борг з

- стягнути з усіх рахунків відкритих у фінансових установах та обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Віаліон» (код ЄДРПОУ - 39681491) податковий борг з

- всього стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віаліон» (код ЄДРПОУ - 39681491) податковий борг в сумі 34 872 грн. 93 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 р. матеріали адміністративної справи за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліон" про стягнення податкового боргу передано Дніпропетровському окружному адміністративному суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. передано адміністративну справу № 804/1037/17 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліон" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до Харківського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 804/1037/17 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліон" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.