Справа № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції - Цаберябий Б.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокусправа № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника апелянта - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року по справі №6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-1220/11 від 03.03.2011 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою державного виконавця від 22.04.2016 року було повернуто виконавчий лист, проте виконавчий лист на адресу позивача не повернувся. Криничанський районний суд Дніпропетровської області повернув скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року заяву позивача задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2-а-1220/11, виданого 03 березня 2011 року згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, в інтересах відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що згідно акту приймання-передавання №52, у II кварталі 2016 року, оригінал виконавчого листа №2-а-1220/11 у складі пакету документів про виплату коштів на користь ОСОБА_3, відповідно до п.20 постанови КМУ №440 від 03.09.2014 року був переданий Управлінням ДВС ГТУ юстиції в Дніпропетровській області та прийнятий Державною казначейською службою України у Дніпропетровській області. Отже, оригінал виконавчого листа у справі з 11.07.2016 року перебуває у Державній казначейській службі України у Дніпропетровській області, а отже не може вважатись втраченим.

Зазначив, що державний виконавець не був повідомлений про розгляд заяви позивача належним чином, тому не мав об'єктивної змоги прибути у судове засідання для розгляду справи, також оскаржувана ухвала не містить мотивувальної частини, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2011 року, яка набрала законної сили 02.04.2012 року, у справі №2-а-1220/11, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат. (а.с.15)

24.07.2012 року на адресу позивача було направлено оригінал виконавчого листа від 29.06.2012 року по справі №2-а-1220/11, який в подальшому пред'явлено для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.28)

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду від 03.03.2011 року на «стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат у розмірі 1435,29 грн.» (а.с.73-75)

Згідно постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.04.2016 року ВП №34924627 виконавчий лист №2-а-1220/11, виданий 29.06.2012 року, передано 22.04.2016 року до відповідального працівника Управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Шавгородській С.А. для внесення його в Реєстр рішень, виконання яких гарантується державою. (а.с.64)

25.04.2016 року на адресу позивача направлено постанову від 22.04.2016 року про повернення виконавчого документу. (а.с.63)

Згідно наданого до суду апеляційної інстанції акту приймання-передавання за II квартал 2016 року (1 черга), виконавчий лист Криничанського районного суду №2-а-1220/11 від 29.06.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_3 з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області виплати у розмірі 1435,29 грн., було передано 11.07.2016 року спеціалістом Управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Шавгородською С.А. до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області для виконання.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи недоведеність позивачем втрати оригіналу виконавчого листа по справі №2-а-1220/11 та беручи до уваги те, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження знаходження зазначеного виконавчого листа в Головному управлінні Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухали порушено норми процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення заяви позивача, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року по справі №6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-1220/11 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 травня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді М.М.Гімон

В.А.Шальєва