Справа № 826/14404/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/9809/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Сільпо Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - ІАБК у місті Києві, Інспекція), Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 ІАБК у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів і постанов за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБ України ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" у Окружному адміністративному суді міста Києва пред'явило позов до ІАБК у місті Києві, Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 Інспекції Лисака С.Ф. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови.

З урахуванням заяв про зменшення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 ІАБК у місті Києві Лисака С.Ф. щодо проведення позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою: вулиця Западинська, 15, у Подільському районі міста Києва;

- визнати протиправним та скасувати припис ІАБК у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року, складений відносно ТОВ "Фоззі-Фуд";

- визнати протиправною та скасувати постанову ІАБК у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 вересня 2013 року № 384/13.

У вересні 2013 року ПАТ "Сільпо Рітейл" у Окружному адміністративному суді міста Києва також пред'явило позов до ІАБК у місті Києві, Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 ІАБК у місті Києві Лисака С.Ф. про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису і постанови.

З урахуванням заяв про зменшення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 ІАБК у місті Києві Лисака С.Ф. щодо проведення позапланової перевірки нежитлового будинку за адресою: вулиця Западинська, 15, у Подільському районі міста Києва;

- визнати протиправним та скасувати припис ІАБК у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року, складений відносно ПАТ "Сільпо Рітейл";

- визнати протиправною та скасувати постанову ІАБК у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 вересня 2013 року № 383/13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги ТОВ "Фоззі-Фуд" та ПАТ "Сільпо Рітейл" об'єднано в одне провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис ІАБК у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року, складений відносно ТОВ "Фоззі-Фуд".

Визнано протиправним та скасовано припис ІАБК у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року, складений відносно ПАТ "Сільпо Рітейл".

Визнано протиправними та скасовано постанови ІАБК у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 вересня 2013 року № 383/13 та № 384/13 від 10 вересня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДАБ України, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), на підставі доручення ДАБ України від 16 липня 2013 року № 7/26-1607/79, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства ТОВ "Фоззі-Фуд" та ПАТ "Сільпо Рітейл" на об'єкті будівництва "нежилий будинок по вулиці Западинська, 15, у Подільському районі міста Києва".

За результатом проведення перевірки складено акт від 14 серпня 2013 року, в якому зазначено, що за вказаною адресою розташовано двоповерховий нежилий будинок, який експлуатується ТОВ "Фоззі-Фуд" на підставі договору оренди з ПАТ "Сільпо Рітейл" в якості торгівельного закладу - магазину "Сільпо".

Під час перевірки представниками ТОВ "Фоззі-Фуд" проектно-дозвільна документація та документи щодо прийняття вказаного об'єкта в експлуатацію не надавались. Оглядом на місці встановлено, що планування окремих приміщень вищевказаного будинку не відповідає наданим завіреним копіям технічного паспорту Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на вказаний будинок. а саме: на першому поверсі (літ. "А") будинку збудовано внутрішню стіну (в торговому залі) та влаштовано додатковий дверний проріз у внутрішній стіні з влаштуванням дверей та додаткового входу в приміщення; окремо збудовано додаткові стіни, якими відокремлено окреме приміщення в рівні першого поверху; приміщення роздягальні другого поверху реконструйовано шляхом демонтажу існуючих та встановлення нових внутрішніх стін та влаштування віконного прорізу.

У зв'язку із зазначеним встановлено самовільне виконання будівельних робіт з реконструкції двоповерхового нежилого будинку, чим порушено вимоги частини першої статті 34 Закону № 3038-VI. Також вказано, що будинок не прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону № 3038-VI.

Посилаючись на те, що експлуатація самовільно реконструйованого нежитлового будинку по вулиці Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва, відбувається без прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, 14 серпня 2013 року Інспекцією складені оспорювані приписи, якими:

- ТОВ "Фоззі-Фуд" заборонено з 14 серпня 2013 року експлуатацію самовільно реконструйованого нежитлового будинку за вказаною адресою, до усунення допущених правопорушень;

- ПАТ "Сільпо Рітейл" заборонено з 14 серпня 2013 року експлуатацію самовільно реконструйованого нежитлового будинку за вказаною адресою, до усунення допущених правопорушень.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - акт перевірки від 14 серпня 2013 року, припис від 14 серпня 2013 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 серпня 2013 року, 10 вересня 2013 року Інспекцією складено оспорювані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 383/13, якою у зв'язку з експлуатацією самовільно реконструйованого об'єкту IV категорії складності - нежилого будинку на вулиці Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва, без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги частини 8 статті 39 Закону № 3038-VI, ПАТ "Сільпо Рітейл" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 5 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР), та накладено штраф у розмірі 424390,00 грн.;

- № 384/13, якою у зв'язку з експлуатацією самовільно реконструйованого об'єкту IV категорії складності - нежилого будинку на вулиці Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва, без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги частини 8 статті 39 Закону № 3038-VI, ТОВ "Фоззі-Фуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 5 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України № 208/94-ВР, та накладено штраф у розмірі 424390,00 грн.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності доказів на підтвердження факту експлуатації позивачами об'єкту нерухомості без прийняття в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а також відсутності у їх діях складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з вимогами частини другої та восьмої статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

За змістом пункту 8 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Центральне" (продавець) та Закритим акціонерним товариством "Сільпо Рітейл" (покупець), правонаступником якого є ПАТ "Сільпо Рітейл", продавець передав покупцю нежилий будинок (літ. А) у м. Києві по вул. Западинська, 15.

Згідно з договором оренди від 27 серпня 2012 року № 2708/12, укладеного між ПАТ "Сільпо Рітейл" (орендодавець) та ТОВ "Фоззі-Фуд" (орендар), вказаний нежилий будинок передано у тимчасове платне користування орендарю.

Статтею 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року, Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз складено висновок від 25 липня 2014 року № 894/14-42/898/14-43, в якому вказано, що фактично виконані ремонтно-будівельні роботи в нежилому будинку по вулиці Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва не відносяться до робіт по реконструкції з капітальним ремонтом, оскільки не були спрямовані на зміну та поліпшення техніко-експлуатаційних показників приміщень не тільки шляхом заміни або відновлення в них огороджувальних (несучих) конструкцій, але і шляхом втручання (частково демонтажу) у зовнішні та внутрішні несучі та самонесучі стіни будівлі, а підпадають під визначення терміну "перепланування". Зазначено, що відповідно до наданих на дослідження документів двоповерхова нежитлова будівля магазину "Сільпо" фактично введена в експлуатацію; за результатами проведення візуального обстеження та аналізу наданих документів експертами не виявлено порушень державних будівельних норм та правил при проведенні робіт в нежилому будинку на вулиці Западинській, 15, у Подільському районі міста Києва.

Крім того, експертами вказано, що вказаний об'єкт нерухомості відноситься до ІІІ категорії складності.

Згідно з Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

У пункті 3.10. ДБН А2.2-3-2012 визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

За таких обставин виконані позивачем роботи у вигляді перепланування в нежилому будинку не відносяться до жодного з видів будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва), а відтак не потребують прийняття в експлуатацію як закінченого будівництвом об'єкту.

У зв'язку з цим не підтвердженими є доводи Інспекції про факт експлуатації позивачами самовільно реконструйованого нежитлового будинку, а відтак відсутні правові підстави для складання приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також визнання їх винними у вчиненні правопорушення у вигляді експлуатації об'єкта будівництва не прийнятого в експлуатацію.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, правильно задовольнив позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування складених Інспекцією приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 серпня 2013 року та постанов від 10 вересня 2013 року № 383/13 та № 384/13.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Головного державного інспектора Інспекційного відділу № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Лисака Сергія Федоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів і постанов - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.