Справа № 486/138/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2017 року К/800/14417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року

у справі № 486/138/17

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу.

Судами попередніх інстанцій досліджено, що ОСОБА_1 отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

11.01.2017 року, у зв'язку із досягненням пенсійного віку відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивачем подано заяву про призначення пенсії за віком.

23.01.2017 року позивачу призначено пенсію за віком, виходячи із середнього заробітку (доходу) працівників зайнятих у галузі економіки за 2007 рік, вчинивши дії щодо переведення позивача з одного виду пенсії на іншій.

Так, у новій редакції ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"йдеться про розрахунок пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший по матеріалах пенсійної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск:К), де: Зп- заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу вперше призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він звернувся вперше 11.01.2017 року.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що пенсія позивачу повинна бути розрахована із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 31.03.2015р. № 21-612а14 та від 22.12.2015 року № 2-а/199/138/14, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України