Справа № 808/2989/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

18 травня 2017 рокуСправа № 808/2989/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №808/2989/16 задоволено позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9800,00 грн.

27 квітня 2017 року за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

04 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 27 квітня 2017 року судом було видано виконавчий лист у справі №808/2989/16, в якому було зазначено строк пред'явлення до виконання до 15 квітня 2017 року. Враховуючи фактичну дату отримання виконавчого листа вважає, що строк пред'явлення такого виконавчого листа було пропущено з поважних причин.

Заявник в судове засідання не прибув, просив розглядати подану заяву без його участі та задовольнити заяву у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зв'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №808/2989/16 задоволено позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9800,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №808/2989/16 набрала законної сили 14.01.2017, а отже право на отримання виконавчого документа у позивача виникло саме з 14.01.2017, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сплив 15.04.2017.

З матеріалів справи судом встановлено, що представник позивача звернувся з заявою про видачу виконавчого листа у справі №808/2989/16 лише 21 квітня 2017, а виданий виконавчий лист було уповноваженій особі позивача 27.04.2017.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа після спливу строку встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» для пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

Доказів, які об'єктивно свідчили про неможливість позивача звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа в період з 14.01.2017 по 15.04.2017 матеріали справи не містять, як не містять і інших доказів, які б свідчили про поважність пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області строку пред'явлення виконавчого листа виданого у справі №808/2989/16 до виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко