overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1803/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ № 826/1803/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2017 року по справі за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 156789,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 травня 2017 року повернено позовну заяву та додані до неї матеріали у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви.

Під час опрацювання матеріалів адміністративного позову судом було виявлено, що у вступній частині ухвали суду від 13.05.2017 року невірно вказано найменування відповідача, а саме вказано Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, замість правильного Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаної назви установи - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, значити - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2017 року у справі № 826/1803/17.

Замість помилково вказаної назви відповідача - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в ухвалі про повернення позовної заяви від 13.05.2017 року, значити - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-11029/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання щодо розгляду питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо питання видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред’явлення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бестбудкомпані»

третя особа відділ Державної виконавчої служби Дарницького ГТУЮ

про стягнення заборгованості в розмірі 8634,60грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред’явлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду питання щодо видачі дублікату такого виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (ч.2).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Керуючись положеннями ст.ст.260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1838/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ № 826/1838/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.09.2016 зупинено провадження у справі №826/1838/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення Конституційним судом України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

15.05.2017 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/1838/16.

2. Призначити судове засідання на 19.10.2017 о 14:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3227/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року справа №826/3227/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиНаціонального банку України 1. Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві 2. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
провідшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3227/17. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3227/17 до судового розгляду на 15 листопада 2017 року об 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/1547/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1547/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м. Київ № 826/1547/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профіт»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 у справі №826/1547/17 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профіт» залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві до 01.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №826/1547/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профіт» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на 22.05.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 недоліків адміністративного позову від товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профіт» до суду не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профіт» вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Профіт».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18025/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2017 року м. Київ № 826/18025/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Грищенка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
проскасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.12.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд прийшов до наступного.

Згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача (його представника), судовий збір не повертається згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву в адміністративній справі №826/18025/16 залишити без розгляду.

2. Клопотання про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3093/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ № 826/3093/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Верховної Ради України Кабінету Міністрів України
про зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від27.03.2017 року відкрито провадження у справі №826/3093/17 та призначено попереднє судове засідання на 18.05.2017 року.

26.04.2017 року від представника Верховної Ради України надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Вищого адміністративного суду України.

18.05.2017 року Позивач вирішення клопотання залишив на розсуд суду, представник відповідача 2 підтримав клопотання подане представником Верховної Ради України.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 заявлені до Верховної Ради України пов'язані з вимогами заявленими до Кабінету Міністрів України та не можуть окремо розглядатися, суд приходить до висновку, що дана справа предметно підсудна Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №826/3093/17 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6476/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6476/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року м. Київ № 826/6476/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Технології"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 17.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 18.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6398/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6398/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.05.2017р. № 826/6398/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Київ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6398/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6398/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/6306/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6306/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.05.2017р. № 826/6306/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медіатрейдінг"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6306/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6306/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.