Справа № 820/1966/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 р. Справа № 820/1966/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД"), Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД", ОСОБА_3, ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування висновку і наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД"), Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД", ОСОБА_3, ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.04.2017, який було прийнято за результатами розгляду скарги Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД від 17.03.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.04.2017 за №9478-0-33-17, доповненням до скарги від 03.01.2017 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2017 за №9732-0-33-17;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1259/5 від 14.04.2017 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким було скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.09.2016 №0001123 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, №1001123 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та №2001123 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведені приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (код за ).

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До поданої позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, при перевірці матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачами не надано доказів сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 гривні, таким чином за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру для юридичної особи становить 1600 грн., для фізичної особи - 640 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, представник позивачів при зверненні до суду не надав доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством(1600 грн.*2 та 640 грн.*2).

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в тому числі: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД", документи на підтвердження дійсної реєстрації за вказаними в позові адресами щодо третіх осіб - PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД"), ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_4.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків предспозивачам необхідно надати до суду оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101; докази в обґрунтування позовних вимог, в т.ч. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД", документи на підтвердження дійсної реєстрації за вказаними в позові адресами щодо третіх осіб - PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД"), ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_4 , докази в обґрунтування позовних вимог, копії адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви - відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД"), Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "ОСОБА_2 ЛТД", ОСОБА_3, ОБМЕЖЕНЕ ПАРТНЕРСТВО ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування висновку і наказу - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити представника позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білова О.В.