Справа № 821/1765/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1765/16
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

вивчивши питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк" до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ПАТ "ОСОБА_1 банк" звернулось з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо не накладення заборони на відчуження іпотечного майна при посвідченні договору іпотеки №04.2/21/101/06-НВ від 21 квітня 2006 року, та зобов'язати приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєструвати належним чином заборону на відчуження іпотечного майна - виробничої бази, яка складається з таких обєктів: адміністративна будівля з ганками (літ А, а, а1, а2), з цегли загальною площею 1411,8 кв.м., блок допоміжних будівель (літ. Б), загальною площею 2849,7 кв.м., блок майстерень (літ. б ) з цегли, загальною площею 6,3 кв.м., прохідна (літ. Е) з з/б блоків, загальною площею 8,5 кв.м.; гараж на 3 машини (літ. Г), з цегли, загальною площею 62,4 кв.м; туалет (літ. М); котельня (ліг. И) з з/б блоків, загальною площею 8,4 кв.м.; гараж (літ. Н), з цегли, загальною площею 34,0 кв.м.; гараж ( літ. Д), 1/2 цегляні, 1/2 блоки, загальною площею 66,8 кв.м.; підвал (під літ. К), з цегли, загальною площею 31.6 кв.м.; вхід у підвал (літ. Л); 1, 2, 3, 5 - огорожа, 4 - пожежна водойма, І - вимощення, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, буд. 2М, з відповідним внесенням записів про заборону відчуження до Державною реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року зобовязано приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєструвати належним чином заборону на відчуження іпотечного майна - виробничої бази, яка складається з таких обєктів: адміністративна будівля з ганками (літ А, а, а1, а2), з цегли загальною площею 1411,8 кв.м, блок допоміжних будівель (літ. Б), загальною площею 2849,7 кв.м, блок майстерень (літ. б ) з цегли, загальною площею 6,3 кв.м, прохідна (літ. Е) з з/б блоків, загальною площею 8.5 кв.м, гараж на 3 машини (літ. Г), з цегли, загальною площею 62,4 кв.м; туалет (літ. М); котельня (ліг. И) з з/б блоків, загальною площею 8,4 кв.м; гараж (літ. Н), з цегли, загальною площею 34,0 кв.м.; гараж ( літ. Д), 1/2 цегляні, 1/2 блоки, загальною площею 66,8 кв.м.; підвал (під літ. К), з цегли, загальною площею 31,6 кв.м; вхід у підвал (літ. Л); 1, 2, 3, 5 - огорожа, 4 - пожежна водойма, І - вимощення, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, буд. 2 М, з відповідним внесенням записів про заборону відчуження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ПАТ "ОСОБА_1 банк", ПАТ "УкрСиббанк", приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

В ході апеляційного провадження виникло питання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, третьою особою у справі є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", з яким Одеським апеляційним адміністративним судом укладено Договір № 590 від 03.12.2010 року на обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітникам клієнта в безготівковій формі.

Про вказану обставину було повідомлено сторонам у справі.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 банк" висловив сумнів у неупередженості складу суду.

У відповідності до статті 2 Порядку здійснення контролю за дотримання законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 4 лютого 2016 року № 2 (далі Порядок)

субєкт конфлікту інтересів Ї судді судів загальної юрисдикції та інші представники судової системи;

потенційний конфлікт інтересів Ї наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно статті 3 Порядку субєкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку, передбаченому процесуальним законодавством).

Рада здійснює контроль за дотриманням законодавства про конфлікт інтересів у діяльності суб'єктів конфлікту інтересів, а також приймає рішення про врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (якщо конфлікт не було врегульовано самостійно або в порядку, передбаченому процесуальним законодавством).

За змістом статті 4 Порядку субєкт конфлікту інтересів зобовязаний серед іншого вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності, у разі існування сумнівів щодо наявності у його діяльності конфлікту інтересів та/або щодо необхідних заходів врегулювання Ї звертатися за розясненнями до ОСОБА_4.

Отже, враховуючи існування сумнівів щодо наявності в цій справі конфлікту інтересів, колегія суддів вважає необхідним звернутись за розясненнями до ОСОБА_4 суддів України.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розяснень ОСОБА_4 суддів України стосовно наявності конфлікту інтересів.

Керуючись: ст. ст. 156, 185, 195 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк" до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_1