Справа № 813/70/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідала вимогам статті 2391 КАС, тому ухвалою від 5 квітня 2017 року суддя-доповідач Самсін І.Л. залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17, розгляд заяви ОДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

27 квітня 2017 року від ОДПІ надійшла заява про виконання ухвали від 5 квітня 2017 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданого до заяви іншого судового рішення висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував норми процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження цей суд визнав неповажними, а в ухвалі від 18 листопада 2016 року - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства «Інтеграл-Буд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко