Справа № 559/799/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАВЇНИ

18 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 29 березня 2017 року поліцейським відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З вказаною постановою не згідний, вважає її незаконною з наступних підстав.

Як зазначено в постанові 29 березня 2017 року о 15.32 год на 434 км а/д Київ-Чоп він керував транспортним засобом Mercedes- Benc Actros 1841 н.з. ВК 61-00ВТ та порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, а саме перевозив вантаж з навантаженням на строєну вісь 22,88т при нормативно допустимому 22т., чим порушив п.22.5 ПДР України. Однак, на думку позивача, до його посадових обовязків входить лише керування транспортним засобом. Згідно товарно-транспортної накладної вантаж лісосировини, який він перевозив становить 20,44 куб.м., еквіваленту в тонах у супровідній документації не містилося. Окрім того, позивач вказує на те, що при винесені оскаржуваної постанови, працівником поліції порушено ряд норм законодавства. Так, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена відразу ж після отримання даних про перевищення нормативів вагових параметрів, фактично без розгляду справи по суті. Відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення, працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка містить вимогу про винесення постанови тільки за результатами розгляду справи. При винесенні оскаржуваної постанови на місці зупинки транспортного засобу, працівником поліції порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не надано можливості скористатися правом на правову допомогу, не враховано вимоги ст. 33 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що згідно товарно-транспортної накладної ЛВА № 79318 від 29.03.2017р. загальний об»єм вантажу, який перевозив водій ОСОБА_2 становив 20,44 куб.м. При зважуванні автомобіля на місці зупинки транспортного засобу, вага на вісь склала 22,88 т. , однак, водій не міг передбачити невідповідність ваги вантажу. Просить позовні вимоги задоволити та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною. Пропозиція суду надати письмові заперечення проти позову відповідачем проігнорована.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2017 року поліцейським відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.8).

Згідно товарно-транспортної накладної серія ЛВА №793184 від 29 березня 2017 року автоперевізник ПрАТ "Єврошпон-Смига" на автомобілі Мерседес д.н. НОМЕР_1 перевозив вантаж загальним об»ємом 20,44 куб.м. Вказаний вантаж отримав водій ОСОБА_2 (а.с.11)

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів.

В оскаржуваній постанові не наводяться докази, якими керувався відповідач обґрунтовуючи винуватість позивача у скоєнні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Оскільки, водій ОСОБА_2В, отримавши вантаж згідно товарно-транспортної накладної, не мав можливості перевірити відповідність маси вантажу даним, зазначених в документах, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно скасувати, а провадження в справі закрити

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 72, 121, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову, серії БР №128706 від 29 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень скасувати та провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а при оголошення вступної та резолютивної частини апеляція подається в той же строк з дня отримання її копії через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: