Справа № 697/467/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/17013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання надати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії та зобов'язати Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, із усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої позивачу призначено пенсію та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано Канівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 форми, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, Законів України «Про державну службу», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», постанов Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» (далі - постанова КМ № 1013) та від 31 травня 2000 року № 865 (далі - постанова КМ № 865). Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що на даний час відсутні підстави для перерахунку пенсії державних службовців, у зв'язку зі змінами у законодавстві.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Як встановлено судами, позивач працювала на посаді начальника відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів - головного бухгалтера Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі. З 2008 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 83% від суми заробітної плати.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заявою про видачу довідки про розмір заробітної плати, з урахуванням нових посадових окладів станом на 01 грудня 2015 року. Проте, у наданій їй довідці від 09 листопада 2016 року № 7051/05 Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не зазначило усі складові заробітної плати, зокрема, премію.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, вислугу років на державній службі та інші надбавки (частина друга статті 33 Закону України «Про державну службу»).

Поряд з цим, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до спеціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що відповідач безпідставно не зазначив у довідці про заробітну плату від 09 листопада 2016 року №7051/05, видану позивачу, інші виплати, в тому числі премію, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому позов підлягає задоволенню.

Такі висновки судів відповідають практиці Верховного Суду Україні, висловленій у категорії справ щодо видів виплат, з яких слід обчислювати розмір пенсії.

Мотиви касаційної скарги про відсутність підстав проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01 січня 2015 року не мають правового значення для вирішення цього спору, оскільки такі вимоги у цій справі ОСОБА_1 не заявляла.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук