Справа № 214/6349/16-а(2-а/214/46/17)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/15558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Корнієнко Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови від 29 жовтня 2016 року серії АР №067149 про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). В обґрунтування позову зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням процедури, а саме під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому не роз'яснювались його права.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, КАС України та КУпАП. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам про те, що у даному випадку було застосовано спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення з дотримання процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суди виходили з наступного.

29 жовтня 2016 року постановою інспектора патрульної поліції Корнієнко Є.О. серії АР №067149, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі частини другої статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно із постановою відповідача стало те, що позивач керуючи автомобілем «Сhevrolet Aveo» держномер НОМЕР_1 по Дніпровському шосе в місті Кривому Розі, здійснив перестроювання із полоси в полосу без включення сигналу повороту.

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно із частиною четвертою статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 цього Кодексу.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності їй роз'яснюються права передбачені статтею 268 КУпАП.

Із наданого відеозапису судами встановлено, що ні до, ні під час складання, ні при врученні постанови про накладення адміністративного стягнення, інспектором патрульної поліції не роз'яснювались ОСОБА_2 його права, що є суттєвим порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та підставою для визнання незаконною оскаржуваної постанови.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук