Справа № 692/1041/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/1041/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Задорожній В.П. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собківа Я.М. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії державного службовця з 01.05.2016р.; - зобов'язати відповідача призначити пенсію державного службовця, відповідно до Закону України № 889-VII від 10.12.2015р. «Про державну службу» та ст. 37 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993р. «Про державну службу», з 01.05.2016р.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, відповідач просив замінити сторону відповідача у даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 988 від 21 грудня 2016 року, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 2, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області приєдналося до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області та виконує його повноваження.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни сторони Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області його правонаступником - Золотоніським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.03.2012 року ОСОБА_5 було визнано інвалідом ІІ групи загального захворювання, у зв'язку з чим, їй було призначено виплату пенсії по ІІ групі інвалідності загального захворювання, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.03.2012 року довічно. Дані обставини підтверджуються копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.04.2012 року та довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 923780 від 19.03.2012 року.

Станом на 16 березня 2012 року позивач була державним службовцем та займала посаду начальника Відділу статистики у Драбівському районі Черкаської області і продовжувала її обіймати до 07.12.2015 року, що підтверджено копією трудової книжки позивача. Загальний стаж державної служби ОСОБА_5 становить 28 років.

05 травня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на вид пенсії «за віком як державний службовець», однак не надала довідку про заробітну плату з місця роботи.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області № 2163/03 від 12 травня 2016 року у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_5, відповідно до Закону України «Про державну службу», було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів для визначення права на призначення пенсії як державному службовцю.

21 червня 2016 року ОСОБА_5 повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на інший вид пенсії.

У листі № 2946/03 від 01.07.2016 року відповідач повідомив її про те, що п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року зберігає саме право на призначення пенсії, а не переведення з виду на вид, тому підстави для призначення пенсії як державному службовцю відсутні.

15 вересня 2016 року ОСОБА_5 втретє звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області із заявою про переведення її з пенсії інваліда ІІ групи загального захворювання на пенсію, розраховану відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», але не за формою, яка передбачена при зверненні за призначенням пенсії та без оригіналу довідки про заробітну плату.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області № 10/3-10 від 30 вересня 2016 року позивачу роз'яснено, що для переведення з одного виду пенсії на інший їй необхідно особисто подати до УПФУ в Драбівському районі заяву відповідного зразка та довідку про заробітну плату за формою, затвердженою постановами Управління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 та від 04.09.2013 року № 15-1.

10 жовтня 2016 року позивачем було подано до відповідача запит про надання інформації, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому вона просила відповідача вчинити дії щодо призначення та розрахунку пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», перевести її з пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання на пенсію, розраховану, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», не змінювати визначення індексації пенсії в результаті переведення, тобто базового місця для індексації пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області № 12/3-10 від 18 жовтня 2016 року позивачу роз'яснено, що згідно абзацу 5 п. 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

10.11.2016 року ОСОБА_5 було призначено пенсію за віком як державному службовцю на підставі її заяви, поданої 07.11.2016 року та визначено її в розмірі 4 177 грн. 20 коп.

Позивач, вважаючи що відповідач безпідставно їй відмовляв у переведенні пенсії, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш ніж 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Підпунктом 3 пункту 15 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII «Про державну службу» Кабінет Міністрів України зобов'язано у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти та забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622, яка набрала чинності 23.09.2016 року, затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, в якому визначено осіб, що мають право на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII «Про державну службу» згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII «Про державну службу», а також, вказано, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Вивченням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що 05 травня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на вид пенсії «за віком як державний службовець».

З огляду на те, що позивач на час звернення до відповідача з вказаною заявою вже отримувала інший вид пенсії, тому в даному випадку, вона просила перевести її з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Однак, листом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області № 2163/03 від 12 травня 2016 року у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_5, відповідно до Закону України «Про державну службу» було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів для визначення права на призначення пенсії як державному службовцю.

Так, відповідно до абз. 5 п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії, у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись 05 травня 2016 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та перехід на вид пенсії «за віком як державний службовець», позивачем не було надано довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідних документів.

21 червня 2016 року позивач повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії та перехід на інший вид пенсії.

Однак, листом № 2946/03 від 01.07.2016 року відповідач повідомив її про те, що п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року зберігає саме право на призначення пенсії, а не переведення з виду на вид, тому підстави для призначення пенсії як державному службовцю відсутні.

15 вересня 2016 року ОСОБА_5 втретє звернулася до відповідача із заявою про переведення її з пенсії інваліда ІІ групи загального захворювання на пенсію, розраховану відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», але не за формою, яка передбачена при зверненні за призначенням пенсії та без оригіналу довідки про заробітну плату.

Проте, листом відповідача № 10/3-10 від 30 вересня 2016 року позивачу роз'яснено, що для переведення з одного виду пенсії на інший їй необхідно особисто подати до УПФУ в Драбівському районі заяву відповідного зразка та довідку про заробітну плату за формою, затвердженою постановами Управління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 та від 04.09.2013 року № 15-1.

Крім цього, 10 жовтня 2016 року позивачем було подано до відповідача запит про надання інформації, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому вона просила відповідача вчинити дії щодо призначення та розрахунку пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», перевести її з пенсії по інвалідності ІІ групи загального захворювання на пенсію, розраховану, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», не змінювати визначення індексації пенсії в результаті переведення, тобто базового місця для індексації пенсії.

Однак, листом Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області № 12/3-10 від 18 жовтня 2016 року позивачу роз'яснено, що згідно абзацу 5 п. 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Обговорюючи питання стосовно правомірності відмови відповідача у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший в період з 21.06.2016р. по 06.11.2016р., колегія суддів враховує, що крім вищезазначених звернень до відповідача, ОСОБА_5 було подано звернення щодо вирішення вказаного питання на особистому прийомі в Пенсійному фонді України.

Розглянувши дане звернення, Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, враховуючи те, що Постанова Кабінету Міністрів України прийнята 14.09.2016р., висловив позицію про необхідність повернення до розгляду заяви ОСОБА_5 від 21.06.2016р.

Так, у зв'язку з вищезазначеним, розпорядженням від 20.04.2017р. № 132768 Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснено переведення пенсії позивача на пенсію державного службовця з 21.06.2016р.

Таким чином, на даний час права позивача стосовно переведення її на інший вид пенсії відповідачем не порушені, а відтак, у задоволені позовних вимог за вищевказаний період правомірно було відмовлено судом першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Грибан І.О. Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Грибан І.О.

Собків Я.М.