Справа № 813/1769/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

16 травня 2017 року № 813/1769/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача Клапчука І.Я.

представник відповідача Малетич Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача - про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях про визнання протиправними та скасування вимог,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях у якому просить:

визнати протиправними та скасувати вимоги Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Львівській області та Закарпатській областях від 15.03.2017 року № 8, № 9 та № 10.

Ухвалою від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

13 травня 2017 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову (вх. № 10819), шляхом зупинення дії оскаржуваних вимог Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Львівській області та Закарпатській областях від 15.03.2017 року № 8, №9 та № 10 та заборонити Міжрегіональному управлінню Національного агенства України з питань державної служби у Львівській області вчиняти будь - які дії спрямовані на виконання оскаржуваних вимог від 15.03.2017 року № 8, №9 та № 10. Дане клопотання обгрунтовується тим, що в разі виконання оскаржуваних вимог Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Львівській області та Закарпатській областях від 15.03.2017 року № 8, №9 та № 10 будуть скасовані накази Головного управління від 24.02.2017 року № 65-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3», від 15.02.2017 року № 51-к/тм «Про внесення змін до наказу від 29.04.2016 року № 106-к/тм, від 24.02.2017 року № 66-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3.», що в свою чергу призведе до уникнення державним службовцем дисциплінарної відповідьності неналежне виконання своїх посадових обов'язків та допущенні порушення чинного законодавства у своїй службовій діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та обгрунтовується тим, що у направлених Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області вимогах від 15.03.2017 року №8, №9 та № 10 встановлений термін виконання до 24.03.2017 року, однак до цього часу вимоги є не виконані у спосіб визначений законодавством України і це жодним чином не призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, а лише до порушення прав громадян при їх реалізації права на державну службу. Крім того, вказують на те, що заборона вчиняти будь - які дії, спрямовані на виконання оскаржуваних вимог від 15.03.2017 року № 8, №9 та № 10 суперечить Конституції України, оскільки призведе до порушення прав та обов'язковість наданих Міжрегіональному управліню Положенням про Міжрегіональне управління Національного агенства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, з аналізу положень ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що метою застосування правового інституту забезпечення позову є повноцінний та ґрунтовний захист інтересів позивача ще до вирішення спірного питання по суті та якщо існує вірогідність нанесенню інтересам позивача невиправної шкоди.

Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Обставини, на які посилається позивач мають бути встановленими під час розгляду його адміністративного позову в судовому засіданні на підставі поданих сторонами доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22 травня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.