overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2416/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2416/17

Справа № 815/2416/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л. І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 квітня 2017 року зазначений позов залишений без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 22 травня 2017 року шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

12.05.2017 року позивач отримав копію ухвали від 25 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 23.05.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 25.04.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/1786/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2017 р. Справа № 820/1786/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Приватне підприємство "Ліга А", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № та № від 14.04.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року по справі № 820/1786/17 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в матеріалах справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була вручена представнику позивача 10.05.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, позивач був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 22.05.2017 року до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 817/569/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Р і в н е №817/569/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Іншуеренс"

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Позивач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Іншуеренс" про стягнення штрафу.

Ухвалою судді від 14.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 124 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_1., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Іншуеренс" про стягнення штрафу.

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2017 року на 15:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/2244/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2244/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2244/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського колективного підприємства "Азарія" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське колективне підприємство "Азарія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов від 09 листопада 2016 року №№ 16-01-197/986-209, 16-01-197/986-210, 16-01-197/986-211.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського колективного підприємства "Азарія" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1040/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1040/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Самойлюк Г.П., Глуханчука О.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився (надав клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ТОВ „Алекх-М", ФОП ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв'язку зі знаходженням представника у відпустці.

Судом постановлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повідомлення третіх осіб.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи ТОВ „Алекх-М", ФОП ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити наступне судове засідання на 06 червня 2017 року о 11 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 817/592/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Р і в н е №817/592/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 25000 грн,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 25000 грн. Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати докази. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Рівненській області у строк до "30" травня 2017 р. такі докази: документально підтверджені відомості щодо права власності відповідача ОСОБА_1 на легковий автомобіль, який є об'єктом оподаткування транспортним податком, з зазначенням року випуску, вартості та об'єму двигуна транспортного засобу; відомості щодо базового податкового (звітного) періоду, за який нараховано суму податку, заявлену до стягнення.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного управління ДФС у Рівненській області.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/747/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/747/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року

Рівне

№817/747/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Малого приватного підприємства "Теплоенергоремонт"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Малого приватного підприємства "Теплоенергоремонт" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити позивача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.м

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/478/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/478/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2017 р. Справа № 818/478/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 було задоволено позовні вимоги Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Булат" та стягнуто з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

При винесенні цієї постанови судом допущено описку в описовій, мотивувальній та в резолютивній її частині, а саме помилково вказаний "список №2" замість "список №1".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену по тексту та в резолютивній частині постанови суду явну описку, яка ускладнює виконання рішення, а тому може бути виправлена в порядку статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині постанови суду від 25 квітня 2017 по справі № 818/478/17 за адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничого центру "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій зазначивши "список №1" замість "список №2".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/2053/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 р. справа № 820/2053/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2016 року №.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.06.2017р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обов'язком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи; копію акту перевірки.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.