overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1532/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/11504/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 826/1532/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдер-трейд»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 826/1532/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1532/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/2314/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/12088/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 804/2314/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 804/2314/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2314/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/945/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/12873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 813/945/16

за позовом Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго»

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 813/945/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 813/945/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/945/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/8752/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/8317/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8752/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/2580/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/12199/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р.

у справі № 804/2580/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Ніко Тьюб»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 804/2580/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі №804/2580/16 задовольнити.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.06.2017р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 161/845/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/845/17
Номер провадження: 2-а/161/409/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови в наданні разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови в наданні разової грошової допомоги.

В судове засідання призначене на 07.04.2017 року, 19.05.2017 року позивач не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач зобовязаний вказати імя позивача, поштову адресу, а також номер засобу звязку, електронну пошту, якщо такі є.

Судом повідомлений позивач за вказаною ним адресою, однак, кореспонденція повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, так як позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови в наданні разової грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 823/80/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/10882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 823/80/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Золотоніська парфумерно-косметична фабрика»

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі № 823/80/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 18.05.2017 р. вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі (не надано документа на підтвердження повноважень особи, якою підписана касаційна скарга - ОСОБА_1).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 06.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у Черкаській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/4363/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/12809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишено без руху та надано строк до 10 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної, а саме, надання документа про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

13 травня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України Державною міграційною службою України надіслано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та заяву про надання додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року в частині сплати судового збору, встановивши його до 08 червня 2017 року, та роз'яснити, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 161/7666/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7666/17
Номер провадження 2-а/161/715/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання рішення незаконним та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. на д/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014. Оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи

Згідно ч. 1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання рішення незаконним та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 червня 2017 року.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська