Справа № 215/1936/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1936/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному розмірі та стягнення недоотриманої частки пенсії,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До матеріалів справи не надано документу, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивач у позовній заяві посилається на положення підпункту 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Проте, з такими доводами позивача не можна погодитись, оскільки п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» прямо вказує на те, що підставою для звільнення від сплати судового збору є подання позовної заяви про відшкодування шкоди, натомість позивачем не зазначено вимоги щодо відшкодування шкоди. А тому, положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону про судовий збір не поширюється на позов з вимогами визнання дій протиправними та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії у призначеному розмірі та стягнення недоотриманої частки пенсії.

Крім того, відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є обєктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою до суду сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, розмір якого станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн..

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному розмірі та стягнення недоотриманої частки пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», або зазначення фактичних та правових підстав для звільнення від його сплати. При цьому, в разі складання нового тексту позову, в ньому повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя: