Справа № 489/6046/16-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

489/6046/16-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2017 р. Справа № 489/6046/16-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської області,

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

скасування постанови від 15.11.2016р. № 120/1014-8032-16,

В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №120/1014-8032-16 від 15.11.2016 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що на виконання робіт по капітальному ремонту теплового вводу в житловому будинку по вул. 6 Слобідська (Комсомоська), 51, в м. Миколаєві не потрібно подавати декларацію про початок виконання будівельних робіт, оскільки це не є будівельними роботами, а лише монтажем теплового лічильника.

Відповідач проти позову заперечує, просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що відповідно до бухгалтерського обліку позивача витрати на оплату робіт за встановлення теплового лічильника були проведенні саме, яка капітальний ремонт, крім того, замовник та підрядник оформлювали свої взаємовідносини саме договором на капітальний ремонт та оформлення відповідних актів виконаних робіт з капітального ремонту.

Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

07.12.15 Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради уклав договір на виконання робіт з капітального ремонту теплового вводу житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 51 з ДП «Укренергосервіс-М» ТОВ «Укренергосервіс» № 1672.

Протягом грудня 2015 року підрядником були виконані роботи з монтажу в багатоквартирному будинку за адресою м. Миколаїв, вул. 6 Слобідська, 51 лічильника теплової енергії.

23.12.15 за результатами роботи, замовником та підрядником було складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за об’єктом «Капітальний ремонт теплового вода в житловий будинок по вул. 6 Слобідська, 51 в м. Миколаїв» на загальну суму 598200,00 гривень.

Протягом жовтня - листопада 2016 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт теплового вводу в житловому будинку по вул. Комсомольська, 51 в м. Миколаїв».

Відповідачем встановлено, що роботи з встановлення лічильника теплової енергії в будинку вул. Комсомольська, 51 в м. Миколаїв, були виконання Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради без подання декларації про початок будівельних робіт.

Зазначене відповідачем кваліфіковано як, порушення вимог ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

15.11.16 Управління ДАБІ у Миколаївській області винесено постанову №120/1014-8032-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130500 гривень.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво об’єктів здійснюється на підставі затверджених проектів.

Обов’язок подання декларації про початок будівельних робіт передбачений п.2 ч.1 ст.34 Закону, відповідно до якої, замовник має право виконувати будівельні роботи лише після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ст.39 Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Визначення будівельних робіт надано у п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.11, будівельні роботи це роботи з 1) нового будівництва, 2) реконструкції, 3) технічного переоснащення діючих підприємств, 4) реставрації, 5) капітального ремонту.

Відповідно до п.3.7 ДБН А.2.2-3-2012 капітальний ремонт - сукупність робіт на об’єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Таким чином, відповідно п.3.7 ДБН визначальною умовою кваліфікації ремонтних робіт, як проведення капітального ремонту є втручання у несучі та огороджувальні системи, у тому числі і при заміні інженерних систем.

Само по собі ремонт якоїсь частини інженерної системи, без втручання у несучі та огороджувальні системи не може бути визнаний капітальним, а тому не вважається будівництвом та не потребує подання декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об’єкта до експлуатації.

З Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року вбачається, що підрядником були виконанні лише роботи з демонтажу 3 метрів теплового трубопроводу та встановлення на їх місці нових труб разом з лічильником теплової енергії.

Будь-якого втручання у несучі чи огороджувальні системи не здійснювалось.

Більш того, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.04 №150 затверджений Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, яким визначено, які роботи відносяться до капітального ремонту, а які відносяться до поточного ремонту об’єктів будівництва.

У розділі 2 цього переліку визначено, які роботи відносяться до капітального ремонту, серед таких робіт ремонт теплового вводу відсутній.

Сам по собі характер ремонтних робіт є досить дрібний та не складний, а в загальній вартості за Актом від 23.12.15, вартість обладнання складає більше 70%.

Та обставина, що сторони у договорі, акті виконаних робіт та фінансових документах, самі вживали до робіт з встановлення лічильника теплової енергії терміни «капітальний ремонт» жодним чином, не може бути приводом для застосування до них відповідних штрафних санкцій.

В даному випадку, кваліфікації робіт з встановлення теплового лічильника у багатоквартирному будинку, самими сторонами договору, як «капітальний ремонт» має виключно бюджетно-фінансово пояснення, та можливістю Департамента ЖКГ міськради провести розрахунки з підрядником лише у такій спосіб.

Посилання відповідача на ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначені вартості будівництва», суд не приймає до уваги.

Зазначеним нормативним актом передбачено визначення вартості будь-яких робіт, які здійснюються під час будівництва.

При цьому, не всі роботи визначення вартості яких, передбачено ДБН Д.1.1-1-2000, само по собі, без виконання інших робіт, пов’язаних з втручанням у несучі чи огороджувальні системи, можливо кваліфікувати як будівельні, що в свою чергу тягне за собою обов’язок подання відповідних декларацій передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З урахуванням викладеного, при виконанні робіт «Капітальний ремонт теплового вводу в житловому будинку по 6 Слобідська (Комсомольська), 51 в м. Миколаєві» був відсутній об’єкт будівництва, а самі по собі роботи не відносяться до будівельних, тобто вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо необхідності реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт в даному випадку не застосовуються.

Департаментом ЖКХ в даному випадку фактично виконувалися роботи по встановленню приладу обліку теплової енергії у багатоквартирному будинку з метою обліку та економії енергії, тому вони не є порушенням в розумінні ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності2 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абз. 4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підставою для притягнення до відповідальності позивача є скоєння правопорушення, але в даному випадку в діях позивача відсутній склад правопорушення, ознаки якого містяться у ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", отже постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позов задовольнити.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 120/1014-8032-16 від 15.11.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. Присудити на користь Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 03365704) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко