Справа № 2-а-2н-4/10/2170
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р.Справа № 2-а-2н-4/10/2170

Категорія:6.3Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі за позовом приватного підприємства «Ферум Інвест Плюс»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, зобовязання зареєструвати вказане майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Ферум Інвест Плюс»звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, зобовязання зареєструвати вказане майно.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2009 року позовні вимоги ПП «Ферум Інвест Плюс»до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»задоволені повністю.

Корпорація «Кепітал ОСОБА_2 Інк»звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року заява корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк» про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами залишена без задоволення. На зазначену ухвалу корпорацією «Кепітал ОСОБА_2 Інк»була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року апеляційна скарга корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»залишена без розгляду в звязку з пропуском строків, встановлених ст. 186 КАС України та неподанням заяви про поновлення строку.

17 липня 2011 року корпорацією «Кепітал ОСОБА_2 Інк»була вдруге подана апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року. Заявник вказує, що на зазначену ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі за позовом представника корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»було подано апеляційну скаргу до Херсонського окружного адміністративного суду 25 березня 2011 року, тобто протягом наданого процесуальним законом 5-ти денного строку, адже повний текст оскаржуваної ухвали від 02 березня 2011 року було отримано апелянтом з запіздненням. Тому заявник вважає, що апеляційну скаргу було подано вчасно, в передбачений законом строк, але просить його поновити, як такий, що був пропущений через поважну причину.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як було встановлено судовою колегією, представник апелянта був присутній у судовому засіданні при оголошенні тексту оскарженої ухвали. Копію її вступної та резолютивної частин він отримав 02.03.2011 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Повний текст ухвали отриманий апелянтом рекомендованим листом, про що свідчить відповідний штемпель на поштовому конверті.

За таких обставин процесуальний строк на подачу апеляційної скарги починається з 15.03.2011 року та закінчується 21.03.2011 року. При цьому, апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 25.03.2011 року, тобто після спливу строків, встановлений ст. 186 КАС України, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Саме тому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року апеляційна скарга корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»залишена без розгляду в звязку з пропуском строків, встановлених ст. 186 КАС України та неподанням заяви про поновлення строку.

Зараз апелянт зазначає, що подання апеляції вдруге разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року відбулось одразу після отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року.

Єдиним аргументом поважності пропуску процесуального строку з боку апелянта є те, що він вважав такий строк не пропущеним. При представник апелянта зазначає в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що він погодився з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року та навіть не оскаржив її.

Судова колегія дійшла висновку, що не можливо поновити пропущені строки за наявності не скасованої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року, якою апеляційна скарга корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»залишена без розгляду в звязку з пропуском строків, встановлених ст. 186 КАС України та неподанням заяви про поновлення строку.

Судова колегія вважає, що апелянт ніяким чином не обґрунтував поважності пропуску строку в період з 02.03.2011 року до червня 2011 року та що йому ніхто не заважав надати заяву про його поновлення разом з первинною апеляційною скаргою від 25.03.2011 року.

За таких обставин, судова колегія не визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення апелянтові процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, відмовляє у задоволенні заяви та залишає без розгляду апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 4 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу корпорації «Кепітал ОСОБА_2 Інк»на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі за позовом приватного підприємства «Ферум Інвест Плюс»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання незаконним рішення про відмову в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, зобовязання зареєструвати вказане майно залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.11.2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: