Справа № 806/720/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/720/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Житомир справа № 806/720/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування реєстрації декларації,

встановив:

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що Декларацію було підписано за допомогою факсиміле, а тому, враховуючи, що це не є технічною помилкою і ТОВ "Бренвель" не має права в даному випадку самостійно вносити до Декларації зміни, просить суд скасувати Декларацію.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до ч.1.ст. 39 Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно вимог ч. 4, 5.ст. 39 Закону, прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що при прийнятті рішення про реєстрацію Декларації, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не знайшло підстав для її повернення.

Однак, представник позивача в судовому засіданні зауважив, що у п. 1 Приміток до Декларації зазначено: "кожна сторінка декларації підписується керівником замовника" (а.с. 11). Тоді як фактично Декларацію було підписано факсиміле.

Судом безспірно встановлено, що в Законі немає чіткої заборони на підписання Декларації за допомогою факсиміле, а дія Наказу директора ТОВ "Бренвель" № 2-о від 25.07.2016 (а.с. 12) розповсюджується лише на працівників позивача.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750), далі - Порядок.

Суд зазначає, що обмежень щодо застосування факсимільного підпису даним Порядком не встановлено.

Твердження представника позивача про те, що відповідач може застосувати до ТОВ "Бренвель" штрафні санкції, судом до уваги не беруться, оскільки це є лише припущенням позивача. Станом на день розгляду справи позивачем не надано доказів настання для нього негативних наслідків внаслідок реєстрації Декларації.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1.ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, один з принципів судочинства полягає в тому, що захисту підлягає порушене право.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович