Справа № 242/537/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року справа №242/537/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 242/537/16-а (головуючий І інстанції Кротінов В.О.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дії по перегляду розміру пенсії і визначенню суми пенсії в розмірі 35 758,52 грн. за період з 21.06.2012 року по 31.01.2016 року як надміру виплаченої; встановлення відсутності повноважень по утриманню з пенсії суми пенсії за період з 21.06.2012 року по 31.01.2016 року у сумі 35 758,52 грн. в розмірі 20% щомісячно з 01.02.2016 року.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в останній редакції позову просив визнати протиправними дії по перерахунку пенсії, яким визначено як надміру виплачену суму пенсії за період з 21.06.2012 року по 31.01.2016 року в розмірі 35 758,32 грн.; скасувати розпорядження від 18.01.2016 року №163401 про перерахунок пенсії з 21.06.2016 року по 31.01.2016 року; визнати неправомірними дії щодо щомісячного стягнення з пенсії у розмірі 20% пенсії за період роботи з 21.02.2016 року по 31.01.2016 року в розмірі 35 758.52 грн. з 01 лютого 2016 року; зобов'язання повернути безпідставно стягнену суму в розмірі 20% пенсії з лютого 2016 року, що складає 1005,40 грн., з одночасною сплатою суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії по перерахунку розміру пенсії, якими визначено як надміру виплачену суму пенсії за період з 21.06.2016 року по 31.01.2016 року в розмірі 35 758,52 грн.; скасовано розпорядження від 18.01.2016 року №163401 про перерахунок пенсії з 21.06.2012 року по 31.01.2016 року; визнано неправомірними дії щодо місячного стягнення з пенсії у розмірі 20% пенсії за період з 21.06.2012 року по 31.01.2016 року у сумі 35 758,52 грн.; зобов'язано повернути безпідставно стягнену суму в розмірі 20% пенсії за лютий 2016 року, що складає 1005,40 грн. з одночасною сплатою суми пені, що знаходиться виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України; зобов'язано подати звіт про виконання постанови в частині зобов'язання повернути безпідставно стягнену суму в розмірі 20% пенсії за лютий 2016 року, що складає 1005,40 грн. з одночасною сплатою суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не були враховані підстави для виставлення надміру виплаченої суми переплати пенсії. Відповідач зазначив, що при звернені із заявами позивач був ознайомлений із пам'яткою про зобов'язання повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати: про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, але позивачем не було здійснено наміру стосовно надання відомостей про оскарження дій щодо звільнення за основним місцем роботи (не була надана копія позову). Крім того, позивачем не була надана довідка з основного місця роботи стосовно індексування розміру заробітної плати в спірний період, що встановлено відповідним порядком індексування грошових доходів населення. Таким чином позивачеві було надміру виплачено суму пенсії в період з 21.06.2012 року по 31.01.2016 року через поновлення його на роботі на посаді начальника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області. Відповідач вважає, що не повідомлення позивачем про оскарження відповідних дій та про подання позову про поновлення на посаді начальника, яка віднесена до посади державного службовця, свідчить про зловживання з його боку.

Відповідач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах з 10.02.2011 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.10.2005 року №1936-о позивача призначено на посаду начальника Красноармійської ОДПІ у Донецькій області.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 05.12.2011 року №492-о позивачу припинено державну службу начальнику Красноармійської ОДПІ у Донецькій області з 05.12.2011 року на підставі п.2 ст.30 Закону України «Про державну службу».

Наведений наказ було скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі № 805/3311/15-а, позивача поновлено на державній службі на посаді начальника Красноармійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 21 червня 2012 року.

Наказом Міндоходів України від 15.10.2015 року №973-о позивача поновлено на посаді начальника Красноармійської ОДПІ з 21.06.2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою позивача поновлено на державній службі на посаді начальника Красноармійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 05 грудня 2011 року.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.10.2015р.№977-о позивача звільнено з посади за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідач листом від 03.02.2016 року № 222 УПФУ повідомив позивача про те, що розмір його пенсії було переглянуто згідно рішення суду про поновлення на посаді, ним було незаконно за період з 21.06.2012 р. по 31.01.2016 р. отримано 35758,52 грн. Переодержана сума пенсії за період з 21.06.2012 р. по 31.01.2016 р. у сумі 35758,52 грн. буде утримана в розмірі 20% щомісячно з 01.02.2016 року.

Розпорядженням № 163401 від 18 січня 2016 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 21 червня 2012 року на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV, згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічні приписи містяться в Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затв. постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 25.11.2014 № 25-3), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Матеріалами справи доводиться та визнається відповідачем, що позивачеві було надміру виплачено суму пенсії в період з 21.06.2012р. по 31.01.2016р. через поновлення його на колишній посаді на підставі рішення суду.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено факт зловживань з боку позивача, або подання страхувальником недостовірних даних, а тому відсутні правові підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсій.

Згідно з частиною 3 статті 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що матеріалами справи не доводиться наявність факту зловживань з боку позивача або подання недостовірних даних. Не повідомлення позивачем відповідача про подання позову до суду про поновлення на роботі не свідчить про факт зловживань з його боку, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі №242/537/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 року у справі № 242/537/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 травня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок