Справа № 766/13813/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/13813/16-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини-польової пошти НОМЕР_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи: Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи: Міністерства оборони України про зобов`язання Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку здійснити виплату заборгованості по грошовій компенсації у сумі 68 763,38 гривень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року вищенаведений позов задоволено.

В апеляційній скарзі військова частина-польова пошта НОМЕР_1 просить змінити вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою позовні залишити без розгляду в частині позовних вимог до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вищенаведеним позовом ОСОБА_1 оскаржував лише дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку (позовні вимоги у кінцевому варіанті)т /а.с. 172-173/.

Оскарженою постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку було задоволено у повному обсязі. Визнано дії неправомірними лише Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку. Зобов`язано вчинити певні дії лише Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку.

Будь-яких позовних вимог до апелянта (військова частина ПП НОМЕР_1 ) суд взагалі не розглядав, рішення щодо таких не приймав (не мається задоволених чи не задоволених позовних вимог до ВЧ ПП 0950).

Отже, будь-яких прав апелянта оскарженим рішенням не порушено.

Матеріали справи не містять документів, що уповноважують апелянта захищати права Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку. Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу від свого імені та в своїх інтересах.

Апелянт просить залишити частину позовних вимог у його відношенні без розгляду, посилаючись на їх безпідставність.

Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі перелічені в ст. ст. 155, 157 КАС України. Вони є вичерпними. В складі зазначених підстав не має такої як безпідставність позовних вимог.

Тобто, апеляційні вимоги про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду не можуть бути задоволені.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військової частини-польової пошти НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, за участю третьої особи: Міністерства оборони України про зобов`язання Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку здійснити виплату заборгованості по грошовій компенсації у сумі 68 763,38 гривень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/