Справа № 200/1363/17(2-а/200/413/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року справа № 200/1363/17 провадження №2а/200/413/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/1363/17 (провадження №2а/200/413/17) за позовом ОСОБА_1 до інспекторів патрульної поліції Лесковець Ігоря Миколайовича, Бондаренко Романа Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Згідно ч.1 ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

З матеріалів справи вбачається, що подана позивачем апеляційна скарга адресована Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції в адміністративній справі №200/1363/17 є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, що ухвалив оскаржуване рішення.

З огляду на вищезазначене, позивачу слід надати до суду апеляційну скаргу з належним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. 198, 199 КАС України.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені статтею 199 КАС України. Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6)скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона подана на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/1363/17. У прохальній частині даної апеляційної скарги заявник просить суд поновити розгляд адміністративного позову до інспекторів патрульної поліції Лесковець Ігоря Миколайовича та Бондаренко Романа Анатолійовича.

При цьому, заявник не конкретизує яку саме ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/1363/17 він оскаржує, не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги поданої апеляційної скарги не відповідають зазначеним нормам КАС України, а тому, потребують уточнення.

Також, згідно п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч вимогам наведеної норми права, позивач в апеляційній скарзі не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм матеріального та процесуального права, з якими висновками суду першої інстанції позивач не погоджується та з яких підстав.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка її подала, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційного інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Крім цього, за приписами частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, заявником апеляційної скарги, не дотримані вимоги наведеної норми права та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 1,3,4 ч.2, ч.3,6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 13 червня 2017 року.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з належним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, з уточненими вимогами до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтуванням, а також із зазначенням побажання щодо прийняття участі у судовому засіданні суду; надання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі,

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/1363/17 (провадження №2а/200/413/17) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко