Справа № 520/15693/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15693/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (далі - УПФУ в Київському районі м. Одеси), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо невключення в розрахунок при призначенні пенсії за віком заробітної плати за період роботи з липня 1979 року по червень 1984 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 липня 2016 року № 32, виданої ВАТ «Одестрансавто»;

- зобов'язати здійснити розрахунок та виплату пенсії з 22 квітня 2016 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з липня 1979 року по червень 1984 року включно, згідно із вказаною довідкою, з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що суб'єкт владних повноважень діє не в правовому полі, що призводить до порушення його права на належний соціальний захист і як наслідок до зменшення розміру пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії УПФУ в Київському районі м. Одеси щодо невключення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи з липня 1979 року по червень 1984 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 12 липня 2016 року № 32, виданої ВАТ «Одестрансавто» та зобов'язав здійснити відповідний розрахунок та виплату пенсії з 22 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, УПФУ в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.197 КАС України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке прийняте в порядку скороченого провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач 17 травня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому відповідні документи (а.с.14).

15 липня 2016 року позивачем додатково надана відповідачу довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи з липня 1979 року по червень 1984 року, яка видана ВАТ «Одестрансавто» від 12 липня 2016 року № 32 (а.с.17).

Призначаючи з 22 квітня 2016 року розмір пенсії за віком, УПФУ в Київському районі м. Одеси, не врахувало довідку про заробітну плату позивача за період роботи з липня 1979 року по червень 1984 року, видана ВАТ «Одестрансавто» від 12 липня 2016 року № 32 (а.с.18).

На заяву позивача щодо врахування вказаної довідки при визначення розміру пенсії, УПФУ в Київському районі м. Одеси відмовило, оскільки ВАТ «Одестрансавто» за юридичною адресою (вул. Ген. Плієва, 1, м. Одеси) не знаходиться (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем дотримано вимоги статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка надає йому право для обчислення пенсії враховувати заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв, за умови підтвердження її довідкою.

Оскільки, Пенсійний фонд не заперечує проти обґрунтованості вказаної довідки, немає підстав для неврахування її для встановлення розміру пенсії.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Форма і зміст цієї довідки визначені у додатку 1 Порядку.

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Отже, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та бажає зазначити, що підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 12 липня 2016 року № 32 може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.

Однак, відповідач у якості підстави для відмови позивачу у розрахунку пенсії з урахуванням зазначеної довідки, послався виключно на факт неможливості з'ясування місцезнаходження та встановлення відповідності юридичної адреси підприємства, що видало таку довідку, що не може бути самостійним доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей.

За таких обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності дій УПФУ в Київському районі м. Одеси щодо невключення у розрахунок пенсії заробітної плати за період з липня 1979 року по червень 1984 року, зазначену в довідці від 12 липня 2016 року № 32 та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії, з урахуванням даної довідки.

Апеляційна скарга не спростовує вказані вище висновки суду апеляційної інстанції та не містить підстав за яких можливо скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, у зв'язку з оскарженням рішення суду першої інстанції, яке прийняте у скороченому провадженні, дана постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова