Справа № 453/1603/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Справа № 876/5563/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позов до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку пенсії , зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення відповідача здійснити перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просив суд витребувати у відповідача документи в оригіналі: пачку документів із Пенсійного фонду України за реєстраційним № 13823 і зареєстровану в Пенсійному фонді України 28.03.2007 року; пачку документів із Пенсійного фонду України за реєстраційним № 15042 і зареєстровану в Пенсійному фонді України 19.03.2008 року; формуляр № 128924 (шифр 107), який був направлений на адресу Пенсійного фонду Російської федерації із переліком наданих до формуляра копії документів, та оригіналів цих документів, а саме: довідку від 23.11.2007 р. № 118/04 про підтвердження стажу роботи, видану Петропавловським філіалом АОА «Дальенергомонтаж»; довідку від 11.02.2008 р. № 05.01-21 про підтвердження стажу роботи, видану АОА «Дальенергомонтаж»; довідку від 22.11.2007 р. № 51 про заробітну плату, видану Петропавловським філіалом АОА «Дальенергомонтаж»; довідку № 385 від 03.09 р. про заробітну плату, видану філіалом АОА «Дальенергомонтаж»; довідку від 04.02.2008р. №4 про заробітну плату, видану ОАО«Камчатжилгражданстрой»; довідку № 05.01-21 на запит Пенсійного фонду України від 11.02.08 року про уточнення умов праці; довідку № 05.01-22 про реорганізацію треста «ДЄМ», на запит Пенсійного фонду України від 11.02.08 року; довідку № 05.01-23 про передачу документів по особовому складу працівників у виконавчу дирекцію АОА «Дальенергомонтаж», на запит Пенсійного фонду України від 11.02.08 року; довідку № 08.01-66 про уточнення умов праці, видану АОА «Дальенергомонтаж» за підписом зам. гендиректора на запит (заяву) від 17.10.2013 р. розрахунок стажу роботи - сторінка № 2 пенсійної справи; журнал записів видачі трудових книжок.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає ухвалу незаконною, а тому просить скасувати ухвалу суду від 11.04.2017 року та за наявності підстав, направити справу в інший суд.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Суд першої інстанції, вирішуючи заяву про забезпечення доказів вірно зазначив, що відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а позивачем не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року про відмову в забезпеченні доказів у справі № 453/1603/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар

Повний текст виготовлений 23.05.2017 року