Справа № 805/1643/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. Справа №805/1643/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Бабіча В.О.

представника відповідача 1 Гущина Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області про визнання протиправним рішення щодо відкладення конкурсу №63 та перенесення розгляду конкурсних пропозицій на іншу невизначену дату та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (відповідач 1), Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області (відповідач 2) про визнання протиправним рішення щодо відкладення конкурсу №63 та перенесення розгляду конкурсних пропозицій на іншу невизначену дату та зобов'язання провести засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу №63 на підставі поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі №63.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2016 року в газеті «Восточный проект» №52 (1052) опубліковано оголошення про проведення Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації 16.03.2017 року конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 22 окремих об'єктах. Позивач зазначає, що дотримуючись вимог закону він подав усі необхідні документи для участі у конкурсі по об'єктам №9+ маршрут «Слов'янськ (АС) -Краматорськ (АС)»; №22 «Святогірськ (АС) - Маріуполь (АС)». Проте, під час проведення конкурсу у зв'язку з поданням одним з учасників - ПрАТ «Краматорське АТП-11410» недостовірної інформації в частині зазначення необхідної кількості автобусів, задіяних у перевезенні пасажирів на маршрутах, конкурсний комітет прийняв рішення перенести проведення даного конкурсу на іншу дату, без публікації нового оголошення та подачі нового пакету документів. Підставою перенесення конкурсу було названо нібито необхідність проведення службового розслідування з підстав незаконного розголошення анкетних даних перевізників претендентів. Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки повноваження щодо прийняття конкурсним комітетом рішення про перенесення конкурсу на іншу дату не передбачені законом. Таким чином, позивач вважає, що конкурсний комітет не мав права відкладати конкурс №63 та переносити розгляд конкурсних пропозицій на іншу дату.

Відповідачем 1 до суду надано заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначено, що 16.03.2017 року ТОВ «Север-Авто» на адресу конкурсного комітету №63 було надано лист від 15.03.2017 року №701 щодо умисного подання іншим перевізником - ПрАТ «Краматорське АТП» на об'єкт конкурсу №9+ маршрут «Слов'янськ (АС) -Краматорськ (АС)» недостовірної інформації у анкеті до заяви про участь у конкурсі, а саме інформації щодо зазначення необхідної кількості автобусів для перевезень в розрізі міжобласних та міжнародних маршрутів, що не відповідає фактичним даним. Враховуючи викладене, конкурсним комітетом з метою уникнення прийняття неправомірного рішення, необхідності встановлення об'єктивної оцінки конкурсних пропозицій перевізників-претендентів було прийнято рішення щодо перенесення засідання конкурсного комітету на іншу дату. Відповідач зазначає, що при прийняття рішення конкурсний комітет діяв в межах повноважень, визначених Порядком №1081. Відповідач зазначає, що перенесення дати проведення конкурсу ніяким чином не вплинуло на продовження чи встановлення нових строків для подачі документів чи заявлення пропозицій перевізниками. Таким чином, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті «Восточный проект» №52 (1052) від 28.12.2016 року, Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації повідомлено про проведення відкритого конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 22 окремих об'єктах (а.с. 12-14).

Згідно листа ТОВ «Север-Авто» від 15.03.2017 року №701 позивач повідомив Конкурсний комітет відкритого конкурсу №63 про необхідність проведення перевірки обставин щодо умисного зазначення одним з учасників конкурсу - ПрАТ «Краматорське АТП-11410» недостовірної інформації в анкеті до заяви про участь в конкурсі стосовно зазначення кількості автобусів для перевезень. Зазначений лист зареєстровано відповідачем 16.03.2017 року.

Листом від 20.03.2017 року за №709 позивач звернувся до начальника Департаменту розвитку базових галузей промисловості з проханням надати інформацію щодо обставин та законодавчо визначених підстав перенесення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, організатором якого є Департамент (а.с. 11).

03.04.2017 року Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті направлено лист за №До1.10-849 щодо надання інформації про залучення транспортних засобів ПрАТ «Краматорське АТП-11410» на регулярних міжобласних автобусних маршрутах загального користування як на постійних, так і на тимчасових засадах.

21.04.2017 року Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на лист позивача від 20.03.2017 року №709 надано відповідь за №До1.10-925, в якій зазначено, що документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах), конверт №1, якій містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Позивача повідомлено, що у зв'язку з виникненням у членів комітету питань стосовно джерела надходження інформації про анкету іншого перевізника наказом директора оголошено проведення службового розслідування стосовно деяких працівників Департаменту. Також зазначеним листом позивача повідомлено про перенесення засідання конкурсного комітету на іншу дату, повідомлення про яку буде здійснено шляхом опублікування відповідного оголошення у газеті.

10.05.2017 року Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації листом №1.11/391 звернувся до членів конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області щодо надання інформації про підтвердження прийняття рішення шляхом голосування стосовно перенесення засідання конкурсного комітету на іншу дату, а також інформації стосовно обставин нескладення протоколу конкурсного комітету через відсутність рішень конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника, який посів друге місце.

15.05.2017 року членом конкурсного ОСОБА_3 на вказаний лист Департаменту надано відповідь, в якій зазначено, що 16.03.2017 року відбувався конкурс на визначення переможців за регулярними маршрутами Донецької області, під час проведення якого Головою конкурсного комітету ініційовано перенесення засідання конкурсного комітету на іншу дату з підстав необхідності проведення службового розслідування в Департаменті. Також зазначив, що протокол засідання не складався та не підписувався. Аналогічні відповіді надано членами конкурсного комітету листами від 15.05.2017 року №1803/18-2017 та від 15.05.2017 року б/н.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (надалі - Порядок №1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з статтею 46 вищевказаного Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком.

У відповідності до п. 27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Пунктом 41 цього Порядку встановлено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Згідно п. 42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Абзац другий пункту 42 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 525

Відповідно до п. 47 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

За приписами п. 48 Порядку №1081 під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис.

Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом усього строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу.

Згідно п. 50 Порядку №1081 протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Відповідно до п. 51 Порядку №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 цього Порядку передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З аналізу наведених норм вбачається встановлення законодавцем обов'язку для організатора конкурсу скласти протокол засідання конкурсного комітету безпосередньо в разі прийняття остаточного рішення за результатами його проведення (про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, або ж про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце).

При цьому, положеннями вищезазначених норм не визначено відсутності у організатора конкурсу повноважень стосовно перенесення засідання конкурсного комітету.

Суд враховує, що позивачем в день проведення засідання конкурсного комітету на адресу останнього надано лист, який містив дані про нібито подання одним з учасників конкурсу недостовірної інформації в зазначенні ним необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів.

Згідно п. 30 Порядку №1081 документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Відповідно до п. 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З наведених норм вбачається, що доступ до поданих перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі є лише у організатора конкурсу. Так, документи для участі в конкурсі перевіряються організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, а інформація перевізника-претендента щодо об'єкту конкурсу, на який подані документи, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Таким чином, суд враховує надані відповідачем 1 пояснення стосовно наявності у Конкурсного комітету підстав для перенесення засідання конкурсного комітету №63 з метою уникнення прийняття неправомірного рішення, необхідності встановлення об'єктивної оцінки конкурсних пропозицій перевізників-претендентів та призначення службового розслідування у зв'язку з отриманням в день засідання листа позивача №701 від 15.03.2017 року.

Суд зауважує, що жодною нормою Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку №1081, які регулюють спірні питання, не передбачено, що у разі надходження під час проведення конкурсу додаткових даних, що потребують перевірки, та за неможливості перевірити їх одразу конкурсному комітету забороняється відкладати засідання з визначення переможців по об'єктах конкурсу.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження конкурсного комітету як організатора конкурсу в контексті вищезазначених норм є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями суд розуміє сукупність прав та обов'язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за конкурсним комітетом, які він застосовує на власний розсуд. Наділивши орган дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Повноваження щодо проведення засідання конкурсу, перенесення дати його проведення є дискреційними повноваженнями конкурсного комітету як організатора конкурсу, а тому задоволення позовної вимоги про зобов'язання провести засідання конкурсного комітету з визначення переможців конкурсу №63 на підставі поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі №63 є формою втручання в дискреційні повноваження даного органу.

Крім того, стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним рішення щодо відкладення конкурсу №63 та перенесення розгляду конкурсних пропозицій на іншу невизначену дату суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ судам слід мати на увазі, що за правилами частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Також, за приписами п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади» відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Не допускається постановлення рішень, що передбачають: неправомірне обмеження прав, свобод та законних інтересів інших осіб, у тому числі обмеження публічної компетенції державних органів, їх посадових чи службових осіб; задоволення вимог осіб, які не є суб'єктами відповідних правовідносин.

Не допускається також постановлення рішень, які спрямовані на завдання шкоди іншим особам, довкіллю, культурній спадщині; надають можливості для зловживання правом; порушують моральні засади суспільства; зобов'язують до вчинення дій, які не є обов'язковими за законом.

Отже, суд зауважує, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Суд зазначає, що прийняття конкурсним комітетом рішення про перенесення дати проведення засідання комітету не впливає на права та обов'язки позивача, адже остаточне рішення за результатами проведення конкурсу щодо визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, або недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі конкурсним комітетом не приймалось.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм слідує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Так, обрання позивачем способу судового захисту порушених, на його думку, прав шляхом визнання протиправним рішення конкурсного комітету щодо відкладення конкурсу №63 та перенесення розгляду конкурсних пропозицій на іншу невизначену дату фактично не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

До того ж у відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

З аналізу наведених норм вбачається, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повнова жень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язко вих правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Виходячи зі змісту позовних вимог ТОВ «Север-Авто» стосовно визнання протиправним рішення конкурсного комітету щодо відкладення конкурсу №63 та перенесення розгляду конкурсних пропозицій на іншу невизначену дату, беручи до уваги той факт, що зазначене рішення про перенесення засідання приймалось конкурсним комітетом в усному порядку шляхом голосування без складання протоколу, приймаючи до уваги відсутність на даний час прийнятого остаточного рішення конкурсного комітету з визначенням переможців конкурсу, суд дійшов висновку про відсутність на даний час правового акту індивідуальної дії, який би міг бути предметом оскарження в судовому порядку. Отже, у суду відсутні підстави для регулювання (встановлення) поведінки суб'єкта владних повноважень не маючи доказів наявності порушеного права позивача, що виключає задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, Конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу №63 з перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області про визнання протиправним рішення щодо відкладення конкурсу №63 та перенесення розгляду конкурсних пропозицій на іншу невизначену дату та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16.05.2017р.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 22.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.