Справа № 819/530/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/530/17

16 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представника позивача - Мартинюка Т.В., представника відповідача - Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд"

до Головного управління ДФС в Тернопільській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотехтрейд» (далі - Позивач, ТОВ «Біотехтрейд») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС в Тернопільській області) про скасування наказу №473 від 22 березня 2017 року "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС від 21 липня 2016 року №690".

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22.03.2017 відповідачем було видано наказ №473 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС від 21 липня 2016 року №690». Проте, наказ №690 вичерпав свою дію 01.08.2016, оскільки закінчився період на який було заплановано проведення перевірки, а рішення щодо перенесення чи продовження строків проведення перевірки до закінчення дії наказу не приймалося. Тому вважає, що внесення змін до наказу, який втратив чинність ще 01.08.2016 є протиправним та свідчить про незаконність наказу від 22.03.2017 №473. Також представник позивача повідомив, що працівниками контролюючого органу було пред'явлено директору Товариства лише наказ від 22.03.2017 №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690, а наказ на проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу директору ТОВ «Біотехтрейд» не пред'являлося, а тому дії щодо проведення перевірки при відсутності наказу вважає незаконними. За сукупністю наведених обставин, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, суду пояснила, що наказ від 22.03.2017 №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690» визначає нові строки для проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрейд», а саме з 23.03.2017. Зокрема зазначила, що даний наказ винесено у зв'язку із неможливістю проведення такої перевірки терміни з 21.07.2017, з підстав не допуску посадових осіб податкового органу до такої перевірки. Станом на дату винесення оскаржуваного наказу №473, наказ №690 до якого вносилися зміни був чинним, дійсним та не скасований в судовому порядку. Відповідно зазначила, що відповідач діяв в межах визначених законодавством повноважень і жодних прав позивача не порушив. ГУ ДФС у Тернопільській області видано наказ від 22.03.2017 №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690» правомірно, з дотриманням норм законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні. За наведеного, просила відмовити у задоволенні позову.

Крім пояснень представника позивача, представника відповідача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що Головним управління ДФС у Тернопільській області видано наказ від 21.07.2016 №690 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрейд».

Даний наказ на проведення фактичної перевірки оскаржувався позивачем в судовому порядку, за результатами якого Тернопільським окружним адміністративним судом винесена постанова про відмову в задоволенні позову ТОВ «Біотехтрейд» до ГУ ДФС в Тернопільській області про скасування наказу ГУ ДФС в Тернопільській області №690 від 21.07.2016 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрейд» (аркуш справи 23-26).

Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 26.10.2016 про залишення без змін Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 (аркуш справи 27-29).

ГУ ДФС у Тернопільській області видано наказ №1181 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрейд» від 22.12.2016, даний наказ оскаржується в судовому порядку.

За таких умов, 22.03.2017 ГУ ДФС у Тернопільській області винесено наказ №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690», яким визначено нові строки для проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрейд», а саме з 23.03.2017 (аркуш справи 5).

Не погоджуючись із вказаним наказом про проведення перевірки, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

В подальшому, будучи незгідним з такими діями та рішеннями відповідача позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, за правилами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, згідно підпунктом 75.1.3 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що необхідними умовами для проведення фактичної перевірки платника податків є видача наказу про її проведення, а також вручення такому платнику податків посадовою особою контролюючого органу, зазначеною в направленні на проведення перевірки, наказу та направлення на її проведення, які в свою чергу повинні відповідати вимогам встановленим Податковим кодексом України, що і було дотримано працівниками контролюючого органу.

Проте, суд встановив, що терміни проведення перевірки визначені в наказі ГУ ДФС у Тернопільській області №690 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Біотехтрей» від 21.07.2017 минули, а тому ГУ ДФС у Тернопільській області з метою проведення перевірки правомірність якої підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили та керуючись нормами Наказу ДФС від 31.07.2014 року №22 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" правомірно видано наказ від 22.03.2017 №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690».

Щодо посилання представника позивача на ту обставину, що працівниками контролюючого органу директору товариства не було пред'явлено наказ на проведення перевірки, а лише пред'явили наказ №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690», суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачу не заборонено вносити зміни до наказу, також наказ №690 від 21.07.2016 був чинним на дату винесення наказу №473 та не скасований в судовому порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22 березня 2017 року №473 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 21.07.2016 №690» є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Біотехтрейд» слід відмовити повністю.

Судових витрат по справі згідно ст.94 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехтрейд" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу №473 від 22 березня 2017 року "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС від 21 липня 2016 року №690", - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний 18 травня 2017 року

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.