Справа № 389/2990/16-а(2а/389/92/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокусправа № 389/2990/16-а(2а/389/92/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2017 року у справі №389/2990/16-а(2а/389/92/16) за позовом ОСОБА_1 до Знам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач, Знам'янське УПФУ), в якому просив визнати протиправними дії, рішення відповідача та повідомлення №103 від 22.09.2016 року про відмову йому у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-11), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.08.2016 року №18-334вих.-16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та скасувати відповідне рішення відповідача; зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії по інвалідності згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-11), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.08.2016 року №18-334вих.-16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю за минулий час з 01.01.2016 року.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Знам'янського ОУПФ України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-11), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.08.2016 року №18-334вих.-16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку; зобов'язано Знам'янське ОУПФ України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-11), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 31.08.2016 року №18-334вих.-16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось Знам'янське ОУПФ України та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі було витребувано додаткові докази та зупинено провадження у справі до 16.05.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Знам'янським ОУПФ України Кіровоградської області було надано витребувану копію пенсії справи ОСОБА_1 Враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 16.05.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі №389/2990/16-а(2а/389/92/16) за апеляційною скаргою Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий