overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/678/16-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/174/55/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, згідно з яким просить зобовязати відповідача зарахувати їй до стажу роботи зі шкідливими умовами праці, її роботу за Списком № 1 в якості лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.02.1990 року до 21.08.1992 року та з 21.08.1992 року по 31.07.2003 року.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційної скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 199/3239/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3239/17
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 16 червня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 червня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/3195/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3195/17
УХВАЛА

13.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону пятої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Дніпра, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора четвертого батальйону пятої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Дніпра, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора четвертого батальйону пятої роти управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Дніпра, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 15 червня 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 174/677/16-а
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/174/52/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, згідно з яким просить зобовязати відповідача зарахувати їй до стажу роботи зі шкідливими умовами праці, її роботу за Списком № 1 в якості лаборанта рентгено- спектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційної скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання зарахувати період роботи зі шкідливими умовами праці - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 174/225/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справи № 174/225/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні, представник позивача, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на належного - Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Представник відповідача не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вимог чинного законодавства та враховуючи обґрунтоване клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного відповідача Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу - Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 175/482/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/482/17
Провадження № 2-а/175/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відділу з питань комунальної власності земельних відносин ЖКГ, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього природнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В звязку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення постанови суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відділу з питань комунальної власності земельних відносин ЖКГ, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього природнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1666/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 175/1666/17-а
Провадження № 2а/175/42/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

23 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Озерянською Ж.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Ж.М.Озерянська
Справа № 177/525/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/525/17
Провадження № 2-а/177/23/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 травня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Краснова К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора № 3 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Пініч Ірини Валентинівни, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до інспектора № 3 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Пініч Ірини Валентинівни, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора № 3 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Пініч Ірини Валентинівни, по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 141649 від 28.02.2017 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_4.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 141649 від 28.02.2017, складену інспектором № 3 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Пініч Іриною Валентинівною про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови, особи, які брали участь у справі, можуть одержати 26.05.2017

Суддя:
Справа № 182/1847/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1847/17
Провадження № 2-а/0182/302/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суд Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.
Ухвалою від 13.04.2017 р. позивачу був наданий строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, що перешкоджало відкриттю провадження у справі, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів, які підтверджують що позивач для отримання цієї виплати учаснику бойових дій, який демобілізований, не є пенсіонером чи інвалідом війни, подавав до 30 квітня: заяву до військового комісаріату; реквізити розрахункового рахунку, на який будуть перераховані кошти; посвідчення УБД, або ж докази, що підтверджують, що він є особою, яким виплата здійснюється автоматично за вже сформованими списками уповноваженими органами. Не надано доказів, що ОСОБА_1 звертався щодо виплати цієї допомоги до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, якщо адміністративний позов подано з пропущенням строку встановленого законом зазначити наявність поважних причин та підстави за яких строк пропущено. Відсутність зазначених доказів унеможливлює суд з`ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позивач отримав ухвалу суду 03.05.2017 року (а.с.13), в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 175/721/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/721/17-а
Провадження № 2-а/175/18/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

-позивачем не надано копію свого паспорту (зокрема сторінки про місце реєстрації);

-не надано копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №062047 від 16 лютого 2017 року (у форматі доступному для читання);

-окрім цього, ч. 3 ст. 106 КАС України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, на даний час відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

17 березня 2017 року на адресу позивача ОСОБА_1 судом була надіслана ухвала судді, що підтверджується реєстром відправлених листів, однак 10 травня 2017 року лист було повернуто до суду з відміткою про причину повернення за закінченням терміну зберігання. Станом на 11 травня 2017 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 211/1490/17
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1490/17
Провадження № 2-а/211/104/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року позивач звернулася з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 31.01.2017р. справа за підсудністю направлена до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Бардіну О.С.

Так як провадження по справі вже відкрито, вважаю необхідним лише прийняти вказану справу до свого розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 16 травня 2017р.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя