Справа № 820/4418/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4418/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислове підприємство «Лизогубівське» до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа – приватне акціонерне товариство «Харківське кар’єроуправління», про визнання наказу недійсним, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Міністерства екології та природних ресурсів України надійшла касаційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін