Справа № 344/19919/14-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року № 876/4508/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», Делятинської селищної ради про визнання нечинним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця», Делятинської селищної ради, в якому просив визнати рішення Делятинської селищної ради V демократичного скликання (двадцять перша сесія) № 1235-21/2009 від 17.07.2009р. «Про внесення змін до рішення селищної ради від 19.03.2009р. № 1120-19/2009 «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення ДТГО «Львівська залізниця» нечинним та скасувати його в частині встановлення тарифів.

Також позивач просив зобов'язати ПАТ «Українська залізниця» - правонаступника «Івано-Франківської дистанції водопостачання «ДТГО «Львівська залізниця» звернутися у встановленому законом порядку до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з метою встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення та стягнути на його користь переплату за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 17.07.2009 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'зання вчинити дії, стягнення грошових коштів закрите.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради селищної ради про визнання нечинним і скасування рішення сесії Делятинської селищної ради №1235-21/2009 від 17.07.2009 р. «Про внесення змін до рішення селищної ради від 19.03.2009р. №1120-19/2009 «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення ДТГО «Львівська залізниця» залишений без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що, дійсно, у 2011 році позивачем було укладено договір на водопостачання, проте, такий договір містив у собі посилання на інші, нижчі тарифи.

Таким чином, оскаржуване рішення хоча і було прийняте у 2009 році, фактично було введене в дію пізніше, а тому позивачу не було відомо про факт його винесення.

Більше того, процесуальне законодавство прив'язує початок перебігу строків позовної давності не до дати прийняття рішення, а до моменту, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення її прав.

Позивач також зазначає, що він користувався послугами за тарифами 2009 р., не читає газети «Народна воля», а тому об'єктивно не міг знати про факт порушення його прав - незаконне підвищення тарифів на водопостачання. Як тільки він дізнався про факт порушення своїх прав, одразу звернувся до суду з позовом для їх захисту.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Делятинською селищною радою V - демократичного скликання (двадцять перша сесія) прийнято рішення № 1235-21/2009 від 17.07.2009р. «Про внесення змін до рішення селищної ради від 19.03.2009р. № 1120-19/2009 «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення ДТГО «Львівська залізниця».

На підставі даного рішення між позивачем та «Івано-Франківською дистанцією водопостачання «ДТГО «Львівська залізниця» укладено договір № 326 від 01 березня 2011р. «Про надання населенню послуг з холодного водопостачання та водовідведення.

Вважаючи вказане рішення протиправним, ОСОБА_1 18 грудня 2014 року оскаржив його до суду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд, першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не навів поважних причин такого пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є правильними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Делятинської селищної ради прийняте 17 липня 2009 року.

Згідно частини 5 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до пункту 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» «акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення;на вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування».

Як вбачається з витягу з газети «Народна воля» рішення сесії Делятинської селищної ради №1235-21/2009 від 17.07.2009р. «Про внесення змін до рішення селищної ради від 19.03.2009р. №1120-19/2009 «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення ДТГО «Львівська залізниця» було офіційно оприлюднене 24.07.2009 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Апеляційний суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Оскільки оскаржене рішення було офіційно опубліковане в засобах масової інформації, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав з часу опублікування.

При цьому, апеляційний суд також враховує ту обставину, що на підставі оскаржуваного рішення між позивачем та «Івано-Франківською дистанцією водопостачання «ДТГО «Львівська залізниця» 01 березня 2011 року укладено договір № 326 «Про надання населенню послуг з холодного водопостачання та водовідведення». Даний факт спростовує доводи позивача про необізнаність з оскарженим рішенням.

Таким чином, позивач не надав доказів на підтвердження факту існування об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду у встановлений ст. 99 КАС України строк, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст.100 КАС України.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 344/19919/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 22 травня 2017 року.