Справа № 356/2068/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 356/2068/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Капшученко І. О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Видмеденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березанського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Троїцька Артіль» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 167 від 10 листопада 2016 року.

Постановою Березанського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 167 від 10 листопада 2016 року затверджено склад конкурсного комітету для організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березань, умови проведення конкурсу та на 19 грудня 2016 року оголошено конкурс на право перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування по м. Березань № 1 «Вокзал- Центр- Лікарня- ж/м Поліський, маршрут № 2 Вокзал - Центр - Танк- Лікарня - Соколі_ Танк - ЗОШ № 4».

Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в громадсько-політичній газеті «Березанська громада» № 44 (44) 18 листопада 2016 року.

Згідно Протоколу № 3 від 19 грудня 2016 року засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березань, подано та зареєстровано в книзі обліку перевізників претендентів на конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Березань пакети документів двох перевізників - претендентів ТОВ «Шанс - Транс» та ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль». Визнано переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу автобусних маршрутах загального користування № 1 «Вокзал- Центр- Лікарня- ж/м Поліський, маршрут № 2 Вокзал- Центр - Танк- Лікарня - Соколі_ Танк - ЗОШ № 4» ТОВ «Підприємство «Троїцька Артіль».

Вважаючи, що рішення № 167 від 10 листопада 2016 року та публікація про проведення конкурсу не відповідають вимогам нормативних актів, так як не містять вимог щодо умов конкурсу на перевезення пасажирів за класом, технічними та екологічними показниками; державних соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування населення; розміру плати за участь у конкурсі; встановлення вимоги організатором щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не навів обґрунтування щодо існування реального негативного впливу на його конкретні права чи інтереси від оскарженого рішення; не надав будь - яких доказів порушення його прав відповідачем, як мешканця м. Березань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

У постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2015 року в справі № 21-617а14 зроблено правовий висновок, що завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було реальним.

Водночас, звертаючись з даним адміністративним позовом, ОСОБА_3 не зазначив, у чому полягає порушення спірним рішенням його прав та інтересів. Крім того, не доведено, що обираний спосіб захисту, може відновити становище та захистити порушене, на його думку, право.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Березанського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.