overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/1457/17-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1457/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікова Т. Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ДПП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 ДПП - в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 24.05.2017 року
Справа № 212/1864/17-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1864/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом позовом :

ОСОБА_3 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В;

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року було задоволено вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено що, в постанові суду від 15 травня 2017 року допущено описку невірно зазначено календарну дату постановлення судового рішення 19 травня 2017 року замість вірного 15 травня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в постанові суду повинна бути виправлена вищезазначена описка за ініціативою суду, -

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року у справі 212/1864/17-а, 2-а/212/102/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах замість невірно зазначеної календарної дати постановлення судового рішення 19 травня 2017 року зазначити вірно 15 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 202/3013/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3013/17
Провадження №6-а/202/16/2017
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Відділ ПВР Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3291/2010 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Відділ ПВР Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/3248/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3248/17
Провадження №2-а/202/153/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-30 годину 31 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 31 травня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/1612/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1612/17
Провадження № 2-а/204/110/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 202/3271/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3271/17
Пров. № 2-а/202/156/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до молодшого інспектора управління патрульної поліції смт. Василівка Запорізької області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 929409 від 07.05.2017 року.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено місце служби відповідача - посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до молодшого інспектора управління патрульної поліції смт. Василівка Запорізької області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 182/2338/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2338/17
Провадження № 2-а/0182/322/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «07» липня 2017 р. о 11-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1717/17
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1717/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про «визначення місця перебування»,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 р., відповідно до ст. 108 ч .1 КАС України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 4 ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні заяви, що вважається судом адміністративним позовом, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

03.05.2017 р. заявник (позивач)надав до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, текст заяви про «відкриття провадження по справі після усунення недоліків», але в заяві залишилися не усунутими порушення вимог п. 4 ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, а саме:

1) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у вимозі № 4 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду за витребуванням доказів та яких саме;

2) виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому звертається до суду з «заявою», а не з позовною заявою, враховуючи, що адміністративним судом розглядаються позовні заяви, де вирішується спір між сторонами;

- не зазначені фактичні підстави з яких суд має визнати місцем перебування позивача

вказану в заяві адресу;

3) до позову не додано квитанцію про сплату судового збору;

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява (позов) повертається заявнику (позивачу), якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви (позову), яку залишено без руху.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 108 КАС України, у встановлений судом строк, а саме, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено, у зв'язку з чим заяву (позов) необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву (позов) ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про «визначення місця перебування», вважати неподаною та повернути невідкладно заявнику, з усіма матеріалами, що до неї додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 216/538/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Просить суд зобовязати відповідача призначити та виплачувати їй з 03.01.2017 року пенсію на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу роботи по Списку № 1 з 18.05.1995 року по 26.06.1997 року у відкритому акціонерному товаристві "Рудор", яке було переіменоване у відкрите акціонерне товариство "Завод Рудор", на посаді машиніста крану, зайнята на гарячих дільницях робіт 4 розряду ливарного цеху..

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 31.03.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2151/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2151/17
провадження № 2-а/216/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_4 Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_4 Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04. 07. 2017 року на 9.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку попереднього судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 343/744/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/744/17
Провадження №: 2-а/0343/114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

19 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 09.06.2017 року о 9 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 344/17071/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/344/5/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління ПФУ у м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн, що підтверджується доданою до матеріалів адміністративного позову квитанцією № 9 від 22.12.2016 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений на рахунок № 0002 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № 9 від 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.