overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/727/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/727/17
Провадження № 2-а/456/99/2017
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"18" травня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області від 23.12.2016 року за № 340, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Підгірцівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області від 23.12.2016 року за № 340.

У попереднє судове засідання зявився позивач. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 18.05.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради, Стрийського району, Львівської області від 23.12.2016 року за № 340 призначити до судового розгляду на 27.06.2017 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3460/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3460/17
Провадження № 2-а/442/128/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Дум»як ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення сесії Нагуєвицької сільської ради № 134 від 24.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дум»як ОСОБА_1 до Нагуєвицької сільської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення сесії Нагуєвицької сільської ради № 134 від 24.03.2017 року.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. «08» серпня 2017 року .

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 447/2302/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/17
Справа №447/2302/16-а
У Х В А Л А

15.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

10.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Відповідно до ст.122 -1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 (м. Кам"янське, вул. Сачко 24А/7, Дніпропетровської області, 51931) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 05.07.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 456/747/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/747/17
Провадження № 2-а/456/100/2017
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

"18" травня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Стрийське лісове господарство» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Стрийське лісове господарство» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання сторони зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 18.05.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також встановлено, якими доказами позивач буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство «Стрийське лісове господарство» про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 08.06.2017 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1708/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1708/17
пр.№ 2-а/464/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2016 року №286 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 456/904/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/904/17
Провадження № 2-а/456/104/2017
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

секретаря Стасів О.Я.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Стрию адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у даній справі Головне управління національної поліції у Львівській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції вправі залучити до участі в справі іншу особу як відповідача.

На підставі вище наведеного, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду даної справи, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити Головне управління національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залучити в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Львівській області.

Надіслати на адресу Головне управління національної поліції у Львівській області копію позовної заяви з додатками до неї та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 607/4656/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 Справа №607/4656/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін, в задоволенні клопотання позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 465/2768/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"17" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» .

Так, до позовної заяви не додано перелік документів та інших матеріалів що додаються.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/457/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/457/17
Провадження № 2-а/459/97/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/4862/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/39/17
Справа № 465/4862/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"12" травня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними бездіяльність, дій, скасування постанови про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними та незаконними бездіяльність, дій, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Враховуючи те, що представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та наслідки неявки, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом Львівського комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними бездіяльність, дій, скасування постанови про арешт коштів боржника, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Львівського комунального підприємства "Сонячне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправними та незаконними бездіяльність, дій, скасування постанови про арешт коштів боржника- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2770/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"17" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом з участю заінтересованої особи Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання до вчинення дій.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» .

Так, у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, натомість зазначено заінтересовану особу; не додано перелік документів та інших матеріалів що додаються.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 595/673/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/673/17
Провадження № 2-а/595/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови ДАІ, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 23.05.2017 о 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_3