Справа № 822/1823/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1823/16

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

12 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Пятковського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницької області № 97213-17 від 09.06.2015 року.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує що постанова суду першої інстанції необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, об'єм двигуна 3200, рік випуску 2013, що підтверджується наявною у матеріалах справи інформацією отриманою від управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про фізичних і юридичних осіб, які мають у власності легкові автомобілі, що використовуються до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

На виконання вимог пп.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 97213-17 від 09.06.2015 року, яким нарахував позивачу транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що застосування контролюючим органом положень статті 267 ПК України з метою оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2015 році.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України №71-УІІ від 28.12.2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі ст. 267 ПК України було введено новий транспортний податок, який в свою чергу підлягає сплаті з 01.01.2015 року.

Відповідно до пп. 267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Положення пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилання суду першої інстанції в оскарженому рішенні на порушення принципу стабільності в частині внесення змін до будь-яких елементів податків та зборів не пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, оскільки податок на майно є новим видом податку.

Таким чином, обов`язок сплачувати транспортний податок покладено на позивача після набрання чинності Законом України №71-УІІ від 28.12.2014 року, та не поширено такий на період до набрання ним чинності, тобто до 01.01.2015 року.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 267.6.1. ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Позивач починаючи з 23.10.2013 року зареєстрована фізичною особою-підприємцем про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0049079, що підтверджується копією виписки про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Згідно таких даних, місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1, відомості про які отримано органом державної податкової служби.

Таким чином, відповідач, будучи неналежним у даному випадку контролюючим органом, вийшов за межі своїх повноважень щодо обчислення та нарахування стягнення транспортного податку з позивача, і тому оскаржуване його рішення підлягає скасуванню саме з цих підстав.

Суд першої інстанції не надав оцінці цим обставинам справи, хоча саме ними був обґрунтований позов, а зробив висновок щодо загальних умов сплати транспортного податку позивачем, який є помилковим.

Зазначені обставини, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, відповідно до ст. 202 КАС України, є підставою для скасування цього рішення з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницької області № 97213-17 від 09.06.2015 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 квітня 2017 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.