Справа № 2-а-8198/10/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р.Справа № 2-а-8198/10/1570

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року (про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року наданий позов ОСОБА_2, в частині вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по порушенню строків розгляду заяви від 15 червня 2010 року, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, а також на те, що судом не були зясовані усі обставини справи, просила ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також, частиною 2 статті 181 КАС України визначено спеціальні строки звернення до суду щодо оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та встановлено десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2010 року ОСОБА_2 рекомендованим листом без зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення направила на адресу відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена заява надійшла на адресу Міністерства юстиції України 25 червня 2010 року.

Вважаючи, що постанова державного виконавця від 07 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження, яку отримано позивачем 14 липня 2010 року, винесена з порушенням строку встановленого Законом України "Про виконавче провадження", ОСОБА_2 19 серпня 2010 року звернулася до суду.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду надано не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначала, що про порушення своїх прав дізналася лише 16 лютого 2011 року, а вимоги поданої 19 серпня 2010 року позовної заяви про визнання неправомірною бездіяльності щодо порушення строків розгляду заяви від 15 червня 2010 року ґрунтуються на припущеннях, тому позивач вважала, що встановлений строк звернення до суду нею не пропущено.

Однак, колегія суддів не може погодитись з цими доводами, виходячи з наступного.

Позивач, в матеріалах справи зазначала, що заяву про відкриття виконавчого провадження направила рекомендованим листом, тому інформацію щодо місцезнаходження реєстрованих поштових відправлень у вільному доступі вона могла отримати у пошуковій системі "Відстеження пересилання поштових відправлень" на сайті УДППЗ "Укрпошта" - www.ukrposhta.com або в Інформаційно-довідковій службі - Дирекції оброблення та перевезення пошти (м. Київ тел.289-13-88).

Виходячи з наведеного, колегія суддів надходить висновку, що позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав саме 14 липня 2010 року під час отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки мала можливість відстежити пересилання свого листа.

Також, приймаючи до уваги, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 надано не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року (про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: