Справа № 2-а-591/10
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач просить скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн., а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля. У позові покликається на те, що він рухався із швидкістю 75-80 км/год. та рухався позаду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що заміряна швидкість належала саме його автомобілю, неможливо. Інспектор ДАІ не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Беркут», яким виміряна швидкість. У населеному пункті дозволено рух із швидкістю не більше 60 км/год., а ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення швидкості руху більше як на 20 км/год. Крім того, не відомо також розміри похибок приладу «Беркут». Вважає, що ці обставини свідчать про те, що правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п.4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено па підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою від 13.04.2009 р. інспектора ВДАІ Кам'янка-Бузького взводу ОСОБА_3 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАПу виді штрафу розмірі 300 грн. У постанові вказано, що 22.02.2010 р. о 22 год. 45 хв. в с. Жовтанці Кам'янка-Бузького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., в населеному пункті. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, швидкість вимірювалась приладом Беркут 0807022

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у їв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, ще мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він проти позову заперечує.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху інспектором ДАІ вимог законодавства не дотримано, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 251, 254, 287, 288 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВС № 102208 від 22.02.2010 р. інспектора ДПС ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 300 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий