Справа № 576/194/17-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р.Справа № 576/194/17-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 576/194/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2017 року постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як особі, звільненій зі служби в поліції відповідно до п.2 ч.1 ст.77 ЗУ "Про національну поліцію", у розмірі 64 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 23 вересня 2016 року.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального права та нез'ясованість обставин, що мають значення для справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що свідоцтво про хворобу від 07.09.2016р. № 174, яке було додане до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років не відповідає нормам чинного законодавства, а саме: пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач вважає, що позивач повинен був надати висновок військово - лікарської комісії, в якому зазначено, що він за станом здоров'я непридатний для служби саме в поліції.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що 22 вересня 2016 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області за № 268 о/с позивач був звільнений зі служби в поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" з вислугою років для призначення пенсії 23 роки 01 місяць 00 днів. Підстава: свідоцтво про хворобу військово - лікарської комісії від 07.09.2016 року (а.с. 5).

З 23 вересня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області призначено позивачу пенсію за вислугою років.

Відповідачем встановлено розмір пенсії позивачу - 59 % відповідного грошового забезпечення, що станом на 01 лютого 2017 року складає 5464,23 грн.

Позивач вважає, що пенсію йому призначено у розмірі, меншому, ніж передбачено чинним законодавством, тому звернувся до відповідача із заявою про її перерахунок.

02.12.2016 року листом за № 624/Л-11 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з посиланням на те, що відсутні підстави для проведення такого перерахунку (а.с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на пенсію, як особі, яка звільнена з військової служби, у розмірі 64% відповідних сум грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 102 ЗУ "Про національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У відповідності до п. (а) ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров»я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року № 135/13402 встановлено, що одним із документів, необхідних для призначення пенсії є військово-медичні документи про стан здоров'я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області № 268 о/с від 22.09.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції через хворобу, відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». В наказі зазначено, що вислуга років позивача для призначення пенсії становить 23 роки 01 місяць. Вказаний наказ ніким не скасований (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 пройшов військово - лікарську комісію, за результатами якої було складено свідоцтво про хворобу № 174 від 07 вересня 2016 року, згідно п. 13 якого позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час (а.с. 6). Вказаний висновок був підставою для звільнення позивача за станом здоров'я.

Пунктом 1.63.5 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 року за № 165/5356 визначено, що за результатами медичного огляду ВЛК щодо осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виносить такі постанови:

"Придатний до військової служби";

"Придатний до військової служби. Не придатний на посаду" (вказану в направленні відділу роботи з особовим складом та згідно з Таблицею вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей);

"Обмежено придатний до військової служби";

"Потребує звільнення від виконання службових обов'язків (занять), відпустки за станом здоров'я";

"Не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Не придатний до військової служби зі зняттям з військового обліку".

Даний перелік постанов є вичерпним, а отже винесення будь-якої іншої постанови законодавством не передбачено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем для призначення йому пенсії за вислугу років у розмірі 64% відповідних сум грошового забезпечення було подано всі необхідні документи до відповідача, які відповідають нормам чинного законодавства. Відповідачем, всупереч п. а ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" протиправно було нараховано позивачу пенсію у меншому розмірі, а саме: 59% відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017р. по справі № 576/194/17-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2017 р.