Справа № 820/7077/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.Справа № 820/7077/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

23 грудня 2016 року позивач громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі по тексту ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач) здійснити обмін посвідки на постійне проживання серія ДН № 17104 від 13 лютого 2004 року на ім'я громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у серпні 2016 року звернулася з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківській області про здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням 45-річного віку, до якої додала усі необхідні документи для здійснення такого обміну. Листом від 30 серпня 2016 року № 04/1-15893 ГУ ДМС України в Харківській області повідомило про те, що відповідно до обліків даного органу рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 03 вересня 2010 року дозвіл на імміграцію громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 скасовано. Документів на підтвердження скасування дозволу ГУ ДМС у Харківській області позивачу не надало та будь-яких інших дій щодо обміну посвідки відповідачем вчинено також не було. Таким чином, відповідач не дотримався Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251 та положень Закону України «Про імміграцію».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року адміністративний позов громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Судове рішення вмотивовано тим, що відповідач ГУ ДМС України в Харківській області про наявність підстав для відмови у видачі посвідки громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зазначив, а посилання на скасування позивачу дозволу на імміграцію як на таку підставу документально не підтвердив, відповідного рішення уповноваженого органу не надав.

Не погоджуючись з судовим рішенням в апеляційній скарзі ГУ ДМС України в Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить судове рішення скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначив про наявність рішення ВГІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 03 вересня 2009 року, яке є чинним та не скасовано, що унеможливлює здійснення обміну посвідки на постійне проживання позивача, у звязку з чим, посвідка серії ДН № 17104 підлягає вилученню та знищенню. Здійснити перевірку законності документування посвідкою на постійне проживання позивача не уявляється можливим, оскільки відсутній доступ до адміністративної будівлі, в якій розташовані архівні матеріали відділу імміграційної роботи ГУ ДМС України в Донецькій області.

За приписами ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення згідно положень ст. 200 КАС України слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом установлено, що 13 лютого 2004 року відділом ГІРФО УМВС України в Донецькій області на підставі Закону України "Про імміграцію" громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано тимчасову посвідку на постійне проживання серії ДН № 17104 з терміном дії "безстроково" /а.с. 8/.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про імміграцію" посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Згідно п.п. 8 п. 4 Указу Президента України від 06 квітня 2011 року № 405/2011 «Питання Державної міграційної служби України», яким затверджено Положення про Державну міграційну службу України (далі по тексту Указ № 405/2011) визначено, що ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює, окрім іншого, оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання визначає Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251 (далі по тексту Порядок) в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 9 Порядку, строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку.

У п. 4.1. Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого наказом МВС від 15 липня 2013 року № 681 (далі по тексту - Тимчасовий порядок) визначено, що обмін посвідки здійснюється в разі наявності підстав, визначених пунктами 14 та 16 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання.

Судом установлено, що на звернення позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про обмін посвідки на постійне проживання у звязку із досягненням нею 45-річного віку, листом ГУ ДМС України в Харківській області від 30 серпня 2016 року № 04/1-15893 повідомлено, що її дозвіл на імміграцію скасовано рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 03 вересня 2010 року на підставі п. 12 Закону України «Про імміграцію».

Відповідно до листа ГУ ДМС у Донецькій області від 03 серпня 2016 року № 5216/4 підтверджено документування громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 посвідкою на постійне проживання серії ДН № 17104, яке було видане 13 лютого 2004 року. Здійснити перевірку законності документування посвідкою на постійне проживання позивача не уявляється можливим, оскільки відсутній доступ до адміністративної будівлі, в якій розташовані архівні матеріали відділу імміграційної роботи ГУ ДМС України в Донецькій області /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про імміграцію" передбачено, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч. 6 ст. 72 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів наявності рішення ВГІРФО ГУМВС України в Донецькій області від 03 вересня 2010 року щодо скасування дозволу позивачу на імміграцію в Україну судам першої та апеляційної інстанції відповідач не надав.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення в частині, якою судом задоволені вимоги позивача про та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін

Доводи апеляційної скарги, інші доводи сторін висновки колегії суддів не спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 94, ч. 1 ст. 41, 184, 185, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 травня 2017 року.