Справа № 825/758/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/758/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Держаної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Держаної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та скасувати наказ Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 27.02.2012 № 18 о/с "Про внесення змін в наказ УДТЮ щодо зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області" в частині внесення змін до наказу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області від 21.10.2011 № 5о/с "Про зарахування стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області" щодо зменшення вислуги років для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам начальницького складу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області станом на 11.10.2011 капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 старшому інспектору Чернігівського міського відділу Держтехногенбезпеки у Чернігівській області до 08 років 07 місяців 24 днів;

- зобовязати Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачу за період з 01.02.2012 по 15.06.2012 з урахуванням 25 відсоткової надбавки за вислуги років;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні;

-стягнути з Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області на користь позивача одноразову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків грошового забезпечення за кожні повні десять календарних років служби;

-стягнути з Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової допомоги з 15.06.2012 по день фактичного розрахунку.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

При цьому частиною третьою статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Кодексом адміністративного судочинства України допускається подання адміністративного позову, який може містити декілька самостійних вимог, однак кожна з вимог є обєктом сплати судового збору.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640,00 грн.

Положеннями статті 5 Закону України "Про судовий збір" не перебачено звільнення від сплати судового збору за подання позовів про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії у справах щодо проведення будь-яких розрахунків.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо та у відсотковому співвідношенні за вимогу майнового характеру.

Як встановлено з матеріалів позову, предметом спору є визнання протиправними дій та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати вихідної допомоги, зобовязання здійснити перерахунок грошового забезпечення, отже адміністративний позов одночасно містить три вимоги немайнового характеру. Проте до позову позивач додав квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Аналогічна позиція щодо необхідності сплати судового збору за подання такої категорії спору викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 28.09.2015 (К/800/41481/15).

Отже, позивачем не виконано вимог позовної заяви, встановлених статтею 106 КАС України, та не проведено сплату судового збору за вимогами немайнового характеру згідно приписів Закону України "Про судовий збір".

Разом з вищенаведеним, ОСОБА_2 у прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути на користь позивача з відповідача одноразову допомогу при звільненні та середній заробіток за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги по день фактичного розрахунку. При цьому конкретної суми, яка підлягає стягненню, позивачем не вказано. Тому позивачу пропонується визначити конкретну суму, яка, на його думку, підлягає стягненню з відповідача.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі та можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) та визначення конкретної суми стягнення на його користь з відповідача одноразової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Соломко