Справа № П/811/673/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/673/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

у справі № П/811/673/16

за позовом Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Новоукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до суду з позовом до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, у якому просила стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 279 375,32 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р., позов задоволено частково, стягнуто з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства на користь Державного бюджету України в особі Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податковий борг в сумі 272 178,85 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно облікової картки платника податків, з урахуванням суми сплати позивачем податкового боргу у розмірі 7 196,47 грн., за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 272 178,85 грн.

Новоукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 19.05.2017 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19.04.2017 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова