Справа № 317/343/17(2а/317/29/2017)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2017 року К/800/14181/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року

у справі № 317/343/17(2а/317/29/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

про скасування рішення сесії сільської ради, -

встановив:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково. Зупинено дію рішень чотирнадцятої позачергової сесії восьмого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.01.2017 року №01 "Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_1" та №02 "Про покладення виконання обов'язків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради". У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову скасовано. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вірно встановлено апеляційним судом, судом першої інстанції не було наведено підстав за наявності яких у відповідності до статті 117 КАС України суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову. Тому висновок апеляційного суду про відсутність правових підстав для забезпечення позову є правомірним.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення сесії сільської ради.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.Ф. Загородній