Справа № 686/2528/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

та представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №2 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 24 січня 2017 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він цього ж дня близько 18 години 10 хвилин керував транспортним засобом марки BMW 318 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонній, 4, в якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим допустив порушення вимог пункту 19.1. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху. Крім того, вказує на відсутність протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 283 ч. 2 КпАП України постанова повинна містити, в тому числі опис обставин, установлених при розгляді справи, та зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України настає за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до вимог п. 19.1. Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Як вбачається з постанови, що оспорюється, ОСОБА_4 24 січня 2017 року близько 18 години 10 хвилин керував транспортним засобом марки BMW 318 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонній, 4, в якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим допустив порушення вимог пункту 19.1. Правил дорожнього руху України.

Однак, який підпункт пункту 19.1. Правил дорожнього руху України порушив позивач, в постанові не зазначається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, з відеоносія, наданого суду представником відповідачів, не вбачається, що ОСОБА_4 24 січня 2017 року близько 18 години 10 хвилин керував транспортним засобом марки BMW 318 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонній, 4, в якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла.

Крім того, відповідно до вимог ст. 258 ч. 2 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Таким чином, дії інспектора в даному випадку є правомірними.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №064592 від 24 січня 2017 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: