Справа № 661/3755/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3755/16-а
Провадження № 2-ар/661/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.

Постановою суду від 13 квітня 2017 року у задоволенні вимог позивачки було відмовлено в повному обсязі.

05 травня 2017 року позивачкою було подано заяву про роз`яснення вищезазначеної постанови із посиланнями на те, що вона для неї є незрозумілою. ОСОБА_1 просила,зокрема, роз»яснити їй чому суд вважає, що відповідь на її заяву № 2 від 01.06.2016 року відповідачем була надана, адже, на її думку, вона отримала лише відписку, чому в постанові наведені вимоги ч.1 ст.72 КАС України, а також роз»яснити яке відношення має постанова від 24 березня 2016 року Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 661/2894/15-а до заяви її батька від 09.12.2015 року та до листа УПСЗН від 18.12.2015 року № 01-20/5430.

23 травня 2017 року, а ні ОСОБА_1, а ні її представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку СМС-повідомлення.

Представник відповідача в судове засідання також не з»явилась, хоча належним чином та завчасно повідомлялась про його дату, час та місце.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч.3 ст. 170 КАС України).

Згідно частини 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, що беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного оскарження рішення.

Суд також звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим ст. 170 КАС України не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із змісту поданої позивачкою заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона фактично зводиться до висловлення незгоди з ухваленим судовим рішенням. Отже, поставлені ОСОБА_1 запитання можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення по даній справі, а не для надання роз'яснень його змісту.

У той же час із постанови Новокаховського міського суду від 13.04.2017 року в адміністративній справі № 661/3755/16-а вбачається, що її зміст викладений чітко, є зрозумілим, не містить суперечностей, резолютивна частина не викликає неоднозначного тлумачення, в ній чітко зазначено, яке рішення прийняв суд і тому не потребує будь-якого роз'яснення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення постанови Новокаховського міського суду від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі №661/3755/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко