Справа № 825/369/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/369/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників 3-тіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. (далі по тексту - відповідач-1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. (далі по тексту - відповідач-2), 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24667391 від 23.09.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про державну реєстрацію іпотеки, яким було зареєстровано зміну іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2015 № 24667391;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521 від 28.07.2016 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. про державну реєстрацію іпотеки, яким було зареєстровано право власності на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 10 за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Г.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2016 № 30673521.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 вийшов за межі своїх повноважень та здійснив державну реєстрацію іншого речового права на нежиле приміщення магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 10 за суб'єктом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» без вчинення нотаріальної дії. Крім того, вказує, що жодних повідомлень щодо укладення договору про відступлення прав за іпотечним договором, або пропозицій вирішити спір шляхом укладення договору про задоволення вимог кредитора ні боржнику, ні іпотекодавцю, який виступав поручителем за кредитним договором, не надходило. Також зазначає, що відповідач-2 при прийнятті оскаржуваного рішення не перевірив чи надсилалася іпотекодержателем письмова вимога про усунення порушень іпотекодавцеві та боржникові, та чи завершився 30-денний строк з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, що є грубим порушенням вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 вважав, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень були порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині прийняття та перевірки документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Від відповідача-1 до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких просить розглядати справу у його відсутності, а також відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що внесений запис до Державного реєстру прав про зміну іпотекодержателя за договором іпотеки відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про нотаріат», оскільки вчинений у зв'язку з нотаріальним посвідченням договору про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 27 від 21.09.2015.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що відповідачами прийняті оскаржувані рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 (іпотекодавець), яка є майновим поручителем ОСОБА_8 (позичальник), укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) іпотечний договір № 30007Z205 від 18.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 680, згідно якого іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань позичальника передав в іпотеку іпотекодержателю нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-33).

22.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 27 від 21.09.2015, зокрема, на вказане вище нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 5002 (а.с. 94).

На підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 23.09.2015 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24667391, яким проведено державну реєстрацію іншого речового права, іпотеки на нежиле приміщення магазину, що розташований АДРЕСА_1 за суб'єктом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 145).

В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. з заявою від 22.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) (а.с. 85).

28.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 10 за суб'єктом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 89).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV, в редакції станом на 23.09.2015) у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Частиною дев'ятою статті 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Посвідчення правочинів є однією з нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси (пункт 1 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

В свою чергу, частиною третьою статті 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Із зазначеного випливає, що здійснюючи свої повноваження, у випадках, передбачених Законом, нотаріус здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, які повинні бути пов'язані з одночасним вчиненням нотаріальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24667391 від 23.09.2015 було прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. внаслідок вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору від 22.09.2015 про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 27 від 21.09.2015, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому суд вважає, що дане рішення прийнято у повній відповідності до Закону.

У зв'язку з викладеним, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24667391 від 23.09.2015 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про державну реєстрацію іпотеки, яким було зареєстровано зміну іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2015 № 24667391.

Щодо позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 834-VIII, в редакції, яка діяла станом на 28.07.2016) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону № 834-VIII визначено, що державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 22 Закону № 834-VIII).

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як слідує з пунктів 5.2., 5.4. іпотечного договору № 30007Z205 від 18.06.2007 (а.с. 26-33) задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється: шляхом добровільної передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, чи на підставі виконавчого напису нотаріуса після невиконання іпотекодавцем у 30-ти денний строк вимоги, згідно до повідомлення надісланого у порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку».

Приписами пункту 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок в редакції, яка діяла станом на 28.07.2016) передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином, пунктом 57 Порядку визначений перелік обов'язкових документів, що підлягають подачі у разі проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Як вбачається з копії реєстраційної справи (а.с. 83-89), що до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2016, поданої ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. не було додано копію іпотечного договору, копію договору про відступлення прав вимоги, копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, а також документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги.

Отже, державна реєстрація за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 10, за неподання для цього документів, передбачених Законом № 834-VIII та Порядком, проведена державним реєстратором без дотримання положень статей 10, 18 Закону № 834-VIII, а тому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521 від 28.07.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно абзаців першого та третього пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Тобто, внесення запису про скасування державної реєстрації прав належить до дискреційних повноважень державного реєстратора.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після подання позивачем заяви встановленої форми та рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, зумовлює вчинення державним реєстратором дій щодо внесення запису про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенову Г.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2016 № 30673521 є передчасною та не підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, враховуючи, що позов підлягає задоволено частково, за рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. на користь позивача підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30673521 від 28.07.2016.

Присудити здійснені ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640,00 грн. за рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих