Справа № 804/1171/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокусправа № 804/1171/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/1171/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецтех»
до про Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецтех» (далі по тексту - Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.02.2016 року форми «Ш» про сплату штрафу у розмірі 130 033,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1171/16.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зокрема зазначив, що фактично податкового боргу у підприємства не існувало, оскільки внаслідок відключення електронної системи М.Е.ДОК в листопаді 2015 року декларація з ПДВ № 140004584 від 17.12.2014 року подавалась в ручному режимі із зазначенням від'ємного значення ПДВ у розмірі 875 614 грн. В подальшому відповідна декларація була подана і в електронному вигляді із відповідним від'ємним значенням ПДВ, але контролюючим органом воно залишено не врахованим. З огляду на вказане врахування суми від'ємного значення ПДВ за попередні періоди, що виникли не з вини платника податків не можна вважати несвоєчасною сплатою податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/1171/16 адміністративний позов ТОВ «Альянс Спецтех» задоволено. (суддя - Турлакова Н.В.)

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що з огляду на скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2015 року на суму 875 614 грн., відповідно до якого вказана сума ПДВ рахувалась як взагалі несплачена, та подальше винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку на додану вартість, врахування суми від'ємного значення з ПДВ за попередні періоди не може бути віднесено до несвоєчасної сплати узгоджених позивачем сум податкових зобов'язань.

Відповідач - Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/1171/16 в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог Відповідач зокрема зазначив, що листом від 23.12.2014 року ним було повідомлено Позивача про невизнання поданої ТОВ «Альянс Спецтех» 19.12.2014 року податкової декларації за листопад 2014 року податкової звітністю з огляду на неправильне зазначення одного із обов'язкових реквізитів. При цьому відповідно до роз'яснень, наданих ДФС України у листі від 15.12.2015 року № 45789/7/99-99-19-03-02-17, борг у сумі 225 447 є «технічним» податковим боргом, який виник внаслідок некоректного заповнення Позивачем Додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, а нараховані штрафні санкції та пеня мають бути стягнуті з платника податків, тому нараховані штрафні санкції у розмірі 130 033,40 грн. з урахуванням рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.01.2016 року № 292/0/04-36-10-07-09.

Відповідач по справі, який належним чином був сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не сповістив, з заявою про розгляд справи за його обов'язковою участю - не звертався.

За таких обставин колегія суддів, з урахуванням думки представника Позивача, ухвалила розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Представник Позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецтех» зареєстроване рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію №0054089 від 06.02.2012 року, згідно Витягу з ЄДР станом на 11.03.2016р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Підприємство взято на податковий облік в органах Державної податкової служби 08.02.2012 року за № 16463 та перебувало на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

01.01.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Спецтех» перейшло на облік до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у зв'язку зі зміною юридичної адреси.

03.11.2015 року на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Гузієнко О.М. проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Альянс Спецтех» з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 03.11.2015 р. №2239/151/37987806, яким зафіксовано встановлене під час перевірки порушення позивачем приписів п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1 ст. 57 ПК України через несвоєчасну сплату підприємством узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ протягом строку, визначеного ПК України, а саме: ТОВ «Альянс Спецтех» допущена затримка сплати узгодженої суми з ПДВ у сумі 650 167,00 грн. на 238 днів, у сумі 1 700,00 грн. на 199 днів, у сумі 146 745,00 грн. на 187 днів, у сумі 77 002 грн. на 187 днів. У зв'язку із чим до позивача має бути застосований штраф згідно з п.126.1 ст.126 ПК України за затримку сплати узгодженого грошового зобов'язання у сумі 175 122,80 грн.

На підставі вказаного акта камеральної перевірки та приписів п.126.1 ст.126 ПК України 12.11.2015р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким до ТОВ «Альянс Спецтех» застосовано штрафу у розмірі 20% несвоєчасно погашеної суми податкового боргу у сумі 175 122,80 грн. за платежем «податок на додану вартість».

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, Позивач, у відповідності до положень ПК України в порядку адміністративного оскарження, звернувся зі скаргою від 20.11.2015 року до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

19.01.2016 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 292/10104-36-10-07-07 про часткове задоволення скарги, відповідно до якого скаргу було частково задоволено та 45 089,80 грн. донарахувань скасовано.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Альянс Спецтех» перейшло на податковий облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, останнім відповідно до акта від 03.11.2015р. №2239/151/37987806 та рішення ГУ ДФС в Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2016р. яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, та зобов'язання ТОВ «Альянс Спецтех» сплатити штраф у розмірі 130 033,44 грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Таким чином, податковий орган вважає, що платником податків несвоєчасно сплачені суми податків і тому при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку, нараховується штраф у розмірі 20% від погашеної суми.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому п.203.1 та п.203.2 ст.203 ПК України встановлено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, правовою підставою для притягнення платника до відповідальності за п. 126.1 ст. 126 ПК України є несвоєчасна сплата ним податкових зобов'язань і погашення їх з простроченням законодавчо визначених строків, після виникнення саме податкового боргу.

Також, враховуючи, що спір виник з приводу правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій, встановлених п. 126.1 ст. 126 ПК України за порушення платником податків строків сплати узгоджених сум грошових зобов'язань, предметом доказування в судовому процесі є, зокрема, обставини щодо сум грошових зобов'язань, які за висновком контролюючого органу були сплачені з порушенням граничного строку, встановленого законом, а також дат сплати цих сум.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.06.2016 р. по справі № 804/2323/16, яка набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ «Альянс Спецтех» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 07.12.2015 р. на суму 875614,00 грн., яке прийнято з огляду на завищення від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, та заниження суми від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) періоду, яке призвело до необґрунтованого, на думку податкового органу, погашення податкового боргу у сумі 875614 грн.

При цьому судом було зазначено, що податковий борг платника ТОВ «Альянс Спецтех», що виник через відхилення ДПІ вчасно поданої декларації за листопад 2014 року, відсутній після повторного подання вказаної Декларації, таким чином, Декларація за листопад 2014 р. заповнена вірно, а отже відсутність податкового боргу з ПДВ підтверджується доводами Позивача, а податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2015 року підлягає скасуванню.

Колегія суддів враховує, що рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), а відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням суду у справі № 804/2323/16, яке набрало законної сили, встановлено факт подання позивачем податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року та відсутність у нього податкового боргу у сумі 875614 грн., то підстави для застосування до позивача штрафних фінансових (санкцій) за п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України за несвоєчасне сплату суми грошового зобов'язання, оскільки фактично таке грошове зобов'язання Позивачем не декларувалось.

Крім того, слід зазначити, що положення ст. 126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовуються у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. У такому випадку розмір штрафної санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

В той же час, положення ст. 127 ПК України застосовуються до платника податку, в тому числі і до податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 названого Кодексу, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

З оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що нарахування штрафних санкцій Позивачу здійснено саме за затримку календарних днів сплати грошового зобов'язання, тобто за несвоєчасну сплату, в той час, як відповідні суми не сплачувались, більш того, як зазначалось вище в судовому порядку було встановлено відсутність у ТОВ «Альянс Спецтех» податкового боргу та скасоване відповідне податкове повідомлення-рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заявлених Позивачем вимог та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.02.2016 року № .

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/1171/16 у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 804/1171/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 18 травня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов