overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/671/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/154/17
Справа № 380/671/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в якому просить визнати дії начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_3 протиправними, скасувати та закрити постанову від 27.04.2017 року про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8 500 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення проти позову.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 379/649/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Білоцерківського обєднаного управління ПФУ Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/649/17.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 р. на 10 год. 45 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача надати належним чином посвідчені копії документів, які додані до позову.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 381/1123/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Гапонюк І.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури до Дідівщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,
Позов Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури – задовольнити повністю.
Визнати незаконною бездіяльність Дідівщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Дідівщинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів площею 2,7 га в межах Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області.
Зобов’язати Дідівщинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Фастівської районної державної адміністрації Київської області, Дідівщинську сільську раду Фастівського району Київської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під навчальним закладом - Дідівщинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів площею 2,7 га в межах Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області на користь Прокуратури Київської області 1600 грн. судового збору.
У судовому засіданні 11 травня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлений 16 травня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 553/989/14-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/989/14-а
Провадження № 6-а/553/6/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження №52257076,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №52257076.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження №52257076.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 15 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 524/3481/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3481/17
Провадження № 2-а/524/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 539/921/14-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/921/14-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністертва оборони України, Полтавського обласного віськового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 159-163,167, 186 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністертва оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Міністерству оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та після отримання відповідного рішення Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги здійснити дії по її виплаті на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити дїі у місячний строк після надходження висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року N 2011-ХІІ (в редакції Закону України № 328-У від 03.11.2006 року), у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" від 28 травня 2008 р. N 499 з надісланням його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Жага Е. Г.
Справа № 545/1170/17
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1170/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"18" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду, оскільки призначення попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 24.05.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шелудяков
Справа № 536/870/17
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18 травня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом.

19 травня 2017 року до відкриття провадження у справі від представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову відповідно до п.2 ч. 3 статті 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи: Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 524/246/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/246/17
Провадження № 2-а/524/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за обєднаними позовами Приватного підприємства «Торгово-ринковий комплекс «Градизький» до Градизької селищної ради Глобинського району про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за обєднаними позовами в якості третіх осіб Комунальне підприємство «Жилремсервіс» (39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, буд.13), Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (39621, м. Кременчук, вул. Макаренка, буд.24).

Керуючись ст. 53 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за обєднаними позовами Приватного підприємства «Торгово-ринковий комплекс «Градизький» до Градизької селищної ради Глобинського району про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування у якості третіх осіб Комунальне підприємство «Жилремсервіс» (39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, буд.13), Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (39621, м. Кременчук, вул. Макаренка, буд.24).

Слухання справи відкласти до 21.06.2017 о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 555/874/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/874/17
Номер провадження 2-а/555/160/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В. при секретарі Оксенюк Ю.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними.

До суду позивач подав заяву, в якій просить замінити первинного відповідача управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на належного - Костопільське об»єднане Управління ПФУ Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - управління пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, на належного відповідача -Костопільське об»єднане Управління ПФУ Рівненської області.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/316/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року смт. Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 41, 69-71, 94, 128, 160-163, 167 КАС України, в силу ч.2 ст. 19, ст. 46, ч.2 ст. 95 Конституції України, ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо виплати одноразової допомоги до 5 травня у сумі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. та щодо перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня у повному розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобовязання нарахувати та виплатити таку щорічну одноразову допомогу за 2016 рік - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 556/687/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/687/17

12 травня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України в особі Управління ПФУ в Володимирецькому районі про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/687/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України в особі Управління ПФУ в Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 07 червня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.