Справа № 818/229/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 р. Справа №818/229/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/229/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Приватного підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця №1"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця №1" (далі, ПП "ЖЕД-1"), у якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити роботи (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, що встановлені в м. Шостка за адресами: вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 1 підїзд - реєстраційний номер 1352; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 2 підїзд - реєстраційний номер 1353; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 3 підїзд - реєстраційний номер 1354; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 4 підїзд - реєстраційний номер 1201; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 4 підїзд - реєстраційний номер 1202; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 5 підїзд - реєстраційний номер 985; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 6 підїзд - реєстраційний номер 986; вул Горького, 9, 1 підїзд - реєстраційний номер 636; вул Горького, 9, 2 підїзд - реєстраційний номер 635; вул. Знаменська (Комсомольська), 12 - реєстраційний номер 179.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки ПП "ЖЕД-1" з питань охорони праці та промислової безпеки виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з питань безпеки експлуатації ліфтів. Про виявлені порушення попереджено керівника ПП "ЖЕД-1" та вказано на необхідність негайного зупинення робіт - експлуатації вказаних пасажирських ліфтів. Оскільки вказані вимоги не були виконані, позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з зазначених вище підстав, зазначивши, що на даний момент відповідачем усунуті лише порушення, перелічені у пунктах 6,8-10,15 акту перевірки від 31.01.2017р. №05-34/64, та у відповідних пунктах припису від 31.01.2017р. №05-35/34.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення (а.с.27-41), в яких зазначав, що вирішення питань згідно з приписом від 31.01.2017р. №05-35/34 пункти 1,2,3,4,14 - не знаходяться у компетенції ПП «ЖЕД-1», даними питаннями займається балансоутримувач - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради. Пункти 5,6,8,9,12,13,15,17 вищезазначеного Припису вже виконані у повному обсязі. 15.02.2017 р. виявлені порушення, перелічені в п.7,10,11,16 Припису, згідно з договором №1 від 17.04.2014р. на технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем та додаткової угоди №2 від 01.09.2014р. були передані «УкрСумиліфт». Тому у задоволенні позову просив відмовити. Крім того, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.46).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі плану та графіку проведення планових перевірок 17.01.2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області видано наказ №18 Про проведення всебічної комісійної перевірки ПП"ЖЕД-1" (а.с.11), на підставі якого оформлено направлення на проведення перевірки від 17.01.2017 року № 05-29/17 (а.с.13).

Повідомлення про проведення планової перевірки субєкта господарювання від 27.12.2016 №05-29/45 (а.с.12) було вручено особисто в.о. директора підприємства ОСОБА_2 29.12.2016р. (зворотній бік а.с.12).

У період з 25 січня до 31 січня 2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у ПП "ЖЕД-1", за результатами якої у звязку з виявленням порушень вимог законодавства складено акт перевірки від 31.01.2017 р. №05-34/64, один примірник якого отримано директором ПП "ЖЕД-1" ОСОБА_2 під підпис (а.с.14-18).

Згідно з Актом перевірки серед виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці є такі, що є заборонними для подальшої експлуатації ліфтів, а саме:

- підприємство не отримало дозвіл на експлуатацію ліфтів, які встановлені за адресою м. Шостка вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б.9. п. І (реєстр. № 1352), п. II (реєстр. № 1353), п. III (реєстр. №. 1354). п. IV (реєстр. № 1201). п. IV (реєстр. № 1202), п. V (реєстр. № 985), п. VI (реєстр. № 986), вул. Горького, 6.9, п. 1 (реєстр. № 636), п. II (реєстр. № 635). вул. Знаменська (Комуністична) б.12 (реєстр. № 179), вул. Кірова. 6.7, п І (реєстр. № 162), вул. Свемовська (Дзержинського), б.8а. п. III (реєстр. № 2153) та вул. Свемовська (Дзержинського), б. 86, п V (реєстр. № 1907), чим порушено вимоги гт. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» та «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджена постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 р.;

- не проведено перереєстрацію ліфтів, які встановлені за адресами м. Шостка вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б.9. п. 1 (реєстр. № 1352), п. II (реєстр. № 1353). п. III (реєстр. № 1354), п. IV (реєстр. № 1201), п. IV (реєстр. № 1202). п. V (реєстр. № 985). п. VI (реєстр. № 986), вул. Горького, б.9, п. І (реєстр. № 636). п. II (реєстр. № 635). вул. Знаменська (Комуністична) б.12 (реєстр. № 179), в Управлінні Дєржпраці у Сумській області у зв'язку зі зміною організації експлуатуючої ліфти, чим порушено вимоги п. 9.1.6 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- підприємство експлуатує ліфти, які встановлені за адресами м. Шостка, вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б.9, п. І (реєстр. № 1352), п. II (реєстр. № 1353), п. III (реєстр. № 1354), п. IV (реєстр. № 1201), п. IV (реєстр. № 1202), п. VI (реєстр. № 986). вул. Горького. б.9. п. І (реєстр. № 636). п. II (реєстр. № 635), вул. Знаменська (Комуністична) б.12 (реєстр. № 179). якому не проведено технічний огляд, експертне обстеження, закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфтів та інше, чим порушено п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

-ліфтам встановленим за адресами м. Шостка. вул. Садовий бульвар (вул. Леніна) б.9, п. І (реєстр. № 1352), п. II (реєстр. № 1353), п. III (реєстр. № 1354), п. IV (реєстр. № 1201), п. IV (реєстр. № 1202), п. VI (реєстр. № 986), вул. Горького, б.9. п. І (реєстр. № 636). п. II (реєстр. № 635). вул. Знаменська (Комуністична) б.12 (реєстр. № 179), не проведемо експертного обстеження і позачергового технічного огляду після відпрацювання нормативного терміну експлуатації (термін дії висновку експертного обстеження закінчився 03.06.2015), чим порушено вимоги пп. 9.5.1; 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не проведено перевірка елементів заземлення та опору ізоляції електрообладнання ліфтів встановлених за адресами м. Шостка. вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б.9, п. І (реєстр. № 1352), п. II (реєстр. № 1353). п. III (реєстр. № 1354). п. IV (реєстр. № 1201). п. IV (реєстр. № 1202). п. VI (реєстр. № 986), вул. Горького б.9. п. І (реєстр. № 6.36), п. II (реєстр. № 635), вул. Знаменська (Комуністична) б.12 (реєстр. № 179). чим порушено вимоги пунктів 9.4.2, 6.1.21 та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»;

- в ліфтах, установлених за адресами м. Шостка, вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б.9, п. І (реєстр. № 1352), п. II (реєстр. № 1353), п. IV (реєстр. № 1201). п. VI (реєстр. № 986). вул. Горького, б.9. п. II (реєстр. № 635) відсутній двосторонній зв'язок з диспетчерським пунктом, чим порушено вимоги п. 9.8.1 НПАОП «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- підприємство експлуатує ліфти, встановлені за адресами м. Шостка, вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б. 9, п. II (реєстр. № 1.353), п. III (реєстр. № 1354). п. IV (реєстр. № 1201), вул. Горького, б.9, п. 1 (реєстр. № 636). п. II (реєстр. № 635). які були зупинені посадовими особами Держгірпромнагляду (Дєржпраці) України, чим порушено вимоги п. 9.6.4 НПАОП «Правила будови і безпечної експлуатації ліф тів»;

- відсутнє аварійне освітлення в кабінах ліфтів, установлених за адресами: м. Шостка. вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), б.9. п. І (реєстр. № 1352). п. II (реєстр. № 1353). п. III (реєстр. № 1354). п. V (реєстр. № 985). вул. Горького. б.9. п. І (реєстр. № 636), п. II (реєстр. № 635). вул. Знаменська (Комуністична) б.12 (реєстр. № 179). чим порушено вимоги п. 9.8.1 НПАОП «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Пункт 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, встановлює, що робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта,

Загальна кількість ліфтів з порушеннями, що мають заборонний характер для подальшої експлуатації 10 одиниць, а саме ліфти, встановлені в місті Шостка за адресами:

- вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, перший під'їзд реєстраційний номер 1352; другий підїзд реєстраційний номер 1353:третій підїзд реєстраційний номер 1354; четвертий під'їзд - реєстраційний номер 1201; четвертий підїзд - реєстраційний номер 1202; пятий підїзд - реєстраційний номер 985; шостий підїзд ¦ реєстраційний номер 986;

- вул. Горького, 9, перший підїзд - реєстраційний номер 636; другий підїзд - реєстраційний номер 635;

- вул. Знаменська (Комсомольська), 12 реєстраційний номер 179.

Пунктом 2.25 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Так, на підставі акту перевірки складено припис від 31.01.2017 №05-35/34 про усунення виявлених порушень законодавства (а.с.19-21), яким зобовязано відповідача усунути виявлені порушення та негайного зупинити роботу (виробництва) - експлуатація вказаних вищезазначених пасажирських ліфтів, однак, вимога не була виконана повністю. Зокрема, як зазначив відповідач у своїх запереченнях проти позову, та не заперечував представник позивача у судовому засіданні, підприємством усунуті порушення, перелічені у пунктах 6,8-10,15 припису від 31.01.2017р. №05-35/34.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

З матеріалів справи вбачається, що в ході планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в розділі 5 акту перевірки від 17.01.2017 року порушення нормативно-правових актів з охорони праці, повязаних із експлуатацією ліфтів.

Отже вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не усунуті повністю виявлені перевіркою порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд не погоджується із доводами відповідача щодо усунення ним порушень, викладених у пунктах 1-4,7,11,14 та 16 припису, внаслідок віднесення цих питань до компетенції балансоутримувача - Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та заступника міського голови по комунальним питанням м. Шостки, а також із посиланнями на договір №1 від 17.04.2014р. на технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем, укладений з ТОВ "УкрСумиліфт" (а.с.36-37), оскільки відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом, а отже, заборона може бути застосована до суб'єкта господарювання, який здійснює експлуатацію ліфтів, а надані позивачем договір №1 від 17.04.2014р. та листи (а.с.29-41,66) лише свідчать про його намір організувати належний рівень їх технічного обслуговування на відповідних об'єктах та не спростовує факту усунення виявлених під час перевірки порушень, оскільки відсутні докази отримання дозволу на експлуатацію ліфтів, проведення їх перереєстрації на власника або на експертну організацію, технічного огляду, результати лабораторних замірів з електробезпеки, експертного обстеження із наданням висновків, нових паспортів ліфтів чи відомостей про перереєстрацію, проставлення фахівцем запису у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строку наступного технічного огляду, як це передбачено пп.9.5.4 п.9.5 Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000р. №73 , наявності рішення про поновлення роботи ліфтів, прийнятого посадової особою Держгірпромнагляду України, яка заборонила їх експлуатацію, після усунення порушень, відмічених у попередньому приписі (п.п. 9.6.4 п.9.6 Положення №73).

Також, суд зазначає, що відповідно до вказаного Положення власник ліфта повинен забезпечити його безпечну експлуатацію та технічне обслуговування.

Система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану (п.2.4).

Згідно з п.5.3 Положення №73 власник ліфта несе відповідальність за збереження ліфтового обладнання і для забезпечення безперебійної та безпечної його експлуатації повинен виконувати такі умови:

- утримувати в належному стані електромережу освітлення підходів до машинного (блочного) приміщення, посадочних площадок, переходів через горище та ін., захисні пристрої до головного рубильника ліфта і нести відповідальність за якість та безперебійність подачі електроенергії до ліфтового обладнання;

- своєчасно виконувати будівельні та ремонтні роботи в шахті, машинному, блочному приміщеннях та ін. відповідно до графіка, узгодженого з спеціалізованою організацією;

- вживати заходів з недопущення в машинні (блочні) приміщення та шахту ліфта сторонніх осіб. За необхідності виконання робіт в зазначених приміщеннях іншими організаціями власник повинен узгодити це з спеціалізованою організацією;

- виконувати в установлені терміни приписи органів Держнаглядохоронпраці та спеціалізованої організації щодо порушень правил експлуатації ліфтів;

- забезпечити експлуатацію ліфтів відповідно до їх призначення і вантажопідйомності.

Тобто, вимога заборони експлуатації ліфтів повинна бути направлена саме до суб'єкта господарювання, який і здійснює їх експлуатацію.

Крім того, необхідно відмітити, що укладання договору №1 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів з ТОВ "Укрсумиліфт" відбулося у квітні 2014 року, в той час як перевірка проводилася у січні 2017 року, тобто укладання такого договору безпосередньо не пов'язано із виконанням припису, виданого у січні 2017 року. Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до ПП "ЖЕД-1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, підлягають виконанню негайно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства "Житлово-експлуатаційна дільниця №1" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційної дільниці №1» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова,8, ), а саме заборонити роботи (виробництво) - експлуатацію пасажирських ліфтів, що встановлені в місті Шостка за адресою: вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, перший під'їзд, реєстраційний номер 1352; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, другий підїзд, реєстраційний номер 1353; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, третій підїзд, реєстраційний номер 1354; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 4 підїзд - реєстраційний номер 1201; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 4 підїзд - реєстраційний номер 1202; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 5 підїзд - реєстраційний номер 985; вул. Садовий бульвар (вул. Леніна), 9, 6 підїзд - реєстраційний номер 986; вул Горького, 9, 1 підїзд - реєстраційний номер 636; вул Горького, 9, 2 підїзд - реєстраційний номер 635; вул. Знаменська (Комсомольська), 12 - реєстраційний номер 179.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 25.04.2017 року.

Суддя О.О. Осіпова