Справа № 813/424/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року справа № 813/424/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області в особі реєстратора Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Галичана", комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Братковицька сільська рада Городоцького району Львівської області (далі - позивач, Братковицька сільська рада) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області в особі реєстратора Городоцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Галичана", комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації" від 30.08.2004 про державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" (реєстровий номер 7232828), що здійснена на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2004;

- зобов'язати державного реєстратора - Центр надання адміністративних послуг при Городоцькій районній державній адміністрації скасувати запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" (реєстровий номер 7232828), що здійснена на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2004.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходився на балансі КСП АПКП «Галичина» та після розпаювання колективних сільськогосподарських підприємств відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» перейшов у комунальну власність - територіальної громади с. Братковичі в особі Братковицької сільської ради. Між тим, правонаступник КСП АПКП «Галичина» - ТОВ «Галичана», 09.02.2004 звернулось до Братковицької сільської ради із заявою про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Братковицької сільської ради від 19.02.2004№ 12 у задоволенні заяви ТОВ «Галичани» було відмовлено. Стверджує, що здійснивши реєстрацію права власності будинку в АДРЕСА_1. на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004 ТОВ «Галичина» вчинили дії, які не мають жодних правових підстав, оскільки вищевказане рішення скасоване ухвалою Апеляційного суду Львівської області, відповідно право власності відповідачем набуте незаконно, а отже державна реєстрація права власності на зазначений будинок проведена протиправно і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати за відсутності сторін у справі та третіх осіб підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходився на балансі КСП АПКП «Галичина» та після розпаювання колективних сільськогосподарських підприємств відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» перейшов у комунальну власність територіальної громади с.Братковичі в особі Братковицької сільської ради.

Правонаступник КСП АПКП «Галичина» - ТОВ «Галичани», 09.02.2004 звернулось до Братковицької сільської ради із клопотанням № 27 про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Братковицької сільської ради від 19.02.2004 № 12 у ТОВ «Галичани» відмовлено у наданні дозволу на оформлення права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 оскільки правовий статус даного будинку не визначений у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням директор ТОВ «Галичани» ОСОБА_2 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із позовом про скасування рішення Братковицької сільської ради та зобов'язання КП «Городоцьке МБТІ» зареєструвати право власності на спірні житлові будинки, в т.ч. і житловий будинок по АДРЕСА_1 від 26.05.2004 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволено, визнано недійсним та відмінено рішення виконавчого комітету Братковицької сільської ради від 18.02.2004 № 12 , зобов'язано Городоцьке РБТІ зареєструвати право власності ТОВ «Галичани» на житлові будинки в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

ТОВ «Галичани» звернулось до Городоцького РБТІ з заявою від 20.08.2004, у якій просить виготовити витяг про реєстрацію права власності згідно рішення суду на житловий будинок по АДРЕСА_1

Городоцьким РБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності та видано витяг від 30.08.2004 № 4584457 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на будинок по АДРЕСА_1 Підстава виникнення права власності рішення Городоцького районного суду від 26.05.2004.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської обл. від 16.10.2006 рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.04.2007 провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради, треті особи КП «Городоцьке РБТІ», ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради визнання права власності на майно - закрито.

Вважаючи, що державна реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 проведена незаконно, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційно визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених ч. 9 ст. 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених ст. 4-2 та ч. 9 ст. 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З аналізу викладених норм вбачається, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із таких рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у свою чергу, приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Так, статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як встановлено судом, житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходився на балансі КСП АПКП «Галичина» та після розпаювання колективних сільськогосподарських підприємств відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» перейшов у комунальну власність - територіальну громаду с. Братковичі в особі Братковицької сільської ради.

Згідно чинного на час реорганізації АПКП «Галичина», законодавства України, зокрема п. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва не підлягали паюванню в процесі реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників - підлягають безоплатній передачі до комунальної власності.

Згідно п. 17 наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», підприємство правонаступник колективного сільськогосподарського підприємства здійснює заходи щодо передачі майна соціальної інфраструктури на баланс органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Указу Президента України «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств протягом 2000 року безоплатній передачі у комунальну власність підлягали об'єкти соціальної інфраструктури, включаючи об'єкти житлового фонду. Аналогічне положення закріплено у Постанові Кабінету Міністрів України від 05.09.1996 №1060 «Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, сільськогосподарських переробних та обслуговуючих підприємств, установ, організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності» та в ст. 19 Закону Ураїни «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі, Постанові Кабінету Міністрів від 13.08.2003 № 1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників».

Таким чином правонаступник колективного сільськогосподарського підприємства АПКП «Галичина» - ТОВ «Галичана» повинно було б передати житловий будинок по АДРЕСА_1 в комунальну власність , тобто у власність територіальної громади с. Братковичі в особі Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

ТОВ "Галичана" звернулась до Городоцького РБТІ для проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень разом на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області 26.05.2004 у справі № 2-1862/2004.

Однак, судом встановлено, що рішення Городоцького районного суду Львівської області 26.05.2004 у справі № 2-1862/2004 скасовано ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.10.2006 , а справу направлено на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23.04.2007 провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради, треті особи КП «Городоцьке РБТІ», ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради визнання права власності на майно - закрито.

Разом з тим, право власності на будинок по АДРЕСА_1 Городоцького району Львівської області зареєстровано за ТОВ «Галичани» 30.08.2004 на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004, яке скасовано ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи, що підставою для прийняття оскарженого рішення було рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004 у справі № 2-1862/2004, яке є скасованим, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації" від 30.08.2004 про державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" (реєстровий номер 7232828) є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на те, що судом визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації" від 30.08.2004 про державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" (реєстровий номер 7232828), що здійснена на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004 відповідний запис про таку реєстрацію права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" також підлягає скасуванню.

У частині дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи про наявність оскаржуваного рішення від 30.08.2014 позивачу стало відомо 10.01.2017, а саме з моменту отримання листа Городоцької РДА від 05.01.2017 № 02-17/26.

Докази, які б спростовували зазначене твердження позивача відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов у межах спірних правовідносин подано з дотриманням строку звернення, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації" від 30.08.2004 про державну реєстрацію в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" (реєстровий номер 7232828), що здійснена на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004.

3. Зобов'язати державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації скасувати запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичани" (реєстровий номер 7232828), що здійснена на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.05.2004.

4. Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області () судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 23.05.2017.