Справа № 389/1134/16-а(2-а/389/19/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2017 р. справа № 389/1134/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, міського голови Філіпенко Сергія Івановича, фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради - ОСОБА_4,

представника першого заступника міського голови Загородньої Валентини Григорівни - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Виконавчого комітету Знам'янської міської ради

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, міського голови Знам'янської міської ради Філіпенко Сергія Івановича, першого заступника міського голови Знам'янської міської ради Загородньої Валентини Григорівни, фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахування уточнень, просив:

1. Визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича:

- №26-к від 28.01.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам янської міської ради у січні 2016 року" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №54-к від 22.02.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у лютому місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №157-к від 26.04.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у квітні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику

міськфінуправління;

- №213-к від 24.05.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у травні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №27-к від 28.01.2016р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у січні місяці 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;

- №55-к від 22.02.16р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у лютому місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;

- №158-к від 26.04.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у квітні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;

- №214-к від 24.05.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у травні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління.

2. Визнати протиправними та скасувати розпорядження першого заступника міського голови Знам'янської міської ради Кіровоградської області Загородньої Валентини Григорівни:

- №107-к від 25.03.2016р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у березні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №108-к від 25.03.2016р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у березні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міського фінансового управління;

- №268-к від 22.06.2016 р. "Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради у червні місяці" в частині визначення розміру надбавки начальнику міськфінуправління;

- №269-к від 22.06.2016 р. "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у червні місяці" в частині визначення розміру премії начальнику міського фінансового управління.

3. Зобов'язати фінансове управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради нарахувати та виплатити позивачу за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років та премію за особистий вклад в загальні результати роботи у розмірі 100% посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг, вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи за фактично відпрацьовані дні, та нарахувати і виплатити індексацію на суму донарахованої заробітної плати.

4. Зобов'язати фінансове управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради здійснити перерахунок оплати листків непрацездатності, відпускних і матеріальної допомоги за січень-липень 2016 року, нарахувати індексацію та виплатити ці суми з урахуванням донарахованої заробітної плати за січень-червень 2016 року.

5. Стягнути із Виконавчого комітету Знам'янської міської ради заподіяну позивачу моральну шкоду внаслідок прийняття протиправних розпоряджень у розмірі 50000 грн.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року позов задоволено частково, а саме скасовано:

- розпорядження міського голови Філіпенко Сергія Івановича №27-к від 28.01.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у січні 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління;

- розпорядження першого заступника міського голови Загородньої Валентини Григорівни №108-к від 25.03.2016 року "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих структурних підрозділів у березні 2016 року" в частині визначення розміру премії начальнику міськфінуправління.

В інших позовних вимогах відмовлено.

Постанова суду в частині задоволених позовних вимог мотивована необґрунтованістю розпоряджень.

Відмова у задоволенні позову щодо скасування інших розпоряджень мотивована недоведеністю цих позовних вимог, а щодо стягнення з відповідачів виплат по недоотриманій заробітній платі, перерахунку оплати листків непрацездатності та компенсації - відсутністю правових підстав.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач та Виконавчий комітет Знам'янської міської ради оскаржили її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач, зокрема, зазначив, що суд неправильно визначив сторону, на яку згідно КАС України покладено обов'язок доказування у такій категорії справ і незаконно відмовив у задоволенні частини позовних вимог за недоведеністю.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. У цій справі такими нормативно-правовими актами є: 1) колективний договір фінансового управління виконавчого комітету Знам'янської міської ради на 2012-2016 рік; 2) Положення про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 21.01.2013 р. №17-к; 3) Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к.

Вказані документи передбачають, що зменшення або позбавлення працівника надбавки або премії можливе лише за умови притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі матеріалів службового розслідування.

При цьому, у кожному з цих документів визначені чіткі критерії, які враховуються при призначенні премії або надбавки. Зокрема, враховується особистий вклад кожного працівника у загальні результати роботи виконавчого комітету та виконання основних показників.

Закон України "Про оплату праці" передбачає обов'язковість виплати додаткової заробітної плати, а умови її виплати для кожних категорій визначається галузевими нормативними документами. Для органів місцевого самоврядування таким документом є постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268, а для кожної конкретної установи - це колективні договори та положення про порядок преміювання працівників. Головна умова виплати усіх складових заробітної плати - це наявність бюджетних призначень на оплату праці. При формуванні бюджету на 2016 рік фінансовим управлінням передбачено усі перелічені складові, а саме: посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці та виконання особливо важливої роботи, фонд преміювання, матеріальні допомоги. Усі виплати були заплановані на рівні грудня 2015 року у відповідності до норм постанови КМУ від 09.03.2016р. №268, постанови КМУ від 09.12.2016р. №1013 та трудового законодавства. Усі зазначені виплати є обов'язковими та передбачені фондом оплати праці фінансового управління, який затверджений рішенням міської ради від 25.12.2015р. №56 "Про міський бюджет на 2016 рік".

У разі, якщо міський голова планував змінити умови оплати праці працівників апарату управління, то відповідно до ст.103 КЗпП України та ст.ст.21, 22, 29 Закону України "Про оплату праці" він зобов'язаний був письмово повідомити позивача не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни. Письмового попередження позивача про зменшення розміру премії і надбавки позивачу не надавалось, що є порушенням норм трудового законодавства.

Постанова суду першої інстанції також суперечить практиці Вищого адміністративного суду України, зокрема, ухвалі ВАСУ від 13.04.2011 року справа №К-16800/10.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі не довели правомірності своїх рішень, на думку позивача, усі оскаржувані розпорядження міського голови та його першого заступника являються протиправними та підлягають скасуванню.

Також у постанові суду першої інстанції зазначено, що суд не є органом, який нараховує премії, однак, в ухвалі ВАСУ від 13.04.2011 року зазначено, що "суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про зобов'язання нарахувати і виплатити йому зазначені премії". Відмова у задоволенні цієї позовної вимоги призводить до неможливості фактичного виконання постанови суду і спір залишився не вирішеним.

Судом першої інстанції також не вирішено позовної вимоги позивача щодо стягнення заподіяної моральної шкоди. При цьому, у позовній заяві, письмових та усних поясненнях, а також під час судових дебатів позивач наводив доводи щодо заподіяння незаконними діями відповідачів моральної шкоди. Так, дії відповідачів мають явно дискримінаційний характер. У січні та березні 2016 року позивачу була встановлена премія у найменшому розмірі з усіх працівників управління. Такі дії свідчать про упередженість міського голови та його першого заступника щодо позивача. Внаслідок вказаних протиправних дій позивач зазнав моральних страждань, які позначили негативні зміни в житті позивача: щоденні думки про порушення прав, негативні переживання, насторога, тривога, переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, емоційна напруга, нервозність.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Знам'янської міської ради посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку заявника, висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог є помилковими, оскільки суперечать вимогам постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року, якими визначено право міського голови встановлювати премії та надбавки працівникам органу місцевого самоврядування, Положенню про порядок преміювання та встановлення надбавок працівникам апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженому розпорядженням міського голови від 10.02.2016 року №44-к, яким визначено порядок, критерії встановлення розміру премії. Згідно зазначених нормативно-правових актів при преміюванні враховується особистий вклад кожного працівника у загальні результати роботи виконавчого комітету та виконання основних показників. Тому, встановлення розміру премії начальнику фінансового управління ОСОБА_1 не може залежати від розмірів преміальної оплати праці підлеглих їй працівників. Судом першої інстанції не досліджувалося питання встановлення розмірів премії працівникам фінансового управління міськвиконкому. Керівники органу місцевого самоврядування, використовуючи своє право здійснювати преміювання підлеглих працівників, правомірно встановили розміри премій у січні та березні 2016 року (10% та 30%) начальнику фінансового управління ОСОБА_1, оскільки не встановлення премії є порушенням умов оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування. Зазначена позиція підтримується також Вищим адміністративним судом при розгляді справ про оплату праці осіб, що фінансуються з бюджету.

Таким чином, преміювання начальника фінансового управління міськвиконкому ОСОБА_1 здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року та Положення про преміювання, враховуючи її особистий вклад у загальні результати роботи.

Заявник також посилається на факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Зазначає, що відповідачами в судових процесах надано докази щодо порушень начальником фінансового управління ОСОБА_1 підготовки та винесення проекту міського бюджету (відсутність пояснювальної записки до проекту), несвоєчасність включення до міського бюджету виплати педагогічним працівникам освіти надбавки за престижність. Названі порушення відбувалися в період з січня 2016 року по квітень 2016 року.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, міського голови Філіпенко Сергія Івановича, фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради та представник першого заступника міського голови Загородньої Валентини Григорівни апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради підтримали, проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу позивача підтримали, проти задоволення апеляційної скарги Виконавчого комітету Знам'янської міської ради заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційних скарг дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради слід задовольнити, а апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач працював на посаді начальника фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради. Посадовий оклад позивача за 2015 рік складав 1460,00 грн., а з грудня 2015 року - 1825,00 грн. Заробітна плата за весь період роботи до грудня 2015р. складалася з наступних складових: посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, премії по результатам роботи, індексації, премії за рахунок економії фонду та матеріальної допомоги.

При цьому, надбавка за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, а також премія за особистий вклад в загальні результати роботи за кожен місяць 2015 року складала по 100%.

У період з січня 2016 року по червень 2016 року розпорядженнями міського голови Філіпенка Сергія Івановича №26-к від 28.01.2016р., №54-к від 22.02.2016р., №157-к від 26.04.2016р., №213-к від 24.05.2016р., №27-к від 28.01.2016р., №55-к від 22.02.16р., №158-к від 26.04.2016р., №214-к від 24.05.2016р., та розпорядженнями першого заступника міського голови Загородньої Валентини Григорівни №107-к від 25.03.2016р., №108-к від 25.03.2016р., №268-к від 22.06.2016р., №269-к від 22.06.2016р. позивачу визначено надбавку за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, а також премію по результатам роботи за кожен місяць у меншому розмірі, ніж 100%, а саме: за січень 2016 року надбавка становила 50%, премія - 10%; у лютому 2016 надбавка та премія складали по 50%; у березні 2016 року - 50% премії та 30% надбавки; у квітні, травні та червні 2016 року надбавка та премія становили по 50%.

Суд першої інстанції дійшов висновку про скасування розпорядження міського голови Філіпенко С.І. №27-к від 28.01.2016 року та розпорядження першого заступника міського голови Загородньої В.Г. №108-к від 25.03.2016 року в частині визначення розміру премії позивачу у зв'язку з їх необґрунтованістю, а також про відмову у задоволенні позову в частині скасування інших розпоряджень у зв'язку з недоведеністю цих позовних вимог та про відмову у задоволенні позову в частині стягнення виплат по недоотриманій заробітній платі, перерахунку оплати листків непрацездатності та компенсації, оскільки це є дискреційними повноваженнями міського голови.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається, з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з виплатою позивачу на час роботи начальником фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради у період з січня 2016 року по червень 2016 року надбавку за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи, а також премії по результатам роботи за кожен місяць у меншому розмірі ніж 100% на підставі оскаржених розпоряджень.

Відповідно до Положення про фінансове управління Знам'янського міськвиконкому, затвердженого рішенням Знам'янської міської ради від 06.09.2013 року №1023, управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради є юридичною особою публічного права, відокремленим структурним підрозділом виконавчого комітету Знам'янськоі міської ради, підпорядковується міському виконавчому комітету, департаменту фінансів Кіровоградської обласної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне міському голові.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 11 ч.6 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР передбачено, що голова міської ради є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату.

Частиною 2 ст.21 Закону України від 07.06.2001 р. № 2493-111 "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до пп."в" пп.1 п.2 та пп.2 п.2 цієї постанови надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

У спірний період роботи позивача діяли наступні положення про преміювання:

- у січні 2016 року - Положення про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затверджене розпорядженням міського голови від 21.01.2013 р. №17-к;

- з лютого 2016 року - Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затверджене розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к.

Дія Положення про порядок преміювання працівників фінансового управління Знам'янського міськвиконкому, затверджене міським головою 16.10.2015 року, яке є Додатком 3 до колективного договору фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради на 2012-2016 роки, на яке посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, не поширювалась на позивача, оскільки порядок преміювання начальника фінансового управління був визначений наведеними вище Положенням про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради.

Як вбачається зі змісту п. 3 Положення про порядок преміювання працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затверджене розпорядженням міського голови від 21.01.2013 р. №17-к, розмір преміювання працівників апарату управління визначається по результатах щорічного оцінювання за поточний рік та щомісячного аналізу роботи. При цьому Положення не передбачає, що розмір преміювання має встановлюватись за певний період наперед. Так, за розпорядженням міського голови Крижановського І.Б. від 20.03.2015 року №106-к "Про умови оплати праці начальника фінансового управління ОСОБА_1" надбавка за високі досягнення у праці у розмірі 100% до посадового окладу була встановлена позивачу на період з березня по грудень 2015 року. Розпорядженням міського голови Крижановського І.Б. від 16.10.2015 року №465-к "Про преміювання працівників апарату міської ради, її виконавчого комітету та окремих самостійних структурних підрозділів у IV кварталі (жовтень-грудень) поточного року" було встановлено позивачу премію у IV кварталі 2015 року у розмірі 100% посадового окладу. Таким чином, у січні 2016 року не було діючого акта міського голови, яким позивачу було визначено розмір надбавки та премії.

Розпорядженнями №27-к від 28.01.2016р. та №27-к від 28.01.2016р. встановлено розмір надбавки 50% та премії - 10%. Проте, це не можна вважати зменшенням надбавки та премії, оскільки іншого розміру на той період встановлено не було.

Розпорядженням міського голови Філіпенком С.І. від 10.02.2016р. №44-к "Про затвердження Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівникам апарату управління Знам'янської міської ради" визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 21 січня 2013 року № 17-к "Про затвердження Положення про порядок преміювання працівників апарату управління міської ради в новій редакції". Також відповідно до цього розпорядження створено постійно діючу комісію з питань аналізу роботи управлінь та відділів.

Згідно п.1-4 розділу 2 Положення про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к, міський голова у межах затвердженого фонду оплати праці встановлює надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Надбавка встановлюється керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років. Розмір надбавки залежить від своєчасного виконання працівниками завдань, якісної роботи та дотримання трудової дисципліни.

За умовами Положення, розмір премії встановлюється міським головою за поданням постійно діючої комісії. При преміюванні враховується особистий вклад кожного працівника у загальні результати роботи виконавчого комітету та виконання основних показників. Премії не виплачуються за період відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, тимчасової непрацездатності. Згідно п.3 розділу 3 цього положення перший заступник міського голови, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, секретар міської ради, керуюча справами до 20 числа щомісячно вносять пропозиції комісії з питань аналізу роботи управлінь та відділів щодо заохочення, функціонально-підпорядкованих їм начальників управлінь, відділів, виходячи із суми, що може бути спрямована на преміювання по наслідках роботи за місяць. Комісія з питань аналізу роботи управлінь та відділів, розглянувши пропозиції першого заступника міського голови, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, секретаря міської ради, керуючої справами, керівників структурних підрозділів вносить пропозиції міському голові для прийняття остаточного рішення. Результати роботи комісії оформляються протоколом, на основі якого видається розпорядження про преміювання. Проект розпорядження міського голови про преміювання працівників апарату управління готує начальник відділу з питань кадрової роботи.

Згідно матеріалів справи, розмір надбавок та премій, що були нараховані та виплачені позивачу відповідно до оскаржених розпоряджень міського голови Філіпенка С.І. та першого заступника міського голови Загородньої В.Г., були предметом розгляду та відповідають пропозиціям комісії з питань аналізу роботи управлінь та відділів, що підтверджується протоколами цієї комісії №1 від 22.02.2016р., №2 від 23.03.2016р., №3 від 26.04.2016р., №4 від 23.05.2016р., №5 від 22.06.2016р.

З наведеного вбачається, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення працівника та не є обов'язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати. Відповідність позивача зазначеним у Положенні про порядок преміювання та встановлення надбавок працівників апарату управління Знам'янської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 10.02.2016 р. №44-к, критеріям є підставою для визначення розміру премії, проте, не покладає на міського голову обов'язку щодо визначення розміру премії у максимально можливому розмірі.

Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що підстав для зменшення зазначеної надбавки та премії, які мали постійний характер, не було, оскільки позивачем не допущено порушень виконавської та трудової дисципліни, службові розслідування відносно неї не проводились. Зменшення розміру цих надбавок є зміною істотних умов праці, про які роботодавець відповідно до ст.29 Закону України "Про оплату праці" за два місці до їх запровадження позивача не попереджав. Тому, на думку позивача, заробітна плата з період з січня 2016 року по червень 2016 року має бути перерахована з урахуванням вказаної надбавки та премії в розмірі 100%.; підлягають перерахунку листки непрацездатності, відпускні і матеріальна допомога за січень-липень 2016 року та здійснена індексація цих сум, з урахуванням донарахованої заробітної плати за січень-червень 2016 року.

Проте, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ґрунтуються на помилковому розумінні норм чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає також, що задовольняючи позов в частині скасування розпорядження міського голови Філіпенка С.І. № 27-к від 28.01.2016 року та розпорядження першого заступника міського голови Загородньої В.Г № 108-к від 25.03.2016 року в частині, що стосується інтересів позивача, суд першої інстанції фактично позбавив позивача права на отримання надбавки та премії, оскільки не визначив спосіб відновлення права позивача, яке, на думку останнього, було порушено.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 Цивільного кодексу України).

В ухвалі від 15 червня 2011 року №6-47149св10 Верховний Суд України зазначив, що "розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви".

Судом не встановлено протиправності в діях та рішеннях відповідачів щодо призначення позивачу надбавки та премії у меншому розмірі у січні-червні 2016 року порівняно з 2015 роком.

Отже, наведені позивачем доводи не свідчать про наявність обставин передбачених ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, які є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з Виконавчого комітету Знам'янської міської ради моральної шкоди в сумі 50000 грн. також не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вкладеного, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Колегія суддів також звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем були збільшені та змінені позовні вимоги та не надано оцінки цим обставинам.

Щодо апеляційної скарги Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, то колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки міським головою Філіпенком С.І. та першим заступником міського голови Загородньою В.Г. було дотримано процедуру прийняття оскаржених позивачем розпоряджень.

Слід також зазначити, що оскарженими позивачем розпорядженнями встановлені премії та надбавки і іншим працівникам управлінь та відділів, які були визначені з урахуванням пропозицій постійно діючої комісії диференційовано, в залежності від внеску особи, що спростовує доводи ОСОБА_1 щодо її дискримінації порівняно з іншими працівниками.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду в частині задоволених позовних вимог. В задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов