Справа № 826/302/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/302/16
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2, ФГВФО) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачем-2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача із позовною заявою) за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справлявся в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до абз. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня установлено в розмірі 1218 грн.

У той же час, апелянт одночасно з апеляційною скаргою подав заяву про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору до закінчення судового розгляду в даній адміністративній справі, у зв'язку з тим, що витрата коштів на сплату судового збору негативно впливатиме на фінансову спроможність ФГВФО виконувати свої зобов'язання перед вкладниками, передбачені положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Витрата коштів на сплату судового збору, що може негативно вплинути на фінансову спроможність ФГВФО стосовно виконання ним своїх зобов'язань перед вкладниками, що передбачені приписами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у заяві відповідача-2 відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов немайнового характеру подано фізичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі: 2 143,68 грн. (1 218 * 0,4 * 4 * 110%), де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030101.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Є. Пилипенко