overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/13829/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 1 листопада 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У відповідності до частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 569/5708/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.05.2017 м. Київ К/800/13083/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року

у справі № 569/5708/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської

області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі №569/5708/16-а.

11 травня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. (квитанція №74 від 18 квітня 2017 року). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. відповідно до квитанції №74 від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № П/811/1346/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/800/6197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі П/811/1346/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ФАВОРИТ» до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи П/811/1346/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ФАВОРИТ» до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, визнати за можливе провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 813/4915/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4915/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № 813/4915/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 7"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 813/4915/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 813/4915/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4915/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 337/3885/16-а(2-а/337/10/2017)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16782/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі №337/3885/16-а за позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС заступника начальника СДПІ Децик Алли Миколаївни, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано достатньої кількості копій касаційної скарги для всіх осіб, що брали участь у справі у судах попередніх інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху та надати строк до 09 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 486/600/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/13978/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та наданий строк для їх усунення.

У травні 2017 року надійшла заява представника позивача, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 486/600/16-а з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 809/867/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ К/800/17055/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Державна фіскальна служба України звернулася до суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада та ухвалу Львіського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначає, що первинне звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України було здійснено у строки, встановленні статтею 212 КАС України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, прихожу до висновку про поважність обставин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Державної фіскальної служби України щодо зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року не вбачається.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити Державній фіскальній службі України строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію касаційної скарги направити сторонам.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Державної фіскальної служби України щодо зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 822/1420/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/14107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області (далі - Центр) на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії реєстрації транспортного засобу, зобов'язання скасувати реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Представник Центру звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року.

Витребувати матеріали справи № 822/1420/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 645/5118/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/16961/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 січня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У відповідності до частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман