Справа № 389/1071/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2/389/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів їх виплати -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області. Позивач після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача компенсацію за 9 днів невикористаної відпустки в сумі 3379,68 грн.; компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 36974,43 грн., обраховану шляхом множення середньоденного заробітку, а саме 262,23 на кількість днів затримки 141 день; компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в сумі 363,32 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що працювала на посаді начальника Знамянського міського фінансового управління з 10.12.2010 пор 20.10.2016. Звільнена з посади у звязку із скороченням штату. У день звільнення позивач зверталася до міського голови з проханням компенсувати дні невикористаної щорічної додаткової відпустки, як посадові особі органів місцевого самоврядування. Однак вказана компенсація не виплачена та прохання проігноровано відповідачем. Також в звязку з порушенням строків розрахунку при звільненні просить стягнути середній заробіток за весь час затримки та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи (трудової книжки а.с. 10). встановлено, що справа не підлягає розгляду в місцевому суді в порядку цивільного судочинства, так як позивач працювала в органах місцевого самоврядування на посаді начальника фінансового управління та приймала присягу і присвоювались відповідні ранги . Тому суд поставив на обговорення питання стосовно закриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні висловила , що вона не юрист та не може відповісти в якому саме провадженні необхідно розглядати її позовну заяву.

Представник відповідача зазначив , що дійсно по даному питанню є правова позиція Верховного суду України яка зазначає , що дана категорія справи є публічно правовими відносинами та розглядається в порядку КАСУ.

Суд заслухавши думку учасників , вивчивши докази, встановив, що відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням, наведеним у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За загальним правилом, установленим частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

У той же час судам слід мати на увазі, що у спорах з приводу прийняття осіб на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби предметом оскарження, як правило, є правовий акт індивідуальної дії та/або дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, а тому такі справи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справи про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, за умови, коли така вимога не заявлялася одночасно з вимогою про поновлення на роботі, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження особою публічної служби.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду начальника фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради 10.12.2010, того ж дня прийняла присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та їй присвоєно 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування (а.с.10).

Таким чином, на позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку, за затримку розрахунку при звільненні, за втрату частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч.1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, у відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фінансового управління Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову відпустку, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини грошових доходів в звязку з порушенням термінів їх виплати- закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до компетенції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2