overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/648/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/648/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Справа № 818/648/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року задоволено вимоги подання позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом.

16.05.2017 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання, строком на 36 місяців, вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі № 818/648/17.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення по справі за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом, розгляд якого відбудеться "24" травня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/932/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/932/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2017 року

Справа № 814/932/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості в сумі 3390,64 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/399/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/399/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.04.2017 р. Справа № 814/399/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Малого підприємства «Орбіта» з вимогами застосувати до відповідача заходи реагування шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає вирішенню спору.

27.04.2017 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін, до якої надав копію угоди про примирення від 26.04.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1043/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1043/13-а

Справа № 815/1043/13-а

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/1043/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ракулово” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі №815/1043/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ракулово” заборгованість у розмірі 8388,16грн.

16.05.2017р. до суду надійшла заява Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 15.02.2017р. №53414703 згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. №815/1043/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на його правонаступника Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження від 15.02.2017р. №53414703 по справі №815/1043/13-а,-

Керуючись ст.55, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 24.05.2017р. о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/591/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 р. Справа № 818/591/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС", ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС", ОСОБА_3 про скасування рішення № 32630609 від 30.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС" та ОСОБА_1 та реєстраційного запису № 17720778 від 24.11.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 18.05.2017 представником позивача до суду подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/591/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС", ОСОБА_3 про скасування рішення (Номер категорії справи 6.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/796/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/796/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року

Справа № 814/796/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправними та скасування рішень

від 03.02.2017 р. № 504000006/2017/000001/1,

від 27.02.2017 р. № 504000006/2017/000002/1,

від 09.03.2017 р. № 504010/2017/000002/1, від 10.03.2017 р.

№ 504010/2017/000003/1, карток відмови,

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2426/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2426/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства НАТАЛІ-ГРАНД до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ ФІДОБАНК ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову щодо включення кредитної вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства НАТАЛІ-ГРАНД до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ ФІДОБАНК ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову щодо включення кредитної вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленим судом для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач до суду не зявився,відомості щодо належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання відсутні.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження по справі.

3. Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 11:30 год.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/916/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 травня 2017 року Справа № 814/916/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаКерівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2754/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2754/17

Справа № 815/2754/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варуна Плюс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/1140/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1140/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 березня 2017 р. Справа № 820/1140/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Хлібна база №85" до Державного агентства резерву України про визнання недійсним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Хлібна база №85" з адміністративним позовом до Державного агентства резерву України про визнання недійсним та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивачем разом з позовом було подано клопотання про забезпечення позову, в якому прохав суд негайно зупинити дію оспорюваного наказу та заборонити вчиняти певні дії

Суд вважає, що дане клопотання повинно бути вирішено в судовому засіданні 31 березня 2017 року під час розгляду позовна заява по суті, так як позивачем в клопотанні заявляються вимоги тотожні позовним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову в судове засідання 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.