Справа № 817/1562/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Р і в н е №817/1562/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5
доУправління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Полтава- Банк"
про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Полтава-Банк" про визнання протиправними та скасування рішень.

Під-час розгляду справи представником третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було заявлено клопотання по закриття провадження в справі з тих підстав, що даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суді і має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження в справі також не заперечив.

За таких обставин заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання суд прийшов до висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Судом встановлено, що спірним рішенням №30938529 від 15.08.2016 року державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0277, за субєктом: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», податковий номер/серія, номера паспорта 09807595. Рішенням №30938260 від 15.08.2016 року державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, з реєстраційним номером 6, що розташований Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул. Пирогова, буд.36, за субєктом: Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», податковий номер/серія, номера паспорта 09807595

Вказані реєстраційні дії вчинені відповідачем на підставі застереження в іпотечному договорі, який був укладеного між сторонами та відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), згідно якої - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема, відповідно до п. 3.4 договору іпотеки, укладеного між позивачем та третьою особою, задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється зокрема шляхом: набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання Позичальника за Кредитним договором і цей договір (застереження), є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно предмет іпотеки. Вартість предмета іпотеки встановлюється Іпотекодержателем на власний розсуд або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Водночас, з дослідженої в судовому засіданні реєстраційної справи Відповідача судом встановлено що державному реєстратору при подачі заяви ПАТ «Полтава Банк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звіт про незалежну оцінку нерухомого майна здійсненої субєктом оціночної діяльності не подавався.

Проте, в судове засідання представником третьої особи представлено звіт про експертну грошову оцінку майна житлового будинку господарських споруд та будівель в м.Здолбунів по вул.Пирогова 26 та земельної ділянки, проведеної ПП «Оцінювач» 09.08.2016 р.

Державний реєстратор на виконання вимог ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції на час проведення реєстрації) зобовязаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а саме, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Тому, зокрема державний реєстратор мав перевірити і наявність звіту про експертну оцінку предмета іпотеки чи іншого документа яким встановлено вартість нерухомого майна.

Приписами ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено обовязок державного реєстратора у випадку невідповідності поданих документів вимогам, встановленим цим Законом, або неможливості встановлення відповідності заявлених прав документам, що їх посвідчують, державний реєстратор у відповідності до вимог ст. 24 вказаного Закону відмовляє у проведенні державної реєстрації.

Разом з тим, враховуючи те, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, беручи до уваги той факт, що позивач не був учасником публічно правових відносин пов'язаних із діями відповідача - суд приходить до висновку, що позивачем помилково визначено спосіб захисту порушень його прав шляхом подання позову до адміністративного суду.

Вказані висновки суду в повній мірі кореспондуються з положеннями ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до якої до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поряд з тим, відповідно до ст.15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, здійснюються за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки заявлені у позові вимоги спрямовані на захист порушеного права позивача у сфері земельних та майнових (цивільних) правовідносин і ґрунтуються виключно на оспоренні правомірності набуття третьою особою права власності на майно.

В свою чергу, відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Сплачена сума судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.