Справа № 817/1135/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 р. Р і в н е №817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третьої особи 1: представник ОСОБА_3

третьої особи 2: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Рівненської області , ОСББ "Струтинської 13-А"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: Чи можна вважати долучені до матеріалів справи №817/1135/16 копії креслень - проектною документацією будівництва багатоповерхового житлового будинку з нежитловими приміщеннями (будівельний №8) ІІ черга по вул. М.Струтинської, 13-б в м. Рівне, що підлягала затвердженню та такою, що відповідає державним будівельним нормам.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Представники третіх осіб підтримали клопотання про призначення у справі експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про призначення у справі експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності з положенням ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII.

Так, відповідно до ст.7 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Так, згідно з п.1.2. цієї Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова.

При цьому ані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ані положеннями Закону України «Про судову експертизу», ані приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень не передбачено такого виду судової експертизи на вирішення якої слід віднести питання заявлене представником відповідача у заявленому клопотанні.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Водночас, як слідує із поданого до суду клопотання представник відповідача ініціює експертне дослідження питання, яке становить зміст позовних вимог та є предметом розгляду у справі, тобто потребує вирішення по суті шляхом надання судом юридичної оцінки відповідним обставинам справи через застосування закону.

За таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у даній справі.

Керуючись ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.