Справа № 2-а-8198/10/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 р.Справа № 2-а-8198/10/1570

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент ДВС МЮУ), Державного казначейства України (далі ДКУ) про:

- визнання неправомірною бездіяльність Департаменту ДВС МЮУ щодо неприйняття заходів відносно своєчасного отримання даних про рахунки боржника і заходів реагування у випадку бездіяльності органів, що надають відомості про рахунки боржника, неприйняття заходів відносно примусового виконання рішення суду у встановлений Законом строк; неприйняття мір для притягнення до відповідальності посадових осіб прокуратури Одеської області за невиконання судового рішення;

- зобовязання Департамент ДВС МЮУ усунути порушення Закону, громадянських прав позивача, прийняти міри щодо примусового виконання рішення суду і стягнути з боржника на користь позивача 2 000 грн.;

- зобовязання Департамент ДВС МЮУ прийняти міри для притягнення до відповідальності винних осіб прокуратури Одеської області;

- стягнення з Департаменту ДВС МЮУ на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., з Департаменту ДВС МЮУ на користь позивача судові витрати, повязані з подачею позовної заяви у розмірі 3,40 грн.; повязані з транспортними витратами для прибуття до суду та назад в м. Березівку, Одеської області; повязані з втраченим заробітком у звязку з прийняттям участі у судовому розгляді даної справи.

Також, позивач просила винести окрему ухвалу на адресу Департаменту ДВС МЮУ для усунення причин та умов, котрі сприяють порушенню Закону, громадянських прав позивача та притягнення до відповідальності винних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що дії державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду протирічать вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Крім того неправомірними діями та бездіяльністю державного виконавця спричинено позивачу моральну та матеріальну шкоду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав неправомірною бездіяльність Департаменту ДВС МЮУ щодо неприйняття заходів відносно своєчасного отримання даних про рахунки боржника та неприйняття заходів відносно примусового виконання рішення суду у встановлений Законом строк. Також, суд стягнув з Департаменту ДВС МЮУ моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_4 та Головним управлінням юстиції (далі ГУЮ) в Одеській області подані апеляційні скарги, в яких зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить задовольнити її позовні вимоги, а в апеляційній скарзі ГУЮ в Одеській області ставиться питання про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ГУЮ в Одеській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-7639/08/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 26 травня 2010 року, про стягнення з прокуратури Одеської області на користь позивача на відшкодування моральної шкоди

2000 грн. Також боржнику надано сім днів з моменту отримання даної постанови добровільно виконати рішення суду.

Після винесення 07 липня 2010 року постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-7639/08/1570 про стягнення з прокуратури Одеської області на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. та невиконання даної постанови боржником у 7 денний строк щодо добровільного виконання судового рішення, державний виконавець Вовченко О.В. 04 серпня 2010 року (після спливу зазначеного строку) направив запит №Ф-1801-25/4 на адресу ДПА України щодо з'ясування наявності рахунків у прокуратури Одеської області в банківських або фінансових установах та інших кредитних організаціях;

У звязку з отриманням 13 серпня 2010 року від ДПА України відповіді №9944/5/29-2216 про неможливість надати інформацію про номери рахунків, відкритих у фінансових установах боржником (через те, що в запиті державного виконавця відсутній код ЄДРПОУ боржника - прокуратури Одеської області), державним виконавцем Вовченко О.В. 23 вересня 2010 року, з метою з'ясування коду ЄДРПОУ боржника, на адресу Головного управління статистики в Одеській області направлено запит за вих. №ф-24082-25/13.

29 вересня 2010 року Головним управлінням статистики в Одеській області надано відповідь №01-02-108-2579 на вказаний запит з зазначенням ідентифікаційного коду боржника - прокуратури Одеської області.

18 жовтня 2010 року державним виконавцем Вовченко О.В. на адресу ДПА України направлено запит №Ф-18501-25/4 щодо з'ясування наявності рахунків у прокуратури Одеської області в банківських або фінансових установах та інших кредитних організаціях.

28 жовтня 2010 року від ДПА України надійшла відповідь №13749/5/29-2216 з зазначенням розрахункових рахунків боржника - прокуратури Одеської області.

09 серпня 2010 року позивачем, після закінчення строку для добровільного виконання рішення суду прокуратурою Одеської області, направлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ заяву щодо примусового виконання рішення суду з проханням накласти арешт на банківські рахунки боржника, стягнути з боржника виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, прийняти міри для притягнення до відповідальності винних осіб прокуратури Одеської області.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не було зясовано своєчасно питання про наявність коштів на рахунках у фінансових установах та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, про наявність майна, яке є власністю боржника і на яке можливо звернути стягнення, не накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться у фінансових установах та інших фінансових та кредитних організаціях, порушено строк проведення виконавчих дій за виконавчим листом, у зв'язку з чим, позовні вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність Департаменту ДВС МЮУ щодо неприйняття заходів відносно своєчасного отримання даних про рахунки боржника та неприйняття заходів відносно примусового виконання рішення суду у встановлений Законом строк, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку (ч.2 ст. 24).

Звернення стягнення на майно боржника є одним із заходів примусового виконання рішень (ч.1 ст. 4).

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк (ч.3 ст. 63).

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (по примусовому виконанню рішення майнового характеру), якою боржнику встановлений 7-ми денний строк (з моменту отримання постанови) для добровільного виконання рішення суду.

Внаслідок невиконання боржником судового рішення державний виконавець вжив заходів (зокрема, звернувся до ДПА України та до Головного управління статистики в Одеській області) щодо з'ясування наявності рахунків у прокуратури Одеської області в банківських або фінансових установах та інших кредитних організаціях (інформацію про рахунки отримано 28 жовтня 2010 року).

Законом не встановлений строк, протягом якого державний виконавець повинен звернутися до податкового органу за отриманням інформації щодо наявності рахунків у боржника, відповідно, не має підстав стверджувати, що у даних правовідносинах державний виконавець несвоєчасно звернувся з запитом до ДПА України.

Згідно статті 25 вказаного Закону - державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 07 липня 2010 року і, тому, строк проведення виконавчих дій закінчується 07 січня 2011 року.

19 серпня 2011 року, позивач звернулася до суду для оскарження, зокрема, бездіяльності державного виконавця щодо неприйняття заходів відносно своєчасного отримання даних про рахунки боржника та примусового виконання рішення суду у встановлений Законом строк.

Тому, враховуючи, що до закінчення виконавчих дій ще залишалося майже 5 місяців, а також, враховуючи, вищенаведені обставини справи, колегія суддів вважає, що даний позов є передчасним та необгрунтованими, на що помилково, суд першої інстанції не звернув увагу.

Крім того, в обгрунтування своїх висновків, суд першої інстанції не вказав будь-якого конкретного строку, який порушив державний виконавець.

За таких обставин, колегія суддів надходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобовязання здійснити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: