Справа № 810/654/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/654/17 Головуючий у 1- й інстанції Харченко С.В. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про об'єднання розгляду апеляційних скарг Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення позову, та на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Заявник, ДАБІ України) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2.) про зобов'язання Відповідача виконати вимоги припису про зупинення будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.12.2016 року №С-1512/1 шляхом зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: Комплекс багатоквартирних житлових будинків, а саме: Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем, за адресою - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем, за адресою - АДРЕСА_3 (корпус 1, 2, 3).

Крім того, 16.02.2017 року ДАБІ України було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на об'єкті будівництва: Комплекс багатоквартирних житлових будинків, а саме - Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем, за адресою - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, за адресою - АДРЕСА_3 (корпус 1, 2, 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року позовну заяву ДАБІ України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06.03.2017 року.

Водночас, 06.03.2017 ДАБІ України подано до Київського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на об'єкті будівництва: Комплекс багатоквартирних житлових будинків, а саме - Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем, за адресою - АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, за адресою - АДРЕСА_3 (корпус 1, 2, 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та продовжено строки розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.05.2017 року.

На адресу суду 19.04.2017 року надійшло клопотання Заявника про об'єднання розгляду апеляційних скарг ДАБІ України від 13.03.2017 року та від 28.03.2017 року в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання Заявник з посиланням на положення ст. 116 КАС України вказує на те, що 23.03.2017 року Київським окружним адміністративним судом у справі №810/654/17 постановлено ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, яку оскаржено ДАБІ України шляхом подання 28.03.2017 року апеляційної скарги. При цьому, Заявник підкреслює, що клопотання про забезпечення позову, щодо яких приймалися судом першої інстанції оскаржувані рішення, є ідентичними.

У судовому засіданні повноважний представник Апелянта вимоги заявленого клопотання підтримав.

Представник Відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи Апелянта щодо заявленого клопотання, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про об'єднання розгляду апеляційних скарг в одне провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З наведеної процесуальної норми вбачається, що об'єднання в одне провадження допускається щодо однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Водночас, повноважень адміністративного суду апеляційної інстанції щодо об'єднання в одне апеляційне провадження розгляду декількох апеляційних скарг на судові рішення, кожне з яких є самостійним предметом оскарження, процесуальний закон не містить.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що питання про об'єднання (роз'єднання) проваджень вирішується судом першої інстанції при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду. Оскільки за правилами глави 3 розділу ІІІ КАС України судовий розгляд справи здійснюється в суді першої інстанції, а в силу глави 1 розділу ІV суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Апелянта у зв'язку з відсутністю повноважень в адміністративного суду апеляційної інстанції на вирішення вказаного питання.

Наведена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України та викладена, зокрема, в ухвалах від 03.02.2016 року у справі №820/5682/14 та від 30.05.2016 року у справі №815/7969/13-а.

Керуючись ст.ст. 116, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про об'єднання розгляду апеляційних скарг Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення позову, та на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.