Справа № 451/510/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16544/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, треті особи: ПП "Лопатинбуддеталь", ТзОВ "Західелітбуд", ПП "Лопатинагробуд" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам'янка - Бузького об'єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи ПП «Лопатинбуддеталь», ТзОВ «Західелітбуд» та ПП «Лопатинагробуд» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України у Радехівському районі №764/03-38 від 9.03.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов"язано Кам'янка - Бузьке об'єднання управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2 березня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року відмовоено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівській області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі №451/510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи - ПП "Лопатинбуддеталь", ТзОВ Західелітбуд" та ПП "Лопатинагробуд" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із даною постановою, Кам"янка-Бузьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 в задоволенні клопотання Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах - залишено без руху, в зв'язку із несплатою судового збору. Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі № 451/510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, треті особи ПП "Лопатинбуддеталь", ТзОВ "Західелітбуд", ПП "Лопатинагробуд" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Апелянтом повторно подано апеляційну скаргу 21.02.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не навів обґрунтованих причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме подання заяви про обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 відповідач отримав 13.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки станом на 21.04.2017 вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суд не врахував поважності причин пропущення строків на оскарження, оскільки судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, треті особи: ПП "Лопатинбуддеталь", ТзОВ "Західелітбуд", ПП "Лопатинагробуд" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка