Справа № 815/85/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/85/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Третьої одеської державної нотаріальної контори про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017р. (вхід. № 13284/17) від Третьої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення, в якій заявник просить виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17, зазначивши замість «Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» на «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно».

Заявник до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, подав через канцелярію суду 18.05.2017р. (вхід. № 14340/17) заяву, в якій просив розглянути заяву про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17 в порядку письмового провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Третьої одеської державної нотаріальної контори про зобов`язання скасувати арешт на квартиру та виключити з реєстру заборон відчуження майна задоволено: скасовано запис № 29488 від 12.06.2004р. про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Третю одеську державну нотаріальну контору внести відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При вирішенні справи судом було встановлено, що Третьою одеською державною нотаріальною конторою 12.06.2004р. помилково внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 Відтак суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом скасування запису №29488 від 12.06.2004р. про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання Третьої одеської державної нотаріальної контори внести відповідний запис до Державного реєстру прав.

Однак при виготовленні постанови допущено описку в тексті постанови, а саме в третьому абзаці на сторінці сьомій та в абзаці другому резолютивної частини постанови допущено описку, а саме помилково зазначено «Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» замість вірного «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Третьої одеської державної нотаріальної контори в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17, - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 815/85/17 в тексті, а саме в третьому абзаці на сьомій сторінці та в абзаці другому резолютивної частини постанови замість «Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» читати «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.