Справа № 569/16312/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" травня 2017 р. Справа № 569/16312/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом у якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком, зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплатити призначену їй відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком, починаючи з 2 квітня 2016 року, провести індексацію втрачених доходів у зв'язку з затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача, а також стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо припинення виплати ОСОБА_3 призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити виплату ОСОБА_3 призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком, починаючи з 09 червня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, не встановлено належні обставини справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 02.04.2016 перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.сп. 10).

З 02.04.2016 пенсійним органом призупинено виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911-VIII від 24.12.2015 року, оскільки, на його думку, ОСОБА_3, як застрахована особа продовжує працювати на посаді головного спеціаліста в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, що є державною службою у відповідності до ЗУ "Про державну службу".

У зв'язку із вказаними подіями, 27.07.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії, однак листом від 10.08.2016 р. №647/10 їй було відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з такими діями пенсійного органу вона оскаржила дії пенсійного органу до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 має право на відновлення виплати пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за віком, починаючи з 09 червня 2016 року, оскільки її посада не відноситься до держаної служби, тому відмова у поновленні вказаної пенсії є неправомірною.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується частково.

Так, у відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі, порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проходить службу в органах місцевого самоврядування і ці правовідносини врегульовано Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 року (далі - Закон № 911).

Відповідно до ч.7 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в редакції на час звернення до суду, тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Однак, за редакцією вказаного Закону від 12.03.2017 ч.7 ст. 21 Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тимчасово, у період по 31 грудня 2017 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист") у період служби в органах місцевого самоврядування пенсії, призначені відповідно до законодавства України, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відтак, з врахуванням вказаних приписів ОСОБА_3 має право на відновлення виплати пенсії з 01.01.2017 року, оскільки вказаний Закон не встановлює обмежень щодо поновлення виплати пенсії по 31 грудня 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині встановлення дати поновлення виплати пенсії позивачу.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, але залишив поза увагою вище вказане і помилково зазначив дату поновлення виплати пенсії позивачу з 09.06.2016 року, тому судове рішення у частині встановлення дати поновлення виплати пенсії позивачу підлягає зміні у відповідності до ст.201 КАС України на дату - з 01.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" лютого 2017 р. змінити в частині зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 09 червня 2016 року, змінивши дату на 01 січня 2017 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3

АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,