Справа № 569/3386/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Герасимчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи із 01.02.2017 року, виходячи із 90% від заробітної плати, що значиться в довідці від 08.08.2016 року №12-45/126 виданої Головним управлінням статистики у Рівненській області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком згідно положень ст. 37 Закону України «Про державну службу». Вказує, що постановою Кабінету Міністрів України було підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі працівникам Головного управління статистики у Рівненській області, за посадою на якій їй призначено пенсію. 07.02.2017 року вона звернулась до відповідача з проханням провести їй перерахунок пенсії та долучила довідку Головного управління статистики в Рівненській області 08.08.2016 року №12-45/126 в якій відображена заробітна плата головного спеціаліста-економіста Головного управління статистики. 20.02.2017 року відповідач листом №158/10 відмовив їй у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що відповідно до п. 4 постанови КМ України від 31.05.2000 року №585 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії та Постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013 з 01 грудня 2015 року пенсії не перераховуються у звязку з тим, що форма довідки про перерахунок втратила чиність. Вважає таку відмову протиправною.

В судове засідання позивач не зявилась , справу просила розглядати у її відсутність та позов задоволити повністю

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак подав суду письмові заперечення в яких вказано, що позовні вимоги не визнають, додатково пояснюють, що починаючи з 01.06.2015 року згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». Тобто, пенсії визначені в порядку та на умовах Закону України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію обчислену у відповідності до Закону України «Про державну службу».

Постановою Кабінету Міністрів України підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі і працівникам Головного управління статистики в Рівненській області, в якій ОСОБА_2 працювала на момент призначення їх пенсії.

07.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з проханням провести їй перерахунок пенсії та долучила довідку Головного управління статистики в Рівненській області від 08.08.2016 року №12-45/126 в якій відображена заробітна плата головного спеціаліста-економіста Головного управління статистики у Рівненській області.

20.02.2017 року відповідач листом №158/10 відмовив їй у здійсненні перерахунку, що стало причиною звернення останньої до суду.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям відповідача суд виходить із такого.

До 31 грудня 2014 року ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Проте, п. 11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» згідно з якими її викладено в такій новій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України». Ця норма набула чинності з 01.01.2015 року.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (07.02.2017) були внесені зміни, які набрали чинності, в статтю 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулювала порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 (тією ж, якою встановлено нові розміри посадових окладів) було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Таким чином, з грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено обсяг суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу».

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято. Відтак, суд першої інстанції приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії.

Разом з цим Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України ( 384/2011 ) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також суд приймає до уваги й ту обставину, що з 01 травня 2016 року Закон України «Про державну службу», в тому числі і ст. 37-1 вказаного закону, втратили чинність на підставі підп. 1 п. 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» №889-VIII. На момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (09.02.2017) в дію вступив новий Закону України «Про державну службу» в редакції закону №889-VIII. Ст. 90 нового Закону України «Про державну службу» передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Проте, норми відповідного закону не передбачають можливості проведення перерахунку пенсії державного службовця і щодо перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачка до відповідача не зверталася.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.П.Харечко