overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/769/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16707/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/17721/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/9578/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Приходько І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015
у справі№ 826/17721/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сильвер-СВ»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 прийнято до провадження судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі № 826/17721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сильвер-СВ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Після призначення вказаної справи до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/17721/14 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи зазначені обставини, суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може не брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. про самовідвід у справі № 826/17721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сильвер-СВ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді Г.К. Голубєва

І.В. Приходько
Справа № 811/2758/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2758/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 811/2758/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кіровоград»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16.05.2017 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1170/2а-2939/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2939/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 1170/2а-2939/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 16.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/26005/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/4711/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 09 березня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 818/13/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року К/800/27543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

у справі № 818/13/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія»

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 207/1015/16-а (2-а/207/33/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м. Київ К/800/11574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Баглійського районного суду м.Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на постанову Баглійського районного суду м.Дніпроджержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 28 квітня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що у зв'язку з зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках МВС України, не має можливості усунути недоліки касаційної скарги вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Міністерству внутрішніх справ України продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 травня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/3260/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/13006/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу Національної поліції України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Скаржником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

2. Відмовити Національній поліції України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3260/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/1289/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/6709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові, з урахуванням продовженого строку до 20 квітня цього ж року, запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржникові, у строк, встановлений судом, необхідно було виконати, окрім іншого, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання до суду копій оскаржуваних судових рішень, які за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

На виконання вимог наведеної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшли заяви скаржника, зареєстровані у канцелярії суду 20 квітня і 3 травня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано, оскільки не надано копій оскаржуваних судових рішень, які б за формою відповідали вимогам законодавства і ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/1953/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/9371/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 квітня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк