overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/4612/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4612/17
Провадження № 2-а/234/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

10.05.2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/2464/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2464/17
Провадження № 2-а/234/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2017 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя, було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 27.02.2017 року, не усунув недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Виконавчого комітету Краматорської міської ради про протиправну бездіяльність виконавчого комітету Краматорської міської ради та відділу охорони здоровя - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/4503/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4503/17
Провадження № 2-а/234/206/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2017 року матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 15-1 КАС України дана справа була передана в провадження судді Пікалової Н.М.

До судового засідання спір не врегульований, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 15-1, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 8/3 Краматорського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 235/2061/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/104/17
Справа № 235/2061/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача УСЗН Покровської міської ради Донецької області не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, які були призначені на 10 травня 2017 року та 22 травня 2017 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не підомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в ч.4 ст. 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Ураховуючи вищенаведене, у зв'язку із необхідністю отримання від відповідача пояснень по суті позову та додаткових документів, суд доходить висновку про необхідність визнання явки представника відповідача УСЗН Покровської міської ради Донецької областіобов'язковою.

Керуючись ст. 120 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача УСЗН Покровської міської ради Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 235/2357/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/117/17
Справа № 235/2357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов"язання суб"єкту владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов"язання суб"єкту владних повноважень вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов"язання суб"єкту владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годин на 07.06.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2355/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/116/17
Справа №235/2355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до адміністративного позову відповідачем зазначена Покровська міська рада.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачена предметна підсудність адміністративних справ, які розглядаються в місцевих загальних судах. Відповідно до зазначеного переліку позови про визнання протиправним та скасування рішення органів місцевого самоврядування не зазначені.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України зазначається перелік адміністративних справ, підсудних окружним адміністративним судам. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією сторін в яких є орган державної влади, крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з тим, що сторонами по справі є органи місцевого самоврядування (ОСОБА_1 міська рада та Покровська міська рада), позовні вимоги заявлені щодо визнання протиправним та скасування рішення, та не зазнаються в переліку адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов не підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки справа підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, разом із всіма додатками до неї, повернути позивачеві, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 266/1758/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1758/17
Провадження№ 2-а/266/140/17
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

15 травня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ценртального обєднаного управління Пенсійного фонду України м . Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та забовязання вчинити певні ді,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ценртального обєднаного управління Пенсійного фонду України м . Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та забовязання вчинити певні ді.

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Ценртального обєднаного управління Пенсійного фонду України м . Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та забовязання вчинити певні ді.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 242/4806/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4806/16-а
Провадження № 2-а/242/19/17
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/1823/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1823/17
Провадження№ 2-а/266/143/17
УХВАЛА

18.05.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/1823/17.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 червня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1700/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1700/17
Провадження№ 2-а/266/137/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

Вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так вказаний у позові відповідач по справі інспектор управління патрульної поліції ОСОБА_3, не є юридичною особою, яким є Управління патрульної поліції в м. Маріуполі повне найменування та місцезнаходження якого не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем недоліків, а саме визначитися з юридичною особою, яка є відповідачем по справі.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 243/3805/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов'янська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2, м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2