overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/328/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/328/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа №804/328/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізької південної об’єднана державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС Дніпропетровській області з позовними вимогами про стягнення коштів з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податкову заборгованість в сумі 52 215,05 грн. по податкам:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5050,96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі. Згідно розпорядження від 19.05.2017 року № 1345 д «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» матеріалів справи передано судді Букіній Л.Є.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім» про стягнення податкового боргу.

Витребувати від відповідача: докази нарахування пені (картка особового рахунку платника податків, тощо).

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2880/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № 804/2880/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу №514к від 28.12.2016 року.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

22 травня 2017 року на виконання вимог ухвали суду позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2880/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, суд зазначає про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 806/1243/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1243/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 12 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/2664/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 р.Справа №804/2664/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства «Смоли» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження у зв'язку з неможливістю прибуття представника до суду.

Представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні через відпустку.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2664/17 до 16 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:50 16 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/11549/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування заяви зазначено, що 14.12.2016 року наказом Державної служби зайнятості №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 року Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпра.
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос" про стягнення заборгованості.
Постановою від 21.09.2015 року позов Ленінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобос" про стягнення заборгованості задоволено повністю.
Судом встановлено, що Наказом Державної служби зайнятості від 14.12.2016 року №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» з 01.03.2017 р. Ленінський районний центр зайнятості м. Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпра.
Зазначене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстрований Дніпровський міський цент зайнятості.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 812/710/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/710/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1761221,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі № 812/710/16 зупинено до 23 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 23 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/710/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1761221,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-1911/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-1911/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1911/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Спецуправління» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15259,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1911/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Спецуправління» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15259,79 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-1911/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості Луганської області до державного підприємства „Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Спецуправління» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 15259,79 грн на 29 травня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1123/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1123/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

при секретарі: Добровольська Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути клопотання від 13.03.2017 року.

Заявою від 05.05.2017року Позивач уточнив свої позовні вимоги.

23.05.2017року Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позову та про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник Відповідача зазначив про невідповідність додатку до позову, а при розгляді вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

За приписами ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155,160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/593/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/593/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2017 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної Служби України в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Провести підготовку справи до судового розгляду до 06 червня 2017 року.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/1696/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2017 року № 810/1696/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного підприємства «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулося ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ДП «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування наказу.

6.05.2017 р., від позивачки надійшло письмове клопотання про відкликання поданої позовної заяви. Дослідивши клопотання суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного підприємства «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування наказу, - повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.