overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23910/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/7670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р.

у справі № 826/23910/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. у справі № 826/23910/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 17.05.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/7194/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/9921/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р.

у справі № 815/7194/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН»

до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 815/7194/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. у справі № 815/7194/15 задовольнити.

2. Продовжити Іллічівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/25194/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.05.2017 К/800/11930/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

у справі № 826/25194/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТА ЕЛЕКТРОНІКА»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі № 826/25194/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 12.05.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 13.05.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі № 826/25194/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова
Справа № 804/16151/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16731/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року

у справі №804/16151/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 805/3921/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16505/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/5018/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16833/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №826/5018/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу у місячному розмірі з 01 січня 2017 року встановлено 1600,00 грн.

Крім того, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №826/5018/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/7252/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7252/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 820/7252/15

за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 24 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 820/12006/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/24652/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016

у справі № 820/12006/15

за позовом ОСОБА_1

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 207/1098/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1098/17
№ 2-а/207/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району до ОСОБА_2 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 211/2180/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2180/17
Провадження № 2-а/211/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 29 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко