overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1250/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1328/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.06.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/3552/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року № 810/3552/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі позивачки -ОСОБА_1;

представника відповідача- Меленчука О.П.,

розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,

керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт Тетіївської районної державної адміністрації про виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3552/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року № 810/3552/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі позивачки- Процюк Н.В.;

представника відповідача- Меленчука О.П.,

розглянувши звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. вимоги ОСОБА_1 були задоволені, зобов'язано Тетіївську РДА Київської області створити комісію для обрахування збитків, нанесених їй ПОПП "Еліта" тимчасовим зайняттям земельної ділянки у 2014 р., яка належить позивачці на праві приватної власності та затвердити акт комісії.

Частиною 3 резолютивної частини постанови зобов'язано відповідача на протязі місяця з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

У встановлений судом строк, Тетіївською РДА до суду подано звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши звіт, суд приходить до висновку про необхідність його прийняття, з огляду на таке:

чинний КАСУ не містить вимог щодо звіту про виконання судового рішення.

Поданий відповідачем звіт викладений у письмовій формі і містить повний перелік дій суб'єкта владних повноважень, спрямованих на виконання судового рішення та причини і підстави, які унеможливили його виконання. До звіту приєднані копії документів, що підтверджують викладену в звіті інформацію, звіт подано до суду, який його витребував у визначений строк.

Частиною 2 ст.267 КАСУ встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Отже, суд при розгляді звіту поданого в порядку виконання рішення суду у визначений законом строк, не наділений повноваженнями щодо його неприйняття з підстав невиконання судового рішення.

З урахуванням того, що відповідач виконав вимогу суду щодо подання у визначений КАСУ строк звіту, суд не знаходить підстав для відмови в його прийнятті.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

прийняти звіт Тетіївської районної державної адміністрації про виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 822/1357/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Науково-виробничого об'єднання "Янтарна Нива" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Науково-виробничого об'єднання "Янтарна Нива" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 р. о 09:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1373/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/246/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/246/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 30.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/246/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 816/778/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/778/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 189224,32 грн. за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/778/17 за позовом ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 06 червня 2017 року витяг з інтегрованої картки ТОВ "Електромонтаж - 410", довідку про вартість майна передану у податкову заставу за актом опису, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження ТОВ "Електромонтаж - 410", витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 826/16918/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест"

про

зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікаст Інвест" про зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та відповідача просили здійснити розгляд заяви про зупинення в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 816/774/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/774/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма"Кузнець", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма"Кузнець", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 12 315,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/774/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма"Кузнець", третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 06 червня 2017 року витяг з інтегрованої картки ТОВ "Виробнича фірма"Кузнець" з моменту виникнення боргу та станом на дату надання такого витягу до суду, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 820/4466/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4466/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

19 травня 2017 р. р. № 820/4466/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну стягувача по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління «Харківгазбуд-1» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист №820/4466/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова шляхом злиття у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Хароква про заміну позивача (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну стягувача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.