Справа № 521/22098/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-а/521/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції Росєєва С.С. Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року ОСОБА_2 в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду звернувся з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постановою відповідача від 24.12.2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об'єктивно з'ясування обставини справи.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, в останнє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі позов не визнали, надавши письмові заперечення проти позову, в судове засідання з'явились, повідомлялись про розгляд справи, про причини неявки не повідомили.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП, мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Вчинення водіями транспортних засобів обгону на перехресті є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Водночас, закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок всебічного, повного, об'єктивного з'ясування всіх обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставами притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн. стала постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР №759777 від 24.12.2016 року.

Згідно постанови серії АР №759777 позивач 24.12.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засобів на перехресті.

За ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В даному випадку оскаржувана позивачем постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, порядку сплати штрафу, правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядку його оскарження.

Жодних інших дій на підтвердження вчинення позивачем порушень Правил дорожнього руху відповідачем не вживалось.

Так, постанова про адміністративне правопорушення серії АР №759777 від 24.12.2016 року складена відповідачем не у відповідності до вимог КУпАП не може бути належним підтвердженням факту вчинення позивачем правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі розгляду справи відповідач доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

При таких обставинах, з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що, інспектор першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції Росєєва С.С. ч. 3 ст. 2 КАС України прийняла рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, з порушенням вимог КУпАП при складенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, порушивши права позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, ч. 2 ст. 71, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції Росєєва С.С. Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №759777 від 24.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - скасувати.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Маркарова С.В.