Справа № 817/1950/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2017 р. Справа № 817/1950/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників позивача, відповідача та третьої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії, Релігійної громади Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київський патріархат с.Рясники Гощанського району, Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р. у справі за позовом Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії до Голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа Релігійна громада Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київський патріархат с.Рясники Гощанського району про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач Українська Православна Церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, Рівненської обласної державної адміністрації, Голови Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с.Рясники Гощанського району, про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації від 03.11.2016 №668 «Про використання Покровської церкви в с. Рясники Гощанського району», яким внесено зміни до рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів щодо передачі у безоплатне користування позивачу культової будівлі та визначено користування даною культовою будівлею за позивачем та третьою особою на умовах, передбачених в окремих договорах, а також визначено ряд організаційних дій щодо виконання оспорюваного розпорядження відповідача, що є незаконним на їх думку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано п.п. 1,2,4 розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації від 03.11.2016 №668 «Про використання Покровської церкви в с. Рясники Гощанського району». В решті у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись частково з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року позивач подав апеляційну скаргу і просить суд апеляційної інстанції змінити зазначену постанову суду першої інстанції, а саме доповнити резолютивну частину постанови суду першої інстанції, зазначивши в ній крім іншого також про скасування п. 3 розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації від 03.11.2016 №668 «Про використання Покровської церкви в с. Рясники Гощанського району».

У апеляційній скарзі зазначено, що рішенням Рівненської обласної Ради Народних депутатів від 03.12.1991 №221 позивачу передано у безоплатне користування для проведення богослужіння Свято-Покровський храм в с. Рясники, а відповідач, приймаючи спірне рішення про встановлення користування храмом, вийшов за межі своїх повноважень, чим порушив права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача. 03.10.1988 відділ охорони пам'яток архітектури Державного комітету Української РСР в справах будівництва передав за охоронним договором позивачу у безстрокове користування Покровську церкву 1911 року, чинність якого підтверджена рішенням Гощанського районного суду від 20.10.2015 у справі №557/1003/15-а, залишеного без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015. Спірним рішенням відповідач фактично вніс зміни до чинного договору користування культовою спорудою, укладеного з позивачем ще у 1991 році, в односторонньому порядку, що, як вважає позивач, у разі спору може бути вирішено лише у порядку цивільного судочинства. При цьому представник позивача наголосила, що норма ч.3 ст.17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» щодо можливості передачі культової споруди у почергове користування релігійним громадам не підлягає до застосування наразі, оскільки дана культова споруда вже знаходиться та передана у користування у встановленому законом порядку позивачу, відтак внесення змін до чинного договору користування, за відсутності згоди позивача, може бути вирішене виключно у судовому порядку. Позивач зазначає, що не скасування п. 3 оскаржуваного розпорядження призведе до маніпуляцій зі сторони голови Рівненської ОДА та до примушування позивача передати храм у почергове користування іншій релігійній громаді. Крім того відповідно до положення про проведення інвентаризації культового майна в охоронному договорі від 03.10.1988 року відсутні. Подібні повноваження відсутні і в Законі України "Про свободу совісті та релігійні організації" та в Законі України " Про охорону культурної спадщини", таким чином на думку позивача у голови Рівненської ОДА відсутні повноваження щодо зобов'язання органів виконавчої влади та місцевого самоврядування проводити інвентаризаційні роботи щодо культового майна с. Рясники.

Не погоджуючись з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року відповідач по справі Рівненська ОДА подала апеляційну скаргу і просить суд апеляційної інстанції скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

Вимоги апеляційної скарги Рівненською ОДА мотивовані тим, що з метою врегулювання міжконфесійного конфлікту, що виник навколо культової споруди - Покровської церкви в с. Рясники, та на забезпечення прав віруючих релігійної громади Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Рясники Гощанського району, враховуючи відсутність згоди на почергове користування Покровською церквою в с. Рясники з боку релігійної громади Української Православної Церкви с. Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії, а також зважаючи на відсутність інших православних культових будівель, відповідачем було прийняте спірне розпорядження. Покликаючись до положень ст.17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», відповідно до якої при відсутності згоди щодо почергового користування культовою будівлею та майном відповідний порядок користування визначається державним органом, представник відповідача стверджував, що відповідачі діяли обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, визначених законом.

Не погоджуючись з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року третя особа по справі також подала апеляційну скаргу і просить суд апеляційної інстанції скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову. Вимоги апеляційної скарги третя особа мотивує тим, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, а спірне розпорядження відповідача законним, оскільки культова споруда - Покровська церква 1911 року була передана за охоронним договором 1988 року «Релігійній Раді», тобто усій релігійній громаді села Рясники, а не Українській Православній Церкві Московського Патріархату, як помилково стверджує позивач. Враховуючи те, що після 2015 року у селі утворилося дві релігійні громади, а позивач пішов на гостру конфронтацію щодо недопущення використання приміщення церкви для проведення богослужінь релігійної громади Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київського Патріархату, третя особа звернулася до відповідача для розв'язання ситуації, який, як вони переконані, виніс єдине прийнятне рішення для обох релігійних громад с. Рясники - щодо почергового користування культовою спорудою, та яке жодним чином не порушує прав як позивача, так і третьої особи.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно охоронного договору від 03.10.1988 Облвідділом в справах будівництва та архітектури виконкому Ровенської обласної Ради народних депутатів було передано парафії «Церковної Ради» с. Рясники Гощанського району у користування Покровську церкву 1911 року, що є на державній охороні і являється пам'яткою архітектури, для використання приміщення цього пам'ятника для безпосереднього богослужіння (а.с.31-34). До вказаного охоронного договору від 03.10.1988 було складено Акт технічного огляду пам'ятника архітектури при передачі його в оренду (використання) від 03.10.1988, згідно якого проведено технічний огляд Покровської церкви 1911 року, яка є на державній охороні і передається позивачу для здійснення релігійних обрядів та засвідчено її задовільний стан (а.с.35-37).

На час укладення охоронного договору та передачі культової будівлі у користування на території Рясниківської сільської ради Гощанського району знаходилася одна релігійна громада, яка 25.09.1991 провела державну реєстрацію і була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як Українська Православна Церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії, про що 15.12.2005 до ЄДР внесено запис за номером: 1 000180.

Рішенням Рівненського облвиконкому від 25.09.1991 №173 зареєстровано статут релігійної громади Української Православної Церкви в с.Рясники Гощанського району Рівненської області, із застереженням, що питання, вказані вп.п.27, 28, 33, 39 вирішуються відповідно до чинного законодавства (а.с.141-145).

Рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 03.12.1991 №221 передано у безоплатне користування релігійним громадам Української православної церкви, статути яких зареєстровані рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів від 25.09.199 №173 культові будівлі та вирішено укласти охоронно-орендні договори з релігійними громадами по використанню ними культових будівель з додержанням установлених правил охорони і використання пам'яток історії та культури, зокрема, в селі Рясники (пункт 4 рішення від 03.12.1991 №221) (а.с.16-19).

27.05.2015 Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області видано довідку №562 по те, що богослужіння у Свято-Покровській церкві с. Рясники Гощанського району Рівненської області, яка належить громаді села, здійснює релігійна громада Української Православної Церкви в с.Рясники Гощанського району Рівненської області з дня реєстрації статуту (1991 р.) (а.с.15).

Згідно листа від 01.07.2016 №1485/0-2016 Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області повідомила Рівненську обласну державну адміністрацію, що в ході детального вивчення складної релігійної ситуації, що склалася на території с. Рясники Гощанського району, безпосереднього спілкування з представниками обох релігійних громад с. Рясники та вивчивши усі документи, надані Бабинською ОТГ, комісія вирішила рекомендувати Рівненській облдержадміністрації встановити почергове користування культовою будівлею - Покровською церквою в с. Рясники Гощанського району (а.с.133).

Розпорядженням Голови Рівненської обласної державної адміністрації від 03.11.2016 №668 «Про використання Покровської церкви в с.Рясники Гощанського району» головою Рівненської обласної державної адміністрації вирішено, зокрема:

1. Внести зміни до пункту 4 рішення виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 03 грудня 1991 року №221 «Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель» в частині, що стосується передачі у безоплатне користування релігійній громаді Української Православної Церкви в с. Рясники Гощанського району культової будівлі та укладення з нею охоронно-орендного договору по використанню нею культової будівлі з додержанням установлених правил охорони і використання пам'яток історії та культури, виключивши його.

2. Визначити, що культовою будівлею - Покровською церквою в с. Рясники Гощанського району по вул. Рівненська, 2, що є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний №65-Рв), користуються релігійні громади Української Православної Церкви в с. Рясники Гощанського району (статут зареєстровано від 25 вересня 1991 року №173) та Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Рясники (статут зареєстровано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20 липня 2015 року №378) у порядку і на умовах, передбачених окремими договорами.

3. Гощанській районній державній адміністрації спільно з виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району утворити комісію для визначення порядку користування культовою будівлею - Покровською церквою с. Рясники Гощанського району по вул. Рівненській,2 і проведення інвентаризації культового майна із затвердженим графіком проведення почергових богослужінь у храмі релігійними громадами у разі, не досягнення домовленості між ними. Комісії у двотижневий термін подати висновки за результатами проведеної роботи управлінню культури і туризму обласної державної адміністрації.

4. Гощанській районній державні адміністрації укласти з релігійними громадами Української Православної Церкви в с.Рясники Гощанського району і Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с.Рясники Гощанського району договори позички на безоплатне користування приміщенням Покровської церкви в с. Рясники Гощанського району з дотриманням установлених вимог чинного законодавства та інформувати обсну державну адміністрацію.

Іншими пунктами цього розпорядження визначається порядок його виконання (а.с.12).

Не погоджуючись з рішенням Голови Рівненської обласної державної адміністрації щодо встановлення почергового користування Покровською церквою позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правової оцінки встановленим обставинам у справі та постанові суду першої інстанції у спірних правовідносинах судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» від 23.04.1991 №987-XII (далі - Закон №987-XII), завданнями цього Закону є:

- гарантування права на свободу совісті громадянам України та здійснення цього права;

- забезпечення відповідно до Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та норм міжнародного права, визнаних Україною, соціальної справедливості, рівності, захисту прав і законних інтересів громадян незалежно від ставлення до релігії;

- визначення обов'язків держави щодо релігійних організацій;

- визначення обов'язків релігійних організацій перед державою і суспільством;

- подолання негативних наслідків державної політики щодо релігії і церкви;

- гарантування сприятливих умов для розвитку суспільної моралі і гуманізму, громадянської злагоди і співробітництва людей незалежно від їх світогляду чи віровизнання.

Згідно із ст.8 Закону №987-XII, релігійна громада є місцевою релігійною організацією віруючих громадян одного й того ж культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об'єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.

В даноій справі встановлено, що культова будівля - Свято-Покровська церква у с.Рясники Гощанського району, 1911 року забудови, передана у користування релігійній громаді Української Православної Церкви в с.Рясники Гощанського району Рівненської області на підставі охоронного договору від 03.10.1988, укладеного з обласним відділом у справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної ради.

На даний момент у с.Рясники Гощанського району Рівненської області зареєстровано дві релігійні громади православної церкви:

- релігійна громада Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії;

- релігійна громада Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви - Київський патріархат с.Рясники Гощанського району.

Між зазначеними громадами існує спір щодо користування культовою спорудою - Свято-Покровською церквою. Вказане підтверджено, зокрема, поясненнями представників сторін та третьої особи.

Згідно зі ст.17 Закону №987-XII, релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами.

Культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Республіці Крим - Уряду Республіки Крим.

Культова будівля і майно, що є державною власністю, можуть передаватися у почергове користування двом або більше релігійним громадам за їх взаємною згодою. За відсутності такої згоди державний орган визначає порядок користування культовою будівлею і майном шляхом укладення з кожною громадою окремого договору. Культова будівля та інше майно, які становлять історичну, художню або іншу культурну цінність, передаються релігійним організаціям і використовуються ними з додержанням установлених правил охорони і використання пам'яток історії та культури.

Договори про надання в користування релігійним організаціям культових та інших будівель і майна можуть бути розірвані або припинені в порядку і на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Рішення державних органів з питань володіння та користування культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що правила ч.3 ст.17 Закону №987-XII про те, що за відсутності взаємної згоди релігійних громад на почергове користування культовою будівлею, державний орган визначає порядок користування культовою будівлею шляхом укладення з кожною громадою окремого договору, застосовуються лише під час вирішення питання про передачу такої будівлі в користування декільком релігійним громадам, які не неї претендують. У випадках, коли культова будівля вже знаходиться у правомірному користуванні якоїсь однієї релігійної організації, дані правила не поширюються. У цьому разі договори про надання релігійним організаціям у користування культових та інших будівель і майна можуть бути розірвані або припинені в порядку й на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 18.11.2009 року справ № 21-1425во09.

Разом з тим, у судовому засіданні представник третьої особи відповідача стверджувала про відсутність відповідних договорів про безоплатне користування культовою спорудою - Свято-Покровською церквою, як у позивача, так і у третьої особи, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.17 Закону №987-XII, релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами.

У ході судового розгляду позивачем та третьою особою на стороні відповідача не заперечувалась відсутність укладених відповідних договорів про користування культовою спорудою Свято-Покровською церквою у встановленому порядку як у Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії (позивач), так і у Релігійної громади Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с.Рясники Гощанського району (третя особа на стороні відповідача).

Водночас, як вже йшлося, рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 03.12.1991 №221 було передано у безоплатне користування релігійним громадам Української православної церкви, статути яких зареєстровані рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів від 25.09.199 №173 культові будівлі та вирішено укласти охоронно-орендні договори з релігійними громадами по використанню ними культових будівель з додержанням установлених правил охорони і використання пам'яток історії та культури, зокрема, в селі Рясники (пункт 4 рішення від 03.12.1991 №221) (а.с.16-19).

Статут Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії (позивач) зареєстровано рішенням Рівненського облвиконкому від 25.09.1991 №173, коли статут Релігійної громади Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с.Рясники Гощанського району зареєстровано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 20.07.2015 №378, про що 22.07.2015 видано відповідне свідоцтво за №1617. Вказані обставини не заперечувались у ході судового розгляду справи.

Крім того, постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 20.10.2015, що набрала законної сили 09.12.2015, у справі №557/1003/15-а за позовом Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії до Рясниківської сільської ради Гощанського району Рівненської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема, встановлено, що використання позивачем приміщення Покровської церкви, яка розташована в с.Рясники Гощанського району, на даний час проводиться на законних підставах, оскільки це приміщення передано релігійній громаді у безстрокове користування у 1988 році, що підтверджується охоронним договором від 03 жовтня 1988 року, укладеним між обласним відділом в справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної ради та церковною радою. На даний час вказаний договір ніким не змінювався та не скасовувався у встановленому законом порядку, отже є чинним.

Вказані висновки суду підтримані колегією Житомирського апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 09.12.2015 у даній справі.

Отже, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутність даних про наявність належним чином оформленого договору безоплатного користування між державним органом і релігійною громадою за обставин, коли обов'язок організації і виконання рішення облвиконкому щодо укладення такого договору не був покладений на релігійну громаду, а культова споруда і майно, яке в ній знаходилось, були передані їй і довготривалий час (з 1988 року) перебували у користуванні, не дає підстав вважати, що таке фактичне користування було неправомірним.

Таких висновків дотримується і Вищий адміністративний суд України у постанові від 31.08.2006.

За таких обставин, доводи позивача щодо правомірності одноособового користування культовою спорудою - Свято-Покровською церквою у с.Рясники Гощанського району, 1911 року забудови, на підставі охоронного договору від 03.10.1988, укладеного з обласним відділом у справах будівництва та архітектури виконкому Рівненської обласної ради, є обґрунтованими.

Щодо внесення змін до рішення виконавчого комітету Рівненської облради від 03.12.1991 №221, як зазначає відповідач, у спосіб та у межах повноважень, визначених законом України, суд зазначає наступне.

В Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В той же час, відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.10 статті 59 зазначеного Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави вважати, що вносячи зміни до рішення виконавчого органу міської ради - рішення виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 03.12.1991 №221, відповідач - Голова Рівненської обласної державної адміністрації, вийшов за межі наданих законом повноважень, відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, спірне рішення є протиправним у цій частині.

Крім того суд зазначає, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені, зокрема і органом місцевого самоврядування, після їх виконання.

Так, у постанові від 4 червня 2013 року у справі №21-64а13 Верховний Суд України зазначив, що у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спірне Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 03.11.2016 №668 «Про використання Покровської церкви в с.Рясники Гощанського району» в частині пунктів 1, 2 та 4 є протиправним та підлягало скасуванню, а позов в цій частині - до задоволення.

Таким чином, з врахуванням вище наведених обставин, апеляційні скарги відповідача та третьої особи не підлягають до задоволення.

Судова колегія також прийшла до висновку, що правильною є позиція суду першої інстанції з приводу того, що оскільки пункти 3, 5, 6, 7 та 8 спірного розпорядження є суто організаційно-розпорядчими та не становлять предмет спору, в задоволенні позову у цій частині суду слід було відмовити. При цьому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги позивача, щодо визнання протиправним та скасування п. 3 оскаржуваного розпорядження. Зазначений пункт 3 розпорядження не порушує прав та інтересів позивача і не впливає на право користування церквою.

Крім того судом встановлено, що відповідно до ст.17 Закону №987-XII, релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами. Культові будівлі і майно становлять державну власність.

Відповідно до п.п. е п. 4 розділу ІІ Охоронного договору від 03.10.1988 року користувач Покровською церквою повинен безборонно допускати у приміщення пам'ятника представників облвідділу і вищестоящих органів по охороні пам'ятників архітектури для контролю над виконанням правил використання або наукового обслідування пам'ятника.

Пунктом 4 Рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів від 03.12.1991 року № 221 передано позивачу у безоплатне користування Покровську церкву з дотриманням ним встановлених правил охорони і використання пам'яток історії та культури.

Стаття 22 Закону України " Про місцеві адміністрації" передбачає повноваження адміністрацій в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді. Місцева державна адміністрація крім іншого реалізовує державну політику в названих галузях, через свої структурні підрозділи, які здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток.

Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня, а структурні підрозділи районних державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні відповідним структурним підрозділам обласної державної адміністрації.

Управління культури та туризму діє, як структурний підрозділ обласної державної адміністрації.

Таке управління діє і у відповідача. Відповідно до розпорядження голови Рівненської облдержадміністрації від 21.01.2013 року № 32, оприлюдненому на офіційному сайті Рівненської ОДА, затверджено положення зазначеного управління. Крім інших повноважень зазначене управління відповідача:

- сприяє збереженню культурної спадщини;

- налагоджує взаєморозуміння між релігійними організаціями різних віросповідань та конфесій, вирішення спірних міжцерковних питань, проведення богослужінь, релігійних обрядів, церемоній та процесій, сприяння паломництву віруючих;

- сприяє будівництву, ремонту та реставрації культових будівель;

- заносить об'єкти культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та внесення змін до нього;

- здійснює контроль за збереженням і переміщенням культурних цінностей, включених до Державного реєстру національного культурного надбання, Музейного фонду;

- забезпечує захист у межах своїх повноважень об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження;

- контролює виконання Закону „Про охорону культурної спадщини", інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини;

- призначає відповідні охоронні заходи щодо пам'яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт;

- контролює виконання Закону „Про охорону культурної спадщини", інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини;

- призначає відповідні охоронні заходи щодо пам'яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт.

Зазначені обставини свідчать про наявність повноважень у відповідача Рівненської обласної державної адміністрації щодо проведення контролю за наявністю та використанням культового майна переданого позивачу у користування, що у свою чергу стверджує законність п.3 оскаржуваного у даній справі розпорядження та спростовує доводи позивача з цього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Української православної церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії, Релігійної громади Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київський патріархат с.Рясники Гощанського району, Рівненської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" травня 2017 р.