Справа № 569/12725/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2017 р. Справа № 569/12725/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника відповідача, представників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке":

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося ТзОВ «Ажур» ЛТД в якому просило визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м.Рівному по вул.Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Підставами звернення до суду у позові зазначено те, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради безпідставно видано відмову на заяву за №01-М/180 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка розташована на вул. Кавказькій 32б у м. Рівне для реконструкції гаражно - складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок. Відповідач послався на п.2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07 липня 2011 року №109 - невідповідність намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам. При цьому відповідачем не обґрунтовано відмову, не зазначено у чому саме полягає невідповідність намірів забудови земельної ділянки.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м. Рівному по вул. Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" подали апеляційні скарги в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції з підстав порушень норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні про надання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м. Рівному по вул. Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційні скарги відповідача та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року позивачем по справі ТзОВ «Ажур» ЛТД було подано заяву до відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з питання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ №033903 від 23 жовтня 2003 року, яка розташована на вул. Кавказькій, 32б у м. Рівне для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок на вул. Кавказька, 32б в м. Рівне.

13 липня 2016 року Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано відмову на заяву позивача за №01-М/180 посилаючись на п.2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07 липня 2011 року №109, а саме з підстави невідповідності намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову виходив з того, що земельна ділянка за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 32б також належить позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ 033903 виданого 23 жовтня 2003 року Рівненською міською радою. Заплановане будівництво багатоповерхового житлового будинку на вул.Кавказькій, 32б в м.Рівне відповідає генплану міста та плану зонування території. Оскільки територія вказаної земельної ділянки відповідно до переліку переважних і допустимих видів використання земельних ділянок відповідно до функціонувальних типів територій (територіально-планувальних зон) належить до зони Ж-4, тобто зони багатоквартирних житлових будинків з кількістю поверхів від 4 до 9.

Рішенням 38 сесії 5 скликання Рівненської міської ради від 23 вересня 2010 року №3935 «Про затвердження Правил забудови міста Рівного в новій редакції» визначено переважні види використання зони Ж-4, а саме: 1.Багатоквартирні житлові будинки з кількістю поверхів від 4 до 9; 2.Гуртожитки; 3.Бібліотеки; 4.Клубні приміщення багатоцільового та спеціалізованого призначення; 5.Приміщення для занять спортом; 6.Дитячі дошкільні установи; 7.Загальноосвітні школи; 8.Поліклініки, центри народної медицини, аптеки; 9.Кабінети лікарів, що займаються практикою; 10.Виставкові зали, музеї; 11.Поштові відділення, телефон, телеграф; 12.Торгові комплекси.

Рішенням 38 сесії 5 скликання Рівненської міської ради від 23 вересня 2010 року №3935 «Про затвердження Правил забудови міста Рівного в новій редакції» визначено переважні види використання зони Ж-4, а саме: 1.Багатоквартирні житлові будинки з кількістю поверхів від 4 до 9; 2.Гуртожитки; 3.Бібліотеки; 4.Клубні приміщення багатоцільового та спеціалізованого призначення; 5.Приміщення для занять спортом; 6.Дитячі дошкільні установи; 7.Загальноосвітні школи; 8.Поліклініки, центри народної медицини, аптеки; 9.Кабінети лікарів, що займаються практикою; 10.Виставкові зали, музеї; 11.Поштові відділення, телефон, телеграф; 12.Торгові комплекси.

Приймаючи рішення про відмову у надані позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради керувалося виключно Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650.

Проте не були враховані базові положення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» стаття 1. Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

На думку суду першої інстанції вказані підстави є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню, а ні Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а ні Порядок надання містобудівних умов та обтяжень не передбачать інших підстав для такої відмови, тому суд першої інстанції вважав посилання відповідача, при відмові у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на невідповідність намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам, безпідставним.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Нормативними актами, які регулюють відносини сторін з питання надання містобудівних умов та обмежень земельних ділянок, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-УІ та Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650.

Стаття 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає містобудівну документацію, таку як затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва. Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні. Основними складовими вихідних даних є, в тому числі містобудівні умови та обмеження. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п.2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений законодавством.

В першу чергу судова колегія звертає увагу на те, що зобов'язавши відповідача прийняти рішення видати містобудівні умови та обмеження суд першої інстанції не врахував те, що відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650 - прийняття рішення щодо надання містобудівних умов та обмежень відноситься до виключної компетенції відповідача.

Згідно пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № К(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, дід дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим.

Водночас, аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі, суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин. В даному випадку, дані обставини не враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі.

Окрім того, при вирішенні даного спору необхідно враховувати, що згідно ч. 1- 4 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності): передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органів: сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, ще перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, врахував, що відповідачем надано відмову без належного обґрунтування, оскільки не вказано в чому саме полягає невідповідність намірів забудови земельної ділянки позивачем, але на думку судової колегія зазначені обставини не впливають на правильність вирішення справи судом і можуть бути перевірені ним при винесені судового рішення.

Разом з тим судова колегія зазначає, що постанова Рівненського міського суду від 19 жовтня 2016 року базується на припущенні, що у своїй відмові відповідач мав на увазі невідповідність цільового призначення земельної ділянки майбутнього об'єкту будівництва.

Така позиція суду не узгоджується з нормами ст. 159 КАС України, так як рішення має бути законним та обґрунтованим. Висловлення припущень при вирішенні справи є неприйнятним та не відповідає принципам адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції не зазначив та не навів інших обставин та міркувань з яких би вбачалась, що обумовлені наміри позивача щодо забудови земельної ділянки відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а тому наявні підстави для надання містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З метою встановлення відповідності намірів ТОВ «Ажур» ЛТД щодо забудови земельної ділянки вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил, а також містобудівної документації на місцевому рівні, ОСББ «Кавказьке» 17 березня 2016 року звернулося до Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз МЮ України про проведення експертного будівельно-технічного дослідження.

На вирішення експертного будівельно-технічного дослідження було поставлене питання: «Чи відповідають подана ТзОВ «Ажур» ЛТД технічна документація на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок, видані на підставі неї Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-6 відповідним нормам ДБН та іншим нормативним актам, що регулюють питання будівництва, відповідно до фактично існуючих будівель (житловий будинок № 6 по вулиці Кавказька в м. Рівному, його прибудинковій території і розміщених на ній об'єктів - ТП і ЦТП); а також чи вплине вказана реконструкція гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок (а фактично - будівництво) на нинішній стан будівлі житлового будинку №6 по вул. Кавказька, на якому наявні тріщини по вертикалі».

За результатами проведення відповідної експертизи Волинське відділена Львівського НДІ судових експертиз МЮ України надало ОСББ «Кавказьке» висновок № 8414 від 07.04.2017 року, яким встановлено наступне.

Класифікація будівництва не відповідає ДЕН А.2.2-3-2012 "Склад та змісту проектної документації на будівництво". Подана ТзОВ «Ажур» ЛТД технічна документація на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок не відповідає виданим Містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-6. Видані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-6 не відповідають нормам ДБН та іншим нормативним актам, що регулюють питання будівництва. Містобудівним розрахунком забудови земельної ділянки використано площі (земельні ділянки), що не належать ТзОВ «Ажур» ЛТД для влаштування дитячих спортивних та господарських майданчиків влаштування проїздів та стоянки автомобілів. Вказана реконструкція гаражно-складських приміщень при проведенні будівельних робіт імовірно матиме вплив на погіршення технічного стану житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 6.

Оскільки ОСББ «Кавказьке» не приймало участь у розгляді справи в суді першої інстанції та не мало можливості надати результати експертного будівельно-технічного дослідження, слід визнати поважними причини його ненадання до Рівненського міського суду та наявність підстав для надання до суду апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що фактично предметом дослідження по даній справі є питання відповідності чи невідповідності намірів ТОВ «Ажур» ЛТД щодо забудови земельної ділянки до чинної містобудівної документації на місцевому рівні та вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів та правил і така невідповідність дійсно мала місце та стверджується наступним:

- наданий позивачем, для отримання містобудівних умов та обмежень, містобудівний розрахунок будівництва житлового будинку не відповідає визначенню «реконструкція». Зазначене будівництво відповідно до ДБН А.2.2-3-2012 повинне класифікуватись як нове будівництво;

- замовником порушено вимоги земельного законодавства в частині не дотримання умов використання земельної ділянки за цільовим призначенням, тобто не дотримано мети з якою вона була надана.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (ст. 19 Земельного кодексу України, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

Вид використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0011 - для обслуговування гаражно-складських приміщень, а не для будівництва багатоквартирного житлового будинку чи реконструкції існуючих приміщень під такий будинок.

Відповідно до ст. 20 ЗК України слідує, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:

- щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою;

- щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Однак така зміна повинна відбуватись за заявою власника, з дотриманням вимог Закону України "Про земельний кадастр" , з урахуванням містобудівної та землевпорядної документації.

Статтею 39 ЗК України визначено, що Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

В даному випадку при винесені рішення судом першої інстанції не враховано вище наведенні норми ЗК України та не враховано існування норм ДСТУ-Н Б Б.2.2-9.2013 «Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови», норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.5-39:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди», що також впливає на правильність прийняття судового рішення та рішення суб'єкта владних повноважень при вирішенні питання надання містобудівних умов та обмежень.

Рівненський міський суд Рівненської області при винесенні постанови від 19 жовтня 2016 року не перевірив наведені обставини та відповідно прийняв протиправне рішення про зобов'язання управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ТОВ «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м. Рівному по вул. Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Окрім того, наведене підтверджує, що дії відповідача по наданню відмови на заяву позивача (щодо отримання містобудівних умов та обмежень) були цілком правомірними, так як наміри ТОВ «Ажур» ЛТД (наведені у містобудівному розрахунку) щодо забудови земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а також цілому ряду законодавчих норм, державних будівельних норм, стандартів та правил. Відповідно до плану зонування м. Рівне встановлено, що земельна ділянка, яку позивач має намір використати для будівництва багато квартирного житлового будинку знаходиться в зоні Д-1 - центральна громадсько - ділова зона, а не в зоні Ж -4, як зазначає суд першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, позовні вимоги ТОВ «Ажур» ЛТД не підлягали до задоволення.

Відповідно до ст. 202 КАС України слідує, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Щодо заяви представників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про поворот судового рішення суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України слідує, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

В даному випадку судовою колегією встановлено, що рішенням Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненькій області від 26.04.2017 року № 58 було скасовано рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки видані від 16.11.2016 року № 01- М/254, яке було винесене відповідачем після винесення судом першої інстанції рішення, яке на той час набрало законної сили, тобто на даний час рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м. Рівному по вул. Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок відсутнє, тому відсутні підстави для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" жовтня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під багатоквартирний житловий будинок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" травня 2017 р.