Справа № 559/150/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника УПФ України

Рівненської області ОСОБА_2

розглянуши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_3 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.05.1985 р. по 22.03.2004 р. він працював на Дубенському заводі гумово-технічних виробів вальцювальником гумових сумішей підготовчого цеху гумового виробництва по 3 розряду та наважувачем складальником каучуків та інгредієнтів підготовчого цеху гумового виробництва, що підтверджується копією трудової книжки. Дані посади відносяться до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 по підготовчому цеху ВАТ Дубенський завод ГТВ, що підтверджується відповідним додатком №1 до наказу №27 від 01.03.2001. В кінці грудня 2015 року позивач звернувся до УПФ України в Дубенському районні Рівненської області щодо призначення йому пільгової пенсії за віком та подав усі необхідні документи. Відповідач прийняв дані документи до розгляду. 06 січня 2016 року відповідач листом повідомив позивача, що не може призначити пенсію, так як уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №1, не відповідає тій формі, яка затверджена постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, що підтверджується листом від 06.01.2016 №48/06-12-Н. У своїй відмові пенсійний фонд вказав, що немає в уточнюючій довідці підтвердження про зайнятість позивача з 1992 року до 2004 року. Уточнюючу довідку за період роботи з 1992 року до 2004 року підприємство не може надати з усіма відповідними додатками в зв'язку з тим, що частина первинних документів знищена пожежею, що підтверджується довідкою від 26.04.2016 року №01/370.

Таку відмову відповідача оскаржив у суді та постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задоволено його позов та забов»язано Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів № 162 від 11.03.1994 року розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010.

Однак, як йому згодом стало відомо Управлінням Пенсійного фонду йому було зараховано лише 9 років спеціального трудового стажу, який дає йому право на пенсію за

віком на пільгових умовах по списку № 1, а саме з 23.09.1985 р. по 22.09.1994 р. та з 23.09.1994 р. по 22.03.2004 року при призначенні йому пенсії не було враховано його спеціальний трудовий стаж по списку №1.

В кінці грудня 2016 року він звернувся із заявою до Пенсійного фонду з проханням зробити перерахунок його пенсії, так як його трудовий стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 становить 18,5 років.

Проте, Пенсійний фонд листом від 05 січня 2017 року №72/02-20Н йому відмовив у перерахунку пенсії.

Факт того, що його спеціальний стаж, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010 та постанови Кабінету міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ 8А1 підтверджується постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.07.2016 року та його трудовою книжкою.

Вважає, що основним документом, що підтверджує стаж його роботи, є трудова книжка, крім того, судом було встановлено, що його спеціальний трудовий стаж становить більше 18,5 років, тому просить, визнати дії Пенсійного фонду неправомірними та провести перерахунок йому пенсії відповідно до його спеціального трудового стажу який становить 18,5 років та який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994 року.

В судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача позов не визнала та надала пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти адміністративного позову. Зокрема, посилається на те, що згідно уточнюючої довідки від 23.12.2015 ВАТ Дубенський завод ГТВ не може надати підтвердження зайнятості ОСОБА_3 повний робочий день за період роботи з 1992 року до 2004 року, так як на підприємстві була пожежа і частину первинних документів знищено. Через відсутність документів підтверджується лише пільговий стаж за з 1985 до 1992 років, тому просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі докази, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач працював з 23 вересня 1985 року до 01 березня 1989 року вальцювальником гумових сумішей підготовчого цеху гумового виробництва, а з 01 березня 1989 року до 22 березня 2004 року - наважувачем каучуків та інгредієнтів підготовчого цеху гумового виробництва ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» (раніше Дубенський завод ГТВ, ВАТ «Дубенський завод ГТВ») (а.с. 8).

Дані посади відносяться до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 по підготовчому цеху ВАТ Дубенський завод ГТВ, що підтверджується наказом №27 виконавчого директора ВАТ «Завод ГТВ» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» від 01.03.2001 (а.с. 10) та додатком №1 до наказу №27 від 01.03.2001. (а.с.11).

Відповідно до уточнюючої довідки №04/1412 від 23.12.2015 ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів», в період роботи з 23.09.1985 до 01.03.1989 та з 01.03.1989 до 31.12.1992 позивач був зайнятий повний робочий день, інших робіт не виконував. В зв»язку з нестабільністю роботи підприємства та відсутністю первинних документів, стаж роботи, що визначає право на пенсію, може бути документально підтверджений до 31.12.1991 (а.с.25).

ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» не може надати уточнюючу довідку для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах за період з 01.01.1992 у зв»язку з відсутністю первинних документів, які знищено пожежею, згідно з довідкою від 26.04.2016 року №01/370 (а.с. 26).

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійоного фонду України та забов»язано відповідача

призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів № 162 від 11.03.1994 року розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010 (а.с.13). Окрім цього, цим же судовим рішенням встановлено трудовий стаж позивача з шкідливими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію у 18,5 років. Всупереч цьому, позивачу було зараховано лише 9 років спеціального трудового стажу, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1, а саме з 23.09.1985 р. по 22.09.1994 р. та з 23.09.1994 р. по 22.03.2004 року при призначенні йому пенсії не було враховано його спеціальний трудовий стаж по списку №1.

На підставі ст. 72 КАС України обставини, встановленні судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Позивач в грудні 2016 року звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі із заявою про перерахунок йому пенсії, так як його стаж, що дає право на пільгову пенсію становить 18,5 років. Листом від 05.01.2017 року №72/02-20Н йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду з 01.01.1992, оскільки в уточнюючій довідці відсутні відомості щодо зайнятості позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими та важками умовами праці за період після 01.01.1992 (а.с. 27).

Так, згідно положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції 01.01.2004, яка діяла на момент звільнення позивача) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.1 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок), цей Порядок регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» статті13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992до 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 до 31.01.2003; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003№ 36, що діє в період з 01.02.2003 і по даний час.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з п. 4 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться в

строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Наказ №27 виконавчого директора ВАТ «Завод ГТВ» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» датований 01.03.2001р.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №21-307а14, яка в силу ст. 244-2 КАС України є обов»язковою, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, положеннями Порядку проведення атестації обов»язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому не проведення чи несвоєчасне проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

За таких підстав, суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги, оскільки станом на 31.01.2003 р. спеціальний трудовий стаж позивача складає більше 18,5 років, що підтверджується записами у трудовій книжці, а також враховує неможливість надання уточнюючої довідки через знищення первинних документів під час пожежі.

Згідно п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V від 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Управління Пенсійного фонду України як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

З урахуванням листа-відповіді, заперечень на адміністративний позов, пояснень

представника відповідача у судовому засіданні, відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 не було реалізоване через відмову відповідача у призначенні пенсії, а відтак підлягає захисту, шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання призначити йому пенсію за Списком №1.

Керуючись ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними - задоволити.

Визнати дії Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіпротиправними.

Зобов»язати Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської областізарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 напрацьований спеціальний трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 1 згідно постанови Кабінету Міністрів №162 від 11.03.1994 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010 та постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ 8А1 з 23.09.1994 р. по 22.03.2004 р. та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до спеціального трудового стажу, який становить 18,5 років та який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №162 від 11.03.1994 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ А, позиція 1080А010 та постанови Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003 року, розділ УШ, хімічне виробництво, підрозділ 8А1.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного Адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: