Справа № 817/551/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Р і в н е №817/551/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченої підйомної допомоги, компенсації та моральної шкоди,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати підйомної допомоги; стягннення з відповідача невиплаченої підйомної допомоги в сумі 6178,20 грн.; стягнення з відповідача компенсації за невиплачену підйомну допомогу в розмірі 5974,32 грн.; стягнення з відповідача 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви якою позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої підйомної допомоги та моральної шкоди, - залишити без розгляду в зв`язку із з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позивач вже раніше звертався до Рівненського окружного адміністративного суду в аналогічним позовом, за яким відкривалось провадження у справі №№817/1881/16. За результатами розгляду справи 24 листопада 2016 року в судовому засіданні проголошено ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовних вимог без розгляду; суд зазначає, що до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій він просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати підйомної допомоги; стягнути з відповідача невиплачену підйомну допомогу в сумі 6178,20 грн.; стягнути з відповідача компенсацію за невиплачену підйомну допомогу в розмірі 5974,32 грн.; стягнути з відповідача 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Як встановлено судом по справі №817/1881/16, відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 06.11.2013 року №7, підполковника ОСОБА_1 , призначеного наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.10.2013 року №745 на посаду головного інженера начальника інженерно-авіаційної служби управління авіації центру авіації та протиповітряної оборони управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який прибув з військової частини НОМЕР_2 м.Львів, зараховано до списків особового складу частини, на фінансове забезпечення до управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вважається, що з 06 листопада 2013 року він приступив до виконання службових обов`язків за посадою. 06.11.2013 ОСОБА_1 подав начальнику авіації начальнику управління авіації центру авіації та ППО оперативного командування «Північ» рапорт, яким доповів, що справи та посаду головного інженера начальника інженерно-авіаційної служби управління авіації центру авіації та ППО оперативного командування «Північ» прийняв. Приступив до виконання службових обов`язків. 16.11.2013 року ОСОБА_1 подав на ім`я начальника авіації начальника управління авіації центру авіації та ППО оперативного командування «Північ» рапорт про виплату підйомної допомоги у зв`язку з переводом до нового місця служби м.Рівне оперативного командування «Північ», згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» статті 9-1, пункт 3, підпункт 1.
В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі №817/1881/16 позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду відповідно до ч.2 ст.100 КАС України і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала набрала законної сили 04.05.2017 року.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Керуючись п.2 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченої підйомної допомоги, компенсації та моральної шкоди.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.