Справа № 732/199/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/199/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лимарська М.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання незаконною бездіяльності голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо об'єктивної та всебічної перевірки його звернення, невідкладного вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій щодо сплати орендної плати всупереч умов договорів оренди невитребуваних часток (паїв) СТОВ «Іскра».

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся з листом в порядку Закону України «Про звернення громадян» до голови Городянської районної державної адміністрації Ященка С.П., в якому просив вжити заходів по стягненню недоплаченої орендної плати, а також пені у відповідності з п. 14 договорів. Про наслідки реагування просив проінформувати його. Але відповідач проігнорував його звернення та безпідставно передав розгляд його звернення органам Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Позивач вважає незаконною бездіяльність голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, яка зобов'язана об'єктивно та всебічно перевірити його заяву, невідкладно вжити заходів щодо припинення неправомірної бездіяльності, сприяти сплаті в належному розмірі орендної плати згідно умов договорів оренди невитребуваних часток (паїв) СТОВ «Іскра», оскільки сплата орендної плати у заниженому розмірі призводить до значного недоотримання бюджетних надходжень, у зв'язку із чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач мав ретельно перевірити факти, викладені в зверненнях позивача, та вжити відповідних заходів. У зв'язку із відсутністю такого реагування, та безпідставної передачі звернення органам Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, суд прийшов до висновку про визнання бездіяльності щодо розгляду заяви протиправною.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07 лютого 2008 року №109/2008 постановлено Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов'язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян», упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз'яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; з'ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків щодо розгляду звернень громадян.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ст.. 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації забезпечують додержання прав і свобод громадян. Громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій. Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протягом 2011 - 2014 років Городнянською районною державною адміністрацією були укладені договори оренди землі на невитребувані частки (паї) з різними субєктами господарювання, в тому числі зі СТОВ «Іскра» (с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області).

За умовами договорів, які є типовими, орендодавець ( Городнянська райдержадміністрація) надав, а СТОВ «Іскра» (Орендар) прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення - невитребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктами 10, 11,13 укладених договорів визначено, що обчислення та сплата розміру орендної плати за землю здійснюється щомісячно, з урахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається за потребою зокрема у разі підвищення цін і тарифів, в тому числі внаслідок інфляції. (а.с.49-63)

Позивач, дізнавшись про факт невиконання умов договорів СТОВ «Іскра» та систематичної не сплати орендної плати в належному розмірі, 03.01.2017 року подав звернення до голови Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області про вжиття невідкладних заходів, та повідомив відповідача, що внаслідок недоплати орендної плати СТОВ «Іскра» бюджет регулярно недоотримує значних коштів.

Відповіддю від 04.01.2017 року №02-16/8 позивача було проінформовано про необхідність звернутися з порушених питань до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

20.01.2017 року позивач повторно звернувся до голови Городнянської райдержадміністрації та просив вжиття заходів реагування, направлених на стягнення недоплаченої орендної плати, пені, яка має нараховуватись у відповідності з п. 14 договорів. Позивач також просив проінформувати його про вжиті заходи.

Головою Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області заява була направлена для розгляду Чернігівської ОД ГУ ДФС у Чернігівській області, оскільки на думку відповідача, поставлені питання відносять до сфери справляння податків, а отже відносяться до компетенції податкового органу.

Колегія суддів вважає такі дії неправомірними, оскільки відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, бюджету, фінансів та обліку, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля. В силу статті 16 цього Закону місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов'язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форми, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Стаття 21 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

При цьому Закон України «Про оренду землі» не передбачає інших випадків збільшення (індексаці ) орендної плати за землю та/або застосування будь-яких коефіцієнтів, крім індексів інфляції.

Пункт 10 договорів оренди невитребуваних земельних паїв, укладених відповідачем, передбачає, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Індекс інфляції, в свою чергу, - це індекс споживчих цін, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначається як показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Відповідно до ст. 3 цього ж Закону індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики ( наразі Державна служба статистики України ) і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Таким чином, виходячи з положень п. 10 договорів оренди землі, укладених відповідачем зі СТОВ «Іскра», останнє має сплачувати орендну плату з урахуванням індексів споживчих цін (індексів інфляції) та на дату виплати орендна плата повинна бути проіндексована відповідно до рівня інфляції. Натомість СТОВ «Іскра» не виконує положень п. 10 договорів оренди невитребуваних земельних паїв та здійснює виплату до відповідних бюджетів сільських рад Городнянського району орендної плати без проведення її індексації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач мав ретельно перевірити факти, викладені в зверненнях позивача, та вжити відповідних заходів. Враховуючи відсутність таких дій, судом першої інстанції прийнято цілком обґрунтоване рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача, а отже підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.