overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1897/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1897/17
Провадження № 2-а/740/179/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій,

встановив:

19 травня 2017 року суддею Олійником В.П. отримана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій. Позивачем по справі є ОСОБА_1, який до вересня місяця 2016 року перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя Олійник В.П. з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останнім, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.27, 30 КАС України.

Із врахуванням самовідводу судді Пантелієнко В.Г. згідно ухвали від 17 травня 2017 року та перебування судді Ковальової Т.Г. на лікарняному з 17 травня 2017 року (довідка Ніжинського міськрайонного суду від 19 травня 2017 року №07), самовідводу судді Олійника В.П., утворення нового складу суду неможливе, що є підставою відповідно до ст.ст.32, 22 КАС України для передачі адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Ніжинського міськрайонного суду-до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.27, 30, 32, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області у зв"язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині самовідводу оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/1894/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1894/17
Провадження № 2-а/740/177/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Суддею Олійником В.П. отриманий адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій. Позивачем по справі є ОСОБА_1, який до вересня місяця 2016 року перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя Олійник В.П. з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останнім, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.27, 30 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 30, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/1670/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1670/17
Провадження №2-а/751/153/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді Деркача О. Г.

суддів Маслюк Н. В.,

Цибенко Н. В.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши заяву представника Міністерства оборони України про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.05.2017 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яку доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що слухання справи по вищевказаному адміністративному позову призначено на 14.07.2017 року на 08 год. 10 хв., проте відсутня технічна можливість двухстороннього відеозв`язку у призначенний для розгляду справи час, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись: ст. 122-1 КАС України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Деркач

Судді Н.В. Маслюк

І.В. Цибенко
Справа № 200/20316/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/201316/16а
Провадження №2сз/200/7/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебував адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам, який ухвалою від 27.12.2016 року повернутий позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

07.02.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі, в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. за платіжним дорученням №405 від 22.12.2016 року.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпрі Дніпропетровської області повернути Управлінню соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення №405 від 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 211/2237/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2237/17
Провадження № 2-а/211/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 06 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 173/1882/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1882/14-а
Провадження №6-а/173/18/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії..

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, призначити на 24 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 201/6989/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/6989/17
провадження 2-а/201/246/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-а-1005/11
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1005/11
Провадження №6-а/173/16/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу, порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу, порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2010 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ої категорії призначити на 24 травня 2017 року о 08.40 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 173/1886/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1886/14-а
Провадження №6-а/173/19/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії..

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку подання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік громадянину, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, призначити на 24 травня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 3.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 210/1974/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1974/17
Провадження № 2-а/210/98/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду 15.05.2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 26.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 29 травня 2017 року о 13.35 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 211/2255/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2255/17
Провадження № 2-а/211/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа: ПАТ НДВП "Криворіжстальконструкція", про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа: ПАТ НДВП "Криворіжстальконструкція", про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 71, 107 КАС України, -

ухвалила:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 01 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з ПАТ НДВП "Криворіжстальконструкція" наказ № 309к від 02.12.1987 року та наказ № 34к від 01.12.1998 року відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко