Справа № 6/89/09/5016
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 р.Справа № 6/89/09/5016

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді доповідача-головуючого ОСОБА_1,

суддів - Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в доход держави 1000 грн. адміністративно-господарських санкцій, накладених на відповідача.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 22.04.2009 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 1000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ФОП ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постановленого у справі судового рішення, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що фактичною підставою для визначення штрафних санкцій слугував висновок податкової інспекції (акт № 14000953/23-50 від 19.07.2008 року) про порушення позивачем пунктів 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" внаслідок здійснення розрахункової операції з продажу товарів не власного виробництва без використання реєстратора розрахункових операцій.

Рішенням ОДПІ від 12.09.2008 року №/0 відповідачу були нараховані штрафні санкції у сумі 1000 грн. Вказане рішення отримане відповідачем 16.09.2008 року та не оскаржене у встановленому законом порядку( а.с15).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що станом на день розгляду справи рішення позивача від 20.08.2008 року №/0 залишилось не оскарженим, а заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій залишилась непогашеною.

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст..25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3О рішення відповідача не оскаржував, суму штрафних санкцій у строк , передбачений ст..25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до Державного бюджету не сплатив, а тому суд ґрунтовно дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову.

На спростування доводів апеляційної скарги щодо неправильного нарахування ОДПІ суми штрафних санкцій, колегія суддів зазначає, що предметом даного судового спору є стягнення штрафних санкцій на підставі рішення субєкта владних повноважень, яке не було предметом оскарження у суді першої інстанції,

Інші доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

Керуючись ст. ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову господарського суду Миколаївської області від 22 квітня 2009 року у справі № 6/89/09/5016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді :