Справа № 814/2523/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 р. Справа № 814/2523/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконною та скасування постанову від 17.11.2016р. № 124/1014/8101-16,
В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання протиправним та скасування постанови відповідача від 26.10.16 №124/1014/8101-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 130500 гривень.

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою з чисельними порушеннями норм чинного законодавства. На думку позивача, саме він є підрядником за договором стандартного приєднання для зовнішнього газопостачання будинку №4 по вул. Садова, м. Миколаїв, а тому він правомірно зазначив у декларації від 26.09.16 саме ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз», а не інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник. Під час здійснення стандартного приєднання для зовнішнього газопостачання будинку №4 по вул. Садова, м. Миколаїв, позивачем для виконання частини робіт було залучено Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки на підставі договору від 12.10.15. Тобто, зазначене підприємство є лише субпідрядником, а тому не позивач мав право не зазначити його у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що відповідно до змісту договору підряду від 12.10.15 Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки є не субпідрядником, а генеральним підрядником.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» зареєстровано в якості юридичної особи 27.01.95. Основним видом діяльності товариство є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи та ін.

17.06.16 ПАТ «Миколаївгаз» уклало договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що є стандартним) №5506 16-01/660 СП з ОСОБА_3 щодо приєднання його приватного житлового будинку за адресою м. Миколаїв, вул. Садова, 4 до діючого підземного сталевому газопроводу низького тиску.

26.09.16 ПАТ «Миколаївгаз» подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №4 по вул. Садова, м. Миколаїв (реконструкція)», яка була зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за №МК04.

В зазначеній декларації у розділі: «інформація про генерального підрядника (підрядника у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників)» позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», тобто самого себе (арк.спр.12).

04.11.16 працівники УДАБІ у Миколаївської області здійснили позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за обєктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №4 по вул. Садова, м. Миколаїв (реконструкція)», під час якого було зясовано, що будівельні роботи на зазначеному обєкті виконувалися не ПАТ «Миколаївгаз», а Авторемонтно-агрегатним заводом Черкаської облспоживспілки на підставі договору від 12.10.15.

Зазначене було кваліфіковано відповідачем, як наведення недостовірних відомостей у поданій 23.09.16 декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку №4 по вул. Садова, м. Миколаїв (реконструкція)».

17.11.16 уповноваженим особами УДАБІ у Миколаївської області винесено постанову №124/1014-8101-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 130500 гривень (арк.спр.8).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні відповідачем надано договір підряду №16-01/62 від 12.10.15 укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки.

Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Миколаївгаз» має статус замовника, а Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки генерального підрядника.

Пунктом 4.1.4 передбачено, що «генеральний підрядник» (Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки) зобовязується інформувати «замовника» (ПАТ «Миколаївгаз») про укладання договорів субпідряду із спеціалізованими організаціями, що залучаються до виконання робіт по цьому договору.

За загальними журналами ведення будівельних робіт встановлено, що Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки виконував на обєкті будівництва всі основні роботи: вирів траншеї, проклав газогін, встановив лічильник та зарив траншею.

Позивач лише здійснив підключення до магістрального трубопроводу, пломбування, випробування та пуск газу.

Враховуючі фактичну сукупність дій, виконаних Авторемонтно-агрегатним заводом Черкаської облспоживспілки, а також змісту договору підряду №16-01/62 від 12.10.15, суд погоджується з відповідачем, що саме це підприємство є генеральним підрядником, та повинно було бути зазначено у декларації про початок будівельних робіт.

За таких обставин, рішення відповідача про притягнення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до відповідальності є правомірним.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 24.04.17

Суддя В.В. Біоносенко