Справа № 810/7066/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року № 810/7066/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., суддів Брагіної О.Є., Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Відділ архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Головне управління юстиції у Київській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Відділ архітектури та містобудування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 вжито заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області проводити державну реєстрацію прав на земельну ділянку та житловий будинок, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Ксаверівка, вул. Південна, 11 до набрання рішенням, винесеним у цій справі законної сили.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

04 травня 2017 року до суду від ОСОБА_6, який є представником третьої особи ОСОБА_5, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №810/7066/14, що встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015.

В результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду, заяву від 04.05.2017 про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляду судді Басаю О.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Басая О.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду, заяву від 04.05.2017 про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд судді Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 адміністративну справу №810/7066/14 прийнято до провадження та призначено заяву про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду.

Разом з цим, 18.05.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкликання заяви від 04.05.2017 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №810/7066/14.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює окремого порядку відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим суд при вирішенні заяви виходив з положень процесуального закону, якими встановлений порядок відкликання позовної заяви.

У силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

З приводу заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову було залишено без розгляду за клопотанням представника заявника, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 про відкликання та залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №810/7066/14, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Судді Брагіна О.Є.

ОСОБА_7