Справа № 804/571/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/571/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.17 Справа № 804/571/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/571/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” сплачену суму судового збору у загальному розмірі - 1699,93грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто дев'ять грн. 93коп.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року вирішено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/571/16 - змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови у наступній редакції:

“Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (код ЄДРПОУ 00130820) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39522811) 1 699,93 грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять гривень 93 копійки) сплаченого судового збору.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/571/16 - залишити без змін.

07 травня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” звернувся до суду із заявою про виправлення

описки у виконавчому листі.

В обгрунтування заяви зазначено, що згідно п.3.1 4.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ПАТ “Дніпровська ТЕЦ”, в січні 2016 року сплатило судовий збір за адміністративний позов немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати встановленої Законом України “Про держаний бюджет України на 2016 рік”, яка дорівнює 1 378,00 грн.

У зв’язку з цим, вбачається помилка в постанові від 26.10.2016 року, яка унеможливить виконання постанови суду.

28.02.2017 року ПАТ “Дніпровська ТЕЦ” звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про внесення виправлення в резолютивну частину постанови від 26.10.2016.

В заяві ПАТ “Дніпровська ТЕЦ” просило суд внести виправлення в резолютивну частину постанови від 26.10.2016 р. в справі 804/571/16.

Втім, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано 20.02.2017 року виконавчий лист в справі 804/571/16 про стягнення на користь публічного акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (код ЄДРПОУ 00130820) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39522811) 1 699,93 грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять гривень 93 копійки) сплаченого судового збору.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, публічним акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, було сплачено судовий збір у розмірі 1 699,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 139 від 27.01.2016 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, також вирішив питання про розподіл судових витрат, виходячи із суми, сплаченої позивачем при поданні позову.

Судом апеляційної інстанції сума сплаченого судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача, не змінювалася, описки у судових рішеннях допущено не було.

Зважаючи на вищенаведене, у виконавчому листі відсутні описки про які стверджує заявник.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник