Справа № 821/297/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/297/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хуснутдінова Н.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової інспекції у Херсонській області у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.10.2016 р. № та №.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_3 (ідн. номер НОМЕР_2) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

За результатами перевірки складено акт №425/13/НОМЕР_2 від 28.09.2016 р., яким встановлено порушення:

- частини д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 179.1 статті 179, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України від 02 від 02 грудня 2010 р. №2755- VI у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся в сумі 163665,03 грн., в тому числі по податкових (звітних) періодах: 2015 р. - 163665,03 грн.;

- ст. 163, пп.1.2 п.16 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755- VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору за період, що перевірявся в сумі 12648,19 грн., в тому числі по податкових (звітних) періодах : 2015 р. - 12648,19 грн.

27.10.2016 року, на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем винесені податкове повідомлення-рішення №, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 204581,29 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 163665,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 40916,26 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 27.10.2016 року, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Військовий збір в сумі 15810,24 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 12648,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3162,05 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слугували відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., відповідно до яких фізична особа -платник податку ОСОБА_3 окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи визначені частиною д) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755- VI, а саме дохід як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст..165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у 2015 р. - 609 грн.), а саме: на загальну суму 1 304 124,18 грн.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням Головного управління ДФС у Херсонській області про результати розгляду скарги від 01.12.2016 р. №579/ФОП/21-22-10-0106, рішення контролюючого органу залишено без змін, а скаргу платника податків без задоволення.

Позивач не погодившись з рішенням контролюючого органу вищого рівня подав скаргу від 12.12.2016 р. до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 03.02.2017 р. №1598/Л/99-99-11-02-01-14, рішення контролюючого органу залишено без змін, а скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Не погоджуючись із вищенаведеними оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що за податковою інформацією про доходи з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, у 2015р. ОСОБА_3 отримано дохід із законних джерел в Україні у вигляді додаткового блага на загальну суму 1304124,18 грн.

Вище зазначений дохід, було нараховано ОСОБА_3 за умовами виконання договору про внесення змін від 07.07.2015р. № 1 до договору кредиту від 27.10.2006р. № 10-29/2619 (далі договір від 07.07.2015р. № 1), укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3

Відповідно до умов п. 2, 3 вище зазначеного договору ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 домовились, що станом на дату укладення договору від 07.07.2015р. № 1 заборгованість за договором кредиту складає: заборгованість за кредитом в сумі 92490,75 (дев'яносто дві тисячі чотириста дев'яносто доларів США 75 центів) доларів США; заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам за користування кредитом у сумі 18988,57 (вісімнадцять тисяч дев'яносто вісімдесят вісім доларів США 57 центів) доларів США. Якщо позичальник починаючи з дати укладення цього договору про внесення змін до 31.12.2015р. здійснить одноразовий платіж в сумі 500,00 (п'ятсот доларів США 00 центів) доларів США на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням, форма якої зазначена в додатку № 1 до цього договору про внесення змін то позичальник набуває права на анулювання (прощення) заборгованості по кредиту, процентам та комісіям в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу.

На виконання умов договору від 07.07.2015р. № 1, ОСОБА_3 було здійснено сплату заборгованості згідно умов опції 50-50, а ПАТ «Укрсоцбанк» здійснено анулювання (прощення) заборгованості по кредиту, в наступному порядку:

Заява від 07.07.2015р. на суму 1000,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 13.07.2015р. (21916,48 грн. = 21,916483 (курс НБУ) х 1000,00), квитанція про сплату від 07.07.2015р. на суму 1000,00 доларів США, еквівалент у гривнях 21265,90;

Заява від 10.07.2015р. на суму 10000,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 16.07.2015р. (221072,82 грн. = 22,107282 (курс НБУ) х 10000,00), квитанція про сплату від 10.07.2015р. на суму 10000,00 доларів США, еквівалент у гривнях 218481,73;

Заява від 27.08.2015р. на суму 10000,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 02.09.2015р. (217995,18 грн. = 21,799518 (курс НБУ) х 10000,00), квитанція про сплату від 27.08.2015р. на суму 10000,00 доларів США, еквівалент у гривнях 214257,02;

Заява від 13.10.2015р. на суму 6400,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 20.10.2015р. (138358,63 грн. = 21,618536 (курс НБУ) х 6400,00), квитанція про сплату від 13.10.2015р. на суму 6400,00 доларів США, еквівалент у гривнях 139633,50;

Заява від 15.10.2015р. на суму 3600,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 21.10.2015р. (79163,74 грн. = 21,989927 (курс НБУ) х 3600,00), квитанція про сплату від 15.10.2015р. на суму 3600,00 доларів США, еквівалент у гривнях 78958,02;

Заява від 04.11.2015р. на суму 5000,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 10.11.2015р. (113779,67 грн. = 22,755934 (курс НБУ) х 5000,00), квитанція про сплату від 04.11.2015р. на суму 5000,00 доларів США, еквівалент у гривнях 115097,05;

Заява від 10.11.2015р. на суму 5000,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 16.11.2015р. (115303,93 грн. = 23,060785 (курс НБУ) х 5000,00), квитанція про сплату від 10.11.2015р. на суму 5000,00 доларів США, еквівалент у гривнях 113774,67;

Заява від 27.11.2015р. на суму 5850,00 доларів США, дата анулювання (прощення) 27.11.2015р. (138044,22 грн. - 23,597302 (курс НБУ) х 5850,00), квитанція про сплату від 27.11.2015р. на суму 5850,00 доларів США, еквівалент у гривнях 138044,22;

Заява від 01.12.2015р. на суму 10814,41 доларів США, дата анулювання (прощення) 01.12.2015р. (258984,42 грн. = 23,948086 (курс НБУ) х 10814,41), квитанція про сплату від 01.12.2015р. на суму 10814,41 доларів США, еквівалент у гривнях 260665,60.

Таким чином, сплачено - 57660,41 доларів США, (еквівалент у гривнях 1300177,71 грн.); анульовано (прощенно) 57660,41 доларів США (еквівалент у гривнях 1304619,09 грн. станом на день анулювання (прощення) за офіційним курсом НБУ).

Згідно із ч. д) пп. 164.2.17. п. 164.2. ст. 164 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755- VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом,

Відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1. ст. 165 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755- VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Суд зазначає, що у зв'язку з політичною та фінансовою кризою, яка сталася у 2014 році та спричинила девальвацію національної валюти в Україні, враховуючи скрутне становище, в якому опинилися позичальники - фізичні особи, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, було доповнено підрозділ 1 розділу XX, пунктом 8 згідно із Законом № 321-УПІ від 09.04.2015.

Відповідно до п. 8 підрозділу 1 розділу XX Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року. Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Враховуючи вище зазначені обставини та норми чинного законодавства України, ОСОБА_3 визначено розмір податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015р., наступним чином:

- об'єкт оподаткування - 460911,62 грн. = 57664,41 доларів США анульовано (прощенно) х 7,99300 (курс НБУ на 01.01.2014р.);

- податок з доходів фізичних осіб - 92182,20 грн. = 460911,62 грн. (об'єкт оподаткування) х 20% (ставка податку);

- військовий збір = 6913,66 грн. (об'єкт оподаткування) х 1.5% (ставка збору).

Як вбачається із матеріалів справи, самостійно визначені податкові зобов'язання ОСОБА_3 зазначені у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 р. та сплачено платником податків в повному обсязі, що підтверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення від 27.10.2016 р. № та № прийняті контролюючим органом є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо посилання позивача, як на підставу скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень на те, що рішення про результати розгляду первинної скарги від 01.12.2016 р. №579/ФОП/21-2210-01-06 направлені платнику податків з порушенням строку визначеного п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України та на те, що дане порушення строку спричинило неправильне зазначення адреси одержувача, а саме вказано «представнику фізичної особи ОСОБА_3.», суд не приймає до увагу виходячи із наступного.

Відповідно до рекомендованого повідомлення рішення про вручення поштового відправлення в графі «найменування адресата» вказано «Представнику ОСОБА_3.».

Також, згідно витягу з офіційного сайту Украпошти 07.12.2016 р. зазначено операцію повернення за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п.42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, надходження фактичного місця розташування (місцезнаходження ) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення від 27.10.2016 р. № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області № від 27.10.2016 року, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 204581,29 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 163665,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 40916,26 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області № від 27.10.2016 року, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Військовий збір в сумі 15810,24 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 12648,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3162,05 грн.

Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в сумі 2203,00 грн. (Дві тисячі двісті три гривні 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 травня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.2