Справа № 653/3681/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/3681/16-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом виробничого підприємства «АСКОМ» до Генічеської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Стрільківської сільської ради за участю третіх осіб: Відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне спеціалізоване виробниче підприємство «АСКОМ» звернулось до суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Стрільківської сільської ради за участю третіх осіб: Відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання ПАТ «Херсонгаз» тимчасово припинити експлуатацію обєкта.

Ухвалою Генічеського районного суду від 10 лютого 2017 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі приватне спеціалізоване виробниче підприємство «АСКОМ» просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності закриття провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що сільська рада уклала з позивачем договір на будівництво обєкта газопостачання до с. Стрелковое.

В межах вищенаведених договірних правовідносин позивач оскаржує дії відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Пунктом 14 ст. 3 КАС України передбачено, що адміністративний договір - дво або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Суд першої інстанції без будь-якого обгрунтування та дослідження вищенаведеного договору автоматично відніс його до категорії господарських, а не адміністративних.

Колегія суддів зазначає, що такі висновки можливо зробити виключно в ході розгляду даної справи по суті (в суді першої інстанції) шляхом дослідження доказів у справі, у тому числі і зазначеного договору.

На даний час матеріали справи не містять будь-яких доказів про належність вищенаведеного договору взагалі до будь-якої категорії (господарських чи адміністративних).

Тобто, висновки суду першої інстанції про те, що дану справу не належіть розглядати в порядку адміністративного судочинства є передчасними.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 157, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного спеціалізованого виробничого підприємства «АСКОМ» - задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року скасувати.

Справу за позовом виробничого підприємства «АСКОМ» до Генічеської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Стрільківської сільської ради за участю третіх осіб: Відділу освіти Генічеської районної державної адміністрації, публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про зобовязання ПАТ «Херсонгаз» тимчасово припинити експлуатацію обєкта направити до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/