Справа № 818/177/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. Справа № 818/177/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі № 818/177/17

за позовом Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 ВП № 53256856.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції неправильно застосував норми ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" та судом не враховано, що обов'язок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або боржників покладається виключно на органи Казначейства. При цьому такий обов'язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України. Таким чином, судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального права.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області правом надання заперечень на апеляційну скаргу не скористалося.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання18.05.2017 за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 20.01.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 10.01.2017 у справі № 818/1504/16, про стягнення з Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судового збору в розмірі 1378,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.7).

Позивач зазначену постанову вважає необґрунтованою, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова обґрунтована та скасуванню не підлягає.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.2015), об'єднані управління Пенсійного фонду України є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного ОСОБА_1 та своїм найменуванням.

Отже, Великописарівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області є державним органом, основним завданням якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, тому рішення про стягнення з судового збору (коштів) повинні виконуватися з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 Закону № 1404-VIII, а саме органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI (далі Закон № 4901-VI) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Колегія суддів звертає увагу на надані Пленумом Вищого адміністративного суду України рекомендації, викладені у постанові від 29.09.2016 № 13 "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація", в яких зазначено, що Законом № 4901-VI на Державну казначейську службу України покладено обов'язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України.

Такий обов'язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже, не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України.

Таким чином, Законами № 1404-VIII та № 4901-VI передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконуються виключно органами Державної казначейської служби України.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно ч. 4 ст. 15 Закону № 1404-VIII, за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 № 1798-VIII статтю 15 Закону № 1404-VIII доповнено частиною 5, якою передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктом 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Тобто, у разі прийняття рішення про стягнення судового збору з боржника, яке в подальшому передбачає стягнення коштів з державних органів, оригінал виконавчого документа про стягнення зазначених коштів повинен бути направлений до Державної судової адміністрації для подальшого пред'явлення його для виконання до органів Державної казначейської служби України.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позов Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 ВП № 53256856 має бути скасована, оскільки відповідачем не дотримано вимог п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування всі обставин справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим постанова Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017, відповідно до ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі № 818/177/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2017 ВП № 53256856.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 23.05.2017.