Справа № 161/16562/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до головного інспектора будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою від 30.11.2016 року № 351 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, що регулює спірні правовідносини та не відповідає фактичним обставинам справи.

З врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2016 року головним інспектором будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ДП «Волиньторф» на обєкті «Нове будівництво V черги сировинної бази сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області» (а.с. 36).

За результатами перевірки складено акт від 25.11.2016 року, в якому зазначено, що будівництво обєкта «Нове будівництво V черги сировинної бази сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області» проводиться згідно декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в єдиному реєстрі внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчення будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів від 05.10.2016 року за № ІУ 73. Робочий проект розроблений ПП «Ковелькомунпроект», технагляд здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_4, будівельні роботи виконує ДП «Волиньторф».

За результатами перевірки встановлено, що пункт 12 (визначення класу (наслідків) відповідальності, категорії складності та установленого строку експлуатації) завдання на розробку робочого проекту «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області», затвердженого 13.07.2016 року директором ДП «Волиньторф» ОСОБА_5 та погодженого ПП «Ковелькомунпроект» зазначено - IV категорію складності. Розрахунком класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва № 1/17 від 10.12.2015 року, прийнявши до уваги Додаток Д пункту 3 ДСТУ Н Б.В. 1.2-16:2013 (Зміна №1), генеральним проектувальником ПП «Ковелькомунпроект» вищезазначений об'єкт будівництва віднесено до IV категорії складності та класу наслідків СС2. Експертиза проектної документації по зазначеному об'єкту будівництва була проведена філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області за всіма напрямками, за результатами якої видано експертний звіт №1/03-1192-15 від 04.01.2016 року, в якому зазначено, що обєкт будівництва відноситься до IV категорії складності.

Зміною № 1 від 13.06.2016 року до завдання на розробку робочого проекту, затвердженою директором ДП «Волиньторф» ОСОБА_5 та погодженого ПП «Ковелькомунпроект», пунктом 11 зазначено ІІІ категорію складності. Повторним розрахунком класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва №1/13 від 21.06.2016 року, не прийнявши до уваги пункт 3 додатку Д ДСТУ Н Б В. 1.2-16:2013 (Зміна №1) та посилаючись на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.05.2016 року № 7/16-6176, генеральним проектувальником ПП «Ковелькомунпроект» вищезазначений обєкт будівництва безпідставно віднесено до III категорії складності, що є заниженням категорії складності будівництва V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області. На підставі листа ДП «Волиньторф» від 22.08.2016 року № 961 філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області була проведена повторна експертиза лише кошторисної частини робочого проекту, за результатами якої видано експертний звіт № 1233/03-0759-16 від 07.09.2016 року без зазначення категорії складності об'єкта будівництва, в примітці якого зазначено, що з виходом даного експертного звіту втрачає чинність експертний звіт щодо розгляду лише кошторисної частини проектної документації № 1/03-1192-15 від 04.01.2016 року.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення генеральним проектувальником ПП «Ковелькомунпроект» вимог частини другої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 3 додатку Д ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 (Зміна №1), а замовником будівництва ДП «Волиньторф» вимог пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 12, 13).

25.11.2016 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПП «Ковелькомунпроект», яким виявлено, що при розробленні робочого проекту обєкта «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області» генеральним проектувальником ПП «Ковелькомунпроект» повторним розрахунком класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта будівництва № 1/13 від 21.06.2016 року, не прийнявши до уваги пункт 3 додатку Д ДСТУ Н Б В. 1.2-16:2013 (Зміна №1), посилаючись на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.05.2016 року № 7/16-6176, вищезазначений обєкт будівництва безпідставно віднесено до III категорії складності, що є заниженням категорії складності, чим порушено вимоги частини другої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 3 додатку Д ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 (Зміна №1) (а.с. 10-11).

Постановою від 30.11.2016 року № 351 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с. 8, 9) З даної постанови вбачається, що при розробленні робочого проекту з нового будівництва V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» з видобутку фрезерного торфу для торфузаводу «Сойнеторф» державного підприємства «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області генеральним проектувальником Приватним підприємством «Ковелькомунпроект» в особі директора ОСОБА_3 повторним розрахунком класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта будівництва № 1/13 від 21.06.2016 року не прийнявши до уваги п. 3 додатку Д ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 (Зміна № 1) посилаючись на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.05.2016 року № 7/16-6176 вищезазначений обєкт будівництва безпідставно віднесено з IV до ІІІ категорії складності, що являє собою заниження категорії складності.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» субєкти містобудування, які здійснюють проектування обєктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності обєкта будівництва: проектна організація - у розмірі девяноста мінімальних заробітних плат.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Отже, розроблена проектувальником на замовлення замовника проектна документація для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва має відповідати державним стандартам, нормам і правилам, вимогам вихідних даних на проектуванні, в іншому випадку до такого субєкта містобудування застосується відповідальність у вигляді накладення штрафу та передбачена відповідальність проектувальника, саме за заниження категорії складності обєкта будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році ПП «Ковелькомунпроект» (головний інженер проекту ОСОБА_6Я.) на замовлення ДП «Волиньторф» розроблено робочий проект обєкта «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області» (а.с. 17-20).

Експертиза проектної документації за робочим проектом по вищезазначеному обєкту будівництва була проведена філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області, за результатами якої складено експертний звіт від 04.01.2016 року № 1/03-1192-15, згідно якого визначено категорію складності об'єкта будівництва IV (а.с. 38).

На лист ДП «Волиньторф» від 06.04.2016 року № 422, ПП «Ковелькомунпроект» надано новий розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності робочого проекту «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області». Згідно даного розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва, генеральним проектувальником ПП «Ковелькомунпроект», прийнявши до уваги Додаток Д п. 3 ДСТУ Б В.1.2-2013 (Зміна №1), вищезазначений об'єкт будівництва віднесено до IV категорій складності та класу наслідків СС2 (а.с. 42).

На звернення від 13.04.2016 року № 470 ДП «Волиньторф» щодо внесення змін до п. 3 Додатку Д ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва», направленого листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.04.2016 року № 40/212-12/3911 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Мінрегіон України), листом 25.05.2016 року № 7/16-6176 Мінрегіон України повідомило ДП «Волиньторф», що у додатку Д (довідковому) ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва» наведено перелік обєктів будівництва, які можуть бути віднесені до IV V категорій складності. Зазначений перелік не є ні обовязковим, ні вичерпним. Категорія складності наведених у переліку обєктів будівництва визначається на підставі класу наслідків (відповідальності) такого обєкта будівництва, яка встановлюється на загальних засадах за кожною з наведених у таблиці 1 ДСТУ-Н Б В.1.2.-16:2013 характеристикою можливих наслідків від відмови обєкта. Механізм віднесення обєктів будівництва до IV і V категорій складності визначено відповідним Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557 (а.с. 14).

13.06.2016 року ДП «Волиньторф», враховуючи розяснення Мінрегіону України (лист від 25.05.2016 року № 7/16-6176) звернулося листом № 7658 до про внесення змін до розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності зазначеного обєкта будівництва.

Крім того, було надано Зміну № 1 до завдання на розробку робочого проекту «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області», затверджену 13.06.2016 року директором ДП «Волиньторф», в якій зазначено категорію складності даного об'єкта ІІІ (а.с. 15).

13.06.2016 року складено завдання на розробку робочого проекту на вищезазначений обєкт (коригування), яке затверджене директором ДП «Волиньторф» та погоджене ПП «Ковелькомунпроект», в якому визначено категорію складності об'єкта ІІІ.

21.06.2016 року ПП «Ковелькомунпроект» розроблено новий розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта «Будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області», в якому зазначено, що, прийнявши до уваги Додаток Д п. 3 ДСТУ Б В.1.2-2013 (Зміна № 1) та лист Мінрегіону України від 25.05.2016 року № 7/16-6176, даний обєкт будівництва належить до ІІІ категорії складності та класу наслідків СС2 (а.с. 16).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, підставою для накладення на позивача штрафу у розмірі 17000,00 грн. відповідно до постанови від 30.11.2016 року № 48/2892 став висновок відповідача про заниження ПП «Ковелькомунпроект» як генеральним проектувальником категорії складності обєкта «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» видобутку фрезерного торфу для торфозаводу «Сойнеторф» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області», а саме безпідставно віднесено вищезазначений обєкт з IV до ІІІ категорії складності.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обєктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Як передбачено статтею 31 цього Закону проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

Не підлягають обовязковій експертизі проекти будівництва обєктів I - III категорій складності.

Обовязковій експертизі підлягають проекти будівництва обєктів, які: 1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших обєктів, ніж передбачені у цій частині або окремих розділів проектної документації.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі обєкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності обєкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого обєкта будівництва.

Віднесення обєкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557 затверджено Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності (далі Порядок № 557).

Пунктом 2 Порядку № 557 визначено, що віднесення обєкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Отже, чинним законодавством чітко визначено до компетенції конкретно яких субєктів містобудування віднесено питання щодо визначення категорій складності об'єкта містобудування, зокрема, до них віднесено проектну організацію і замовника будівництва.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 557 категорія складності обєкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого обєкта будівництва.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 (далі - в редакції Зміни № 1) цей стандарт установлює вимоги та рекомендації щодо визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва. Цей стандарт призначено для застосування замовниками та проектувальниками; розробниками будівельних норм та стандартів; експертними організаціями; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 визначено, що категорія складності встановлюється на підставі визначеного класу наслідків (відповідальності). Клас наслідків (відповідальності) розраховується за характеристиками, наведеними у таблиці 1. Клас наслідків (відповідальності) обєкту будівництва визначають незалежно за кожною з наведених у таблиці 1 характеристикою можливих наслідків від відмови обкту: - можлива небезпека для здоровя і життя людей, які постійно перебувають на обєкті; - можлива небезпека для здоровя і життя людей, які періодично перебувають на обєкті; - можлива небезпека для життєдіяльності людей, які перебувають зовні обєкта; - обсяг можливого економічного збитку; - можливість втрати обєктів культурної спадщини; - можливість припинення функціонування обєктів інженерно-транспортної інфраструктури. Клас наслідків (відповідальності) обєкту будівництва встановлюють за найвищою характеристикою можливих наслідків, отриманих за результатами розрахунків. Характеристики можливих наслідків є підставою для класифікації обєктів будівництва по трьох класах наслідків (відповідальності) СС1, СС2 та СС3 та пяти категоріях складності І, ІІ, ІІІ, ІV та V.

Так як, 21.06.2016 року ПП «Ковелькомунпроект» розроблено новий розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності вищезазначеного обєкта, в якому зазначено, що категорію складності обєкта будівництва на підставі класу наслідків (відповідальності) було визначено відповідно до таблиці А.1 Додатку А ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 (який є обовязковим). Враховуючи проведені розрахунки, даний обєкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 та категорії складності ІІ. Однак, прийнявши до уваги Додаток Д п. 3 ДСТУ Б В.1.2-2013 (Зміна № 1) та лист Мінрегіону України від 25.05.2016 року № 7/16-6176, даний обєкт будівництва належить до ІІІ категорії складності та класу наслідків СС2.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 цей стандарт установлює вимоги та рекомендації щодо визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва.

Як вбачається з тексту даного ДСТУ ( з врахуванням Зміни № 1), що в додатку містити Додаток А, який є обовязковим, а також додатки Б, В, Г, Д , які є довідковими.

З Додатку Д ДСТУ Н Б В.1.2-16:2013 (Зміна № 1), який є довідковим, наведений перелік об'єктів будівництва, які можуть бути віднесені до ІV-V категорій складності.

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи відповідача по те, що вказані в Додатку Д обєкти будівництва мають, без виключень, автоматично відноситись до ІV-V категорій складності.

Також, вищевказане підтверджується листом Мінрегіон України від 25.05.2016 року № 7/16-6176, адресованим ДП «Волиньторф» та Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в якому зазначено, що у додатку Д (довідковому) ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» наведено перелік об'єктів будівництва, які можуть бути віднесені до IV V категорій складності. Зазначений перелік не є ні обов'язковим, ні вичерпним. Категорія складності наведених у переліку об'єктів будівництва визначається на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва, яка встановлюється на загальних засадах за кожною з наведених у таблиці 1 ДСТУ-Н Б В.1.2.-16:2013 характеристикою можливих наслідків від відмови об'єкта. Механізм віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності визначено відповідним Порядком № 557 (а.с. 14).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2017 року філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області видано експертний звіт № 65/03-0019-17 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Нове будівництво V черги сировинної бази «Засвіття-Ситнелюк» ДП «Волиньторф» на території Карасинської, Городоцької та Прилісненської сільських рад Маневицького району Волинської області» зміна № 1), з якого слідує, що за результатами розгляду проектної документації встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці, екології, пожежної безпеки, техногенної безпеки, і кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку. Крім того, зазначено, що вищезазначений об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності (а.с. 60-61).

Отже, експертний звіт від 07.02.2017 року № 65/03-0019-17 також спростовує твердження відповідача про те, що спірний об'єкт будівництва віднесений до ІV категорії складності.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту заниження генеральним проектувальником Приватним підприємством «Ковелькомунпроект» в особі директора ОСОБА_3 категорії складності вищезазначений обєкт будівництва.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення № 351 від 30.11.2016 року інспектора будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, винесена з порушенням вимог законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 351 від 30.11.2016 року інспектора будівельного відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк