overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/696/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/696/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Аракелян М.М.

судді Марина П.П.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалам справи та надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2024/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/696/17 до 14 червня 2017 року до 14:15 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 травня 2017 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя П.П. Марин
Справа № 818/365/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 818/365/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Бухолдіної О.Ю.,

представника відповідача - Шульги Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/365/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України у Дніпропетрівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України у Дніпропетрівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/789/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

"22" травня 2017 р. Р і в н е №817/789/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.05.2016 №17-08-13/2471

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді ОСОБА_1. від 13.06.2016 відкрито провадження у справі. А ухвалою від 07.11.2016 провадження у справі зупинено.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_1. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №131 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/789/16.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/789/16 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/789/16 за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради треті особи на стороні позивача Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної фінансової інспекції в Рівненській областіпро визнання протиправною та скасування вимоги від 04.05.2016 №17-08-13/2471.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1700/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1700/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

"22" травня 2017 р.

Р і в н е

№817/1700/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка"

до ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Недашківської К.М. від 22.06.2015 від відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Недашківської К.М. від 28.09.2015 провадження у справі зупинено.

Відповідно до пункту 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 р. №30, протоколу зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. №10 у зв'язку із закінченням 28 грудня 2015 року строку повноважень судді Недашківської К.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 817/1700/15.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/1700/15 визначено суддю Гломба Ю.О.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв’язку із закінченням строку повноважень судді Гломба Ю.О. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №100 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/1700/15.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/1700/15 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/1700/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/530/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/530/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Справа № 818/530/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна дільниця "Сім вітрів" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/530/17, справу призначено до судового розгляду на 22 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що позивачу потрібен час для уточнення позовних вимог, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2017 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/2080/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Справа № 2a-1870/2080/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Конотоп податковий борг в розмірі 34869 грн. 03 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих ФОП ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), в тому числі податковий борг по єдиному податку в розмірі 9662 грн. 37 коп. - на п/р 0008, код платежу 18050200 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 та по податку з доходів найманих працівників в розмірі 25206 грн. 66 коп. - на п/р 0008, код платежу 11010100 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Постанову направлено для виконання Конотопській міжрайонній державній продатковій інспекції.

22.05.2017 представником Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-1870/2080/11.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-1870/2080/11 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" червня 2017 року 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/2377/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

"22" травня 2017 р. Р і в н е №817/2377/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 26.12.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 27.12.2016 призначено справу до судового розгляду.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_2. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №218 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/2377/16.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/2377/16 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2377/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 825/730/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/730/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Замури Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/730/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

23.05.2017 представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач у судовому засідання проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/730/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до 31 липня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/1620/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1620/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Богаченко П.П. (по довіреності)

представника позивача - Черкес В.О. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта №1027 видане ЦЕКК 28.09.2012 року, 65010, м. Одеса, проспект Адміральський, 33-а, офіс 210).

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджуються документально та згідно вимог законодавства України, діючого на час спірних правовідносин, висновки Акту від 15.03.2017 року №164/15-32-14-01/33865661 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року», складеного Головним управлінням ДФС в Одеській області стосовно заниження ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» податку на додану вартість на загальну суму 13764447 грн.?

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали адміністративної справи №815/1620/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна».

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/543/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/543/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. Справа № 818/543/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/543/17, справу призначено до судового розгляду на 23 травня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2017 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/1393/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк