Справа № 766/15041/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.

за участю секретаря Зайченко К.С.

розглянувши у письмовому проваджені в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурного-будівельного контролю Херсонського міської ради Ситник Андрія Васильовича про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду з вказаним позовом про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позову зазначила, що постановою № 79/701/01-24 начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - УПДАБК) Маршака Р.М. від 31.10.2016 року по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. При цьому в мотивувальній частині постанови як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2016р., складеного головним спеціалістом УПДАБК Ситником А.В. суть правопорушення зазначена наступним чином: Ситникова не надала на розгляд документи згідно чинного законодавства щодо проведення будівельних робіт, а саме: декларацію про початок виконання робіт, містобудівні умови та обмеження, робочий проект, свідоцтво на право власності земельної ділянки. Отже, з даної постанови, начальник УПДАБК бажає притягти її до відповідальності за правопорушення, яке було допущено якоюсь ОСОБА_2. Крім того, зазначила, що як в протоколі від 24.10.2016 року та і в постанові невірно зазначено її прізвище, не конкретизовано яку саме норму закону вона порушила.

За таких обставин просила позов задовольнити у повному обсязі, а саме визнати дії протиправними та закрити провадження.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того на адресу суду надійшли заперечення, які приєднані до матеріалів справи, відповідно яких просили в задоволенні позову відмовити з підстав викладених в них.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Управління з питань державного архітектурного-будівельного контролю Херсонського міської ради від 31.10.2016 року за №79/701/01-24 було прийнято рішення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, майнового стан та ступінь вини за порушення ч.1 ст.188-42 КУаАП на позивача накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 6800,00 грн. за вчинене адміністративне правопорушення.

24.10.2016 року Управлінням, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з п.7 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.201 1 № 553 проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо незаконного будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Підставою для перевірки стало виконання дії припису від 07.09.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В силу вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення(ч.1 ст.71 КАС України).

За результатами перевірки встановлено, що під час проведення позапланової перевірки припису від 07.09.2016р. « Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», було встановлено що позивач не надала на розгляд документи згідно чинного законодавства щоощдо проведення будівельних робіт, а саме: декларацію про початок виконання будівельних робіт; містобудівні умови та обмеження; робочий проект; свідоцтво на право власності земельної ділянки.

Тим самим є підстави вважати що позивач порушила вимоги чинного законодавства, а саме ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуюче грубе порушення містобудівного законодавства позивачем, головним спеціалістом Управління виноситься Припис від 24.10.2016 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

Управління є спеціальним уповноваженим органом, який утворений в порядку визначеному законами України, забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 2.2.5. Положення про Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах міста.

Тобто, з викладеного слідує, що саме Управління розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій, а посадові особи Управління уповноважені накладати штрафи на порушників законодавства в сфері містобудівної діяльності.

Порядком №533 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Відповідно до ч.5 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

За наслідками перевірки, як то передбачено Порядком №533, посадовими особами Управління складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 24.10.20Іброку, яким задокументований факт порушення містобудівного законодавства та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.10.2016 року.

На підставі вище зазначених документів 31.10.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за порушення ч.1 ст.188-42 КУпАП винесена постанова № 79/701/01-24 про накладення штрафу у сумі 6800грн.

Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що в мотивувальній частині зазначено інше прізвище, а ні прізвище позивача, однак і в інших частинах постанови зазначено вірне прізвище, тому суд вважає, що відповідачем допущено описку, яка не є підставо для скасування постанови.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурного-будівельного контролю Херсонського міської ради Ситник Андрія Васильовича про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська