Справа № 815/2764/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2764/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до Національної асоціації кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до Національної асоціації кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, в якому позивач просить:

- скасувати рішення Національної асоціації кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28.02.2017 року по справі № 733/196 (реєстраційний № 733/0/14-2/2017), яким у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (Рада адвокатів Одеської області, свідоцтво № 1178 від 01.07.2003, видане Одеською обласною КДКА) було відмовлено у зв'язку з відсутністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку;

- провести перевірку по викладеним доводам та постановити нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 (Рада адвокатів Одеської області, свідоцтво № 1178 від 01.07.2003, видане Одеською обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності із наступним позбавленням права займатися адвокатською діяльністю та виключенням із єдиного державного реєстру.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ - одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржуване рішення Національної асоціації кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області було прийняте 28.02.2017 року.

Отже строк звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів з даним позовом розпочався 01.03.2017 року та закінчився 30.03.2017 року, проте позивач звернувся до суду з даним позовом лише 16.05.2017 року, тобто позивач звернувся до суду поза межами тридцятиденного строку, встановленого частиною 3 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску 30-денного строку звернення до суду з моменту винесення оскаржуваного рішення відповідача і позивач таких причин у позові не навів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.100, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до Національної асоціації кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про скасування рішення, притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів