overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2161/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р.Справа № 804/2161/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові консультації від 02.12.2016 року № 26063/6/99-99-14-05-01-15 та від 21.02.2017 року № 3595/6/99-99-14-05-01-15.

30.03.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2161/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.17р. о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі головуючого судді - Кононенко О.В.; суддів: Гончарової І.А., Царікової О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/330/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 березня 2017 р. Справа № 804/330/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 березня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5903/12
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Справа № 2а/0470/5903/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 15:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2773/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа №804/2773/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю: представника позивача ОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртафт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

17 травня 2017 року представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення другого відповідача по справі Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача по справі.

Так, з 01.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртафт» перебуває на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Облікова справа платника податків, матеріали перевірок та особові рахунки перебувають за основним місцем реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення в даній адміністративній справі другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по справі Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (пр. Слобожанський, буд. 95а, м. Дніпро, 49026)

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9144/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа №804/9144/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження від 17.05.2017 року №1297д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року адміністративну справу №804/9144/16 перерозподілено судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/9144/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, суд зазначає про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/7343/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа № 804/7343/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ОСОБА_1 обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки позивачу необхідно надати уточненну позовну заяву, суд зупиняє провадження по справі до 16.05.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "Облплемпідприємство" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа- Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 16.05.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4389/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4389/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа №804/4389/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги №04-07-05-15/5077 від 23.06.2016 року.

Ухвалою суду від 16.07.2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження від 17.05.2017 року №1283д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року адміністративну справу №804/4389/16 перерозподілено судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

17 грудня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на його правонаступника - Східний офіс Держаудитслужби.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження, заміни відповідача правонаступником та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 26, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/4389/16.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/3027/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа № 804/3027/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-9392/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі 17.05.2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання у справі № 804/3027/16 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Така заява, згідно ч.2 ст.260, ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №19.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1927/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 року Справа № 805/1927/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу до Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.05.2017 №407 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маргаз» ()», визнання дій посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області неправомірними щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки у приміщенні ТОВ «Маргаз».

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 13 год. 10 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.