Справа № 2-а-940/10/1522
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-940/10/1522

Категорія:10,2,4Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості несвоєчасно виплаченої частини пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дію та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі ГУПФУ в Одеській області) щодо відмови перерахувати раніше призначену йому пенсію з урахуванням підвищення грошового забезпечення за рахунок зміни граничного розміру премії у складі грошового забезпечення, відповідних категорій військовослужбовців відповідно до вимог ч.3ст.63 Закону України від 09 квітня 1992 року за № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнилися з військової служби, та деяких інших осіб»(надалі Закон № 2262).

Зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01 квітня 2007 року відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2007 року № 594»деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 р.»(надалі Постанова №504) та виданого на виконання цієї Постанови Наказу Міністра оборони України № 175 від 14 квітня 2007 року «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України»(надалі Наказ №175) з урахуванням змін граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України у розмірі 55% у складі загального грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців за період 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену суму пенсії, що складає суму 2 628,00 грн., та нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків нарахування та виплати частини пенсії за попередній час з 01 квітня 2007 року по час фактичного розрахунку в розмірі не менше 527,18 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність ГУПФУ в Одеській області щодо несвоєчасного перерахування раніше призначеної пенсії позивача відповідно до вимог ч. 3 ст.63 Закону № 2262 у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців за рахунок підвищення граничного розміру премії у складі грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на підставі Постанови № 594 та виданого на її виконання Наказу № 175, яким встановлений новий підвищений розмір премії, визначений в додатку № 1.

Зобов'язав ГУПФУ в Одеській області провести ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до вимог Постанови № 594 та виданого на її виконання Наказу № 175 з урахуванням граничного розміру премії 55 %, виходячи з посадового окладу 162,00 грн. та вислуги більше 25 років (32 роки) безперервної служби з 01 квітня по 31 грудня 2007 року без обмеження строку позовної давності з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати частини підвищення пенсії, та зобовязав відповідача виплатити заборговану частину пенсії за цей період з нарахуванням компенсації втрати частини доходів по час фактичного розрахунку.

В іншій частині позову - відмовив.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ГУПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції просить скасувати та прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову на підставі того, що вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Підставами для скасування рішення, апелянт вважав не застосування судом наслідків пропущення строків звернення до суду, а також неправильне трактування положень Постанови № 594 та Постанови № 594.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були помилково застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що з 30 вересня 1988 року майору ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугу років що підтверджується фотокопією дублікату посвідчення серії Р №095688 від 23 грудня 1988 року.

Пенсію позивач отримує у ГУПФУ в Одеській області, станом на 01 січня 2007 року пенсія складала 2 004,68 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в результаті прийняття Наказу № 175 та Постанови № 594 грошове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України збільшилося за рахунок збільшення розміру премії, що є складовою частиною загального грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується пенсія. Грошове забезпечення військовослужбовців відповідних категорій, з якої звільнився позивач, при посадовому окладі 162,00 грн. та вислуги років безперервної служби більше 25 років (32 роки), збільшилося за рахунок підвищення розміру премії з 33,3% до 55 % у складі грошового забезпечення.

Колегія суддів, не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у звязку зі збільшенням розміру премії, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою №594 Міністерству оборони України дозволено здійснювати у поточному році з 1 квітня преміювання військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу (насамперед осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, осіб рядового, молодшого та середнього начальницького складу та осіб молодшого офіцерського складу) понад установлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.

На виконання зазначеної постанови Міністром оборони України Наказом № 175 встановлено граничні розміри премії, яка може бути виплачена військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.

Аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носить тимчасовий характер, виплата її дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, встановлених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2007 році.

Преміювання військовослужбовців Міністерства оборони України здійснюється відповідно до Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 05 березня 2001 року №75, в якому закріплено, що преміювання здійснюється в межах фонду преміювання створеного в розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення (за місяць 33.3 % місячного фонду грошового забезпечення, за квартал 100%).

Зміни в дане Положення не вносилися.

Враховуючи, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, якій діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості несвоєчасно виплаченої частини пенсії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова