Справа № 804/7546/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 р. Справа № 804/7546/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
07.11.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.10.2016 року № 000012/04-07-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, зазначено, що продавець ОСОБА_4 продала алкогольний напій у приміщенні магазину розташованого за адресою вул. Електрометалургів, 26 у місті Нікополі.
Однак позивач не здійснює підприємницьку діяльність у зазначеному в протоколі приміщенні та не перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_4
Представник позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46.
16.04.2016 року працівниками Нікопольського ВП був виявлений факт продажу ОСОБА_4 слабоалкогольного напою «Beer mix energy» особі що не досягла 18 років у приміщенні магазину «Берізка» розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 26.
За результатами виявленого факту порушення продажу алкогольних напоїв працівниками Нікопольського ВП було складено протокол від 16.04.2016 року № 107573 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.04.2016 року начальником Нікопольського ВП було направлено подання міському голові про розгляд правопорушення адміністративною комісією.
19.05.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради прийнято постанову № 46 про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю складу правопорушення.
На підставі протоколу Нікопольського ВП від 16.04.2016 року № 107573 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення від 27.10.2016 року № 000012/04-07-40/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій за порушення правил торгівлі пивом на підставі статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Вирішуючи спір суд зазначає, згідно частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років.
Частиною 4 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється .
Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - до суб'єктів господарювання застосовується штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (далі Порядок).
В силу вимог пункту 2 Порядку до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2016 року № 000012/04-07-40/НОМЕР_1 є протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року № 107573, в якому зафіксовано адміністративне правопорушення, а саме реалізація ОСОБА_4 слабоалкогольного напою неповнолітній особі у приміщенні магазину магазину «Берізка» розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 26.
Згідно картки реєстрації обєкта торгівлі та ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснює діяльність за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів 46.
На підтвердження зазначеного факту позивачем надано договір найму нежилого приміщення від 29.10.2014 року розташованого за адресою вул. Електрометалургів 46 у м. Нікополі.
Таким чином, суд вважає безпідставним твердження податкової інспекції, що адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зафіксоване працівниками нікопольського ВП в протоколі від 16.04.2016 року № 107573 вчинене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, оскільки за адресою зазначеною в протоколі та оскаржуваному рішенні він не здійсню підприємницьку діяльність.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2016 року № 000012/04-07-40/НОМЕР_1 прийнято протиправно та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення задовольнити.
Скасувати рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.10.2016 року № 000012/04-07-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 6800 грн.
Стягнути з Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1