overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1824/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_» ____05______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/1824/17 (н.п. 2а/522/1091/17) за адміністративним позовом Бакізада ОСОБА_1 Сахі до Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/1824/17 (н.п. 2а/522/1091/17) за адміністративним позовом Бакізада ОСОБА_1 Сахі до Приморського районного відділу у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_06__»__07__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _06_. ___07__.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

17.05.2017
Справа № 522/5744/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5744/17
Провадження № 2а/522/1336/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси та ухвалою суду по справі відкрито скорочене провадження.

За ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 183-2 КАС України, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та отримання їх пояснень.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 15.45 годину в залі судових засідань № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/7833/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7833/17
Провадження 2-а/522/1476/17
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.
при секретарі – Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ “Одеський торговий дім” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
Адміністративний позов ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 13.04.2017 року №041/17/193вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.
Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 511/927/17
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 511/927/17
Номер провадження: 2-а/511/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення з боржника - банкрута суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить:

- стягнути з Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу, що зберігався на розрахунковому рахунку № 8001 в останній сумі 17463;

-

визнати дії(бездіяльність) уповноваженого ФГВФО, що виразилися в тривалому навмисному неповерненні громадянину особистих грошових коштів та в ненаведенні пісьмової відповіді протягом строку місяць на письмову заяву від 22.06.2015 року.

Окрім того позивач просить стягнути на його користь також судові витрати, в тому чмслі оплату юридичних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення з боржника - банкрута суми банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, на 16 червня 2017 року о 11 год 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Івановою Ольгою Василівною.

У судове засідання викликати:

- позивача

- відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 513/298/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/298/17
Провадження № 2-а/513/29/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 8-12, 69-71, 86, ч.1 ст.94, ч.1 ст.158, 159, ч.1-3 ст.160, 161-163, п.1 ч.1 ст.256, КАС України, ст.40 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1У "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 03 березня 2017 року № 760/05 щодо перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 03 жовтня 2016 року згідно ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії за віком.

Зобовязати Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, починаючи з 03 жовтня 2016 року відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії.

Зобовязати Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та призначеною їй пенсією за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії, починаючи з 03 жовтня 2016 року та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі .

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місць.

Стягнути Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 503/459/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/459/17
Провадження № 2-а/503/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 травня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного та належного розгляду депутатського звернення,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 18 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного та належного розгляду депутатського звернення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради Кодимського району Одеської області щодо своєчасного та належного розгляду депутатського звернення ОСОБА_2 від 23.02.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 201/6668/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6668/17
Провадження № 2а/201/242/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 12.05.2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/6668/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі .

Розяснити Центральному обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 210/1927/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1927/17
Провадження № 2-а/210/97/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

До суду 12.05.2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_6 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 26.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 29 травня 2017 року о 16.15 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/1292/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1292/17
Провадження № 2-а/209/44/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

18 травня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського УПП у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 2 батальйону 3 роти, про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського УПП у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 2 батальйону 3 роти, про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 2, 3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- до позовної заяви не додано копії документів, що додаються до позову, а саме: копія паспорта, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги або не зазначені такі докази в разі їх неможливості надати їх самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського УПП у м. Дніпро інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 2 батальйону 3 роти, про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 19 червня 2017 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 201/1078/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1078/17
Провадження № 2-а/201/146/2017
УХВАЛА

15 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій.

Від позивача 15 травня 2017 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 дійшов висновку, що слід залишити без розгляду позов з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначені обставини та з урахуванням того, що позивач 15 травня 2017 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову, не має.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 191/1078/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1078/17
Провадження № 2-а/191/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Матіяш С.К.,

за участю секретаря: Яніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 18, 19, 69, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора 3 батальйону 4 роти УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції ОСОБА_2 серії ЕАА № 072686 від 17.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Повний текст постанови виготовити протягом пяти днів. Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3