Справа № 822/979/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просив визнати протиправною бездіяльність головного управління ДФС у Хмельницькій області (з 22.02.2017 року), яка полягала у не направленні до ДФС України реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість для формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

18.04.2017 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

1) визнати протиправною бездіяльність головного управління ДФС Хмельницької області (з 22.02.2017 року), яка полягала у не направленні до ДФС України реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України за № 61 від 21.02.2017 року щодо отримання ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" бюджетного відшкодування в сумі 490 094,00 грн. по декларації за березень 2016 року (заява № НОМЕР_1 від 05.04.2017 року);

2) зобов'язати головне управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджену 21.02.2017 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 490 094,00 грн. по декларації за березень 2016 року (заява № НОМЕР_1 від 05.04.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ "Проскурівбудеханізатор" в обслуговуючому банку.

В судовому засіданні 25.04.2017 року усною ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позивачу заяву про уточнення позовних вимог в частині другої позовної вимоги, оскільки позовна вимога щодо зобов'язання головного управління ДФС у Хмельницькій області внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджену 21.02.2017 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 490 094,00 грн. по декларації за березень 2016 року (заява № НОМЕР_1 від 05.04.2016 року), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ "Проскурівбудеханізатор" в обслуговуючому банку є зміною предмету позову, що, відповідно до положень статті 137 КАС України, не допускається після початку розгляду справи по суті.

Позивач заявою від 10.05.2017 року уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправною бездіяльність головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка полягала у нездійсненні формування, та направлення до ДФС України реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість стосовно ТОВ "Проскурівбудеханізатор", а саме: по висновкам про суми відшкодування податку на додану вартість від 21.02.2017 року на загальну суму 490 094,00 грн. в тому числі: по Висновку №479-07 на суму 199 080,00 грн.; по Висновку № 480-07 на суму 122 524,00 грн.; по Висновку № 481-07 на суму 60 976,00 грн.; по Висновку № 482-07 на суму 60 976,00 грн.; по Висновку № 483-070 на суму 46 538,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" заявлено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в сумі 490 094,00 грн. відображеного у податковій декларації з ПДВ, поданій за березень 2016 року. Зазначає, що підрозділом моніторингу доходів та обліково-звітних систем головного управління ДФС у Хмельницькій області, в порушення вимог пункту 4 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23, не було здійснено формування та направлення до ДФС України реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість від 21.02.2017 року на загальну суму 490 094,00 грн., в тому числі: по Висновку № 479-07 на суму 199 080,00 грн.; по Висновку № 480-07 на суму 122 524,00 грн.; по Висновку № 481-07 на суму 60 976,00 грн.; по Висновку № 482-07 на суму 60 976,00 грн.; по Висновку № 483-070 на суму 46 538,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позовних вимог ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" відмовити повністю. Зазначив, що формування висновків про відшкодування податку на додану вартість по позивачу на загальну суму 490 094,00 грн. здійснювалось без врахування регламентних процедур, які визначені Порядком № 68/23, головним управління ДФС у Хмельницькій області по зазначеному платнику не формувався та не надсилався до ДФС України реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість та відповідно з ДФС України не надходила узагальнена інформація щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформована за зверненням головного управління ДФС у Хмельницькій області по ТОВ "Проскурівбудмеханізатор".

Представник третьої особи проти адміністративного позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" у податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року заявило до бюджетного відшкодування податок на додану вартість в сумі 490 094,00 грн.

ДПІ у м. Хмельницькому провело камеральну перевірку звітності платника щодо підтвердження права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за березень 2016 року, про що складено акт від 20.05.2016 року № 1202/12-02/39702233, за результатами якої не підтвердила суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.

Постановою від 15.09.2016 року у справі № 822/1124/16 Вінницький апеляційний адміністративний суд адміністративний позов ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" задовольнив, визнав протиправною бездіяльність ДПІ у м. Хмельницькому щодо ненаправлення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2016 року та зобов'язав ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2016 року.

Таким чином, правомірність заявленого позивачем бюджетного відшкодування за березень 2016 року встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

21.02.2017 року ДПІ у м. Хмельницькому склала 5 Висновків про суми відшкодування податку на додану вартість щодо платника податків - ТОВ "Проскурівбудеханізатор" на загальну суму 490 094,00 грн., в тому числі: № 497-07 на суму 199080,0 грн, № 480-07 на суму 122524,0 грн, № 481-07 на суму 60976,0 грн, № 482-07 на суму 60976,0 грн і № 483-07 на суму 46538,0 грн.

Вказані Висновки ДПІ у м. Хмельницькому включила до Реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, переданих до органів Державної казначейської служби України № 61 від 21.02.2017 року.

02.03.2017 року управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому у зв'язку з відсутністю узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ (понад 100 тис. грн.) повернуло без виконання зазначений Реєстр.

Постановою від 12.01.2017 року по справі №822/2341/16 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо не включення 18.10.2016 до складу зведеної інформації про можливі загальні обсяги бюджетного відшкодування податку на додану вартість коштами суб'єктам господарювання, заявленої суми бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" по декларації за березень 2016 року та не подання зазначеної інформації до ДФС України.

У відповіді за № 3960/10/22-01-07-01-31 від 28.03.2017 року на адвокатський запит відповідач зазначив, що не сформував та надсилав до ДФС України реєстр висновків про суми відшкодування податку на додану вартість для формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

З метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку розроблено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23 (далі Порядок № 68/23).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 68-23 органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація).

Пунктом 4 Порядку № 68/23 передбачено, що не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Згідно пункту 5 Порядку № 68/23 центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Таким чином, Порядком № 68/23 встановлений обов'язок головного управління ДФС у Хмельницький області направити реєстр висновків до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Постановою від 12.01.2017 року в адміністративній справі №822/2341/16, яка набрала законної сили 29.03.2017 року, Хмельницький окружний адміністративний суд встановив, що в процесі відшкодування ТОВ "Проскурібудмеханізатор" сум податку на додану вартість за березень 2016 року головне управління ДФС України в Хмельницькій області зобов»язане керуватись Порядком формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Суд встановив, що обов'язок щодо формування та направлення до Державної фінансової служби України реєстру висновків від 21.02.2017 року про суми відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" податку на додану вартість за березень 2016 року на загальну суму 490094,0 грн, передбачений ПК України та Порядком № 68/23, відповідач не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність бездіяльності щодо щодо формування та направлення до Державної фінансової служби України реєстру висновків від 21.02.2017 року про суми відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" податку на додану вартість за березень 2016 року на загальну суму 490094,0 грн., в тому числі № 497-07 на суму 199080,0 грн, № 480-07 на суму 122524,0 грн, № 481-07 на суму 60976,0 грн, № 482-07 на суму 60976,0 грн і № 483-07 на суму 46538,0 грн, тому, вимоги позивача є обґрунтованими .

Частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України та статтями 4-15, 41, 70-71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо формування та направлення до Державної фінансової служби України реєстру висновків від 21.02.2017 року про суми відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" податку на додану вартість за березень 2016 року на загальну суму 490094,0 грн., в тому числі № 497-07 на суму 199080,0 грн, № 480-07 на суму 122524,0 грн, № 481-07 на суму 60976,0 грн, № 482-07 на суму 60976,0 грн і № 483-07 на суму 46538,0 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" 2860,0 грн судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 16 травня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1