Справа № 569/2718/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 569/2718/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "22" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про звільнення позивача від сплати судового збору - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 залишено без руху для зазначення апелянтом обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На виконання вимог ухвали, апелянтом подано клопотання із зазначенням обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Представником позивача в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач - ОСОБА_2 в даний час не працює, досяг пенсійного віку, однак пенсію не отримує.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначена представником позивача в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставина, а саме, відсутність у позивача на даний час коштів для сплати судового збору, не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" .

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1600 грн. , за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк до "06" червня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33024

3- представнику позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,33000

- ,

- ,