Справа № 804/18991/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокусправа № 804/18991/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу з питань паспортизації та реєстрації фізичних осіб та еміграції Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_1; Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до заступника начальника управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_1; Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії по проведенню службової перевірки та затвердженню 05.09.2014 року висновку службової перевірки про оформлення паспорта з порушення вимог чинного законодавства України щодо документування паспортами гр. України ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Начальником відділу з питань паспортизації та реєстрації фізичних осіб та еміграції Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що судом першої інстанції неправомірно було поновлено провадження у цій справі, яке було зупинено до закінчення відповідного кримінального провадження за ознаками злочину ч. 1 ст. 366 КК України.

Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що рішення про проведення службової перевірки, а не службового розслідування приймалось у звязку з тим, що рішення про документування паспортом громадянина ОСОБА_2 приймалось ще в 2003році працівниками органів внутрішніх справ, які перебували у підпорядкування Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України та проходили службу в органах внутрішніх справ, що виключало застосування до них заходів дисциплінарного впливу, як це передбачено Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 року №320.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, службовою перевіркою про оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства України, за наслідками якої складений висновок, погоджений 14.08.2014 року начальником ГУДМС України в Дніпропетровській області, та затверджений 05.09.2014 року директором Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України (а.с.30-33), встановлено:

- до ГУДМС України в Дніпропетровській області з заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ахалціте Грузії;

- під час звернення ОСОБА_2 надала паспорт громадянина України серії АН №013523 виданий 06.01.2003 року Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області. В ході проведення перевірок було встановлено, що бланк паспорта громадянина України серії АН №013523 на імя ОСОБА_2 не видавався. Згідно Книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів (далі - Книга обліку) за 2003 рік, яка знаходиться на архівному зберіганні у Марганецькому МС ГУДМС України в Дніпропетробській області, інвентарний номер відсутній, вбачається, що вищевказаний паспорт громадянина України було видано на імя ОСОБА_4. Але підтвердити достовірність внесення відомостей до Книги обліку, не можливо, оскільки прізвище «Порвансон» записано поверх корегуючої рідини;

- також встановлено, що як свідоцтво документування паспортом громадянина України серії АН №013523 ОСОБА_4 є заява про видачу паспорта громадянина України (форма-1). При цьому під час порівняння фотокартки, яка була вклеєна одночасно до заяви про видачу паспорта та паспорта громадянина України серії АН № 013523 тотожність фотокартки підтвердилась. Крім того слід звернути увагу, що у графі «паспорт видати на підставі __________» внесено відомості п VIII ТИ від 24.03.1979, які не відповідають вимогам діючого на той час законодавства та не розкривають зміст документу, на підставі якого відбувалось документування паспортом громадянина України ОСОБА_4;

- за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5, з 29.12.2008 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4 за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться;

- з метою визначення правового статусу ОСОБА_6В. та проведення обєктивної перевірки, останній було запропоновано надати письмові пояснення та відповідні документи, які б надали змогу встановити її особу та підтвердити громадянство України. З зазначеними вимогами ОСОБА_6В. не погодилась та відмовилась надавати будь-які письмові пояснення. При цьому до Марганецького МС ГУДМС України в Дніпропетровській області нею було надано лише копію трудової книжки;

- також встановлено, що на одинадцятій сторінці паспорта громадянина України серії АН №013523 внесено штамп «зареєстрований» з 27.09.1989 за адресою: вул. Нахімова, буд. 12, але адміністративно-територіальна одиниця у штампі реєстрації не вказана. Перевірити чи були внесені відомості про реєстрацію місця проживання (прописку) ОСОБА_2 до будинкової книги не надається можливим, оскільки вона не збереглась. Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 власників будинку за адресою: м. Марганець, вул. Нахімова, буд. 12 у період з 1956 по 1998 рік встановлено, що ОСОБА_9 або ОСОБА_4 за цією адресою ніколи зареєстровані не були та не мешкали;

- за обліками відділу централізованого оформлення документів №1 управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_6 В. оформлено паспорт громадянина виїзду за кордон серії АХ №686679 виданий 14.10.2003 орган видачі 0403 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER №289435 виданий 13.03.2014 орган видачі 1201, але останній паспортний документ вона не отримала;

На підставі викладеного складені наступні висновки службової перевірки:

1. Службову перевірку про оформлення паспорта громадянина України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням вимог чинного законодавства вважати закінченою.

2. Паспорт громадянина України серії АН №013523, оформлений 31.07.2003 Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АХ №686679 виданий 14.10.2003, орган видачі 0403 (Дніпропетровська область) на імя ОСОБА_2 вважати такими, що видані в супереч вимог законодавства України та підлягають вилученню та знищенню.

3. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER №289435 виданий 13.03.2014 орган видачі 1201, підлягає анулюванню та знищенню в установленому порядку.

4. Керівництву ГУДМС України в Дніпропетровській області: орієнтувати керівників Г(У)ДМС України в областях та місті Києві на виявлення і вилучення паспорта громадянина України серії АН №013523 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АХ №686679 виданих на імя ОСОБА_2.

4.1. 3 метою виключення факту користування ОСОБА_2 недійсними паспортами, після погодження висновку службової перевірки, направити письмові повідомлення до Державної при кордонної служби України, УСБУ України в Дніпропетровській області, ГУМВС України в Дніпропетровській області, МЗС України та Національного банку України про визнання недійсним паспорту громадянина України серії АН №013523 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АХ №686679.

5. Керівництву Марганецького МС ГУДМС України в Дніпропетровській області:

5.1. Здійснити заходи щодо вилучення паспорта громадянина України серії АН №013523 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АХ №686679.

5.2. Під підпис ознайомити ОСОБА_2 з висновком службової перевірки та за умовою її згоди надати їй правову допомогу щодо встановлення її особиста визначення правового статусу.

6. Висновок службової перевірки надіслати до прокуратури м. Марганець в порядку статті 97 КПК України для прийняття рішення щодо правомірності дій посадових осіб Марганецького МВ ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_2

7. Копію висновку та матеріалів перевірки зберігати у відділі паспортної роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Позивач звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування висновку службової перевірки.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що вважає за необхідне вийти за межі позову, визнавши протиправними дії по проведенню службової перевірки та затвердженню 05.09.2014 року висновку службової перевірки про оформлення паспорта з порушеннями вимог чинного законодавства України щодо документування паспортами громадянки ОСОБА_2, оскільки перевірка проведена та висновок складений з порушеннями норм законодавства, у звязку із чим такий висновок не може створювати будь-які наслідки та бути підставою для виникнення, зміни або припинення прав та обовязків позивачки.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується.

Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 року №320.

Згідно пункту 10.4 Порядку №320 погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України.

При цьому, у разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі).

В розглянутому спорі проведена службова перевірка, а не службове розслідування.

Відтак є вірними висновки суду першої інстанції про те, що проведенням службової перевірки, а не службового розслідування, що вимагається Порядком №320, фактично усунуто й не додержано вимоги законодавства щодо проведення службового розслідування, у звязку із чим оскаржуваний висновок не може бути визнаний судом висновком, складеним на виконання абзацу 12 пункту 10.4 Порядку №320, та таким, що належним рішенням субєкта владних повноважень на його виконання.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що чинне на час виникнення спору законодавство не передбачало проведення перевірки, висновки якого можуть бути оцінені судом як рішення субєкта владних повноважень, яке створює, змінює або припиняє права та обовязки фізичної особи.

Судом першої інстанції вірно встановлена відсутність розумної соразмірності між використаними засобами та тією метою, на яку була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права на використання паспортами громадянина України.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Матеріали справи містять лише докази наявного досудового розслідування.

Крім того, неможливість застосування до працівників Державної міграційної служби України, які вчинили порушення законодавства заходів дисциплінарного спливу, не звільняє субєкт владних повноважень від обовязку приймати рішення у відповідності до діючого законодавства.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділу з питань паспортизації та реєстрації фізичних осіб та еміграції Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_1; Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова