Справа № 806/34/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2017 р. Справа № 806/34/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати "дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - протиправними, що виразилися в відмові в укладені договору оренди та передачі в користування ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства з земель запасу та резерву розташованих за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вимоги апеляційної скарги позивачем обґрунтовані тим, що відмова, зазначена в листі від 21.12.2016 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відмову в укладені договору оренди та передачі в користування ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення фермерського господарства є незаконною. 03.10.2013 він звертався до Головного управління Держземагенства у Житомирській області з клопотанням відповідно до вимог Земельного кодексу України про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 600,00 га для ведення фермерського господарства з земель запасу та резерву Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, на яке відповіді не отримав. На підставі приписів ч.3 ст.123 Земельного кодексу України він подав 11.11.2013 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області повідомлення про укладення договору на виготовлення проекту землеустрою та проект землеустрою. Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, у відповідача не було законних підстав для відмови в укладенні договору оренди та передачі у користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Відповідач про задоволення вимог апеляційної скарги заперечив зазначивши, що позивач у встановлений законодавством спосіб не отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1. Також додав, що у 2013 році ОСОБА_3 звертався за отриманням дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку розміром 600 га, тоді як у 2016 році просив про укладення договору та передачу у користування 171,4828 га. Крім того земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером перебуває в користуванні в іншої особи, договір оренди якого зареєстрований у спосіб визначений законом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

03.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держземагенства у Житомирській області з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 600,00 га для ведення фермерського господарства з земель запасу та резерву Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (а.с. 6).

При цьому з вказаного клопотання не вбачається, що до нього додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Не отримавши дозволу на розробку проекту землеустрою за вищевказаним клопотанням, ОСОБА_3 11.11.2013 року подав Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області повідомленням, разом з яким подав копію договору на виготовлення проекту землеустрою та проект землеустрою (а.с. 7).

24.11.2016 року ОСОБА_3 подав до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заяву, якою останнього просив заключити договір оренди та передати в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 171,4828 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (а.с. 8).

Листом від 21.12.2016 року № Г-10881/0-4832/6-16 (а.с.9) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надало відповідь, якою фактично відмовило позивачу в укладанні договору оренди та передачі в користування земельної ділянки площею 171,4828 га., з тих підстав, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 2 та 3 статті 134 Земельного кодексу України визначені випадки, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

В даному випадку ОСОБА_3 не вказує обставин, зазначених в частинах 2, 3 статті 134 Земельного кодексу України, що виключають продаж прав на земельну ділянку за кадастровим № НОМЕР_1 позивачу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 №1012-VIII, фізичні та юридичні особи, які до дня набрання чинності цим Законом одержали в установленому порядку дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність або користування земельних ділянок державної та комунальної власності, мають право на отримання таких земельних ділянок без проведення земельних торгів у випадках, визначених положеннями частини другої статті 134 Земельного кодексу України, що виключаються цим Законом.

Позивач вважає, що оскільки в 2013 році на його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 600,00 га для ведення фермерського господарства з земель запасу та резерву Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області Головне управління Держземагенства у Житомирській області не надало ні дозволу на розроблення документації із землеустрою, ні мотивованої відмови у його наданні, він, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, замовив розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що повідомив Головне управління Держземагенства у Житомирській області, тобто фактично за мовчазної згоди отримав дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1, то в даному випадку повинні застосовуватись положення п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 №1012-VIII.

В даному випадку суд першої інстанції не погодився з такими доводами позивача і судова колегія вважає, що така позиція суду першої інстанції є правильною з огляду на наступне.

Відповідно до клопотання від 03.10.2013 року не встановлено, що воно стосується земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1. Твердження позивача, що земельна ділянка площею 171,4828 га є частиною земельної ділянки орієнтовною площею 600,00 га матеріалами справи не підтверджено та ґрунтується лише на припущеннях ОСОБА_3

З наданого позивачем витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 65-70) встановлено, що земельна ділянка площею 171,4828 га кадастровий номер НОМЕР_1 (землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства), державна реєстрація якої здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення 22.09.2011, з 20.07.2012 року перебуває в оренді у ОСОБА_5 строком на 49 років.

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу."

Тобто на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 не було необхідності в 2013 році складати документації із землеустрою, а тому суд вважає, що позивач не міг отримати дозвіл, в тому числі і за мовчазної згоди, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, враховуючи вищевикладене, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області правомірно відмовлено в укладені договору оренди та передачі в користування ОСОБА_3 земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_1, а тому позов необґрунтований та задоволенню не підлягав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" травня 2017 р.