Справа № 127/1849/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/1849/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, у якому просив визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію згідно п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 31 серпня 2016 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача та позивач подали до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви позивач додав військовий квиток, довідку про заробітну плату за період до 01 липня 2000 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про відсутність відпусток без збереження заробітної плати, паспорт та трудову книжку, що підтверджується копією розписки повідомлення. Відповідно до зазначеної розписки повідомлення, остання містить зазначення документів, яких недостатньо для призначення пенсії, зокрема виписку з наказу про прийняття на роботу для уточнення запису на стор. 6 трудової книжки та довідку, що визначає право на пенсію за вислугу років для окремих категорій працівників, які необхідно подати до 01 грудня 2016 року.

06 вересня 2016 року позивач додатково подав до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці довідку від 30 серпня 2016 року № 38 ТОВ "Автолінії Поділля", відповідно до якої він у зазначений період працював в ТОВ "Автолінії Поділля" водієм 1 класу починаючи з 01.09.2003 року по теперішній час та довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 01 серпня 2016 року № 71 ПАТ "Автобусний парк" , відповідно до якої останній працював повний робочий день починаючи з 22 вересня 1982 року по 31 вересня 2013 року, виконував перевезення пасажирів на автобусах міського пасажирського транспорту в період з 21 листопада 1983 року по 31 серпня 2003 року. Зазначена довідка підписана головою правління та начальником відділу кадрів.

Однак, відповідач довідку від 01 серпня 2016 року № 71 ПАТ "Автобусний парк" вважав, як таку що видана не належної форми, адже остання не підписана головним бухгалтером.

Згодом, ПАТ "Автобусний парк" повторно видало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 25 жовтня 2016 року № 98, відповідно до якої ОСОБА_2 працював повний робочий день в ПАТ "Автобусний парк" в період з 21 листопада 1983 року по 31 серпня 2003 року та виконував роботу з перевезення пасажирів на автобусах міського пасажирського транспорту. Довідка також підписана і головним бухгалтером підприємства.

29 листопада 2016 року відповідачем було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 10374, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У рішенні вказано, що здійснити зустрічну перевірку первинних документів не є можливим, адже ПАТ "Автобусний парк" не надало згоди на її проведення, а тому відсутні підстави для зарахування заявникові спеціального стажу за період роботи з 21 листопада 1983 року по 31 серпня 2003 року. Страховий стаж заявника становить 35 років 09 місяців .

Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці неправомірним, а свої законні права порушеними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З записів трудової книжки ОСОБА_2 серії БТ-І №5110970 встановлено, що останній починаючи з 22 вересня 1982 року працював в "Вінницькому автотранспортному підприємстві № 30121", правонаступником якого є ПАТ "Автобусний парк". Наказом директора від 21 листопада 1983 року № 168 позивач був переведений на посаду "водія автобуса третього класу". Записом № 7 трудової книжки, підтверджено стаж роботи водієм пасажирського автотранспорту з 21 листопада 1983 року (наказ від 25 червня 1992 року № 169). 31 серпня 2003 року позивач звільнений із займаної посади. З 01 вересня 2003 року по теперішній час позивач працює в ВЗАТ "Автолінії Поділля" на посаді "водій-кондуктор". Загальний стаж роботи позивача складає 35 років 09 місяців.

Крім того, підприємством ПАТ "Автобусний парк" на розгляд Пенсійному органу було надано довідку №98 від 25 жовтня 2016 року, яка підтверджує період роботи позивача з 21 листопада 1983 року по 31 серпня 2003 року на посаді водія автобусів міського пасажирського транспорту, характер виконуваної роботи перевезення пасажирів на автобусах міського пасажирського транспорту та посилання на первинні документи, на підставі яких видана така довідка, одним з яких є наказ від 25 червня 1992 року № 169.

У матеріалах справи міститься копія наказу від 25 червня 1992 року № 169 "Про підтвердження стажу роботи водіїв міського пасажирського автомобільного транспортного підприємства", відповідно до якого, зокрема і ОСОБА_2 зарахований пільговий стаж роботи з 21 листопада 1983 року, як фактично працюючому на міському пасажирському автобусі.

На підтвердження характеру виконуваної роботи у ТОВ "Автолінії Поділля" позивачем надано довідку від 30 серпня 2016 року № 38 за період своєї роботи з 01 вересня 2003 року по дату видачі довідки, відповідно до якої останній у зазначений період працював в ТОВ "Автолінії Поділля" водієм 1 класу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо невідповідності вказаної довідки вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 30 років, в тому числі водієм пасажирського автотранспорту - понад 12 років шість місяців і подав відповідачу відповідні документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач має право пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з чим відмова управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4