Справа № 2-а-3231/11/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-3231/11/1470

Категорія: 5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Жука С.І.

судді Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування реєстрації змін, внесених державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 13.04.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника ЖБК «Екватор-2», проведених на підставі рішення правління ЖБК «Екватор-2»від 18.02.2011 року, оформленого протоколом засідання правління членів ЖБК, та зобовязання залишення без розгляду документів на підставі яких проведено зміни до ЄДР. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що державним реєстратором внесено зміни стосовно керівника ЖБК «Екватор-2»без належного дослідження наданих документів, без зясування повноважень органу, що прийняв рішення про призначення голови правління ЖБК, без зясування повноважень осіб, які зазначені в якості членів правління ЖБК та підписали протокол про обрання голови правління ЖБК «Екватор-2», а також без врахування тієї обставини, що ОСОБА_2 (обрана голова правління ЖБК) не була наділена правом підпису від імені ЖБК «Екватор-2», а тому не мала права подавати документи державному реєстратору на проведення будь-яких змін в ЄДР.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, зазначивши про правомірність дій по внесенню змін до ЄДР, пов'язаних із зміною керівника ЖБК «Екватор-2», в звязку з наданням ЖБК «Екватор-2»всіх необхідних документів (реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; примірника оригіналу рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника) для вчинення вказаної процедури (внесення змін щодо голови правління кооперативу).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову суду 1-ї інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 24 лютого 2011 року відповідачем було проведено реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника ЖБК «Екватор-2». Вищезазначена реєстрація була проведена на підставі поданих документів: реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма № 4); та примірника оригіналу рішення уповноваженого органу управління (протокол засідання правління ЖБК «Екватор-2»від 18.02.2011 року) про обрання головою правління ЖБК «Екватор-2»ОСОБА_3

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про кооперацію», державна реєстрація кооперативу здійснюється відповідно до закону. Таким законом є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також внесення відповідних змін до записів ЄДР включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Статтею 7 Закону України «Про кооперацію»визначено, що рішення установчих зборів кооперативу оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар.

Державному реєстратору забороняється вимагати будь-які додаткові документи, не передбачені ч. 1-3 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», передбачає вичерпний перелік підстав для залишення документів без розгляду.

За наявністю необхідного пакету документів та у разі відсутності обставин, які унеможливлюють внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР у державного реєстратора не має підстав для відмови у проведені реєстрації змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника юридичної особи.

Судом 1-ї інстанції було правильно встановлено, що державним реєстратором були виконані вимоги чинного законодавства щодо порядку та процедури внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника юридичної особи.

Судом 1-ї інстанції було також вірно встановлено, що документи для внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, подано головою правління кооперативу на підставі рішення членів правління ЖБК від 18.02.2011 року, складеного за наслідками засідання членів правління кооперативу, що відповідає положенням п. 6.6 статуту ЖБК «Екватор-2», із якого слідує, що правління вибирає із свого складу голову та його замісника. Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів кооперативу та правління.

Судження позивача про неправомірність прийнятих органами ЖБК рішень (що слугували підставою для проведення оспорюваної реєстрації змін щодо керівника юридичної особи), в тому числі в звязку порушеннями законодавства про кооперацію та статутних положень ЖБК «Екватор-2», судом 1-ї інстанції не були прийняті, оскільки адміністративним судом не може бути розглянуто спір між членами кооперативу та ЖБК, а позивачем не було надано фактичних даних на підтвердження того, що спір між членом кооперативу (позивачем) та ЖБК «Екватор-2»з приводу оскаржень рішень органів управління ЖБК розглянуто (розглядається) в загальному або господарському суді, що могло б вплинути на процедуру розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування реєстрації змін, внесених державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6