Справа № 826/2073/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2017 року м. Київ № 826/2073/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої

служби міста Києва Головкова Юрія Володимировича;

2) Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва

третя особа Патрульна служба поліції Бориспільський відділ поліції Головного управління

Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дії та бездіяльності, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головкова Юрія Володимировича, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, третя особа: Патрульна служба поліції Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов від 26.12.2016 ВП 52399173 про визнання протиправними дії та бездіяльності, скасування постанов.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Суд, ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.02.2017 зобов'язав відповідачів надати до 02.03.2017 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 52329173, докази направлення та вручення позивачу постанови від 26.12.2016 № 52329173 про стягнення виконавчого збору, постанови від 26.12.2016 № 52329173 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови від 26.12.2016 № 52329173 про повернення виконавчого документу, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов (24.02.2017 отримано відповідачами, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №01 5 та №01 3).

Проте, відповідачі у судове засідання 09.03.2017 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомили. Крім того, відповідачі не надали суду витребувані копії матеріалів виконавчого провадження №52329173 та не повідомили про причини неможливість надання таких доказів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головкова Юрія Володимировича та Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва надати до 31.05.2017 засвідчені належним чином копії матеріалів (всіх наявних документів) виконавчого провадження №52329173, докази направлення та вручення позивачу постанови від 26.12.2016 № 52329173 про стягнення виконавчого збору, постанови від 26.12.2016 № 52329173 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови від 26.12.2016 № 52329173 про повернення виконавчого документу або повідомити про причини неможливості надання зазначених доказів.

3. Попередити відповідачів про відповідальність за невиконання ухвали суду.

4. Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов