Справа № 803/476/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2017 рокуСправа № 803/476/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій заступника начальника Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 20.03.2017 року та скасування даної постанови про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі покладається на думку суду як і на можливість слухання справи у відсутність відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду. Вказав, що постанова про відкриття виконавчого провадження позивачем була отримана, проте не може вказати коли, оскільки в 2017 році ОСОБА_2 листами повідомляла ДВС про неможливість виконання рішення суду так як в реєстрі на даний час значиться інший власник квартири, яка була відчужена. Підтвердив, що аналогічною позовною заявою вони звертались в порядку ЦПК України до Луцького міськрайонного суду, який позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду в разі якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.

В даному випадку позивач просить визнати неправомірними дії заступника начальника Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасувати вказану постанову від 20.03.2017 року про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн., прийняту у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 16.09.2014 року №161/6185/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення по цивільній справі, де позивач є боржником, тобто учасником виконавчого провадження.

З дослідженої судом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47028625 від 09.06.2015 року та постанови про накладення штрафу, яка є предметом оскарження в даній справі вбачається, що ДВС прийнято до виконання виконавчий лист №161/6185/14-ц виданий 16.09.2014 року Луцьким міськрайонний судом про зобов'язання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, поновити записи в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна - п'ятикімнатної квартири, загальною площею - 228,4 кв.м., належне ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: Волинська обл.., м. Луцьк, пр.. Волі, 17/7 зареєстрованого на підставі Договору іпотеки від 04.09.2008 року в реєстрі за №4463.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином правила ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення суду, прийнятого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, постанова державного виконавця, прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі повинна бути оскаржена стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

В даному випадку дії заступника начальника Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про накладення штрафу та вказана постанова від 20.03.2017 року про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн. повинні бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ Луцького міськрайонного суду.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 24.02.2016 року №6-3077цс15 та від 08.11.2016 року № 21-5539а15, які відповідно до ст. 244-1 КАС України є обов'язковими для врахування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі та роз'яснює позивачу на його право звернення із даним позовом до Луцького міськрайонного суду в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 21 травня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич