Справа № 520/7575/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7575/16-а
Провадження № 2-а/520/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора Департаменту ДАБі в Одеській області неправомірними, скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21 червня 2016 року вона була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп.

Представник відповідача Департамента ДАБІ в Одеській області не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповыстив.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Якименком М.М. 21 червня 2016 року складена постанова за № 446 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не допустила посадових осіб Департаменту для проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач, в порушення цих норм, не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні, підтвердив, що посадова особа Департаменту 09 червня 2017 року не приходила з відповідною перевіркою до позивача.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України, підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Свідок ОСОБА_5, допитаний у судовому засіданні, підтвердив, що 09 червня 2016 року до місця будівництва будинку позивача представник Департаменту ДАБІ в Одеській області не з'являвся.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

Відповідно до припису п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Суд вважає, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу, або суду, у передбачених ст. 221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб'єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому у цій частині адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Якименка М.М. щодо винесення постанови за № 446 від 21 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. 00 коп.

Скасувати постанову за № 446 від 21 червня 2016 року, складену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Якименко М.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. 00 коп.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області у частині закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 21 червня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Пучкова І. М.