Справа № 817/1613/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 817/1613/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. позов задоволено повністю.

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишалась без руху в зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р. задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про продовження строку для усунення недоліків.

13.02.2017р. ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернуто.

20.03.2017р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 10.04.2017 р.

15.05.2017 р., на виконання вимог зазначеної ухвали, Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що 06.03.2017р. на рахунки ГУНП в Тернопільській області згідно довідки про зміни до кошторису та довідки про зміну плану асигнувань додатково виділено кошти в сумі 29600 грн. для забезпечення судових витрат, тобто сума коштів, яка надійшла для сплати судового збору виділена НПУ була значно меншою від необхідної суми, яку замовляли представники ГУНП в Тернопільській області. Із змісту платіжного доручення про сплату судового збору вбачається, що сплачено 09.03.2017р. у зв'язку з тим, що в період із 07.03.2017р. до 09.03.2017р. необхідно сплатити велику кількість платіжних доручень за подання апеляційних та касаційних скарг на рішення судів. 15.03.2017р. Головне управління звернулося повторно із апеляційною скаргою, а також до апеляційної скарги було долучено документ про сплату судового збору.

До клопотання додано копії листа Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 11.05.2017р. №277/3/02-2017, листа Національної поліції України від 02.02.2017р. №563/26/6-2017, листа Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.02.2017р. №15/27/02-2017.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Вивчивши та проаналізувавши подане клопотання, розглянувши надані відповідачем докази для поновлення строку апеляційного скарження, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на неповажність зазначених заявником причин такого пропуску, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Разом з тим, дослідивши докази, надані Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, такі причини не є поважними, а виникли у зв"язку з неналежною організацією роботи суб"єктом владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі 817/1613/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Атестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області вул.Валова,11 каб.№307/1,м.Тернопіль,46001

Головне управління Національної поліції в Тернопільській області вул.Валова,11,м.Тернопіль,46001