overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3044/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 522/3044/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків її оскарження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом 24 квітня 2017 року оскаржено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року.

При цьому, у зібраних матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення суду апелянтом, що унеможливлює перевірку дотримання останнім встановленого законом 10-денного строку оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тому, в даному випадку, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків, шляхом подання доказів, що підтверджують дотримання встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови суду, або подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

Керуючись ст.ст.108, 186, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/1176/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1176/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р., у справі № 815/1176/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27 червня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 522/436/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 р. Справа № 522/436/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2017 р. по справі №522/436/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.197 КАС України.

Керуючись ст.190, ч.1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 15.06.17 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 640/20172/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2017 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017р. по справі № 640/20172/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанови суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу. Харківською митницею ДФС пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017р. по справі № 640/20172/16-а в порядку письмового провадження на 01.06.2017 р. на 09:40 у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 2-а-2744/11/1412
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-2744/11/1412

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.03.2011 р. по справі № 2-а-2744/11/1412

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/6554/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6554/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, у справі позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/4355/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4355/15

У Х В А Л А

15 травня 2017 р.

Справа № 814/4355/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євродор" до Первомайської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Суд враховує, що Южноукраїнська об`єднана ДПІ ГУДФС у Миколаївській області є бюджетною установою, якій кошти на сплату судового збору у достатньому розмірі виділено не було. Відповідач вчиненняв дії щодо забезпечення сплати судового збору у відповідному розмірі, а тому для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне поновити Южноукраїнській об`єднаній ДПІ ГУДФС у Миколаївській області пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. на підставі ст.102 КАС України.

Враховуючи, що строк звернення поновляється то перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Южноукраїнській об`єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 р. по справі № 814/4355/15 за позовом Приватного підприємства "Євродор" до Первомайської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області , про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 295/13716/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Київ К/800/12506/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/13716/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 643/1995/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2017 р.Справа № 643/1995/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2017р. по справі № 643/1995/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2017р. по справі № 643/1995/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 805/3372/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Київ К/800/9306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3372/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 500/1184/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/9697/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: адреси відповідачів у справі. Також до касаційної скарги позивачем не додано належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

11 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від позивача на виконання вимог ухвали надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з якої вбачається, що вказані в ухвалі від 29 березня 2017 року недоліки усунуто частково, а саме - надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також позивачем зазначено адреси відповідачів у справі.

Інші недоліки, а саме - надання до суду належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108, частини третьої статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Ізмаїльська міська центральна лікарня», виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання дій протиправними повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/746/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/8463/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі, доказів поважності пропуску даного строку та документу про сплату судового збору.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, яким останній просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України