Справа № 816/2425/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. Справа № 816/2425/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 816/2425/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2016 № 16-01-234/1069-239.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ТОВ "АС Транс-Груп" , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скарги , вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не в повній мірі досліджено надані позивачем докази, що призвело до неправильного вирішення справи, а також порушено норми матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р., прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача , перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в період з 08.11.2016р. по 16.11.2016р. головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Носатченком А.С. проведено перевірку додержання ТОВ "АС Транс-Груп" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 23.11.2016 № 16-01-234/1069 .

Перевіркою встановлені порушення позивачем, крім іншого, статті 96 КЗпП та частини третьої статті 6 Закону України "Про оплату праці", а саме: при встановленні окладів і нарахуванні заробітної плати не враховані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення. Так, згідно штатного розкладу, введеного в дію 01.05.2016, та відомостей нарахування заробітної плати за період травень - жовтень 2016, слюсарю ОСОБА_1, механіку ОСОБА_2, інженеру з охорони праці ОСОБА_3 та водіям: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, нарахування заробітної плати проведено виходячи з розміру посадового окладу 1450 грн.

16.11.2016 відповідачем винесено припис № 16-01-234/1069-901 про усунення вищевикладених порушень та надано строк до 16 грудня 2016 року для надання письмового підтвердження .

У відповідь позивачем надіслано листа від 15.11.2016 № 25, відповідно до якого, крім іншого, зазначено про незгоду в частині встановлених порушень та намір оскаржити факт їх встановлення .

23.11.2016 начальником Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_17 видано постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16-01-234/1069-239, якою на позивача на підставі абзацу четвертого частини 2 статті 265 КЗпП накладено штраф у розмірі 188500 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з наявності встановлених перевіркою порушень позивачем вимог статті 96 КЗпП та частини третьої статті 6 Закону України "Про оплату праці" та наявністю права у відповідача на проведення перевірки.

Проте , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Держпраці України є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 2 липня 2012 року № 390.

Пунктом 2 Порядку проведення перевірок передбачено, що право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Пунктом 4 Порядку проведення перевірок встановлено, що інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Згідно із пунктом 3 Порядку проведення перевірок, інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі - ОСОБА_18 України № 877-V), встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 6 Закону України № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

-подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

-виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

-перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

-звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. (дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання згідно із Законом України від 03.11.2016 р. N 1728-VIII)

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

-неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

-доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

-настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Тобто , частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської" діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав здійснення позапланових заходів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для прийняття наказу про проведення позапланової перевірки від 03.11.2016 року № 153-П та направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання № 1667 вказано листи Державної служби України з питань праці від 27.10.2016 р. № 10730/4.1/4.3-ДП-16, від 27.10.2016 р. № 10784/4.1/4.3-ДП-16, від 31.10.2016 р. № 10855/4.3/4.7-ДП-16.

Однак , вказані листи не є підставою в розумінні статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської" діяльності» для здійснення позапланової перевірки.

Тобто , перевірку підприємства позивача проведено Управлінням Держпраці у Полтавській області без дотримання порядку призначення позапланової перевірки, чим порушено приписи статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V та пункту 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390.

При цьому, ані ОСОБА_18 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ані вказаний Порядок № 390 не містять виключень щодо підстав призначення позапланової перевірки .

Враховуючи те , що відповідачем не дотримано порядок призначення позапланової перевірки , за результатами якої складено акт від 23.11.2016 № 16-01-234/1069, про що встановлено та зазначено вище, відповідно і відсутні правові наслідки такої перевірки у вигляді прийняття оскаржуваної постанови від 23.11.2016 № 16-01-234/1069-239.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Наведене помилково не враховано судом першої інстанції під час вирішення справи, а доводи апеляційної скарги позивача знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, вона відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

На аркуші справи 3 знаходяться оригінали платіжного доручення від 03.09.2015року про сплату судового збору у розмірі 1378,0грн. за подання позовної заяви та на аркуші справи 139 знаходяться оригінали платіжного доручення від 20.01.2016року про сплату судового збору у розмірі 1515,80грн.за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ст. 94 КАС України слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" судовий збір у розмірі 2827,50грн. за подання позовної заяви та у розмірі 3110,25грн.за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 816/2425/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 23.11.2016 № 16-01-234/1069-239.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Транс-Груп" судовий збір у розмірі 2827,50грн. за подання позовної заяви та у розмірі 3110,25грн.за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_18
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_19 ОСОБА_20
Повний текст постанови виготовлений 23.05.2017 р.