Справа № 804/238/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. Справа № 804/238/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, -
11.04.2017 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по не наданню завірених належним чином копій табелів обліку служби в понаднормовий час на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 08.12.2016 року за вих. № 182.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач протиправно не надав йому запитувані копії табелів обліку служби в понаднормовий час, із посиланням на їх відсутність. Однак у відповідності до вимог чинного законодавства відповідач повинен був їх вести та надати на вимогу професійної спілки.
Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.12.2016 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із запитом в порядку статті 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» про надання належним чином завірених копії табелів обліку служби в понаднормовий час, передбачених наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 150 від 26.01.2016 року починаючи з 18.08.2016 року по 08.12.2016 року на працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
15.12.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надано відповідь № 37/8-2039, в якій зазначено про неможливість надання запитуваних документів у звязку із тим, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 150 від 26.01.2016 року втратив чинність.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі; член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.
Статтею 3 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено сферу дії цього закону та встановлено, що його дія поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об'єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об'єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.
Частинами 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об'єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом. Професійним спілкам працівників поліції та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь.
Відповідно до частини 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.
Згідно з положеннями Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни» профспілка об'єднує працівників в області права установ, організацій, підприємств, банківських та фінансових установ, страхових компаній і суміжних за родом діяльності інших організацій незалежно від форм власності та видів господарювання, що знаходяться на території Самарського району міста Дніпропетровська, учнів та студентів, які навчаються у відомчих навчальних закладах, розташованих на території Самарського району міста Дніпропетровська та осіб, які звільнились у зв'язку з виходом на пенсію з установ, або тимчасово не працюють та мешкають на території Самарського району міста Дніпропетровська.
Судом встановлено, що між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та Головним Управлінням національної поліції в Дніпропетровській області колективний договір не укладався.
За таких обставин суд вважає, що первинна професійна спілка «Правозахисники країни» не є професійною спілкою працівників поліції у розумінні приписів частини 11 статті 62 та частин 1, 2 статті 104 Закону України «Про Національну поліцію», що утворюється в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських, оскільки не утворена безпосередньо в органі поліції.
За таких обставин суд вважає, що у відповідача були відсутні надавати інформацію у порядку передбачено Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Разом з цим суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Однак відповідачем було надано відповідь листом від 15.12.2016 року № 37/8-2039, в якому зазначено про неможливість надання запитуваних документів у звязку із тим, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 150 від 26.01.2016 року втратив чинність.
Отже відповідачем не було допущено бездіяльності, щодо ненадання відповіді на запит позивача.
Також суд зазначає, що у листі від 15.12.2016 року № 37/8-2039 позивачу було повідомлено, що наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 150 від 26.01.2016 року втратив чинність, внутрішній розпорядок дня поліцейських регламентується вимогами наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 2786 від 30.09.2016 року, та табелі обліку служби в понаднормовий час не ведуться.
Щодо доводів позивача про те, що відповідач зобовязаний вести табелі обліку служби в понаднормовий час, то суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору у цій справі не є надання правової оцінки діям ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не ведення зазначених табелів.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2017 року

Суддя ОСОБА_1