Справа № 241/1934/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1934/16-а

2-ар/241/1/17

19.05.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., Павлічевої А.І., розглянувши у письмовому провадженні розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 за позов ОСОБА_2 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, про визнання незаконним рішення сільської ради, « Про розяснення рішення суду»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з питання порушення права на безкоштовне харчування її дитини у дитячому садочку.

В обґрунтування вказала, що 29.01.2016 року, рішенням Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, депутатом якої вона є, було прийнято рішення У11/7-97 « Про зменшення батьківської плати за харчування дитини в ДНЗ «Дюймовочка» с. Бердянське, до 01 липня 2016 року.

Потім у березні 2016 року, у в звязку з тяжким матеріальним становищем, як мати одиначка, вона звернулася до сільради із заявою про скасування плати за харчування її дитини у садочку. Дану заяву розглянули та внесли зміни в п.1.3 до рішення У11/10-97 від 29.01.2016 року , яким скасували плату за харчування її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2016 до 01.07.2016 року.

По закінченню вказаного строку, позивач у липні 2016 року знову із заявою звернулася до Ради, про продовження терміну звільнення її сина від сплати за харчування, до кінця 2016 року., на підставі поновленої довідки, відповідно до норм вказаних у рішенні суду у мотивувальній частині.

Після винесення рішення суду представник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду в частині, як виконати третій абзац резолютивної частини рішення суду, а саме: «Зобовязати Бердянську сільську раду Мангушського району Донецької області звільнити ОСОБА_2 від сплати за харчування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУЗ «Дюймовочка» с. Бердянське за період з 01.07.2016 року по 01.01.2017 року.», посилаючись на ст. 170 КАСУ.

Відповідно до ст. 170 КАСУ, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сторони до суду не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, дослідивши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що питання, «ЯК» виконувати рішення суду, не підлягає розясненню. Розясненню підлягає «незрозуміла» частина, а не механізм виконання. Згідно ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні», є відповіді, як виконуються рішення усіх органів влади, які надходять до органу самоврядування. Крім того, згідно рішення органу самоврядування (- відповідача) від березня 2016 року, відповідачі вже приймали аналогічне рішення про звільнення від сплати за харчування, саме дитини позивача, тому механізм виконання, відповідачу відомий.

Керуючись ст. 170 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ :

Третій абзац резолютивної частини рішення суду від 28.04.2017 року, а саме: «Зобовязати Бердянську сільську раду Мангушського району Донецької області звільнити ОСОБА_2 від сплати за харчування сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУЗ «Дюймовочка» с. Бердянське за період з 01.07.2016 року по 01.01.2017 року.», виконати відповідно діючого законодавства, через ЗУ « Про місце самоврядування в Україні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін