Справа № 756/2424/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/2424/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії, позивач продовжує працювати, що підтверджується записом № 24 від 06.04.2010 р. в його трудовій книжці, де зазначено, що він працює на посаді майстра виробництва ТОВ «ЮНАСКО-УКРАЇНА», наказ № 23 від 06.04.2010 р.

Останній перерахунок пенсії за віком позивачу був здійснений пенсійним фондом лише 01.04.2015 р.

Вид перерахунку - перерахунок через зміну надбавки.

До моменту перерахунку пенсії, розмір пенсії за віком позивача становив 1335 грн. 44 коп., після перерахунку пенсії становить 1550 грн. 85 коп., що підтверджується розпорядженням від 07.04.2015 р. № 809728.

Зі слів позивача, він в усному порядку неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії та його представником - адвокатом Шаповаловим А.М. було направлено заяву від 30.01.2017 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_2 на поштову адресу Відповідача.

При цьому відповідачем у заявлених вимогах позивачу було відмовлено у здійснення перерахунку пенсії посилаючись на відсутність правових підстав.

Крім того, як вказує у позові позивач, розмір пенсійного забезпечення, який на разі він отримує значно відрізняється від власного розрахунку пенсії, який було здійснено відповідно до даних довідок про заробітну плату, трудового стажу, індивідуальних відомостей про застраховану особу та з урахуванням страхового стажу 49 рік 11 місяців 17 днів, що також вказує на те, що загальний розмір пенсії за віком позивача повинен складати 4164 грн. 56 коп. за його підрахунками, і їх треба застосовувати починаючи з 01.02.2015 р.

Тому, посилаючись на зазначене просить суд зобов'язати відповідача - ЦО УПФ України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2015 р., зобов'язати ЦО УПФ України в м. Києві нарахувати та виплатити донараховану пенсію у зв'язку її перерахунком, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 640 грн. та витрати пов'язані з наданням правової допомоги відповідно до Договору № 21-12/16 від 21.12.2016 р.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне.

У відповідності до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Відповідно до п. 4.3 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 21.11.2005 № 22-1 у разі якщо на дату звернення особи за перерахунком пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про страховий стаж за двадцять четвертий місяць після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, за бажанням особи перерахунок пенсії проводиться за наявні місяці страхового стажу або після надходження відповідних даних за цей місяць за умови, якщо дані надійшли не пізніше трьох місяців від дня звернення за перерахунком пенсії. У цьому разі днем звернення за перерахунком пенсії є день приймання органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

При цьому позивачу проведено попередній перерахунок пенсії по стажу з 01.04.2015 р, і страховий стаж врахований по 31.01.2015 р.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за період з 01.02.2015 р. по 31.12.2016 р. позивач набув страхового стажу 1 рік 10 міс. 29 днів (за грудень 2016 р.), а за січень 2017 р. страхові внески нараховані у меншому розмірі, ніж мінімальний страховий внесок (із зарплати 1 600 грн. при мінімальній зарплаті 3 200 грн.).

При цьому як вбачається із заперечень відповідача, позивач з урахуванням наявного стажу повинен був надати відповідну заяву до відповідача - Оболонського відділу з обслуговування громадян за адресою , АДРЕСА_1., але цього не було зроблено.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що в документах доданих до позовної заяви відсутнє рішення Центрального об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заяви про перерахунок пенсії позивача від 30 січня 2017 року .

У зв'язку з зазначеним вище колегія суддів приходить до висновку, щодо недоцільності задоволення позову ОСОБА_2 у зв'язку із порушенням ним можливості вирішення із відповідачем у позасудовому порядку даного питання.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, а тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що постановлена за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

(Повний текст виготовлено - 23 травня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.