Справа № 805/420/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року справа № 805/420/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/420/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання наказу про призначення позапланової перевірки та приписів незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання наказу про призначення позапланової перевірки та приписів незаконними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5», зареєстрований у якості юридичної особи. Код , знаходиться за адресою 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченко, 1.

Відповідач Головне управління Держпраці у Донецькій області, , знаходиться за адресою: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 82, є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також Положенням про Державну службу України з питань праці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2016 року по справі № 263/14303/16-к, задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000774 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, якою надано дозвіл посадовим особам Головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення перевірки ПАТ ММК ОСОБА_7 терміном 10 робочих днів, з 16 листопада 2016 року по 29 листопада 2016 року включно, за період діяльності з 01.01.2016 року по теперішній час.

Вказана ухвала суду набрала законної сили у день її постановлення.

На підставі вказаної ухвали суду, 14 листопада 2016 року Управлінням виданий наказ № 1342 «Про проведення позапланової перевірки».

Відповідно до вищевказаного наказу про проведення позапланової перевірки від 14.11.2016 року № 1342 та направлення від 14.11.2016 року № 5.6/902 у період з 16.11.2016 року по 29.11.2016 року посадовими особами Управління Держпраці була проведена позапланова перевірка Конвертерного цеху ПрАТ ММК ОСОБА_7 з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки Конвертерного цеху ПрАТ ММК ОСОБА_7 посадовими особами Управління Держпраці були складені акти перевірок виробничого обєкта позивача, а саме: акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.3-04/27; акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.3-04/28; акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.6-02/002; акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.6-05/003; акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.6-07/007; акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.6-08/073; акт перевірки від 29.11.2016 року № 5.6-12/040.

На підставі вищезазначених актів перевірок Управлінням Держпраці були видані наступні приписи: припис від 29.11.2016 року № 5.3-04/27; припис від 29.11.2016 року № 5.3-04/28; припис від 29.11.2016 року № 5.6-02/002; припис від 29.11.2016 року № 5.6-05/003; припис від 29.11.2016 року № 5.6-07/007; припис від 29.11.2016 року № 5.6-08/073; припис від 29.11.2016 року № 5.6-12/040.

Статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп. 5 п. 6 вказаного Положення передбачено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого п. 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з абзацами першим та третім п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 07 травня 2015 року № 16, встановлено, що Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення та пп. 15 п. 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року № 340, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2015 року за № 438/26883, передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Також, відповідно до пп.5 п.6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області передбачено, що Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та обєктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Статтями 5 та 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Отже, Головне управління Держпраці у Донецькій області має право відповідно до закону проводити перевірки субєктів господарювання на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до статті 3 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлений мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Зазначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік, зокрема статтею 31 встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами встановлено, що у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами передбачено надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2009 року № 413 Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) затверджені критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), згідно з додатком.

Відповідно до пункту 1 зазначеної постанови критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці, є певні види господарської діяльності або виконуваних робіт, які можуть становити потенційну загрозу життю і здоров'ю людей.

Пунктом 2 передбачено, що критерії встановлюються з метою здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, за додержанням вимог законодавства з промислової безпеки та охорони праці, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також веденням робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.

Відповідно до пункту 3 постанови за критеріями суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику для безпеки життя і здоров'я людей.

Згідно з пунктом 4 до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться такі, що провадять діяльність, пов'язану з виконанням робіт: з будівництва, експлуатації, ремонту та ліквідації підземних споруд, пов'язаних з видобутком корисних копалин; підземних та відкритих гірничих; із збагачення корисних копалин; з буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловин для видобутку нафти, газу і газового конденсату, демонтажу бурових вишок; з вироблення розплавів чорних і кольорових металів та сплавів на основі таких розплавів; ливарних, плавильних, заливальних і з термообробки литва; з виробництва, переробки, розподілу, зберігання і використання продуктів розділення повітря, хлору, аміаку, природного, горючого, токсичного та супровідних металургійному виробництву газів, а також транспортування зазначених речовин по території виробництва; лісосічних і з трелювання лісу; з відпалювання сталі, сплавів і відливок; з експлуатації зареєстрованих у встановленому порядку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (за винятком трубопроводів пари і гарячої води, що працюють під тиском понад 0,05 МПа та при температурі води понад 110° C, парових та водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0,01 МВт, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, технологічного устаткування для утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів та виробів ракетної техніки, устаткування, пов'язаного з використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням чи знешкодженням небезпечних або шкідливих речовин); із спорудження, реконструкції, монтажу, пусконалагодження, експлуатації магістральних трубопроводів, систем газопостачання та розташованих на них споруд; з виготовлення, використання, переробки, зберігання або транспортування однієї чи кількох небезпечних речовин у кількості, що дорівнює чи перевищує порогову масу; з будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів, що належать до I і II категорії вибухонебезпеки; з виробництва вибухонебезпечних речовин; у діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 27-28.08.2016 року по 30.08.2016 року у конвертерному цеху, розташованому на території ПрАТ ММК ОСОБА_7 внаслідок аварії на ОКГ, розгерметизації аспіраційної системи та тріщини по обмурівці лівого заднього екрану котла утилізатора № 2, відбувались аварійні інтенсивні неорганізовані викиди забруднюючих речовин у вигляді бурого диму.

Отже, органами слідства встановлено достатньо підстав вважати, що посадовими особами ПрАТ ММК ОСОБА_7 допущені порушення правил безпеки та вимоги охорони праці на виробництві, під час виконання робіт з експлуатації котла утилізатору конвертеру № 2 та повязаних з ними устаткуваннями, яке створювало реальну загрозу життю та здоровю працівників конвертерного цеху чи настання інших тяжких наслідків.

З метою підтвердження або спростування вказаних фактів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені позапланової перевірки ПрАТ ММК ОСОБА_7 з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, дотримання вимог Закону України Про охорону праці.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 листопада 2016 року було надано дозвіл посадовим особам Головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення перевірки ПрАТ ММК ОСОБА_8.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, позапланова перевірка ПрАТ ММК ОСОБА_7 була призначена з метою швидкого розслідування кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи віднесення ПрАТ ММК ОСОБА_7 до субєктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці та наявністю судового рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки у Головного управління Держпраці у Донецькій області є право на проведення такої перевірки.

Крім того, позивач не скористався правом не допустити посадових осіб до перевірки, позапланова перевірка проведена та складені відповідні акти перевірки, наказ про проведення вичерпав свою дію в часі.

Також колегія суддів зазначає, що позивач невірно трактує підстави видання наказу на проведення позапланової перевірки, вказуючи на факт відсутності аварії.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для видання наказу стала ухвала слідчого судді, яка вступила в законну силу.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Разом з тим статтею 129-1 Конституції України (далі - КУ) передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Більш детально зазначену норму наведено в ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Ухвала суду (в тому числі і слідчого судді) є видом судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Таким чином ухвала слідчого судді є обовязковою до виконання органом державної влади, якого вона стосується. Проведення позапланового заходу на за рішенням суду не суперечить ст.19 Конституції України, оскільки обовязковість судових рішень прямо передбачено як самою конституцією, так і Законами України.

Слід також зазначити, що законна сила судового рішення затверджує його правову дію, яка проявляється в тому, що встановлені рішенням суду права також підлягають здійсненню (реалізації) на вимогу зацікавлених осіб. Рішення суду, що вступило в законну силу, набуває властивості обов'язковості, неспростовності, виключності, преюдиціальності і виконуваності. Законодавець, наділяючи судове рішення зазначеними вище властивостями, по суті прирівнює його по силі впливу до норми права, закріпленої в нормативному правовому акті.

До того ж Кримінальним кодексом України встановлено відповідальність за невиконання судового рішення (стаття 382 ККУ). Відповідальність за ст. 382 ККУ може настати лише у випадку невиконання службовою особою правосудного судового рішення. Неправосудне судове рішення відповідно до законодавства України підлягає скасуванню, а постановлення завідомо неправосудного судового рішення тягне відповідальність судді за ст. 375 ККУ.

Розглядаючи питання про обовязковість та законність судових рішень, слід зауважити, що Кримінально-процесуальний кодекс України дійсно не містить норм щодо призначення позапланового заходу державного нагляду. Проте суд, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосовує заходи забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Такий спосіб забезпечення має зобовязальний характер по відношенню до власника, в даному випадку - субєкта господарювання, та обмежує права власності в частині користування та розпорядження. Разом з тим, в судовому рішенні зазначається доручення на проведення позапланового заходу. Таким чином забезпечується процесуальним механізм, за яким доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, і реалізується в частині користування і розпорядження шляхом надання судом дозволу ГУ Держпраці на проведення позапланового заходу за аналогією закону.

Позапланову перевірку проведено відповідно до ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон). Згідно з ч.2 ст.6 зазначеного Закону - проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Частиною 4 ст.2 Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах. Такою особливість виступають норми ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» щодо обовязковості виконання судових рішень. Це також відповідає статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі.

Таким чином рішення суду в частині проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) для Головного управління Держпраці у Донецькій області - є обовязковими до виконання.

Твердження апелянта про надання дозволу на перевірку виключно конвертерного цеху не відповідає дійсності, оскільки в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на проведення позапланової перевірки ПрАТ «ММК ім.Ілліча» та поставлено відповідні питання для перевірки.

Також є необґрунтованим і твердження апелянта про необхідність отримання дозволу КМУ для проведення перевірки. Надання дозволу є однією з підстав для проведення позапланової перевірки, яка проводиться на вимогу зацікавлених осіб. В даному випадку - слідчого ГУ Національної поліції в Донецькій області. Управління Держпраці виконує покладені на неї функції на підставі рішення суду.

Таким чином, Управління Держпраці під час видання оскаржуваного наказу від 14.11.2016 № 1342, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством апелянта не наділено повноваженнями надавати оцінку діям правоохоронних органів та слідчого судді у частині законності прийняття судового рішення.

Враховуючи викладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5» є таким що не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 41, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ОСОБА_5» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/420/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 805/420/17-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 17.05.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_9