Справа № 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2017 р.справа № 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року у справі №216/4815/16-а (2-а/216/118/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної ради у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову всім позивачам відмовлено.

03 травня 2017 року позивачі, не погодившись з рішенням суду, звернулися до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як свідчать матеріали справи, позивачі звернулися до суду з вимогами щодо захисту порушеного права кожного позивача окремо.

При цьому, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування її вимог щодо кожного позивача у відповідності до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) із наведенням обґрунтувань вимог апеляційної скарги щодо кожного позивача окремо.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року у справі №216/4815/16-а (2-а/216/118/16) залишити без руху та надати чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко