Справа № 826/12138/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 29.08.2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 10.05.2017 року на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, апелянтом не сплачено судовий збір, тобто фактично не усунуто причини, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону, в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року в розмірі 2174 грн. 21 коп. (98 827, 44 грн. *2%)*110% = 2174 грн. 21 коп.)

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого зазначено, що Інспекція є неприбутковою організацією, а тимчасовим кошторисом ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві на І квартал 2017 року видатки за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (судовий збір) не передбачені, а тому, з вищенаведеного вбачається, що у ДПІ відсутні кошти на сплату судового збору.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання постанови Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві мала достатньо часу для сплати судового збору, а відтак, клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Також, суд додатково зазначає, що ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Оскільки вказані ухвали суду від 20.10.2016 року та 21.11.2016 року позивачем не оскаржувались, а дана апеляційна скарга, яка вдруге подана до КААС 10.05.2017 року (майже через 6 місяців з моменту повернення апеляційної скарги апелянту), тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст.186 КАС України відраховується саме з моменту отримання копії постанови (згідно з текстом апеляційної скарги (а.с. 125), копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 17.08.2016 року), натомість апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, то у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання суду апеляційної інстанції доказів поважності пропуску строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович