Справа № 161/1595/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1595/17
Провадження № 2-а/161/439/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, яким департамент соціальної політики зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги учаснику бойових дій за 2011 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплаченої суми, 27 січня 2017 року департамент соціальної політики отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2017 року, п.3 якої зобов'язано департамент соціальної політики сплатити 12800,00 грн. виконавчого збору.

Вважає дану постановою в частині стягнення виконавчого збору неправомірною, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». На підставі наведеного просить суд, визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 24 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53276939 щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800,00 грн.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в справі матеріалами, позов підтримав в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень. В поданих письмових запереченнях просить в задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Луцької міської ради відмовити повністю.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників сторін по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинським В.Є. від 24 січня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-9827/11/0308, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28 листопада 2016 року.

Згідно вказаного виконавчого листа зобов'язано департамент соціальної політики провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги учаснику бойових дій за 2011 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплаченої суми (а.с.4).

Відповідно до п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 53276939 від 24 січня 2017 року стягнуто з боржника, департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчий збір в розмірі 12 800,00 грн. (а.с.4).

Вказаною постановою державного виконавця, боржнику надано строк, протягом 10 робочих днів, для добровільного виконання рішення суду.

Листом від 31 січня 2017 року (а.с.5) департамент соціальної політики Луцької міської ради повідомив державного виконавця про те, що стягувачу ОСОБА_1 проведено перерахунок недоплаченої грошової допомоги за 2011 рік у відповідності до рішення суду. Розмір недоплаченої допомоги становить - 3360,00 грн. Виконання постанови суду в частині виплати допомоги ускладняється у зв'язку з відсутністю коштів для виплати допомоги за 2011 рік. Виплата зазначеної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Однак, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» коштів на виплату допомоги за минулі роки згідно рішень суду департаментом не передбачено.

Частинами 5, 6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції установлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір -- це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З оскаржуваної постанови від 24 січня 2017 року вбачається, що державним виконавцем з боржника, департаменту соціальної політики Луцької міської ради, стягнуто виконавчий збір в розмірі, що передбачений за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження установлено, що виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Покликання сторони відповідача на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також на Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, суд вважає помилковими, оскільки дані нормативні акти не можуть застосовуватися в даному випадку, адже стосуються лише виконавчих документів про стягнення майнового характеру.

Нараховані ОСОБА_3 боржником кошти є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а право грошової вимоги проти держави про виплату коштів в порядку соціального забезпечення і соціального страхування неодноразово визнавалося майном у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Оскільки, виконавчий лист № 2а-9827/11/0308, виданий 28 листопада 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області зобов'язує боржника вчинити дії щодо майна стягувача (виплатити), то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відтак, відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 24 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53276939 щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського Володимира Євгенійовича про відкриття виконавчого провадження від 24 січня 2017 року у виконавчому провадженні № 53276939 щодо стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в розмірі 12 800(дванадцять тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Гринь