Справа № 816/602/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/602/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Манжос І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського районного у місті Полтава відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського районного у місті Полтава відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про

скасування рішення начальника Київського районного у місті Полтава відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 30/1231.05.06-74 від 25.04.2017 ОСОБА_4 про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 16, поновленого 12.03.1962;

скасування рішення начальника Київського районного у місті Полтава відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 31/1231.05.06-74 від 25.04.2017 ОСОБА_4 про відмову у внесенні змін до актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949;

зобов'язання внести до актового запису про шлюб № 16, поновленого 12.03.1962 та складеного районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, змінити, а саме: виправити національність нареченої "українка" на "полька";

зобов'язання внести до актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949, зареєстрованого Михіївською сільською радою с. Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області, змінити, а саме: виправити національність "українка" на "полька".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що Київським районним у м. Полтаві ВДРАЦС безпідставно відмовлено у внесенні змін до актових записів про шлюб № 16, поновленого 12.03.1962 та складеного районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме - виправленні національності нареченої з "українка" на "полька" та про одруження № 1 від 06.02.1949, зареєстрованого Михіївською сільською радою с. Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: виправленні національності "українка" на "полька". Зазначила, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2017 у справі №554/8513/16-ц встановлено юридичний факт належності матері позивачки та позивачки до польської національності. Наполягала на тому, що відповідно до положень статті 11 Закону України "Про національні меншини в Україні" має право вільно обирати національність, а тому просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачу було відмовлено у внесенні змін до вказаних актових записів у зв'язку з тим, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2017 у справі №554/8513/16-ц не має зобов'язального характеру, а отже і не є підставою для внесення змін до актових записів. Також, відповідач звернув увагу, що відповідь Київського районного у м. Полтаві ВДРАЦС, надана позивачу на його звернення з приводу внесення змін до актових записів, не є рішенням відділу ДРАЦС про відмову у внесенні змін до актового запису, а отже не може бути оскаржена до суду.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до Київського районного у м. Полтаві ВДРАЦС із заявами про внесення змін до

- актового запису про шлюб № 16, поновленого районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 12.03.1962, на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: виправити національність нареченої "українка" на "полька";

- актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949, складеного Михіївською сільською радою с. Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: виправити національність нареченої з "українка" на "полька".

Відповідач листами від 25.04.2017 за № 30/1231.05.06-74 та № 31/1231.05.06-74 повідомив позивача про те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2017 у справі №554/8513/16-ц не має зобов'язального характеру, а тому відповідач не вправі задовольнити заяву позивача про внесення змін до актових записів /а. с. 9-10/.

Не погодившись з наданими відповідями, ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 № 2398-VI актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Відповідно до частини 4 тієї ж статті для державної реєстрації актів цивільного стану подається паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця заявника та документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації.

Відповідач у письмових запереченнях зауважив, що відповідь Київського районного у м. Полтаві ВДРАЦС, надана позивачу на його звернення з приводу внесення змін до актових записів, не є рішенням відділу ДРАЦС про відмову у внесенні змін до актового запису, а отже не може бути оскаржена до суду.

Водночас, відповідач не заперечує той факт, що позивач звернулась до відділу ДРАЦС з заявами про внесення змін до актових записів, порядок розгляду яких врегульовано статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Частиною першою статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідач листами від 25.04.2017 за № 30/1231.05.06-74 та № 31/1231.05.06-74 повідомив позивача про те, що відповідач не вправі задовольнити заяву позивача про внесення змін до актових записів /а. с. 9-10/. Тобто спірні листи містять твердження відповідача про неправомірність вимог позивача, внаслідок яких він не може задовольнити заяву.

З огляду на вимоги статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" зміст вказаних листів відповідача відповідає змісту висновку про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану, а тому твердження відповідача про неможливість їх оскаржити до суду є помилковими.

Як встановлено судом, відмову у внесенні змін до спірних актових записів мотивовано тим, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2017 у справі №554/8513/16-ц не має зобов'язального характеру /а. с. 9-10/.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2017 у справі №554/8513/16-ц встановлено юридичний факт того, що національність ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області - полька; а також встановлено юридичний факт того, що національність ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області - полька /а. с. 8/.

Суд звертає увагу на положеннях частини другої статті 300 Цивільного кодексу України, відповідно до яких фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Крім того, згідно зі статтею 11 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, підтверджено належність ОСОБА_3 до польської національності, позивач має право відновити власну національність, і таке право не може бути обмежено.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі - Правила).

Пунктом п. 2.13.12 Правил передбачено, що внесення змін до актових записів цивільного стану можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Отже, Київський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області листом № 31/1231.05.06-74 від 25.04.2017 протиправно відмовив позивачу у внесенні змін до актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання Київського районного у місті Полтава ВДРАЦС внести до актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949, зареєстрованого Михіївською сільською радою с. Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області зміни, а саме: виправити національність "українка" на "полька".

Водночас, надаючи оцінку позовним вимогам стосовно внесення змін до актового запису про шлюб № 16, поновленого 12.03.1962 та складеного районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: виправлення національність нареченої "українка" на "полька", суд виходить з такого.

Вказана вимога стосується внесення змін до актового запису про шлюб батьків позивачки.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Як випливає з цієї норми, у справах цієї категорії позивачем може бути фізична особа - громадянин України, іноземець, особа без громадянства, яка звертається з позовом щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів, порушених, на думку позивача, рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 протягом життя мала наміри щодо внесення змін до актового запису про шлюб в частині національності, суд не може застосувати щодо неї положення частини другої статті 300 ЦК України та частини першої статті 11 Закону «Про національні меншини в Україні».

Тому вимога щодо внесення змін до актового запису про шлюб № 16, поновленого 12.03.1962 та складеного районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: виправлення національність нареченої з "українка" на "полька", є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київського районного у місті Полтава відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 30/1231.05.06-74 від 25.04.2017 про відмову у внесенні змін до актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949, зареєстрованого Михіївською сільською радою с. Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3.

Зобов'язати Київський районний у місті Полтава відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису про одруження № 1 від 06.02.1949, зареєстрованого Михіївською сільською радою с. Михіївка Новоград-Волинського району Житомирської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, а саме: змінити національність нареченої з "українка" на "полька".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22.05.2017.

Суддя К.І. Клочко