Справа № 804/1711/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/9449/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху для надання позивачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк усунути недоліки скарги та подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 30 березня 2017 року, строк подання касаційної скарги ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року закінчився 20 березня 2017 року; касаційну ж скаргу ОСОБА_1 було подано 24 березня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції позивач надіслала заяву, в якій, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначала, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримала 04 березня 2017 року, в зв'язку з чим, не змогла вчинити дії щодо своєчасного його оскарження.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останньою з поважних причин, оскільки будь-яких обставин (підтверджених документальними доказами), що унеможливили подання касаційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення (04 березня 2017 року) і до закінчення строку оскарження (20 березня 2017 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, позивач не навела; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані позивачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останньою з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник