Справа № 213/2502/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., при секретарі Зубко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №213/2502/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження №53543662, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 09.03.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по справі №213/2502/14-а про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 державної пенсії (по інвалідності) відповідно до ст.ст.49,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат; зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, 53, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2014 року по 01.01.2015 . року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області замінено боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є його прованаступником.

Державним виконавцем 10.03.2017 року відкрито виконавче провадження про, що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником рішення суду виконано рішення лише в частині здійснення нарахування доплати у розмірі 27 703,92 грн., але зазначені грошові кошти не виплачені ОСОБА_1, який є стягувачем за виконавчим провадженням, у звязку з відсутністю коштів на рахунку боржника та відсутністю відповідних бюджетних призначень.

Державний виконавець посилаючись на те, що дане рішення суду носить зобовязальний характер, зазначає, що причина невиконання судового рішення полягає не у бездіяльності органу державної виконавчої служби, а у відсутності відповідних законодавчих заходів, які б забезпечували його виконання. Ввиконавчий лист у зазначеній справі не може бути переданий до органу Державної казначейської служби в звязку з тим, що судом прийнято рішення про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Тому відповідно до ст.ст.5, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 263 КАС України державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у справі № 213/1119/14-а, на підставі якої 25.05.2016 року видано виконавчий лист, із зобов'язати відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, згідно вимог пенсійного законодавства, а саме: Провести доплату до пенсії, як дитині війни: - з дня поновлення виплати пенсії - 22.07.2011 року по 22.07.2011 року (включно), а також з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, щомісячно, згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, на стягнути з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії як дитині війни з дня поновлення виплати пенсії - 22.07.2011 року по 22.07.2011 року (включно), а також з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, щомісячно, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 1533,68 грн. (в частині невиконаного рішення боржником).

Сторони та заінтересована особа про дату судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися. Державний виконавець просить розглянути подання без його участі, а ухвалу, прийняту судом за результатами розгляду подання, направити на адресу відділу ДВС поштою.

Представник відповідача - Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, свою позицію обґрунтовує тим, що на підставі постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2016 року - управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснило нарахування ОСОБА_1 у сумі 16309,57 гри. Зазначена сума на час звернення ДВС до суду не виплачена у звязку з ненадходженням до Пенсійного фонду України відповідних коштів із державного бюджету. Але управління вважає, що зазначені обставини невиплати коштів не дають підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що було б підставою для зміни способу виконання відповідно до ст.263 КАС України, адже виплата нарахованих сум буде здійснена управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету. Також відповідач звертає увагу на те, що в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2016 року у справі № 213/2502/14-а не міститься розрахунок суми, належної до сплати ОСОБА_1, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінить постанову по суті, вийшовши за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи. В задоволенні подання державного виконавця в частині заміни способу і порядку виконання постанови суду просить відмовити /а.с.202-203/.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не явився. Про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Розгляд справи проводиться у відсутність осіб, які беруть участь у справі, тому у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані суду письмові матеріали, дослідив вибірково матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року, позов задоволено /а.с.24-26, 51-52/.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року клопотання ОСОБА_1, подане згідно ч.9 ст.267 КАС України задоволено, зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 державної пенсії (по інвалідності) відповідно до ст.ст.49,54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат; зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, 53, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2014 року по 01.01.2015 . року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та фактично здійснених виплат /а.с.170-171/.

09.03.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі №213/2502/14-а /а.с.181/, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області 10.03.2017 року було відкрито виконавче провадження / а.с.191-192/.

Листом №5622/17/11 від 20.03.2017 року Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило Відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що позивачу ОСОБА_1 на виконання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 213/2502/14-а здійснено нарахування, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.ст.49,54,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплати за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року включно в сумі 27703,92 грн. В листі зазначено, виплата цієї суми буде здійснена додатковими відомостями при надходженні належного бюджетного фінансування, але на цей здійснити виплату неможливо у звязку з відсутністю відповідних бюджетних призначень /а.с.193-194/.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин, адже в такій спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватись з тими обґрунтуваннями, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

В даному випадку державний виконавець звертається до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як «дитині війни» та виплату нарахованої (невизначеної судом) суми, на стягнення вже конкретної суми, яка стала відомою лише після часткового виконання рішення суду, хоча позовні вимоги про стягнення заборгованості позивачем не заявлялись і судом не вирішувались, що свідчить про те, що вимоги подання державного виконавця не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки по суті є іншими вимогами, які позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду в суді, відповідно до яких приймалося судове рішення.

Крім того, задоволення заяв про зміну способу та порядку виконання можливо лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

На думку суду, державним виконавцем не наведено обставин, які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписамист.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, то зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим, виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення суду у разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими, але при цьому без зміни його змісту.

Всі заявлені позивачем вимоги були розглянуті судом, в судовому рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи, проаналізовано надані суду докази, по всім заявленим позовним вимогам судом надано висновок, рішення містить посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Згідно ст.ст.21,105,162 КАС України адміністративні суди повинні визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат, пенсій певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу УПФ здійснити перерахунок із зобов'язання на стягнення такої виплати, є незаконною.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-394а14, яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою для суддів при прийнятті рішень в подібних справах. Така ж позиція викладена Вищим адміністративним судом України (постанова від 17.11.2015 року у справі № 445/54/14-а).

За таких обставин підстави для задоволення вищезазначеного подання відсутні, а тому необхідно відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №213/2502/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко