Справа № 814/2500/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 р. Справа № 814/2500/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання незаконною та скасування припису від 04.11.2016р. № 164,
В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 04.11.16 №164 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позивач вважає зазначений припис незаконним, необґрунтованим, прийнятим з чисельними порушеннями норм чинного законодавства. На думку позивача, саме він є підрядником за договором стандартного приєднання для зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1, а тому він правомірно зазначив у декларації від 26.09.16 саме ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз», а не інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Під час здійснення стандартного приєднання для зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1, позивачем для виконання частини робіт було залучено Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки на підставі договору від 12.10.15. Тобто, зазначене підприємство є лише субпідрядником, а тому не позивач мав право не зазначити його у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що відповідно до змісту договору підряду від 12.10.15 Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки є не субпідрядником, а генеральним підрядником. Також, відповідач додав, що ПАТ «Миколаївгаз» вже виконав припис, який оскаржує.

Враховуючи заявлені представниками сторін клопотання про розгляд справи за їх відсутності, та керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» зареєстровано в якості юридичної особи 27.01.95. Основним видом діяльності товариство є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи та ін.

17.06.16 ПАТ «Миколаївгаз» уклало договір на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання, що є стандартним) №5506 16-01/660 СП з ОСОБА_1 щодо приєднання його приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, до діючого підземного сталевому газопроводу низького тиску.

26.09.16 ПАТ «Миколаївгаз» подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт за об'єктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)», яка була зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за №МК04.

В зазначеній декларації у розділі: «інформація про генерального підрядника (підрядника - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників)» позивачем зазначено - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», тобто самого себе (арк.спр.12).

04.11.16 працівники УДАБІ у Миколаївської області здійснили позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за об'єктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)», під час якого було з'ясовано, що будівельні роботи на зазначеному об'єкті виконувалися не ПАТ «Миколаївгаз», а Авторемонтно-агрегатним заводом Черкаської облспоживспілки на підставі договору від 12.10.15.

Зазначене було кваліфіковано відповідачем, як наведення недостовірних відомостей у поданій 23.09.16 декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)».

04.11.16 уповноваженою особою УДАБІ у Миколаївської області винесено припис №164 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою до ПАТ «Миколаївгаз» усунути порушення на об'єкті «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)» (арк.спр.8).

17.11.16 уповноваженим особами УДАБІ у Миколаївської області винесено постанову №124/1014-8101-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким ПАТ по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 130500 гривень (арк.спр.8).

18.11.16 ПАТ «Миколаївгаз» подав нову Декларацію про початок виконання будівельних робіт за об'єктом «Стандартне приєднання до зовнішнього газопостачання будинку АДРЕСА_1 (реконструкція)», яка була зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за №МК03.

В зазначеній декларації у розділі: «інформація про генерального підрядника (підрядника - у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників)» позивачем зазначено - Авторемонтно-агрегатний завод «Черкаської облспоживспілки (арк.спр.76).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні відповідачем надано договір підряду №16-01/62 від 12.10.15, укладений між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки.

Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Миколаївгаз» має статус замовника, а Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки генерального підрядника.

Пунктом 4.1.4 передбачено, що «генеральний підрядник» (Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки) зобов'язується інформувати «замовника» (ПАТ «Миколаївгаз») про укладання договорів субпідряду із спеціалізованими організаціями, що залучаються до виконання робіт по цьому договору.

За загальними журналами ведення будівельних робіт встановлено, що Авторемонтно-агрегатний завод Черкаської облспоживспілки виконував на об'єкті будівництва всі основні роботи: вирів траншеї, проклав газогін, встановив лічильник та зарив траншею.

Позивач лише здійснив підключення до магістрального трубопроводу, пломбування, випробування та пуск газу.

Враховуючі фактичну сукупність дій, виконаних Авторемонтно-агрегатним заводом Черкаської облспоживспілки, а також змісту договору підряду №16-01/62 від 12.10.15, суд погоджується з відповідачем, що саме це підприємство є генеральним підрядником, та повинно було бути зазначено у декларації про початок будівельних робіт.

За таких обставин, вимоги відповідача викладенні у приписі №164 про усунення порушення вимог містобудівного законодавства в частині виправлення недостовірної даних у декларації про початок будівельних робіт є правомірним.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко