Справа № 818/485/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.04.2017 К/800/1525/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016

у справі № 818/485/16

за позовом ОСОБА_2

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою для ОДПІ встановлено тридцятиденний строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017, ОДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що Тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року не передбачено кошти на сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 у задоволенні клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, відповідачем надано: копію довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена з дотримання нормативно встановлених вимог; обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку; сплачено судовий збір у розмірі 3302,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2017 № 287.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У цій справі позивачем заявлено вимоги про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Таким чином, в позовній заяві об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Оскільки у цій справі позовні вимоги мають одночасно майновий та немайновий характер, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 30.03.2017 № 287, свідчить про сплату ОДПІ судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 3674-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 818/485/16 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева