Справа № 808/3298/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року 09 год 30 хв.Справа № 808/3298/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Квін ЛТД (далі іменується позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1, щодо проведення позапланової перевірки ТОВ Квін ЛТД незаконними;

- визнати дії заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо розгляду адміністративної справи відносно ТОВ Квін ЛТД та винесення постанови № 46 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ Квін ЛТД, постанови № 47 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності незаконними;

- скасувати постанову № 46 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ Квін ЛТД;

- скасувати постанову № 47 від 20.05.2014 року про накладення штрафу на ТОВ Квін ЛТД за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано вимоги законодавства при проведені позапланової перевірки, розгляді адміністративної справи щодо ТОВ «Квін ЛТД», складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.05.2014 щодо перевірки ТОВ «Квін ЛТД». Зазначає також, що позивачем не вчинялось порушень, виявлених відповідачем при перевірці, оскільки ТОВ «Квін ЛТД» не здійснювало жодних реконструкцій приміщення розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. 40 Років Радянської України 54. Таке приміщення перебуває у стані, в якому воно було придбано ТОВ «Квін ЛТД». З огляду на таке, постанови № 46 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Квін ЛТД», постанови № 47 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Квін ЛТД» є неправомірними та підлягають скасуванню.

19.04.2017 позивачем подано клопотання, в якому він просить розглядати справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

У судове засідання 19.04.2017 зявився представник відповідача і підтримав письмові заперечення проти позову від 19.01.2017. Зокрема, зазначив, що відповідачем була повністю дотримана процедура перевірки дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства та притягнення позивача до відповідальності відповідно до встановленого законодавством порядку. Стверджує, що актом перевірки зафіксовано здійснення в частині належного позивачу нежитлового приміщення підвалу реконструкції без права виконання будівельних робіт, а також експлуатація на час перевірки нежитлового приміщення підвалу як ювелірної майстерні без прийняття об'єкта в експлуатацію. Належним підтвердженням факту надіслання позивачу документів перевірки є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції. З огляду на таке, позовні вимоги є необгрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі звернення гр. ОСОБА_3 та направлення на здійснення позапланової перевірки від 23.04.2014 року №357-07 головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 06.06.2014 року була здійснена позапланова перевірка дотримання вимог будівельного законодавства на об'єкті будівництва «Виконання будівельних робіт в належному ТОВ «Квін ЛТД» підвальному приміщенні, розташованому в житловому будинку №54 по вул. 40 років Радянської України у ОСОБА_4».

За наслідками перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.05.2014.

Перевіркою встановлено здійснення в частині належного позивачу нежитлового приміщення підвалу за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 54 реконструкції без права виконання будівельних робіт, а саме експлуатація на час перевірки нежитлового приміщення підвалу як ювелірної майстерні без прийняття об'єкта в експлуатацію.

08.05.2014 року відповідачем відносно позивача було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженими проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт №45 та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №46.

20.05.2014 заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №46 та Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №47.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Квін ЛТД», розгляду адміністративної справи та винесення постанов відносно ТОВ «Квін ЛТД» та з вимогою скасувати спірні постанови, звернувся до суду з даним позовом.

Тож, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно частиною першою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 за №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною другою статті 41 цього Закону встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 5 Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідноси) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 7 Порядку під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Так, суд погоджується з доводами позивача, про те, що направлення на здійснення позапланової перевірки від 23.04.2014 № 357-07 складене з порушенням, оскільки Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства україни № 240 від 15.02.2012 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» дійсно передбачено, що у направленні зазначається на підставі якого наказу (чи розпорядження) здійснюється перевірка субєкта містобудування.

Пунктами 8 та 9 Порядку встановлено, що за результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено з пояснень представника відповідача, перевірка проводилась у присутності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, який використовує зазначене приміщення відповідно до Договору найму від 21.02.2011, та представника ТОВ «Квін ЛТД» ОСОБА_6.

Однак, відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що ОСОБА_6 є представником ТОВ «Квін ЛТД», а позивачем цей факт не підтверджується.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Так, відповідачем не доведено належним чином, що при перевірці були присутні представники підприємства, та відповідно мали можливість надати зауваження.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

Досліджений судом Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.05.2014 не містить підпису ані Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ані представника ТОВ «КВІН ЛТД», які, як стверджує відповідач були присутні при проведенні перевірки позивача. Крім того, акт перевірки не містить будь-яких записів про відмову субєкта містобудування від його підписання.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

За умовами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Постановою КМУ № 244 від 06.04.1995 затверджений Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Порядок №244).

Відповідно до пункту 2 Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб (п. 6 Порядку №244).

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено позивачем, суб'єкт містобудування не був обізнаний про розгляд справи та не був на ньому присутній, що позбавило його права надати пояснення чи заперечення.

Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу), що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку (п.7 Порядку №244).

Наведені доводи позивача щодо відповідачем під час судового розгляду справи спростовані не були, відповідачем не надано жодних доказів зворотного.

При цьому, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого відповідно до частини другої статті 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надано доказів наявності підстав для проведення позапланової перевірки позивача та дотримання встановленої процедури її проведення.

Враховуючи те, що під час проведення перевірки відповідачем було порушено вимоги Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю в частині повідомлення позивача про проведення перевірки та забезпечення його присутності під час її проведення та Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд приходить до висновку про неправомірність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області щодо проведення позапланової перевірки ТОВ Квін ЛТД, щодо розгляду адміністративної справи відносно ТОВ Квін ЛТД та винесення постанови № 46 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ Квін ЛТД, постанови № 47 від 20.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірними.

Крім того, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу на ТОВ "Квін ЛТД" також є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, в акті перевірки вказано, що позивачем вчинено порушення абзацу 2 частини другої статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI та частини восьмої статті 39 цього ж Закону .

Згідно з частиною першою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI, виконувати будівельні роботи, підключати обєкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту (Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466).

Частиною восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Разом з тим, позивач під час розгляду справи зазначив, що будь-яких будівельних робіт, зокрема, реконструкцій приміщення розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. 40 Років Радянської України 54. Вищезазначене приміщення перебуває в тому стані в якому воно було придбано ТОВ «Квін ЛТД».

Відповідачем в свою чергу не надано будь-яких доказів зворотного.

Враховуючи той факт, що відповідачем, під час розгляду справи не надано будь-яких доказів вчинення позивачем визначених в акті перевірки від 06.05.2014 порушень у сфері містобудівної діяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення на Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» штрафу за такі порушення. З огляду на таке, оскаржувані постанови є неправомірними та підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо проведення 06.05.2014 позапланової перевірки ТОВ Квін ЛТД.

Визнати неправомірними дії заступника начальника інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо розгляду адміністративної справи відносно ТОВ Квін ЛТД та винесення постанови № 46 від 20.05.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови № 47 від 20.05.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 46 від 20.05.2014 про накладення на ТОВ Квін ЛТД штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та № 47 від 20.05.2014 про накладення на ТОВ Квін ЛТД штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін ЛТД» () судовий збір у розмірі 4 235,00 (чотири тисячі двісті тридцять пять) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко