overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9621/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/6968/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги касаційної скарги ПАТ "КБ "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 822/38/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16076/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання, -
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. .
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання.
Витребувати справу 822/38/17 із Хмельницького окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
Справа № 815/4107/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ К/800/9224/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 7 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не подав заяву про поновлення строків.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 815/8526/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/59494/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги касаційної скарги ТОВ "УКРАТЛАНТІК" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "УКРАТЛАНТІК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "УКРАТЛАНТІК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про скасування постанов про накладення штрафу та скасування припису- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 25 травня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 825/845/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/845/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ К/800/4000/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору - задовольнити.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 754/2203/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/16186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та подальше примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та подальше примусове видворення з України.

Витребувати справу 754/2203/17 із Деснянського районного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/1532/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/2243/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Національна Поліція України, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Національна Поліція України, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 25 травня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/4582/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/9643/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 квітня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржникові, у строк, встановлений судом, необхідно було виконати, окрім іншого, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання до суду копій оскаржуваних судових рішень, які за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

На виконання вимог наведеної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована у канцелярії суду 11 квітня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано, оскільки не надано копій оскаржуваних судових рішень, які б за формою відповідали вимогам законодавства і ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 758/1764/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

758/1764/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" до Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України “Про судовий збір”, зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня – 1600,00 гривень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горлиця" залишити без руху.

Надати строк до 02 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/15017/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Київ К/800/11790/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15017/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/2423/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Київ К/800/16440/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №804/2423/16 залишити без руху та надати строк до 06 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін