Справа № 209/4328/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4328/16-а
Провадження № 2-адр/209/1/17
11 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участі секретаря - Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення по справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
На обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.04.2017 року її позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо не видачі ОСОБА_1 довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року. Зобов'язано Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року з урахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі та інших виплат, з яких сплачено страхові внески. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч. 1 ст. 94 КАС України не вирішено. Судовий збір було нею сплачено в сумі встановленій ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2016 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, просила заяву про винесення додаткового рішення розглянути за її відсутності та задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - Кам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача - Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши заяву про винесення додаткового рішення та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2204,79 грн. (а.с.2, 42).
Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Згідно частини 1, 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 94 КАС України, зважаючи на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2017 року дві позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були задоволені, в іншій частині позову відмовлено, але рішення щодо розподілу судових витрат не ухвалено, є підстави для винесення додаткового рішення та присудження ОСОБА_1 судового збору відповідно до задоволених вимог, в сумі 1102,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме Кам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно протиправних дій якої позовні вимоги були задоволені.
Керуючись ст.ст. 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення додаткової постанови.
Суддя Т.О. Решетник