Справа № 807/615/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

19 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/615/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась;

представника відповідача - Немеш П.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнцу справу за позовною заявою Адвоката ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення як незаконного,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення як незаконного.

Суддя Луцович М.М. у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області є батько дружини судді (тесть), що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя вважає за необхідне самовідвестись від розгляду даної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Представник відповідача проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

За таких обставин, з урахуванням думки представника відповідача, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого-судді по справі № 807/1373/16 Луцовича М.М. з наведених у ній мотиві є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Луцович М.М. по справі 807/615/17 за позовом Адвоката ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення як незаконного - задовольнити.

Справу передати голові Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення питання, щодо її розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2017 року.

Суддя М.М. Луцович