Справа № 280/591/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/591/17
Провадження № 2-а/280/64/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

До суду позивачем подано вказану позовну заяву, в якій просить скасувати постанову серії БР №677110 від 02 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, як таку, що суперечить Закону.

Предявлений позов необхідно залишити без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції, проте позивачем не конкретизовано яке саме управління є відповідачем. Також вважаю необхідне вказати, що оскаржувана постанова винесена інспектором роти №4 батальйону УПП в місті Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: враховуючи, що оскаржувану постанову винесено конкретною посадовою особою, до повноважень якої входить розгляд справи, суд підкреслює Позивачу необхідність уточнити особу відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення водія, паспорту позивача та копію накладної в одному екземплярі, тому позивачем необхідно привести матеріали у відповідності до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позивач в позові не зазначає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Тому позивачу необхідно привести матеріали позовної заяви у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко