Справа № 2-а-135/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.11.2010 Справа № 2-а-135/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови інспектора Кам»янського ВДАІ ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора від 15.12.2009 р. серії СА № 035256 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за те, що 15.12.2009 р. о 09 год. 40 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на ухилі не менше ніж 16 %.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що інспектор ДАІ запропонував йому затягнути стоянкове гальмо для перевірки стоянкової системи, при цьому автомобіль не був повністю завантажений, як того вимагають ПДР України. Інспектор ніяких замірів не проводив. Кут схилу не перевіряв. Ніяких технічних засобів при собі інспектор ДАІ не мав. За висновком інспектора автомобіль дещо зрушився з місця зупинки при утриманні на стоянковому гальмі, і він кваліфікував це як технічну несправність стоянкової гальмівної системи автомобіля. Вважає висновок інспектора необгрунтованим, оскільки доказом технічної несправності є державний технічний огляд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує про такий порядок розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 р. серії СА № 035256 інспектора ДПС ВДАІ Кам»янського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП, за те, що 15.12.2009 р. о 09 год. 40 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на ухилі не менше ніж 16 %.

2

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором Кам»янського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Черкаській області не зазначені докази, які б свідчили б про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не зявився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 року, інспектором не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163 КАС України , суд, -

постановив :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Кам»янського ВДАІ від 15.12.2009 р. серії СА 035256 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: