Справа № 379/139/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №379/139/17 Головуючий у 1- й інстанції Потеряйко С.А. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області Степаненко І.О. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій (основної та додаткової) особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року змінено.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, в резолютивній частині допущена описки, а саме не вірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача.

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, замінивши в резолютивній частині прізвище, ім'я та по батькові позивача, зокрема замінити з невірного «ОСОБА_2» на вірне «ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.