Справа № 319/384/17
Суддя: Хамзін Т. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/384/17
Провадження №2-а/319/15/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Запорізької області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

03 квітня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Куйбишевського обєднаного управління ПФУ Запорізької області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року у звязку з приєднанням замінено відповідача по справі Куйбишевське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В наданих запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначає про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

16 травня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку.

В заяві позивач зазначає, що 12 травня 2016 року вона стала на облік до Пенсійного фонду як пенсіонер за віком, їй була нарахована пенсія за віком. Проте з розміром нарахованої пенсії вона була не згодна, тому звернулася з позовом до Куйбишевського районного суду Запорізької області. Постанова суду була винесена 11 серпня 2016 року. На зазначену постанову відповідачем було подано апеляційну скаргу. В результаті апеляційного розгляду постанова суду першої інстанції була залишена без змін. З письмовою заявою про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій за віком вона звернулася в грудні 2016 року, коли адміністративна справа повернулася до суду і вона отримала відповідну ухвалу апеляційного суду. Лише в кінці 2016 року вона отримала відповідь з органу ПФУ, і в квітні 2017 року звернулася до суду з питання виплати грошової допомоги в розмірі 10 призначених місячних пенсій за віком. Зазначає, що раніше не наважилась звернутись до суду, вважає причину пропуску строку поважною і просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

Під час вирішення клопотання суд виходить з наступного.

12.05.2016 позивач звернулася до Куйбишевського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Розпорядженням Куйбишевського обєднаного УПФУ в Запорізькій області №125020 від 19.05.2016 позивачу призначено пенсію за віком в розмірі 1 265,40 грн.

Не погодившись з таким розміром пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Куйбишевського районного суду Запорізької області. Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року по справі №319/917/16-а позов задоволено: визнано протиправними дії Куйбишевського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні пенсії за віком; зобовязано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 12 травня 2016 року на умовах і в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2013, 2014, 2015), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та провести відповідний розрахунок пенсії, провести відповідний перерахунок і виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками подання відповідачем апеляційної скарги на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року по справі №319/917/16-а ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Тобто постанова Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року набрала законної сили 18.11.2016.

В результаті виконання судового рішення позивачу здійснено нарахування та виплату пенсії за віком з 12.06.2016 в розмірі 2 406,06 грн. на місяць. Судовий розгляд адміністративного позову по справі №319/917/16-а з урахуванням апеляційного розгляду тривав з 19 липня по 18 листопада 2016 року.

Предметом заявленого адміністративного позову є виплата грошової допомоги у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до положень п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Тобто розмір місячної пенсії позивача на день її призначення беззаперечно та безпосередньо впливає на розмір цієї грошової допомоги.

Відповідно вирішення судом питання про розмір пенсії за віком позивача має значення й для вирішення питання щодо розміру грошової допомоги, що є предметом спору по цій адміністративній справі №319/384/17.

Згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Про порушення своїх прав щодо невиплати грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій позивач повинна була дізнатися з моменту отримання 19.05.2016 повідомлення про розмір пенсії. І на момент звернення до суду з позовом про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату грошової допомоги на початку квітня 2017 року шестимісячний строк, встановлений ст. 99 КАС України, для звернення до суду є пропущеним.

Проте враховуючи те, що позивачем в судовому порядку вирішувалося питання щодо розміру пенсії за віком в судовому порядку, вирішення цього питання тривало близько чотирьох місяців, питання розміру пенсії беззаперечно повязане з розміром грошової допомоги у вигляді 10 розмірів пенсій за віком на момент призначення, суд вважає причини пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до суду поважними.

За ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін