Справа № 2а-5-5124/10/1423
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р.Справа № 2а-5-5124/10/1423

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Алєксєєва В.О.

суддів Бітова А.І.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволений частково.

Зобовязано УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 01 березня 2011 року обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30 відсотків визначеної до ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю.

В апеляційній скарзі УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно визнав право позивачки на підвищення пенсії за 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011 роки відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але не врахував строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулась до суду з позовом 10 грудня 2010 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту з 10 червня 2010 року, що не було встановлено судом першої інстанції.

Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році та до березня 2011 року дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2011 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 10 червня 2010 року по 31 жовтня 2010 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: