Справа № 812/634/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/634/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганської обласної державної адміністрації - ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмової інформації та відповідних доказів стосовно того чи здійснюється останнім ведення Єдиного електронного реєстру та чи забезпечується його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.

Представник відповідача питання щодо витребування додаткових доказів у справі залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Луганської обласної державної адміністрації питання щодо витребування додаткових доказів у справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, представника третьої особи, розглянувши питання про витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є питання чи було допущено відповідачем бездіяльність, яка виразилася у не сформуванні реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування в Луганській області, не розміщенні його на офіційному вебсайті Департаменту, не наданні Укртрансбезпеці відомостей в паперовому та електронному вигляді про внесення змін до реєстру маршрутів.

Відповідно до п.1.3 Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305, ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті.

Враховуючи викладене, обставини справи, питання, які підлягають з'ясуванню, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмову інформацію та відповідні докази стосовно того чи здійснюється останнім ведення Єдиного електронного реєстру та чи забезпечується його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного її розгляду, на що потрібен час, тому суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/634/17, - до 14 червня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмову інформацію та відповідні докази стосовно того чи здійснюється останнім ведення Єдиного електронного реєстру та чи забезпечується його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305.

Зобовязати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у строк до 14 червня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/634/17 за адміністративним позовом приватного підприємства Автолайн компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності,- до 14 червня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 14 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4