Справа № 805/4301/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"17" травня 2017 р. справа № 805/4301/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар - Терзі Д.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ордер серії АА № 081822 від 08.02.2017 року,

договір б/н від 22.11.2016 року,

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.03.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 805/4301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа: Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2016 року № 70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1»,-

УХВАЛИВ:

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (далі - відповідачі), третя особа: Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2016 року № 70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.147-152).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції незгода позивача на запропоновану посаду необґрунтовано прирівняна до заяви про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу». Зазначає, що відповідачем безпідставно не запропоновано позивачу рівнозначну посаду, яка мала місце на час її звільнення (том 1 а.с.161-164).

16 травня 2017 року до канцелярії суду від представника 2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з її перебуванням у відпустці.

Позивач та його представник в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі, вважаючи це затягуванням процесу.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач 1 у справі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи заявлене клопотання та позиції сторін, суд апеляційної інстанції вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, відтак, ОСОБА_5 не є єдиним представником, який зачищає інтереси другого та третього відповідачів відповідно до закону.

Крім того, 17 травня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від першого відповідача - Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.

Позивач та його представник в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі, вважаючи це затягуванням процесу.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та позиції сторін, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з пунктів 1, 4, 5 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Частиною 1 статті 76 кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року зупинено провадження у справі та визнано обов'язковою явку голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича у судове засідання для надання пояснень щодо спірних правовідносин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті (том 1 а.с. 10-11).

Враховуючи обставини справи та довідку лікарні про захворювання ОСОБА_6, суд вважає за необхідне повторно визнати явку голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича у судове засідання обов'язковою.

Крім того, враховуючи стислі строку розгляду адміністративних справ з метою недопущення порушення процесуальних строків її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 15:00 години 31 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 76, 128, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Клопотання голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 805/4301/16-а до 15:00 години 31 травня 2017 року.

Визнати явку голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича обов'язковою.

Ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 17 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова