Справа № 642/2126/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/2126/17
Провадження №2-а/642/254/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шрамко Л.Л., розглянувши у скороченому провадженні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку, щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей". Зобов`язати відповідача подати розпорядниові бюджетних коштів висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" за формою, встановленою Додатком №13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530. Зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.10.1980 по 10.12.1982 проходив службу у Збройних Силах та приймав участь у бойових діях в ДР Афганістан у складі військової частини польова пошта 60528. Згідно витягу з протоколу №1096 від 11.11.2010 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв множинні вогнепальні осколкові поранення голови та тулуба (контузія 1982р.) колишнього військовослужбовця та наступні захворювання пов`язані виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 10ААА №274848 від 20.01.2011 у зв`язку з пораненням, захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії, позивачу вперше з 20.01.2011 втсановлена третя група інвалідності. У зв`язку з цим позивач 20.12.2016 звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, на яку листом №68/ВСЗ від 12.01.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що підстав для складання висновку про виплату одноразової грошової допомоги немає. З 24.01.2017 позивачу встановлено 2 групу інвалідності у зв`язку з пораненням контузією та захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування в країнахї, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №459315 від 26.01.2017 у зв`язку з цим позивач 21.02.2017 звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності. Відповідач 27.02.2017 листом відмовив у складенні висновку, мотивуючи відмову тим, що згідно з ч.4 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі зміни групи інвалідності доплата одноразової грошової допомоги здійснюється за умови, якщо зміна відбулась протягом 2 років після первинного встановлення інвалідності. Позивач вважає дані дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права.
Від представника відповідача надійшли письмові заперечення в яких зазначає, що відмова позивачу у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги є правомірною. Зазначає, що законодавцем розмежовуються поняття первинного встановлення інвалідності та встановлення вищої групи інвалідності під час повторного огляду. У першому випадку виникає право на виплату одноразової грошової допомоги, а в другому право на доплату одноразової грошової допомоги. Позивачу встановлено 3 групу інвалідності з 20.01.2011, а з 24.01.2017 з тієї ж причини 2 групу інвалідності, однак, одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням 3 та 2 групи інвалідності, на думку відповідача, позивачу законом не передбачена, підстав для складання висновку та направлення його до розпорядника бюджетних коштів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу не має. Вважав позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та незаконними.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах СРСР з 01.10.1980 по 10.12.1982, що підтверджується довідкою від 27.12.2016, виданою Чугуївським об`єднаним РВК та копією військового квитка НОМЕР_1 від 24 жовтня 1980 року.
Під час проходження служби позивач отримав множинні осколкові поранення голови та тулуба (контузія 1982р.), проявом яких стали шкіряні рубці на задній пверхні шиї, завушній ділянці, по задній поверхні грудної клітини у надлопаточній ділянці зліва, в ділянці тазу та призвело в подальшому до розвитку захворювань, як наслідку перенесеної контузії у 1982 році. Поранення, контузія та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, внаслідок чого він в подальшому отримав інвалідність, що підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №1096 від 11.11.2010, а також довідками МСЕК Серія 10 ААА №274848 від 20.01.2011 відповідно до якої позивачу встановлена ІІІ група інвалідності та Серія 12 ААА № 459315 від 26.01.2017, відповідно до якої позивачу встановлена ІІ група інвалідності.
Судом встановлено, що 21.02.2017 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою та усіма належними додатками стосовно призначення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 27.02.2017 № 466/ВСЗ позивачу надано відповідь з посиланням на те, що позивачу було встановлено 3 групу інвалідності з 20.01.2011, а з 24.01.2017 з тієї ж причини 2 групу інвалідності, однак, відповідно до ч.4 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі зміни групи інвалідності доплата одноразової грошової допомоги здійснюється за умови, якщо зміна відбулася протягом 2 років після первинного встановлення інвалідності. Тому, на думку відповідача, одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням 3 та 2 групи інвалідності позивачу не передбачена, підстав для складання висновку та направлення його до розпорядника бюджетних коштів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги не має.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі ст. 1-2 ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", дія цього закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Згідно з ч.1 ст. 16 ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі- одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим законом мають право на її отримання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту Порядок).
Даний Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).
Пунктом 11 Порядку передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
До суду не надано доказів, які б свідчили про невиконання позивачем вимог пункту 11 Порядку при поданні заяви від 21.02.2017 до Харківського обласного військового комісаріату. Лист відповідача №466/ВСЗ від 27.02.2017 не містить будь-яких посилань на ненадання позивачем будь-яких документів, визначених п.11 Порядку.
Пунктом 13 Порядку передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Судом встановлено, що Харківським обласним військовим комісаріатом висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги розпорядникові бюджетних коштів не надавався. Із письмових пояснень представника Харківського обласного військового комісаріату встановлено, що підставою ненадання такого висновку у 15-тиденний строк Міністерству оборони України визначено ту обставину, що позивачу одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням 3 та 2 групи інвалідності не передбачена, підстав для складання висновку та направлення його до розпорядника бюджетних коштів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги не має.
Однак, суд вважає посилання відповідача необґрунтованими та такими, що не відоповідають обставинам справи. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності з 24.01.2017, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 12 ААА № 459315 від 26.01.2017. Право на отримання одноразової грошової допомоги позивач має незалежно від часу настання інвалідності, як особа, звільнена з військової служби, що отримала інвалідність внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов`язків військової служби.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 18.11.2014 у справі № 21-446а14 та від 21.04.2015 у справі №21-135а.
Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів про надання висноку розпоряднику бюджетних коштів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги.
За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнаня протиправною бездіяльності відповідача у неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати йому одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача подати висновок щодо здійснення такої виплати підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду про зобов`язання подати суб`єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Відповідно до ст.94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254, 267 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку, щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей".
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" за формою, встановленою Додатком №13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обласного військового комісаріату судовий збір в сумі 640 грн. на користь Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко