Справа № 161/13161/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Лабінської Л.О.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 30.09.2016 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що підставою для застосування штрафу стало те, що вона самовільно здійснила складування землі та гною на території загального користування по АДРЕСА_1 масиву «Дружба» в м. Луцьку, чим порушила п. 2.5.5.1.1 «Правил благоустрою м. Луцька».

Однак, вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказаного правопорушення вона не вчиняла, бо стверджує, що гній і землю складено на території дачної ділянки №776, а не на території загального користування.

У зв'язку з чим вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, просила позов задовольнити та скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у заяві та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні із постанови за №600 від 30.06.2016 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м. Луцька, а саме: самовільно здійснила складування землі та гною на території загального користування по АДРЕСА_1 масиву «Дружба» в м. Луцьку, чим порушила п. 2.5.5.1.1 «Правил благоустрою м. Луцька», за що передбачено відповідальність за ст. 152 КУпАП (а.с. 3).

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначила і не представила суду доказів неправомірності дій інспектора та комісії при складанні протоколу та накладенні на неї адміністративного стягнення.

Доводи та пояснення позивача також не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються жодними доказами і надані нею пояснення не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання позивача ухилитись від відповідальності за дане порушення.

Крім цього, суд вважає, що позивачем заявлені вимоги до неналежного відповідача - Луцької міської ради, оскільки оскаржується постанова адмінкомісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, що є також підставою для відмови у позові.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк