Справа № 2-а-879/11/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-879/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р.

Справа № 2-а-879/11/2170

Категорія:9.4.4

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року (про вжиття заходів забезпечення позову) по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) "Компанія "Дніпро" звернулося до суду з позовом до Херсонського територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку (далі Херсонське ТУ ДКУЦПФР), в якому просило визнати нечинним розпорядження № 173-ХЕ від 15 грудня 2010 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року задоволено клопотання ВАТ "Компанія "Дніпро" про вжиття заходів забезпечення позову. Судом зупинено дію розпорядження Херсонського ТУ ДКЦПФР від 15 грудня 2010 року №173-ХЕ.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Херсонським ТУ ДКЦПФР подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Херсонського ТУ ДКЦПФР не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до суду не призупиняє дію оскаржуваних розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, а несвоєчасне виконання розпоряджень тягне за собою фінансову відповідальність, а саме, відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про ціні папери тягне за собою фінансову відповідальність у розмірі від тисячі до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому суд виходив з того, що не вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи може завдати шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом було обґрунтовано зупинено дію оскаржуваного розпорядження Херсонського територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку від 15.12.2010р. №173-ХЕ.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при постановленні ухвали не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку –залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року (про вжиття заходів забезпечення позову) –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: