Справа № 803/536/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа № 803/536/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» (далі ДП «Цуманське ЛГ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі Держекоінспекція у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.03.2017 Держекоінспекція у Волинській області прийняла розпорядження № 4/612, яким вимагалося анулювати лісорубні квитки, виписані ДП «Цуманське ЛГ» на проведення лісогосподарських заходів (рубок), протягом 2016-2017 років, без наявних лімітів, наданих Мінприроди України.

Позивач не погоджується із вказаним розпорядженням та вважає його протиправним з тих підстав, що вказаний розпорядчий документ був виданий без проведення заходу державного нагляду (контролю), без складання акта за результатами його здійснення, а позивач не допустив порушень вимог природоохоронного законодавства, у звязку із якими можна було б застосувати захід державного нагляду (контролю) у формі видання розпорядження про усунення порушень.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Держекоінспекції у Волинській області від 28.03.2017 № 4/612.

Відповідач письмових заперечень проти позову до суду не подав.

До судового засідання, призначеного на 11:00 18.05.2017, представник позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 18).

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки та записами в розносній книзі суду (а. с. 16-17), з яких вбачається, що головний спеціаліст Держекоінспекції у Волинській області ОСОБА_2 одержала повістку про виклик до суду разом з копіями ухвал суду та позовної заяви з додатками. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2017 Держекоінспекція у Волинській області, відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12.12.2011, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, на виконання листа Мінприроди № 5/3-9/1818 від 27.12.2017 «Про припинення діяльності, що проводиться з порушенням вимог природоохоронного законодавства», прийняла розпорядження № 4/612, яким вимагалося у строк до 27.04.2017 анулювати лісорубні квитки, виписані ДП «Цуманське ЛГ» на проведення лісогосподарських заходів (рубок), протягом 2016-2017 років, без наявних лімітів, наданих Мінприроди України (а. с. 8).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі розпорядження, з огляду на таке.

Як вбачається із тексту оскаржуваного розпорядження, воно прийняте на підставі статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Як передбачено частиною шостою статті 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За приписами частини девятої статті 7 Закону № 877-V розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом. Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу. Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення. Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Системний аналіз вказаних норм Закону № 877-V дає підстави дійти висновку про те, що розпорядження як розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) це обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки, яке видається за результатами здійснення планового або позапланового заходу. При цьому, у розпорядженні щодо усунення порушень, серед іншого, в обовязковому порядку повинно бути зазначено про тип заходу (плановий чи позаплановий), форму заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо), посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення, та найменування органу державного нагляду (контролю).

Разом з тим, в оскаржуваному розпорядженні Держекоінспекції у Волинській області від 28.03.2017 № 4/612 відсутнє посилання на тип заходу (плановий чи позаплановий), форму заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо), акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення та найменування органу державного нагляду (контролю), що провів захід.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач заперечує проведення відносно нього будь-якого планового чи позапланового заходу та складання акту за результатами здійснення такого заходу, у якому були б виявлені порушення природоохоронного законодавства, які б давали підстави для прийняття оскаржуваного розпорядження, а відповідач, всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, не подав будь-яких доказів щодо здійснення відносно позивача планового або позапланового заходу та складання за результатами його проведення відповідного акту, тому суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження Держекоінспекції у Волинській області від 28.03.2017 № 4/612 видане з порушенням вказаних вище вимог Закону № 877-V.

Крім того, аналіз інших нормативно-правових актів, на які є покликання в оскаржуваному розпорядженні (стаття 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»), дає підстави прийти до висновку про відсутність правових підстав для його прийняття.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, відтак, з наведених вище підстав та виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного розпорядження підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1355 від 26.04.2017 (а. с. 2), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 13).

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної екологічної інспекції у Волинській області від 28 березня 2017 року № 4/612.

Присудити на користь Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Волинській області судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх