overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5052/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/13878/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року

у справі № 826/5052/16

за позовом громадянина Польщі ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України

третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 травня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №826/5052/16.

Витребувати матеріали справи №826/5052/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 369/7204/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15848/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

у справі №369/7204/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа: народний депутат України Мушак Олексій Петрович

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу народного депутата України Мушака Олексія Петровича. Крім того, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ»- залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/9771/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15959/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРЦЕНТР»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

у справі №826/9771/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРЦЕНТР»

до Приватного нотаріуса Шевкової Оксани Вікторівни,

третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМНАШ»

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СМАРЦЕНТР» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №826/9771/16.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРЦЕНТР».

Витребувати матеріали справи №826/9771/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 805/951/17-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/951/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» паливо-енергетична компанія про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» паливо-енергетична компанія про стягнення заборгованості.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/951/17-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 307/3465/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/16790/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 825/1446/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/16986/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського оружного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р.

у справі № 825/1446/16

за позовом ОСОБА_1

до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

третя особа: Остерська міська рада

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 р. судді Приходько І.В. було передано для розгляду касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Київського оружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. у справі № 825/1446/16 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (К/800/16986/17).

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи № 825/1446/16 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Остерська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що переглядається за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Київського оружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 р. у справі № 825/1446/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 816/1581/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та прийнято нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1581/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 739/2149/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16679/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новоград-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасовано постанову Новоград-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Одночасно відповідачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Новоград-Сіверського районного суду Чернігівської області справу №739/2149/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 750/1280/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/16917/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зупинення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року не містить достатніх доводів та обставин, що давали б підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу №750/1280/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко