overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1509/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/15979/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Дніпрпетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі голови районної державної адміністрації Шворака Юрія Миколайовчиа, треті особи - Запорізька обласна державна адміністрація, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації та Профспілкового комітету Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 323/3491/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

323/3491/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління реклами Одеської міської ради на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ "ШАТО 2013" до Управління реклами Одеської міської ради про скасування припису від 31.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області справу № 323/3491/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/6719/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6719/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 у справі № 820/6719/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство" до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 16.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 814/4172/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4172/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ “Баядера Логістик” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ТОВ “Союз Ритейл Д” до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2015 року № 7, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ “Союз Ритейл Д” до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2015 року № 7 закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 597/1196/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Київ К/800/11725/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Витребувати з Заліщицького районного суду Тернопільської області справу №597/1196/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 334/1010/16-а(2-а/334/119/16)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ К/800/2266/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення цього строку, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Вказану ухвалу одержано скаржником 11 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не вказав інші підстави для поновлення строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 823/762/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року К/800/27776/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 823/762/16

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро»

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 806/2522/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Київ К/800/9745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб - Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2522/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-10154/12/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Київ К/800/12870/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представників відповідача Гучка В.В., Семенище О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі № 2а-10154/12/2670 - скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/11441/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Фастімпекс» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 квітня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88,108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Фастімпекс» до Одеської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 642/7776/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/9498/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 18 квітня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржникові, у строк, встановлений судом, необхідно було виконати, окрім іншого, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання до суду копій оскаржуваних судових рішень, які за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

На виконання вимог наведеної ухвали судді на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована у канцелярії суду 19 квітня 2017 року, однак недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано, оскільки не надано копій оскаржуваних судових рішень, які б за формою відповідали вимогам законодавства і ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 818/1390/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ Справа № К/800/16674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій протиправними, скасування рішення і наказу, поновлення на службі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій протиправними, скасування рішення і наказу, поновлення на службі, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 818/1390/16 з Сумського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 червня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак