Справа № 816/773/16
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/773/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., суддів Алексєєвої Н.Ю., Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства охорони здоровя України від 01 квітня 2016 року №133-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та якості медичної допомоги Міністерства охорони здоровя України. ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та якості медичної допомоги Міністерства охорони здоровя України з 04 квітня 2016 року. Зобов'язано Міністерство охорони здоровя України нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2016 року по дату поновлення та стягнуто з Міністерства охорони здоровя України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням здійснених оплат та листків непрацездатності за період з 12 березня 2016 року по дату поновлення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року залишено без змін.

31 січня 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №816/773/16 щодо зобов'язання Міністерства охорони здоровя України нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2016 року по дату поновлення.

11 травня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду від Міністерства охорони здоровя України надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у даній справі. Підстави для встановлення способу та порядку виконання судового рішення заявник пов'язує з неясністю в частині як саме слід здійснювати розрахунок за час вимушеного прогулу - з урахуванням листків непрацездатності чи без їх урахування, а також через який орган має здійснюватися стягнення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання судового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, з урахуванням скорочених строків розгляду, вважає за можливе здійснити розгляд заяви на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутись до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому слід зазначити, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Міністерство охорони здоровя України, прохаючи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, не визначає конкретного способу, який би, на його думку, забезпечив реальне виконання рішення суду. Натомість посилається на обставини неясності механізму здійснення розрахунку за час вимушеного прогулу з огляду на листки непрацездатності та відсутності вказівки на конкретний орган, з якого має бути здійснено стягнення.

У зв'язку з цим суд зазначає, що за своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Суд встановив, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року було визначено спосіб відновлення порушеного права позивача та спосіб виконання судового рішення шляхом зобовязання Міністерства охорони здоровя України нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2016 року по дату поновлення.

В той же час до компетенції адміністративних судів не відноситься повноваження з розгляду питань щодо роз'яснення загальних правил бухгалтерського обліку стосовно обчислення середнього заробітку працівника за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Міністерства охорони здоровя України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства охорони здоров'я України про встановлення способу та порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №816/773/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Є.Б. Супрун

суддя Н.Ю. Алексєєва

суддя С.С. Бойко