Справа № 817/1174/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Р і в н е №817/1174/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1,

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України Рівненська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №560/153/16-к. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що за результатами розгляду Дубровицьким районним судом Рівненської області кримінального провадження №0000166 відносно ОСОБА_1 будуть додатково підтвердженні висновки дисциплінарної комісії Рівненської митниці ДФС, що має істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі. У зв'язку із цим, просила клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши заявлене клопотання представника відповідача та думку позивача, перевіривши його дослідженими доказами, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному вирішенню справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є оскарження наказу Державної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС від 23.06.2016 №248-к щодо звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на посаді головного державного інспектора митного поста "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС .

Судом встановлено, що у провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа №560/153/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення на митному посту "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС 24.12.2015 слідчих дій в рамках кримінального провадження від 02.11.2015 №0000166, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, слідчими був виявлений факт отримання неправомірної вигоди працівниками митного поста "Удрицьк", а саме: головним державним інспектором Лобачем В.В., головним державним інспектором Савичем В.Р. і державним інспектором Адамчуком І.М. під час митного оформлення дизель-потягу сполучення "Горинь-Сарни".

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, підставою для прийняття оскарженого наказу став висновок дисциплінорної комісії Рівненської митниці ДФС, яким встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінорної відповідальності, передбаченої статтею 66 Закону України "Про державну службу".

Тобто підставою розгляду кримінального провадження №0000166 відносно ОСОБА_1 слугували ті ж обставини, що в подальшому лягли в основу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

З викладеного випливає, що предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини, які становлять об'єктивну сторону складу злочину, а наявність в діях особи складу злочину може бути встановлена виключно в порядку кримінального судочинства.

Зробивши в адміністративній справі висновок про наявність чи відсутність таких обставин, суд тим самим, встановить юридично значимі, обов'язкові для суду, що розглядає кримінальну справу, факти, що є неприпустимим.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №560/153/16-к.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/153/16-к.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.