Справа № 822/1277/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить: Скасувати наказ №830 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" від 25 квітня 2017 року, виданий Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позову зазначає, що наказ №830 є незаконним з огляду на те, що в плановому 2017 році щодо ФОП ОСОБА_3 відповідачем було проведено плановий захід, оформлено відповідний документ за результатами, а протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Вказує на те, що періодичність проведення планових заходів не повинна перевищувати - 1 раз на календарний рік.

Позивач в судовому засіданні надав суду пояснення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення в яких просила у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 01 березня 2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було винесено наказ №350, яким з метою виконання плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року доручено провести документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року тривалістю 10 робочих днів з 21 березня 2017 року.

В період з 21 березня 2017 по 03 квітня 2017 року посадовими особами Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №350 від 01 березня 2017 року проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_3 вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року за результатами якої було складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року №0329/22-01-13-02/НОМЕР_1.

03 квітня 2017 року в зв'язку з допущенням в наказі №350 від 01 березня 2017 року описки в періоді перевірки, а саме з 01 січня 2015 року (замість "з 01 січня 2014 року") по 31 грудня 2016 року було внесено зміни до наказу №350 від 01 березня 2017 року та змінену перевіряємий період. Цього ж дня наказом №563 ГУ ДФС у Хмельницькій області продовжено термін перевірки по ФОП ОСОБА_3 на 5 робочих днів.

Наказом №830 від 25 квітня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області знову попередило ФОП ОСОБА_3 про проведення документальної планової виїзної перевірки уже за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року тривалістю 5 робочих днів з 10 травня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаним наказом та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог Іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу Державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Згідно із ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена в плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки; до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки; до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п'ять років.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що податковим органом у плановому році (періоді) було проведено плановий захід по перевірці ФОП ОСОБА_3 за результатами якого складено відповідний документ, а саме акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 10 квітня 2017 року №0329/22-01-13-02/НОМЕР_1, а тому суд вважає, що документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 є завершеною.

Отже проведення протягом планового періоду більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається, а подальше здійснення контролю господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 на думку суду повинно мати інші види перевірок.

Крім цього, нормою ч. 2 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що періодичність проведення планових заходів не повинна перевищувати навіть у разі високого ступеня ризику - 1 раз на календарний рік в той час, як оскаржуваним наказом відповідач вдруге за один плановий рік призначив планову перевірку того ж суб'єкта господарювання.

Як зазначила представник позивача, оскаржуваний позивачем наказ було видано ГУ ДФС у Хмельницькій області у зв'язку із допущенням описки в попередньому наказі про проведення документальної планової виїзної перевірки, яка фактично була проведена та зафіксована в акті перевірки.

Таким чином, на переконання суду допущення податковим органом описки не повинно тягнути за собою, як наслідок, призначення та проведення другої документальної планової виїзної перевірки того ж суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) протягом одного планового періоду.

Проте незважаючи на вказані обставини ГУ ДФС у Хмельницькій області було видано наказ від 25 квітня 2017 року №830 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", ще до закінчення планового періоду в якому така перевірка вже проводилась.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Головного управління ДФС у Хмельницькій області є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 25 квітня 2017 року №830 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1