Справа № 161/17672/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - Мартіросяна А.Г.,

представника відповідача - Крючевської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Торгінвестбуд-Луцьк» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» звернулося до суду із адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14.12.2016 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

В подальшому, 14.12.2016 року на підставі акту, головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 22.12.2016 року на підставі вказаного протоколу начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було винесено постанову за №26, якою визнано винним ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 16000,00 грн.

Вважає, що акт та протокол від 14.12.2016 року були складені безпідставно, а тому постанова від 22.12.2016 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Вказує, що з тексту акту та протоколу стало відомо, що ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» не допустило посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на об'єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельській, 29-31 в м. Луцьку» для виконання покладених на них функцій, чим порушено положення п. 1 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553.

Однак, підприємством не вчинено жодного порушення, за яке може бути притягнуто до відповідальності, встановленої п. 2 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

При цьому, працівників архбудконтролю вільно допустили до перевірки і будь-яких перепон не чинили в цьому, про що зазначили в самому акті від 14.12.2016 року.

Зазначає, що ніхто ніяких дій, направлених на недопущення посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій не вчиняв. Коли вказані особи з'явились для проведення перевірки 14.12.2016 року, їх було повідомлено, що підприємством не буде чинитись будь-яких, перешкод для проведення перевірки та вони можуть вільно пересуватись по об'єкту будівництва та проводити необхідні дії.

Однак, їм було висунуто вимогу щодо надання документації, на що було надано відповідь від 14.12.2016 року.

Крім того, було повідомлено, що всі копії документів, які необхідні для здійснення перевірки були надані слідчому СУ ГУНП у Волинській області, які були попередньо у підприємства вилучені. Факт наявності документів не заперечували службові особи відповідача, проте посилались на те, що їх з собою не взяли. Тобто, всі документи, які були необхідні для проведення перевірки підприємством були надані раніше. Саме ненадання підприємством, повторно, даних документів, посадові особи архбудконтролю розцінили, як не допуск до перевірки.

Разом з тим, позапланова перевірка призначена на підставі листа прокуратури №05-1386 від16.11.2016 року, однак згідно п.п. 7 п. 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р., позапланова перевірка проводиться виключно на підставі вимоги правоохоронних органів.

Крім того, у відповідності до декларації №0000165 від01.08.2016 року вже проводилась перевірка на підприємстві, яка не виявила ніяких відхилень (акт перевірки від 08.06.2016 року). Також, відповідачу було відомо, що по даній декларації, яка зазначена у листі прокуратури, будівельні роботи не ведуться, оскільки вона є скасованою, що свідчить про неможливість проведення перевірки.

У зв'язку з чим, просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні із підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2016 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 21-22).

14.12.2016 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» (а.с. 23-25).

22.12.2016 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради було винесено постанову, якою визнано винним ПП «Торгінвестбуд-Луцьк» у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», і а накладено штраф у сумі 16000,00 грн. (а.с. 26-28).

У відповідності до вимог Законів України « Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки маю право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковим обстежень.

Суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб до проведення перевірки, зобов'язані надавати документи, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте, як з'ясовано судом перевірка на вказаному об'єкті вже проводилась, про що свідчить відповідний акт (а.с. 14-15), і оскільки продовження будівництва здійснювалось у відповідності до іншої декларації, ніж та, яка вказана у зверненні прокуратури і така документація надана на вимогу слідчого, то суд вважає необґрунтованим притягнення підприємства до відповідальності за невиконання зазначених вище вимог посадових осіб ДАБК.

При цьому, заслуговують на увагу доводи представника позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства, оскільки вона не містить конкретної вказівки про час скоєного порушення, і тому суд вважає, що за таких обставин вона підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки прийнята передчасно без повного з'ясування всіх обставин, без дослідження об'єктивних причин, за яких посадові особи суб'єкта містобудування не змогли надати запитувану документацію через її невідповідність фактичним обставинам справи, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159- 163 КАС України, ст.ст. 7, 251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради за №26 від 22.12.2016 року, якоювизнано винним приватне підприємство «Торгінвестбуд-Луцьк» у вчинені адміністративногоправопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність заправопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі16000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк