overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 522/5263/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Федусика А.Г.

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

апелянта ОСОБА_1

представника відповідача Панаїди О.С. (довіреність від 10.05.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
А.Г. Федусик
Справа № 816/331/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2017 р.Справа № 816/331/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 816/331/17

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. повернено позивачу позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №667 ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.04.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 816/331/17 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 522/21433/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/21433/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням дадатково наданих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 18.01.17 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ірпені Київської області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням дадатково наданих документів задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Ірпінське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій скаржник просить замінити сторону по справі та обґрунтовує це тим, що відповідно до Постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року проведено реорганізацію шляхом злиття деяких територіальних органів Пенсійного фонду України та утворено Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, яке відповідно до п. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження з'ясовує склад учасників адміністративного процесу.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на вищевикладене є підстави для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 822/537/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/537/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

19 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 814/538/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/538/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р. по справі № 814/538/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

треті особи - Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, які визнаються поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р. по справі № 814/538/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , треті особи - Національна поліція України, Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 592/8993/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2017 р.Справа № 592/8993/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2017р. по справі № 592/8993/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2017р. по справі № 592/8993/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/4083/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4083/16
УХВАЛА

17 травня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі № 820/4083/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Головного управління Держпродспоживслужба в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Хакрівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивачем на виконання вказаної ухвали було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі № 820/4083/16 в порядку письмового провадження на 01.06.2017 р. на 09:45 у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 130/869/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/869/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вернік В.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

18 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 802/526/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/526/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

18 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 818/186/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2017 р. Справа № 818/186/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 818/186/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 17.05.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 818/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 818/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 31.05.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.