Справа № 2-а/1570/1287/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/1287/2011

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2; представника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_6 адміністративну справу за апеляційними скаргами ГУМВС України в Одеській області та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ГУМВС України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області про визнання наказів про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі вказували, що наказом ГУМВС України в Одеській області від 18 січня 2011 року №53 та наказом по особовому складу від 28 січня 2011 року №35о/с вони були притягнені до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ (далі ОВС) за дискредитацію. На думку позивачів, ці накази видані з порушенням чинного законодавства і, крім того, безпідставно, оскільки вони не вчиняли дій які б дискредитували звання співробітника міліції.

В ході розгляду до участі у справі було залучено Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області як другого відповідача та ОСОБА_7, ОСОБА_8 як третіх осіб.

Відповідач - ГУМВС України в Одеській області позов не визнав, вказуючи, що позивачів було звільнено з органів внутрішніх справ за грубі порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Кодексу честі працівника ОВС України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, що виразилось у безпідставному доставлянні громадянок ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вимагання та отримання від останніх хабара, нещирість під час проведення службового розслідування, за п.66 (за дискредитацію) "Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ" (далі Положення).

Вказаний наказ був реалізований відносно позивачів наказом ГУМВС України Одеській області по особовому складу №35 від 28 січня 2011 року.

Згідно з п.66 Положення, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. Отже, звільнення за дискредитацію звання рядового і начальницького складу, є самостійною підставою припинення трудових відносин з працівником міліції.

Представник відповідача - Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підтримав правову позицію ГУМВС України в Одеській області.

Справу розглянуто у відсутність третіх осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ГУМВС України в Одеській області, Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання наказів про звільнення незаконними та скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогулу задоволений повністю.

Визнано неправомірними та скасувати Накази ГУМВС України в Одеській області від 18 січня 2011 року, №53 та від 28 січня 2011 року №35 о/с в частині звільнення з ОБІ оперуповноважених сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ О ГУМВС України в Одеській області капітанів міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5

Зобов'язано ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на службі в ОВС на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнуто з ГУМВС України в Одеській області на користь оперуповноважених сектору карного розшуку Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітанів міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В апеляційних скаргах ГУМВС України в Одеській області та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ГУМВС України в Одеській області та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі висновку службового розслідування, затвердженого 06 січня 2011року, ГУМВС України в Одеській області видано наказ №53 від 18 січня 2011 року про звільнення позивачів з органів внутрішніх справ за грубі порушення вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Кодексу честі працівника ОВС України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, наданої при прийнятті на службу до ОВС України, що виразилось безпідставному доставлянні громадянок ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до Таїровського ВМ, вимагання та отримання від останніх хабара, нещирість під час проведення службового розслідування, за п.66 (за дискредитацію) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Вказаний наказ був реалізований відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5О наказом ГУМВС України в Одеській області по особовому складу №35 о/с від 28 січня 2011 року.

20 січня 2011 року прокуратурою міста ОСОБА_11 матеріали службового розслідування, стосовно співробітників Таїровського Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12, ОСОБА_4 І ОСОБА_5, були направлені до прокуратури Київського району м. Одеси для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

За результатами перевірки прокуратурою Київського району м. Одеси прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно співробітників Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 01 лютого 2011 року.

03 березня 2011 року прокурором відділу прокуратури Одеської області вказана постанова була скасована через неповноту проведення дослідчої перевірки.

За результатами додаткової перевірки, 17 березня 2011 року слідчим прокуратури Київського району м. Одеси була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що висновки службового розслідування, якими мотивовані оскаржені накази, не знайшли підтвердження в ході перевірок прокуратури, у зв'язку з чим, ці накази не можна вважати обгрунтованими, відповідно, позовні вимоги належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 7, 16 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

В апеляційних скаргах ГУМВС України в Одеській області та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вказується, що факт винесення прокуратурою Київського району м. Одеси постанови про відмову в порушення кримінальної справи ніяким чином не спростовує того, що позивачі своїми діями дискредитували органи внутрішніх справ, а вказує на те, що в їх діях відсутній склад злочину.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянтів, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 16 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" слідує, що дисциплінарне стягнення не накладається до закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення (якщо такі проводяться за фактом вчинення проступку).

З матеріалів справи вбачається, що зясування всіх обставин дисциплінарних проступків, нібито вчинених позивачами, не завершилось службовим розслідуванням.

Так, в резолютивній частині висновку службового розслідування (а.с.23-29), вказувалось про направлення матеріалів цього розслідування до прокуратури м. Одеси для надання правової оцінки діям працівників міліції та прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

Таким чином, передбачалося, що остаточна правова оцінка діям позивачів буде надана прокуратурою.

Матеріали службового розслідування надійшли до прокуратури Київського району м. Одеси 27 січня 2011 року, однак наказ про звільнення позивачів №53 був виданий майже за 10 днів до того - 18 січня 2011 року.

17 березня 2011 року, після завершення додаткової перевірки, слідчий прокуратури Київського району м. Одеси постановив відмовити у порушенні кримінальної справи відносно позивачів. Ця постанова мотивована зокрема тим, що факти, викладені в заяві ОСОБА_13І і поясненнях ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, не знайшли свого підтвердження.

Саме на цих фактах ґрунтувалися висновки службового розслідування.

Наведене вказує на передчасність та необгрунтованість оскаржених наказів.

Апелянти стверджують, що позивачі були звільненні на підставі п.66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" і, тому, до спірних правовідносин не можна застосовувати норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Судова колегія не приймає ці доводи апелянтів, виходячи з наступного.

Згідно з преамбулою цього Статуту, саме він визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень. Відповідно, будь яке звільнення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України має проводитись на підставі норм Статуту.

Крім того, довід апелянтів про недопустимість застосування до спірних правовідносин норм Дисциплінарного статуту, спростовується безпосередньо самими апелянтами. Так, наказ про звільнення позивачів від 27 січня 2011 року №53 мотивований й посиланням на ст. 7 Дисциплінарного статуту.

Також, апелянти стверджують, що суд першої інстанції помилково посилався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 березня 2011 року, оскільки ця постанова є скасованою та матеріали направлені для проведення додаткової перевірки.

Судова колегія не приймає цей довід апелянтів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції виходив з висновків постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 17 березня 2011 року, яка була винесена за результатами зазначеної додаткової перевірки, які також виявили необґрунтованість фактів службового розслідування.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ГУМВС України в Одеській області та Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: