overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1557/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1557/17
Провадження № 2-а/345/157/2017
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

19.05.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О. І.

секретаря судового засідання Заткальницька Н. І.,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови перерахунку пенсії протиправною та зобовязати перерахувати пенсію , -

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. уточнено вимоги заявника;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області визнання відмови перерахунку пенсії протиправною та зобовязати перерахувати пенсію призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 06.06.2017 року, 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 345/1538/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1538/17
Провадження № 2-а/345/156/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 46160825 від 14.06.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 10.05.2017 року вищевказаний позов залишено без розгляду .

У відповідності ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ухвали суду від 10.05.2017 року вбачається, що в резолютивній частині помилково вказано, що ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, вважаю за необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10.05.2017 року вказавши, що ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА :

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 10.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 46160825 від 14.06.2016 року вказавши, що ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 348/18/17
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/18/17

18 травня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання поновити виплату пенсії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання поновити виплату пенсії.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася , по невідомим суду причинам , про день час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином .

Представник позивачки ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився , однак від нього поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 165, 186 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов"язання поновити виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 346/1748/17
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1748/17
Провадження № 2-а/346/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки, а відповідач ОСОБА_3, який вирішив зайнятись садівництвом, своїми діями звузив дорогу, чим порушив вимоги будівельних норм та правил пожежної безпеки. Просить зобов`язати ОСОБА_2 міську раду привести у відповідність державним будівельним нормам та правилам дорогу вулицю Гнатюка у м.Коломия у частині,що веде від будинків 35 та 39-Б до гаражів а саме розширити проїжджу частину вулиці Гнатюка за рахунок земель незаконно переданих у власність ОСОБА_3, які раніше відносились до проїжджої частини.

Від відповідача ОСОБА_2 міської радо надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Відділ управління комунальним майном ОСОБА_2 міської ради,оскільки саме цей відділ відповідає за будівництво і утримання доріг.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.52 КАС України Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки дане клопотання не тягне за собою зміну підсудності, а відділ управління комунальним майном ОСОБА_2 міської ради є юридичною особою,яка у відповідності до Положення відповідає за впорядкування доріг,то подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради,ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відділ управління комунальним майном ОСОБА_2 міської ради,що знаходиться в м.Коломия, пр.Відродження,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 348/1027/17
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1027/17

19 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,

Встановив:

Згідно системи автоматичного розподілу справ 18.05.2017 року судді Вінтоняк М.Б. на розгляд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовну заяву складав адвокат ОСОБА_2, який являється близьким родичем судді Вінтоняк М.Б.

Відповідно до ст. 27 ч.1 п.3 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали адміністративної справи № 348/1027/17 для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст. 27 ч.1 п.3 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Передати матеріали адміністративної справи № 348/1027/17 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 389/943/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

16 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним рішення Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 24.03.2017 №377 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою 20 років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ) та скасувати дане рішення.

Визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи для призначення пенсії за вислугою 20 років працівників прокуратури відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, який фактично є 20 років 8 днів та складається з половини строку навчання у вищих навчальних закладах 2 роки 4 місяці 23 дні та роботи в органах прокуратури 17 років 7 місяців 15 днів.

Зобовязати Знамянське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу 20 років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 350/1618/16-а
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1618/16-а
Номер провадження 2-а/350/28/2017
У Х В А Л А

про розгляд клопотань

18 травня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 -законного представника ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення Вільхівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення Вільхівської сільської ради від 12 лютого 2016 року.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що є необхідність в комісійному обстеженні у складі: спеціалістів відділу Держгеокадастру в Рожнятівському районі, архітектурного відділу Рожнятівської РДА, землевпорядника та депутатів Вільхівської сільської ради та з участю сторін по справі, з виїздом на місце, для виявлення чи існує в натурі на місцевості земельна ділянка в селі Вільхівка в ур. «Меліорація» площею 0.2110 га відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); яка реальна площа земельної ділянки у вказаному місці існує на даний час; чи є можливість змістити спірну земельну ділянку на суміжні (вільні) земельні ділянки щоб утворилась площа 0, 2110 га (у разі якщо вона відсутня).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що для встановлення дійсних обставин справи слід комісійно обстежити земельну ділянку в селі Вільхівка в ур. «Меліорація» площею 0.2110 га, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73,79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Вільхівську сільську раду комісійно за участю спеціалістів відділу Держгеокадастру в Рожнятівському районі, архітектурного відділу Рожнятівської РДА, землевпорядника та депутатів Вільхівської сільської ради з участю сторін по справі провести обстеження земельної ділянки, скласти відповідний звіт в якому дати відповіді на наступні питання та відобразити на схемі:

- чи існує в натурі на місцевості земельна ділянка в селі Вільхівка в ур. «Меліорація» площею 0.2110 га відповідно до Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_2М?;

- яка реальна площа земельної ділянки у вказаному місці існує на даний час?;

- чи є можливість змістити спірну земельну ділянку на суміжні (вільні) земельні ділянки щоб утворилась площа 0, 2110 га (у разі якщо вона відсутня)?;

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 05 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 389/1170/17
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/62/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Знамянського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Знамянського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. За приписами п.3 ч.1, вказаної статті, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування відповідача), посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, не зазначено адреси відповідача.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.ст.106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Знамянського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 350/635/17
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/350/4/2017
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2017 року смт.Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви начальника Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-
Начальником Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області заявлене клопотання про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 02 грудня 2010 року Рожнятівським районним судом№1-173 .
Відповідно до ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником..
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 264 ЦПК України , -
Заяву призначити до судового розгляду в залі суду на 10:15годин 29 травня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Справа № 389/1184/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду СППП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з дорожнього нагляду СППП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 912118 від 04.05.2017.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду СППП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 12.00 годин 12 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 10 червня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 383/345/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/345/17
Провадження №2-а/383/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №383/345/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2017 року 14 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

3. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідач має право до 09.06.2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко