Справа № 505/2407/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі № 505/2407/16-а за позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2016 р. позов задоволено. Визнано дії та рішення посадових осіб УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо обмеження прав ОСОБА_1 при перерахунках пенсії неправомірними. Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області №121002 від 23.08.2012 року, згідно якого проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітку, визнавши чинним протокол (розпорядження) №1708 від 26.01.2004 року, яким призначено пенсію у розмірі 90% від суми заробітку. Зобов'язано Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в ред. Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р.) в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №124 від 29.02.2016 р., починаючи з 01.01.2016 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано дії та рішення посадових осіб УПФУ у м. Котовську та Котовському районі Одеської області щодо обмеження прав ОСОБА_1 при перерахунках пенсії неправомірними. Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області №121002 від 23.08.2012 року, згідно якого проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітку, визнавши чинним протокол (розпорядження) №1708 від 26.01.2004 року, яким призначено пенсію у розмірі 90% від суми заробітку. Зобов'язано Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ (в ред. Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р.) в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області № 124 від 01.07.2012 р., починаючи з 01.01.2016 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 15.12.2015 року у справі № 21-4289а15 та від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області № 124 від 29.02.2016 року, оскільки на час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду, так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій, на підставі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а тому перерахунок пенсії на підставі довідки виданою прокуратурою Одеської області № 124 від 29.02.2016 року, не ґрунтується на законі, а отже позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька