Справа № 679/1286/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/137/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - Хмельницький обласний центр зайнятості про визнання дій та відмови протиправними, зобовязання визначити розмір пенсії, нарахувати та виплатити різницю недоплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, а також подала заяву про збільшення позовних вимог від 13.08.2015 року, згідно яких просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області по не включенню при визначенні їй розміру пенсії до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати, з яких фактично було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування/єдиний соціальний внесок. Визнати протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії з моменту її призначення по поданій у червні 2015 року заяві. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області визначити розмір належної їй пенсії відповідно в розмірі 88% від суми заробітної плати збільшеної на суми виплачених їй матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та виплат пов'язаних з індексацією заробітної плати, з яких фактично було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування/єдиний соціальний внесок. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області нарахувати та виплатити їй різницю недоплаченої суми пенсії починаючи з 30 серпня 2011 року.

Одночасно позивачка просила поновити строк для звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування клопотання в позовній заяві та в судовому засідання позивачка пояснила, що з жовтня 2014 року по травень 2015 року перебувала в м.Києві. Приїхавши в м.Нетішин, в травні 2015 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізналася про те, що працівниками управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин були допущенні порушення при призначенні їм пенсій як державним службовцям і вони через суд зобов'язали відповідача зробити перерахунок пенсій. Після цього з'ясувала, що довідка про заробітну плату, видана їй при виході на пенсії, була невірно заповнена. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин перевірялася достовірність видачі цієї довідки, однак вказаних порушень не виявила, внаслідок чого при обчисленні її пенсії в заробітну плату не були враховані ті виплати, які передбачені чинним законодавством. Позивачка стверджує, що про порушення своїх прав дізналась лише в травні 2015 року, а свої здогади підтвердила 08.06.2015 року, коли отримала відповідну довідку в Нетішинському міському центрі зайнятості. На час призначення пенсії не знала про неправильну позицію відповідача щодо обрахунку її пенсії, так як є необізнаною в пенсійному законодавстві. Зазначену причину пропуску строку вважає поважною і підставою для його поновлення.

Представник позивачки також просила поновити строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки він пропущений з поважних причин. Так, в травні 2015 року позивачка дізналася про те, що працівники управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин допускали порушення при визначенні розміру пенсії державним службовцям. Для того, щоб переконатися, що пенсія їй призначена правильно, вона звернулася в Нетішинський міський центр зайнятості з проханням видати довідки про заробітну плату, які надавалися відповідачу для призначення їй пенсії. Отримавши вказані довідки, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин з заявою про перерахунок пенсії, на що отримала відповідь, що пенсію їй визначено правильно. В подальшому було з'ясовано, що при призначенні позивачці пенсії відповідачем було проведено перевірку достовірності довідок, що були надані їй для призначення пенсії та складено акт. Відповідач не повідомив позивачку про те, що частина виплат та складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески не були враховані при визначенні їй розміру пенсії. Крім того, довідка про складові заробітної плати, видана Нетішинським міським центром зайнятості для призначення пенсії позивачці, не була належним чином оформлена відповідно до вимог Постанови правління Пенсійного Фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, яка була чинна на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію, а саме: не містила повної інформації про всі складові заробітної плати та виплати, які повинні враховуватися при визначені розміру пенсії. При проведенні перевірки цієї довідки відповідач вказаних порушень не виявив і не усунув їх, чим порушив права ОСОБА_1 ще при призначенні пенсії. Таким чином позивачка дізналася про порушення її прав в травні - червні 2015 року, звернення до відповідача за поновленням порушеного права результатів не дало, порушення добровільно не було усунуте, тому вона звернулася до суду з даним позовом про поновлення порушеного права з часу його порушення.

Представник відповідача пояснила, що чинним законодавством встановлено шестимісячний строк звернення до суду і позовні вимоги позивачки підлягають до розгляду саме за цей строк, що підтверджується судовою практикою. Крім того, позивачка могла дізнатися про порушення своїх прав ознайомившись з матеріалами пенсійної справи.

Представник третьої особи зазначила, що при вирішення питання поновлення строку звернення до суду покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з даним позовом 08.07.2015 року, її вимоги за період з 30.08.2011 року по 07.01.2015 року включно знаходяться за межами строку звернення до суду, оскільки ч.2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Отже, позивачка мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами що стосуються пенсійного забезпечення, з матеріалами своєї пенсійної справи, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом, а тому суд вважає, що наведені нею причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 101 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Хмельницький обласний центр зайнятості про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії з моменту її призначення по поданій в червні 2015 року заяві та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити різницю недоплаченої суми пенсії за період з 30.08.2011 року по 07.01.2015 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: