Справа № 2-а-6179/10/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.Справа № 2-а-6179/10/2170

Категорія:8.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Спецсервіс" про стягнення 17 210 грн. санкцій, застосованих рішеннями від 13 травня 2010 року № на суму 4 250,10 грн. та №/0 на суму 12 960 грн., вказуючи, що оскільки ці рішення не скасовані, то вони є обов'язковими до виконання та підлягають стягненню як податковий борг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що підприємство не займається торгівельною діяльністю у розумінні Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", посилаючись на те, що основним видом діяльності підприємства є обслуговування ліфтів, яки сплачують мешканці під'їзду, в якому знаходиться ліфт шляхом придбання спеціальних карток. Крім того, кошти в сумі 820 грн., які податкові ревізори врахували в рахунок коштів, отриманих від реалізації послуг, зберігались в окремому місці за наказом керівника підприємства для використання у форс-мажорних випадках.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року

позов задоволений. Стягнуто з ТОВ "Спецсервіс" суму штрафної санкції:

- 4 250,10 грн. до бюджету на р/р 0002, код платежу НОМЕР_1;

- 12 960 грн. до бюджету на р/р 0002, код платежу НОМЕР_2.

Одержувач Державне казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

В апеляційній скарзі ТОВ "Спецсервіс" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Спецсервіс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Працівниками ДПІ у м. Херсоні 11 травня 2010 року згідно плану проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на травень 2010 року проведено перевірку господарської одиниці ТОВ - пункту послуг, розташованої за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсону, 21, щодо контролю за дотриманням норм Законів України "Про застосування реєстраторів рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 11 травня 2010 року №532/21/03/23/30892818, яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: на місці розрахунків виявлено 1 062,12 грн., тоді як в денному звіті 212,10 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, склала 850, 02 грн., що є порушенням п. 13 ст. 3 вищевказаного Закону України.

Також виявлено проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, оскільки реалізувались ліфтові картки за ціною 3,50 грн., яки закуповуються позивачем у іншого підприємства, яке уповноважене виробляти такі картки.

За висновками перевірки рішенням ДПІ у м. Херсоні від 13 травня 2010 року № про застосування фінансових санкцій в сумі 4 250,10 грн. та застосовані штрафні санкції відповідно до ст. 22 вказаного Закону в сумі 4 250,10 грн., виходячи з розрахунку (1062,12 грн. - 212,10 грн. ) х 5.

За порушення ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідно до ст. 8 вказаного Закону застосовується фінансова санкція у подвійній вартості торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту. В даному випадку встановлено факт діяльності протягом трьох років без патенту. Рішенням ДПІ у м. Херсоні № /0 застосована штрафна санкція в розмірі 12 960 грн. (180 грн. : 31 день * 2 * 36 міс. = 12 960 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 13 травня 2010 року № на суму 4 250,10 грн. та №/0 на суму 12 960 грн. надіслано відповідачу поштою з повідомленням про вручення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення ДПІ не скасовані вищестоящою податковою адміністрацією або судом, вони є обов'язковими до виконання як суб'єктом господарювання, якого притягли до відповідальності, так і податковою інспекцією.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 3, 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в України".

В апеляційній скарзі ТОВ "Спецсервіс" вказується, що позовна заява ДПІ м. Херсоні подана до суду після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України. Крім того, як вважає апелянт, підприємство не займається торгівельною діяльністю у розумінні Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", оскільки основним видом діяльності є поточний ремонт та технічне обслуговування ліфтів.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року адміністративний позов ТОВ "Спецсервіс" до ДПІ у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2010 року №/0, №/0, залишений без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2010 року ОСОБА_2 головного бухгалтера касира ТОВ "Спецсервіс" притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (а. с.31).

Своїм правом на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст. 185 КАС України, апелянт не скористався, таким чином рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13 травня 2010 року № на суму 4 250,10 грн. та №/0 на суму 12 960 грн. є такими, що підлягають виконанню.

Щодо шестимісячного строку, який на думку апелянта, був пропущений ДПІ м. Херсоні, судова колегія зазначає наступне.

Рішення позивача № на суму 4 250,10 грн. та №/0 на суму 12 960 грн прийняті 13 травня 2010 року. Отримані ТОВ "Спецсервіс" 21 травня 2010 року.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити штраф по рішенням № (10 днів від дня отримання рішення) 01 червня 2010 року, №/0 (5 днів від дня отримання) 27 травня 2010 року.

Адміністративний позов ДПІ м. Херсоні поданий 16 листопада 2010 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду щодо оскарження вищевказаних рішень для вжиття заходів з погашення сум штрафних санкцій в порядку, встановленого законодавством (ч.2 ст. 99 КАС України).

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ "Спецсервіс" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: