Справа № 2-а-13969/09/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Категорія:

Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого –Яковлєва О.В.,

суддів – Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб, у сумі 3302,69 гривень.

Вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення ст.ст.14, 17 ЗУ «Про плату за землю», не сплачено земельний податок за 2007 рік, в результаті чого останньому виставлено першу податкову вимогу №1/18-1149 від 06 березня 2007 року, на суму 281,38 грн., та другу податкову вимогу №2/30-1997 від 17.04.2007 року, на суму 565,38 грн., однак заборгованість не погашено, а тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме останнім не взято до уваги той факт, що підприємство фактично не володіє земельною ділянкою, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 2535 від 03.07.1992 року "Про плату за землю", використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати і визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники землі та землекористувачі, крім орендарів, сплачують земельний податок, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Об"єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Статтею 5 Закону України № 2535 передбачено, що суб"єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар.

Пунктом 1 частини 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251- ХІІ, платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов"язкових платежів) у встановлені законом строки.

Положеннями ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги про сплату боргу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданого Цюрупинською районною державною адміністрацією 22.12.1999 року, Приватну виробничо-комерційну фірму "Екологія" зареєстровано як юридичну особу 21 квітня 1992 року (Рішення № 49 від 21.04.1992 року), про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 363 від 22 грудня 1999 року та знаходиться на обліку в ДПІ Цюрупинського району Херсонської області як платник окремих податків з 03.05.2006 року.

Відповідач, на підставі рішення Херсонської обласної ради від 14 лютого 1995 року за № 56, отримав державний акт, виданий виконкомом Цюрупинської районної ради народних депутатів № 002098 від 28 липня 1995 року, на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,82 га.

Відповідно до податкового розрахунку земельного податку на земельну ділянку (вхідний номер 699 від 30.01.2007 року) за відповідачем за 2007 рік, рахується сума земельного податку, в розмірі 3302,69 грн.

Згідно з довідкою про заборгованість з податків і зборів, що контролюються ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області, за відповідачем станом на 27 лютого 2008 року, рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, в сумі 3302,69 грн.

Податковим органом відповідачу виставлено першу податкову вимогу №1/18-1149 від 06 березня 2007 року, на суму 281,38 грн., та другу податкову вимогу №2/30-1997 від 17.04.2007 року, на суму 565,38 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо порушення відповідачем вимог податкового законодавства, що призвело до несплати податку за землю, так як останній є належним землекористувачем, що в свою чергу зобов’язує здійснювати зазначені платежі.

Посилання відповідача на факт щодо припинення права користування земельною ділянкою, що підтверджується рішенням Цюрупинської міської ради «Про використання земельної ділянки ПВКФ «Екологія»№ 258 від 23.02.07 року та рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.09.07 року, у справі № 15/246-АП-07 за позовом Цюрупинської міської ради до ПВКФ «Екологія»про примусове припинення прав користування на земельну ділянку, є безпідставним, так як на час розгляду справи судом рішення міської ради фактично не виконано, а постанову господарського суду скасовано ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.09 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність спору про право користування земельною ділянкою, який вирішено рішенням господарського суду Херсонської області від 21.04.10 року, у справі № 15/148-ПД-09, та Запорізьким апеляційним господарським судом, згідно постанови від 06.08.10 року, яким припинено право користування земельною ділянкою за відповідачем, а тому з цього часу фактично останній не є користувачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року –без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

головуючий О.В. Яковлєв

судді А.В. Бойко