overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/591/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 р. Справа № 818/591/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС", ОСОБА_3

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС", ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-АГРОС", ОСОБА_3 про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" травня 2017 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1023/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1023/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи

від ПП «Агрос-Юг» - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Агрос-Юг», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 12 червня 2017 року належним чином завірені копії аркушів Поземельної книги та Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, а також їх даних в електронному вигляді щодо реєстрації договору оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ДП «Украгросоюз» (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0226), в якому містяться дані щодо його реєстрації 20.06.2012 року за №01302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/413/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 818/413/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/413/17

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017 ВП № 53520644.

Стягнути на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, , розрахунковий рахунок № 9631 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/946/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/946/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року

Справа № 814/946/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 113640,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 822/205/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/205/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13.02.2017 року адміністративний позов №30224/9/22-25-10 від 22.12.2016 року задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 686,00 (шістсот вісімдесят шість) гривень.

В зазначеній постанові допущено описку, а саме зазначено ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/205/17.

Керуючись ст.ст 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові від 13.02.2017 року по адміністративній справі № 822/205/17, замінивши ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/715/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 травня 2017 р. Справа №818/715/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини на користь Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за квітень 2017 року в сумі 1 408,75 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/715/17 за позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "31" травня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/7480/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7480/16
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді Бжассо Н.В.,

Суддів Андрухіва В.В., Кравченко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором та ордером),

представника відповідача ГУ ДМС ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку щодо підстав оформлення паспорта громадянина України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Державної міграційної служби України, представником відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для направлення на адресу Державної міграційної служби України, прийнятого судом, уточненого адміністративного суду.

Позивач та представник позивача заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вважають, що клопотання сприяє затягуванню судового процесу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі для направлення копії позову та судової повістки на адресу другого відповідача по справі, суд приходить висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки суд має право відкласти розгляд справи та визначити достатній час для отримання другим відповідачем уточненого позову та повітки про виклик до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про відмову у зупинені провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняти за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя В.В.Андрухів

Суддя М.М.Кравченко
Справа № 815/2752/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2752/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооператива «ВЛАДИЧЕНЬ» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооператива «ВЛАДИЧЕНЬ» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо припинення(розірвання) договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р., зобовязання поновити дію договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р.(реєстраційний номер НОМЕР_1), укладеного між СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива «ВЛАДИЧЕНЬ» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо припинення(розірвання) договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р., зобовязання поновити дію договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р.(реєстраційний номер НОМЕР_1), укладеного між СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 06.06.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/3802/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. Справа № 818/3802/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ "АКБ Капітал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ "АКБ Капітал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
На виконання вказаної постанови судом видано виконавчий лист.
16.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.
Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ "АКБ Капітал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "25" травня 2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/374/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/374/17

Справа № 815/374/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства “ЕФФЕКТ” до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа ТОВ “Торговий дім “Гравел” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю повідомлення про дату, час та місце судового розгляду представника Головного управління ДФС в Одеській області, оскільки його явка визнана обов’язковою.

Представник відповідача та тертьої особи до суду не з’явились .

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ст. 120 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/374/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 120, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/374/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/374/17 на строк до 19.06.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.