Справа № 175/482/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/482/17
Провадження № 2-а/175/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відділу з питань комунальної власності земельних відносин ЖКГ, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього природнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії шляхом здійснення демонтажу незаконно встановлених пристроїв для зниження швидкості «лежачих поліцейських» по вул. Центральній, №№49-51 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Позивачка у судовому засіданні підтримала предявлений позов у повному обсязі та просила її вимоги задовольнити.

Представник виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні заперечувала проти предявленого позову, зазначивши що він є необґрунтованим та безпідставним, оскільки спірні пристрої для зниження швидкості не належать до власності селищної ради, а тому у них відсутні правові підстави для їх демонтажу, тому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відділу з питань комунальної власності земельних відносин, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 мешкає по вул. Центральній в смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області. На даній вулиці невідомими особами самовільно було встановлено пристрої примусового зниження швидкості «лежачий поліцейський», у звязку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом, оскільки вказані пристрої перешкоджають руху автотранспорту та руху пішоходів по дорозі.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначає про те, що на її звернення до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про демонтаж «лежачих поліцейських» розташованих по вул. Центральній, 49-51 в смт.Слобожанське, вона отримала відповідь в якій вказано, що Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області дозволу на встановлення пристроїв примусового зниження швидкості не надавалося, таким чином, вони є несанкціонованими, проте зважаючи на неодноразові скарги мешканців, виконавчим комітетом скарги направлено за належністю до Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області з проханням повідомити Виконавчий комітет про вжиті заходи реагування, однак жодної відповіді на надані звернення не надано.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, як зазначає сама позивачка у своєму позові, а також підтверджено сторонами у судовому засіданні, пристрої примусового зниження швидкості встановлювалися не відповідачами та до їх власності не відносяться, за таких обставин селищна рада не правомочна у вирішенні питання щодо їх демонтажу з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідачів щодо відмови позивачці у демонтажі спірних пристроїв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивачки про протиправність та бездіяльність дій відповідачів є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись КУ, ЗУ та ст.ст. 2, 8, 69-71, 104-106 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та відділу з питань комунальної власності земельних відносин ЖКГ, благоустрою, інфраструктури та охорони навколишнього природнього середовища виконкому Слобожанської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.О. Ребров