Справа № 2-а-43/11/2119
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-43/11/2119

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Орендовський А.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів - Коваля М.П..; ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 по 30.05.2010 року залишений без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі та прийняти рішення щодо виплати державної допомоги за весь заявлений в позові період.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи позивач відноситься до соціальної категорії «Діти війни»і має право користуватися пільгами відповідно до № 2195 від 18.11. 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 по 30.05.2010 року з наступного.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині зобовязання відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни поза шестимісячного строку.

Позивач звернувся до суду у грудні 2010 року та права позивача підлягають захисту з 01.06.2010 року.

Колегія суддів вважає, що позивач отримує пенсію щомісячно та їй було відомо її розмір та що соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у 2007-2010 роках їй не виплачувалася.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Офіційний вісник України є загальнодоступним друкованим засобом інформації для всіх громадян. Тому позивач мав дізнатись про порушення своїх прав з моменту опублікування зазначених вище Рішень Конституційного Суду України, якими було відновлено її право на отримання надбавки до пенсії. Крім того, позивач отримує пенсію щомісяця та мав можливість самостійно відслідкувати повноту та своєчасність її нарахування відповідачем.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи і ухваленні рішення порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, наведені в апеляційній скарзі є не суттєвими і правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Доповідач-суддя: ОСОБА_1

Судді: Коваль М.П.

ОСОБА_2