Справа № 2-а-7560/09/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р.Справа № 2-а-7560/09/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Джабурія О.В., Романішина В.Л.,

при секретарі - Обозній Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, прокуратури Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, прокуратури Генічеського району Херсонської області про визнання бездіяльності посадових осіб протиправною та визнання неправомірними документи, а саме:

- Визнати незаконним відсутність рішення за підписом заступника Генерального прокурора України на прийняті скарги.

- Визнати відсутність перевірки першого заступника прокурора Херсонської області .

- Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Генічеського району про відмову приймати рішення по скарзі „про підробку мого підпису та про відмову Генічеського окружного суду по адміністративній справі №3-3848/02.

- Визнати неправомірним рішення прокурора Генічеського району вих. 12/р-07 від 03.07.2007 року, як таке, що не відповідає нормам закону.

- Визнати неправомірним протокол про адміністративне правопорушення.

- Визнати неправомірним, безпідставним з підробленими підписами протокол про адміністративне затримання.

- Визнати неправомірним невідповідним своїй назві та призначенню "Технічні умови на підключення до водопроводу".

- Визнати підложними, неправомірними, невідповідними своїй назві та призначенню "Висновок про видачу ПУВКХ Технічних умов та проект ОСОБА_2І." з заздалегідь неправдивими відомостями.

- Визнати підложним, неправомірним, безпідставним, "Ордер №144".

- Визнати підложною, невиконаною, невідповідною своїй назві "згоду Генічеської міської ради".

- Визнати відсутність будь-якої погоджувальної документації на самовільне будівництво.

- Визнати невиконанні, неправомірні, підложні, з недостовірними фактами про позивача "Технічні вимоги".

- Рішенням суду зобов'язати Генерального прокурора України провести додаткову перевірку по прийнятим скаргам вх.21 від.18.01.06 та вх. 5 , 6 від 24.05.07.

- Рішенням суду зобов'язати прокурора Генічеського району провести перевірку скарги про підробку підпису позивача.

- Рішенням суду встановити відсутність юридичної сили документів ряду документів.

- Визнати ОСОБА_1 потерпілим.

- Зобовязати прокурора Генічеського району винести постанову про спростування заздалегідь неправдивих відомостей про ОСОБА_1

- Рішенням суду зобов'язати прокурора Генічеського району винести постанову про неправомірність документів використаних у постанові про відмову в порушені кримінальної справи від 03.10.03,19.10.05, 19.05.06 р. слідчим прокуратури Генічеського району.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою повернути позовну заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частинами 1 та 2 ст.17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень.

З аналізу позовних вимог випливає, що позивачем заявлені вимоги, які за підсудністю відносяться до адміністративного, цивільного та кримінального судочинства.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а отже судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не допущено порушення норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5