overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1286/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/137/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2015 року м Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Хмельницький обласний центр зайнятості про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Хмельницький обласний центр зайнятості про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Хмельницький обласний центр зайнятості про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/1286/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/137/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Хмельницький обласний центр зайнятості про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні в нарадчій кімнаті клопотання позивачки про поновлення строку для звернення до суду суд вважає, що вказане клопотання не може бути розглянуто без з'ясування того, чи належним чином була оформлена довідка про складові заробітної плати, яка була видана їй у 2011 році для призначення пенсії. Так, позивачка мотивує поважність причин пропуску строку тим, що вона не могла знати про те, що довідку оформлено неправильно ще у 2011 році при її отриманні і поданні відповідачу для призначення пенсії, а відповідно не могла знати що її права порушені ще у 2011 році.

Також необхідно детальніше з'ясувати причини пропуску строку звернення до суду та наявність чи відсутність поважних причин для його поновлення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, судовий розгляд слід поновити для з'ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з позовом до суду.

Головуюча:
Справа № 2-а-4806/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4806/11
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 травня 2017 року вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2а-4959/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з врахуванням його права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 7 грудня 2010 року по день припинення такого права з урахуванням фактично виплачених сум та вважати стягувачем по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали Старокостянтинівського районного суду допущена описка, а саме невірно зазначено номер виконавчого листа «№2а-4959/11», тоді як слід було зазначити «№2а-4806/11».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки у судовому рішенні містить передбачені законом підстави для виправлення описки, оскільки вона у рішенні буде перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Старокостянтинівського районного суду від 11 травня року, замість « виконавчим листом №2а-4959/11» читати « виконавчим листом №2а-4806/11»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2211/1460/2012
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/211/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради VI скликання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради VI скликання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради VI скликання.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Фурсевич О.В.
Справа № 2211/1834/2012
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/245/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 вересня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 686/7442/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7442/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У вказаній ухвалі суду помилково зазначено прізвище позивача «Адріїшин» замість правильного «Андріїшин».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в ухвалі суду описку, а саме, прізвище позивача «Адріїшин» слід вважати «Андріїшин».

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначене в ухвалі суду прізвище позивача «Адріїшин» слід вважати «Андріїшин».

Суддя:
Справа № 686/8976/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8976/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

17 травня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою-скаргою про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 слід зазначити осіб, неправомірність дій яких він оскаржує.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/1698/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1698/16-а
№2-а/687/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю представників відповідача - Приймака Р.Я., Пелехацького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чемеровецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними рішень Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та їх скасування,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Чемеровецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування Рішення № 2 7-ї сесії Залучанської сільської ради 7-го скликання від 05 серпня 2016 року «Про скасування рішення 41-і сесії 6-го скликання №1 від 26.05.2015р.», рішення №14 7-ї сесії Залучанської сільської ради 7-го скликання від 05 серпня 2016 року «Про схвалення позитивних намірів щодо об'єднання територіальної громади та делегування представників до спільної робочої групи», рішення №1 9-ї сесії Залучанської сільської ради 7-го скликання від 01 вересня 2016 року «Про схвалення проекту рішення Залучанської сільської ради «Про добровільне об'єднання громадян», рішення №1 10-ї сесії Залучанської сільської ради 7-го скликання від 15 вересня 2016 року «Про добровільне об'єднання громадян», відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 2-а-179/11
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-179/11
№ 6-а/688/2/17
Ухвала

Іменем України

23 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2,

заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

Головне управління у Хмельницькій області Державної казначейської служби України,

про заміну способу та порядку виконання постанови,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління у Хмельницькій області Державної казначейської служби України, про заміну способу та порядку виконання постанови.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 263 КАС України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 263 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління у Хмельницькій області Державної казначейської служби України, про заміну способу та порядку виконання постанови на 07 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Суддя:
Справа № 688/832/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/832/17
№ 2-а/688/44/17
Ухвала

Іменем України

22 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Дослідивши письмову заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених КАС України (ч. 3 ст. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що позивач подав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви відповідно до статті 155 КАС України та розуміє своє право на звернення до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні добровільної заяви позивача, суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 155, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 686/9194/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи №686/9194/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 14 червня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2211/1318/2012
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/190/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заявуЮзепольського ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання нечинною відмови управління пенсійного фонду України у м.Нетішин та зарахування періоду роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доуправління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання нечинною відмови управління пенсійного фонду України у м.Нетішин та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання нечинною відмови управління пенсійного фонду України у м.Нетішин та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копіюухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області надати в судове засідання для огляду пенсійну справу ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4 О. В.
Справа № 2211/1358/2012
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/199/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Василівнидо ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині застосування стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині застосування стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині застосування стягнення.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин17липня 2012 року в приміщенніНетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Фурсевич О.В.
Справа № 2211/1465/2012
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2211/213/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 119305 від 28 червня 2012 року.

В поданій заяві позивач також просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин вчасно подана позовна заява до суду була йому повернута у звязку з неусуненням недоліків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Фурсевич О.В.