Справа № 816/312/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/312/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУНП в Полтавській області, відповідач-1), Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області, відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України, третя особа) про визнання протиправними дій відповідачів щодо не проведення службового розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", зобов'язання відповідачів провести службове розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України " та скласти акти розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, відповідачами не було призначено та проведено службове розслідування щодо факту раптового погіршення стану здоровя лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області, що мало місце 18.11.2015. Позивач вважає, що в результаті погіршення його стану здоровя 18.11.2015 та отримання у звязку з цим травми під час виконання службових обовязків при проходженні служби в поліції, мала місце втрата ним працездатності більше чим на один робочий день, а відтак, мало бути призначено та проведено відповідне службове розслідування щодо вказаного випадку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні проти позову ОСОБА_3 заперечував, просив суд в задоволенні заявлених останнім позовних вимог відмовити повністю, оскільки підстав для призначення та проведення службового розслідування у відповідності до положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України в спірному випадку не було. Втрата працездатності ОСОБА_3 мала місце внаслідок загального захворювання (ГРВІ), при цьому, будь-які відомості про отримання останнім травми серед причин втрати працездатності були відсутні.

БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області та МВС України явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та ГУНП в Полтавській області, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_3 проходив службу в БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області на посаді старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області /а.с. 44-49/.

В першій половині дня 18.11.2015 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54, з працівником ОСОБА_3 стався судинний напад. Черговим БПСПОП була викликана карета швидкої допомоги, яка доставила ОСОБА_3 до 1-ї міської клінічної лікарні.

Згідно інформації, викладеної у листі головного лікаря 1-ї міської клінічної лікарні ОСОБА_4, 18.11.2015 об 11.40 до приймального відділення 1-ї міської клінічної лікарні каретою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: судомний синдром неясної етіології, стан після нападу /а.с. 16/. Після огляду лікарями неврологом, травматологом та хірургом, а також проведенні необхідних обстежень останньому встановлено діагноз: ЗЧМТ (18.11.2015), струс головного мозку, стан після судомного нападу (18.11.2015), підшкірна гематома тімяної ділянки голови. Від госпіталізації ОСОБА_3 відмовився.

Після повернення ОСОБА_3 з лікувального закладу в розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області у останнього вдруге стався напад, що супроводжувався симптомами, які були схожі на симптоми, що мали місце при первинному раптовому погіршенні стану здоровя останнього (первинному нападі).

Колегами ОСОБА_3 було повторно викликано карету швидкої допомоги, яка вдруге доставила останнього до лікувального закладу.

Згідно з картками виїзду автомобілів екстреної медицини від 18.11.2015, протягом зазначеного дня мало місце два виїзди на виклик до ОСОБА_3, а саме, бригадою екстреної медицини №12 (лист зворотнього звязку №89418, діагноз: судорожний синдром неясної етиології, стан після нападу, ЗЧМТ /18.11.2015/, струс ГМ) та бригадою екстреної медицини №19 (лист зворотнього звязку №89474, діагноз: стан після нападу судорожного /повторний/ від 18.11.2015, ЗЧМТ /18.11.2015/, струс ГМ) /а.с. 13/.

Листком непрацездатності (серія АГЧ №087281), виданим КЗ "Центр ПМСД №2 м. Полтави", ОСОБА_3 звільнений від роботи з 19.11.2015 по 25.11.2015 включно /а.с. 60/.

Згідно з довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №7884, оформленою 26.11.2015 неврологом СМЗ УМВС м. Полтава, ОСОБА_3 звільнено від служби з 26.11.2015 по 30.11.2015, як такого, що продовжує хворіти /а.с. 61/.

З метою виявлення причин та обставин судомного нападу, що стався у ОСОБА_3 18.11.2015 о 10.50 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54, відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2015 №230, БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області наказом від 24.11.2015 №24/1 "Про проведення перевірки щодо стану здоровя ОСОБА_3В." зобовязано призначити за вказаним фактом перевірку, проведення якої доручити комісії у наступному складі: голова комісії - майор поліції ОСОБА_5, начальник штабу ОСОБА_6 в Полтавській області, члени комісії - майор поліції ОСОБА_7, старший інспектор БПСПОП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_8, заступник командира роти ОСОБА_6 в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_9, психолог ОСОБА_6 в Полтавській області /а.с. 51/.

За результатами проведеної перевірки 28.11.2015 заступником командира ОСОБА_6 в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 затверджено висновок перевірки щодо стану здоровя працівника БПСПОП ОСОБА_3, згідно з яким комісія вважає перевірку закінченою, стан здоровя ОСОБА_3 таким, що унеможливлює проходження служби у БПСПОП, та за необхідне надати копію висновку та матеріалів службового розслідування до ГУНП, психологічного центру ГУНП та поліклініки при ГУНП для вирішення питання щодо направлення ОСОБА_3 на ВЛК для встановлення придатності до проходження подальшої служби у Національній поліції України /а.с. 52-54/.

За інформацією, вказаною у листі Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Полтавській області" від 05.01.2016 №55/37-3 з 01.12.2015 по 11.12.2015 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ПОКЛ /а.с. 58/.

14.12.2015 заступником начальника УКЗ ГУНП полковником поліції ОСОБА_11 видано направлення №37, яким ОСОБА_3 направлено на медичний огляд до військово-лікарської комісії /а.с. 57/.

Відповідно до листа Державної установи "Територіальне медичне обєднання МВС України по Полтавській області" від 11.02.2016 №55/37-11 ВЛК на підставі зазначеного вище направлення ОСОБА_3 почав проходити 23.12.2015 та закінчив 04.01.2016 /а.с. 62/.

08.11.2016 до ВРСДЗ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про проведення службової перевірки по факту отримання ним тілесних ушкоджень під час проходження служби та виконання службових обовязків в БСП "Полтава", яке мало місце 18.11.2015, а також доставлення його двічі швидкою допомогою до 1-ї МКЛ з діагнозом: судорожний сендром та ЗЧМТ /а.с. 50/.

Вказана заява була перенаправлена з ВРСДЗ УМВС України в Полтавській області до БПСПОП "Полтава" та отримана останнім 15.11.2016, про що мають відповідні відмітки на заяві /а.с. 50/.

За результатами розгляду вказаної заяви ГУНП в Полтавській області листом від 22.11.2016 за вих.№Ш-73 повідомило ОСОБА_3 про те, що наказом ОСОБА_6 в Полтавській області від 24.11.2015 №24/1 та відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України вже призначалася та проведена перевірка відповідною комісією, за результатами такої перевірки складено висновок, в разі незгоди з висновком ОСОБА_3 не позбавлений права на звернення до суду /а.с. 55/.

Вважаючи безпідставним не проведення службового розслідування по факту отримання ним тілесних ушкоджень під час проходження служби та виконання службових обовязків ОСОБА_3 звернувся за допомогою до Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області, яка направила на імя заступника Міністра внутрішніх справ України керівника апарату ОСОБА_12 відповідний лист з проханням призначити службове розслідування по факту невиконання посадовими особами ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 в Полтавській області вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", а також провести службове розслідування по факту отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 18.11.2015 під час проходження служби та виконання ним службових обовязків /а.с. 11/.

У відповідь на вказаний лист Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України листом від 17.02.2017 №1052/12/6/01-2017 повідомив керівника управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" ОСОБА_1, що за результатами службового розслідування, проведеного ГУНП в Полтавській області за дорученням Національної поліції України, викладені у листі відомості про порушення працівниками поліції вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок розслідування нещасних випадків з поліцейськими, не підтвердилися /а.с. 12/. У ході перевірки за фактом травмування 18.11.2015 ОСОБА_3 (наказ ГУНП в Полтавській області від 10.02.2017 №160, висновок службового розслідування за листом від 16.02.2017 /а.с. 66, 72-78/) документального підтвердження втрати ним працездатності, як передбачено пунктом 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, не отримано, підстави для призначення службового розслідування та складання акту про нещасний випадок відсутні.

Не погодившись з не проведенням службового розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання дій відповідачів щодо не проведення службового розслідування протиправними, зобов'язання відповідачів провести службове розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України " та скласти акти розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Так, нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

За приписами пункту 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 Порядку №1346 зазначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Відповідно до пункту 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Пунктом 3.9 Порядку №1346 встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з пунктом 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

- безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов'язаних з виконанням службових обов'язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За приписами пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 18.11.2015 у старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в першій половині дня та повторно у другій половині дня мали місце раптові погіршення стану його здоровя.

Так, наявними у справі картками виїзду автомобілів екстреної медицини від 18.11.2015 №89418 та №89474 підтверджується те, що протягом дня 18.11.2015 дві бригади екстреної медицини (№12 та №19) виїздили на виклик до БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області для надання медичної допомоги ОСОБА_3 При цьому, в результаті кожного з цих викликів ОСОБА_3 забирали до лікувального закладу з діагнозами при первинній госпіталізації - судинний синдром неясної етиології, стан після нападу, ЗЧИТ, струс ГМ, при повторній госпіталізації - стан після нападу судорожного (повторний від 18.11.2015), ЗЧМТ (18.11.2015), струс ГМ /а.с. 13/.

В ході судового розгляду справи представником ГУНП в Полтавській області не заперечувалося того, що службове розслідування за фактом раптового погіршення стану здоровя ОСОБА_3, що мало місце 18.11.2015 на робочому місці останнього, на підставі положень Порядку №1346 не призначалося та не проводилося, оскільки відповідно до листка непрацездатності (серія АГЧ №087281), виданому КЗ "Центр ПМСД №2 м. Полтави", ОСОБА_3 звільнено від роботи з 19.11.2015 по 25.11.2015 включно з первинним та заключним діагнозом: ГРВІ, у розділі "причина непрацездатності" підкреслено пункт 1 - "захворювання загальне", при цьому, пункти, повязані з травматизмом будь-яких відміток не містять.

Поряд з цим, довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №7884 від 26.11.2015 ОСОБА_3 звільнено від служби з 26.11.2015 по 30.11.2015, як такого, що продовжує хворіти, при цьому, діагноз у вказаній довідці взагалі не зазначений, у розділі "причина непрацездатності" підкреслено пункт 1 - "захворювання загальне", пункти ж повязані з травматизмом не відмічені.

Відтак, представник ГУНП в Полтавській області переконаний, що оскільки у вказаних вище медичних документах наявні лише відомості про втрату ОСОБА_3 працездатності внаслідок виключно загального захворювання та серед причин втрати працездатності відсутній відомості про отримання останнім будь-яких травм, в даному випадку не було жодних підстав для призначення службового розслідування у відповідності до положень Порядку №1346, а БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області цілком обґрунтовано з метою виявлення причин та обставин судомного нападу, що стався у ОСОБА_3 18.11.2015 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54, було призначено та проведено службове розслідування у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2015 №230 (наказ від 24.11.2015 №24/1 "Про проведення перевірки щодо стану здоровя ОСОБА_3В.").

Разом з тим, суд не погоджується з такими доводами оскільки за приписами пункту 2.1 Порядку №1346 службове розслідування призначається не лише з приводу отримання працівником, зокрема, травм, поранень, тілесних ушкоджень, а й з приводу раптових погіршень стану здоровя працівника, що призвели до втрати останнім працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день.

При цьому, вказаний пункт взагалі не містить будь-яких виключень щодо причин та хвороб, які зумовили таке раптове погіршення стану здоровя, у звязку з чим судом критично оцінюються посилання представника ГУНП в Полтавській області на підкреслення у розділі "причина непрацездатності" листка непрацездатності та довідки про тимчасову втрату працездатності пункту 1 - "захворювання загальне".

Поряд з цим, суд зазначає, що наявними у матеріалах справи медичними документами, в тому числі довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №7884 від 26.11.2015, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №22960 від 11.12.2015 та довідкою Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського №658 від 11.12.2015, підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 лікувався лікарем-неврологом СМЗ УМВС м. Полтави у період з 26.11.2015 по 30.11.2015, у подальшому з 01.12.2015 по 11.12.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського з клінічним діагнозом: наслідки органічного ураження центральної нервової системи з розсіяною органічною симптоматикою, синдромом вегетативної дисфункції за змішаним типом, лікворо-венозною дистензією, цефалічним синдромом, епісиндромом у вигляді генералізованих судомних нападів (18.11.2015), зі змінами на ЕЕГ у вигляді дисфункції стовбурових структур головного мозку (від 27.11.2015), з астено-невротичним синдромом, мнестичним зниженням, ЗЧМТ (18.11.2015), срус головного мозку, хронічний двобічний гайморит, викривлення носової перетинки з помірним порушенням носового дихання, ангіопатія сітківок по змішаному типу очей /а.с. 22, 61, 101/.

Вказаним вище спростовуються твердження представника ГУНП в Полтавській області з приводу того, що на лікуванні починаючи з 19.11.2015 ОСОБА_3 перебував виключно у звязку із захворюванням, яке жодним чином не повязане з раптовим погіршенням стану здоровя останнього, що мало місце 18.11.2015 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54 (судомні напади первинний та повторний).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Пунктом 3.5 Порядку №1346 визначено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду справи обставини, про які зазначається вище, та враховуючи положення вказаних вище пунктів Порядку №1346, суд доходить висновку, що керівництвом БПСПОП "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області безпідставно не було призначено та проведено службове розслідування з приводу раптового погіршення 18.11.2015 стану здоровя працівника - старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, який в цей день перебував на службі та знаходився у розташуванні БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області. Відтак, в даному випадку мало місце допущення бездіяльності щодо не проведення службового розслідування у відповідності до вимог Порядку №1346 саме відповідачем-2.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Враховуючи викладене, для повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах, суд відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо не проведення службового розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", зобов'язання відповідачів провести службове розслідування відповідно до вимог вказаного наказу, та задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльності БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоровя лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого інспектора БПСПОП ГУНП в Полтавській області, що мало місце 18.11.2015, у відповідності до вимог Порядку №1346, зобовязання БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області провести службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоровя лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого інспектора БПСПОП ГУНП в Полтавській області, що мало місце 18.11.2015, та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку №1346.

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобовязання відповідачів скласти за результатами проведеного службового розслідування акти розслідування нещасного випадку за формою Н-1, Н-5, то суд з метою уникнення порушення дискреційних повноважень БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на даному етапі у суду відсутні підстави вважати, що в результаті виконання даного судового рішення в частині призначення і проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоровя ОСОБА_3, що мало місце 18.11.2015, результати такого розслідування не будуть оформлені БПСПОП Полтава ГУНП в Полтавській області зазначеними вище чи іншими актами, які передбачені приписами Порядку №1346 виходячи з встановлених в ході такого розслідування обставин.

Згідно з частинами 1 статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку у суду наявні підстави для часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоровя лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що мало місце 18 листопада 2015 року, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

Зобовязати Батальйон патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоровя лейтенанта поліції ОСОБА_3, старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що мало місце 18 листопада 2015 року, та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 травня 2017 року.

Суддя С.О. Удовіченко