Справа № 824/998/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/998/16-а
Провадження № 2-а/727/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, посадових осіб Чернівецької міської ради Марян Т.Я., Карвацької Г.Ф., третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язати Чернівецьку міську раду вчинити дії щодо власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язати Чернівецьку міську раду вчинити дії щодо власності на об'єкт нерухомого майна, мотивуючи її тим, що 27 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрований в реєстрі за №599.

Згідно п. 1 вказаного Договору купівлі продажу, ОСОБА_5 продала та передала ОСОБА_7, а позивач купив та прийняв від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. Опис об'єкта нерухомого майна: 3-кімнатна квартира, загальна площа 70,3 кв. м., житлова площа 49,6 кв. м.

Вище вказаному передували наступні події.

15.06.2014 р. між ОСОБА_5 та громадянкою України ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, на умовах якого Позикодавець (ОСОБА_5) передала у власність позичальника (ОСОБА_4) грошові кошти у сумі 200 603,00 грн., що становить в еквіваленті 16 900,00 доларів США за встановленим курсом НБУ на 04.05.2014 р. в розмірі 1 долар США - 11,87 грн. Вказаний Договір позики був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. за реєстровим № 1267.

Згідно Договору позики, позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) черговими платежами в гривневому еквіваленті суми не менше 354,55 доларів США, а останній платіж в гривневому еквіваленті суми 13000 доларів США, у строк до 15.06.2015 р. за встановленим графіком.

На виконання вимог, що витікали із Договору позики, 05.06.2014 р. між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. за реєстровим № 1268.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору іпотеки, в забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець (ОСОБА_4) на умовах передбачених цим договором передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 70,30 к.м., жилою площею 49,60 кв., яка складається з трьох жилих кімнат, право власності на яку належить згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. 29.10.1998 р. за реєстровим номером 230, право власності за яким зареєстроване 09.12.1998 р. Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №58 за реєстровим номером №6403/6402, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.06.2007 р. за №19355964.

На підставі цього, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. внесено 05.06.2014 р. запис про накладення заборони на нерухоме майно ОСОБА_4 у зв'язку із укладенням договору іпотеки.

Згодом, у зв'язку із неповерненням ОСОБА_4 ОСОБА_5 позики, остання 04.02.2016 р. звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Міхірьової О.А. із заявою про передачу ОСОБА_4 заяви із вимогою повернути до 01.03.2016 р. суму позики у гривнях еквівалентну 16 900 доларів США.

04.02.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А., на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» було направлено на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) заяву ОСОБА_5 з вимогою повернути їй до 01.03.2016 р. всю суму позики у гривнях еквівалентну 16900 доларів США. Також повідомлено, що у випадку неповернення вказаної суми договір позики та іпотечний договір будуть пред'явленні ОСОБА_5 для задоволення її вимог шляхом звернення стягнення на квартиру, що передана їй в іпотеку, відповідно до умов укладених договорів.

06.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А., на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» посвідчено, що нею 04.02.2016 р. передано ОСОБА_4 за її місцем проживання заяву, в якій ОСОБА_5 просила позивача повернути їй всю суму позики у гривнях еквівалентну 16900 доларам США та повідомила, що у випадку неповернення вказаної у заяві суми позики, договір позики та іпотечний договір, які укладені між ними будуть пред'явленні останньою для задоволення її вимог шляхом звернення стягнення на квартиру, що передана їй в іпотеку, відповідно до умов укладених договорів, в порядку і терміни передбачені чинним законодавством України, про що видано Свідоцтво серії НОМЕР_2 та зареєстровано в реєстрі за №342.

Також у згаданому свідоцтві вказано, що заява ОСОБА_4 була передана поштою зі зворотнім повідомленням та була повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідь ОСОБА_4 на заяву, у встановлений у заяві строк не надійшла.

Зважаючи на це, 07.04.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. із заявою про рішення іпотекодержателя про придбання предмету іпотеки у власність, згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку», якою повідомлено, що у зв'язку з невиконанням боржником (ОСОБА_4) основного зобов'язання, прийняла рішення задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2. Вказана заява зареєстрована в реєстрі за №439.

07.04.2016 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., розглянувши заяву ОСОБА_5, провела державну реєстрацію права власності за формою власності - приватна на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, про що винесено рішення №29147337.

Таким чином, ОСОБА_5 набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Після цього, як було зазначено на початку позовної заяви, ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27.04.2016 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрований в реєстрі за №599.

Через деякий час ОСОБА_4 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, в якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни від 07.04.2016 р., індексний номер 29147337, про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 70,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну внести записи про скасування державної реєстрації прав, зробити відмітку про скасування державної реєстрації прав, яка відбулась на підставі рішення від 07.04.2016 р., індексний номер 29147337, та поновити записи про право власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 на нерухоме майно - квартиру № 213, загальною площею 70,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В результаті розгляду вказаної позовної заяви ОСОБА_4, 01.07.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі №824/307/16-а було винесено постанову, згідно якої позовні вимоги було задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2016 року індексний номер 29147337. В іншій частині позову судом було відмовлено. Тобто, Чернівецьким окружним адміністративним судом було скасовано рішення державного реєстратора 29147337 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 213, загальною площею 70,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру яку він, як добросовісний набувач придбав на підставі Договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку скасовано не було жодного судового рішення про визнання недійсним (нікчемним) / розірвання вище вказаного Договору купівлі - продажу не існує.

Представнику позивача стало відомо, що ОСОБА_1 у вересні 2016 року було незаконно позбавлено права власності на вищевказану квартиру.

Так, 14 вересня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. прийняла рішення за №31374559, яким скасувала запис про право власності / внесено запис про скасування державної реєстрації за номером 14344108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власне, вказаним рішенням державного реєстратора і було скасовано право власності позивача на вище вказану квартиру.

Згодом, 29 вересня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Г.Ф. прийняла рішення за №31627626, яким провела державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб'єктом: ОСОБА_4.

Позивач вважає, що вище вказані рішення уповноважених осіб відповідача (державних реєстраторів прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. та Карвацької Г.Ф.) грубо порушують право позивача на власність, є неправомірними, протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Таким чином, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. за №31374559 яким скасовано запис про право власності / внесено запис про скасування державної реєстрації за номером 14344108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 державного реєстру речових прав на нерухоме майно є незаконним.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. за №31374559 від 14.09.2016 р., яким скасовано запис про право власності / внесено запис про скасування державної реєстрації за номером 14344108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. за №31374559 від 29.09.2016 р., яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб'єктом: ОСОБА_4. Зобов'язати Чернівецьку міську раду (в особі відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради) внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за суб'єктом: ОСОБА_4, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі підтримує в повному обсязі раніше направлені заперечення та клопотання.

Третя особа в судове засідання не з'явилась про причини неявку суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення у зв'язку із наступним.

Як встановлено судом, 15.06.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, на умовах якого Позикодавець (ОСОБА_5) передала у власність позичальника (ОСОБА_4) грошові кошти у сумі 200 603,00 грн., що становить в еквіваленті 16 900,00 доларів США за встановленим курсом НБУ на 04.05.2014 р. в розмірі 1 долар США - 11,87 грн. Вказаний Договір позики був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. за реєстровим № 1267.

Згідно Договору позики, позичальник зобов'язувався повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) черговими платежами в гривневому еквіваленті суми не менше 354,55 доларів США, а останній платіж в гривневому еквіваленті суми 13000 доларів США, у строк до 15.06.2015 р. за встановленим графіком.

На виконання вимог, що витікали із Договору позики, 05.06.2014 р. між ОСОБА_5 (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. за реєстровим № 1268.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору іпотеки, в забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець (ОСОБА_4) на умовах передбачених цим договором передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 70,30 к.м., жилою площею 49,60 кв., яка складається з трьох жилих кімнат, право власності на яку належить згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. 29.10.1998 р. за реєстровим номером 230, право власності за яким зареєстроване 09.12.1998 р. Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу №58 за реєстровим номером №6403/6402, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.06.2007 р. за №19355964.

На підставі цього, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. внесено 05.06.2014 р. запис про накладення заборони на нерухоме майно ОСОБА_4 у зв'язку із укладенням договору іпотеки.

Згодом, у зв'язку із неповерненням ОСОБА_4 ОСОБА_5 позики, остання 04.02.2016 р. звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Міхірьової О.А. із заявою про передачу ОСОБА_4 заяви із вимогою повернути до 01.03.2016 р. суму позики у гривнях еквівалентну 16 900 доларів США.

04.02.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А., на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» було направлено на адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) заяву ОСОБА_5 з вимогою повернути їй до 01.03.2016 р. всю суму позики у гривнях еквівалентну 16900 доларів США. Також повідомлено, що у випадку неповернення вказаної суми договір позики та іпотечний договір будуть пред'явленні ОСОБА_5 для задоволення її вимог шляхом звернення стягнення на квартиру, що передана їй в іпотеку, відповідно до умов укладених договорів.

06.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А., на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» посвідчено, що нею 04.02.2016 р. передано ОСОБА_4 за її місцем проживання заяву, в якій ОСОБА_5 просила позивача повернути їй всю суму позики у гривнях еквівалентну 16900 доларам США та повідомила, що у випадку неповернення вказаної у заяві суми позики, договір позики та іпотечний договір, які укладені між ними будуть пред'явленні останньою для задоволення її вимог шляхом звернення стягнення на квартиру, що передана їй в іпотеку, відповідно до умов укладених договорів, в порядку і терміни передбачені чинним законодавством України, про що видано Свідоцтво серії НОМЕР_2 та зареєстровано в реєстрі за №342.

Зважаючи на це, 07.04.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. із заявою про рішення іпотекодержателя про придбання предмету іпотеки у власність, згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку», якою повідомлено, що у зв'язку з невиконанням боржником (ОСОБА_4) основного зобов'язання, прийняла рішення задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2. Вказана заява зареєстрована в реєстрі за №439.

07.04.2016 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., розглянувши заяву ОСОБА_5, провела державну реєстрацію права власності за формою власності - приватна на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, про що винесено рішення №29147337.

Таким чином, ОСОБА_5 набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

27 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. та зареєстрований в реєстрі за №599.

Згідно п. 1 вказаного Договору купівлі продажу, Продавець продав та передав Покупцю, а Покупець купив та прийняв від Продавця квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01. Опис об'єкта нерухомого майна: 3-кімнатна квартира, загальна площа 70,3 кв. м., житлова площа 49,6 кв. м.

Через деякий час ОСОБА_4 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни.

В результаті розгляду вказаної позовної заяви ОСОБА_4, 01.07.2016 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі №824/307/16-а було винесено постанову, згідно якої позовні вимоги було задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2016 року індексний номер 29147337. В іншій частині позову судом було відмовлено. Чернівецьким окружним адміністративним судом було скасовано рішення державного реєстратора 29147337 про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 213, загальною площею 70,30 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру яку він, як добросовісний набувач придбав на підставі Договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку скасовано не було, жодного судового рішення про визнання недійсним (нікчемним) / розірвання вище вказаного Договору купівлі - продажу не було.

14 вересня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. прийняла рішення за №31374559, яким скасувала запис про право власності / внесено запис про скасування державної реєстрації за номером 14344108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто ОСОБА_1 у вересні 2016 року було незаконно позбавлено права власності на вищевказану квартиру.

Згодом, 29 вересня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Г.Ф. прийняла рішення за №31627626, яким провела державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб'єктом: ОСОБА_4.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-ІV).

Відповідно до ст. 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 26 Закону № 1952-IV, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Нормативно-правовим актом, який (станом на момент прийняття оскаржуваних даним позовом рішень державних реєстраторів) регулював правовідносини, пов'язані із процедурою скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5.

Згідно п. 1.1. вказаного Порядку, цей Порядок визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Порядку, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6. Порядку встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952- IV встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952- IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положенням п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 26.11.2015 року визначено, що систему державної реєстрації прав становлять:

Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (ст. 6 вказаного Закону).

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. за №31374559 яким скасовано запис про право власності / внесено запис про скасування державної реєстрації за номером 14344108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 державного реєстру речових прав на нерухоме майно є незаконним. Оскільки державний реєстратор Марян Т.Я. не була уповноважена розглядати заяву представника ОСОБА_4 про скасування запису про право власності позивача на вище вказаний об'єкт нерухомого майна з огляду на приписи п. 2.1. Порядку, яким передбачено, що дану заяву повинен був розглядати приватний нотаріус, який проводив державну реєстрацію права власності на згадану квартиру за ОСОБА_1. Також наявності у державного реєстратора Марян Т.Я. повноважень для розгляду заяви представника ОСОБА_4 про скасування запису про право власності позивача на вище вказаний об'єкт нерухомого майна, немає, оскаржуване рішення державного реєстратора за №31374559 прийняте всупереч п. 2.6. Порядку, оскільки жодного судового рішення про скасування рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) про право власності позивача на вище вказаний об'єкт нерухомого майна не приймалось, а тому, з огляду на вищевикладене позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 11, 17, 18, 49, 56, 58, 71, 86, 94, 105, 106, 107, 158-163, 162, 167, п. 6 ст. 198, п. 6 ст. 199, п. 1 ст.204, п. 6 ст. 223, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Марян Т.Я. за №31374559 від 14.09.2016 р., яким скасовано запис про право власності / внесено запис про скасування державної реєстрації за номером 14344108 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. за №31374559 від 29.09.2016 р., яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за суб'єктом: ОСОБА_4.

Зобов'язати Чернівецьку міську раду (в особі відділу з державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради) внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 за суб'єктом: ОСОБА_4, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя Літвінова О.Г.