Справа № 2-а-640/09/2120
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 р.Справа № 2-а-640/09/2120

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко П.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобовязання зробити перерахунок пенсії з 01 червня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю щодо незабезпечення сплати частини підвищеної суми пенсії за липень-грудень 2007р. в розмірі 735 грн. 30 коп. та зобовязання зробити перерахунок пенсії підвищивши її з 01 червня 2008 року на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що щомісячна соціальна грошова допомога нараховувалася відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції змінює її, якщо судом правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закону) від 18 листопада 2004 року, дітям війни, (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Правовідносини, які виникли між сторонами та звернення до судового захисту відбулися в період їх регулювання КАС України № 2747 VI- від 6 липня 2005 року (з послідуючими змінами та доповненнями згідно закону України від 18.02.2010) тому суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин саме положення попередньої редакції КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про належні йому виплати як «дитині війни»та про порушення прав після висвітлення подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України 09 липня 2007 року. Разом з тим позивач звернувся до суду з проханням відновити пропущений строк звернення до суду тільки 03.02.2009 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги за 2007 рік не врахувавши річний строк звернення в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в запереченнях на адміністративний позов особисто наголосив на факті пропуску строку звернення до суду на підставі ст. 99, 100 КАС України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, річний строк звернення та фактичну дату звернення позивача до суду, до розгляду підлягають позовні вимоги лише за період починаючи з 03.02.2008 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року № 107-УІ підпунктом 2 пункту 41 розділу II внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до яких «дітям війни»(крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Зміни внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 року №107-УІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а отже лише з 22.05.2008 року позивач має право на підвищення пенсії за 2008 рік. Отже, виходячи з наведеного позивач має право на підвищення соціальної допомоги за 2008 рік за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року відповідно до вимог позивача.

Стосовно заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем щодо не перерахунку пенсії за липень-грудень 2007 року в розмірі 735 грн. 30 коп., судова колегія вважає цю вимогу безпідставною, оскільки, позивачем моральну шкоду ніяк не доведено, в матеріалах справи доказів немає.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Колегією суддів встановлено неправомірність дій відповідача щодо не перерахунку та невиплати коштів позивачу за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В той же час позивачем не заявлялась вимога про визнання дій Управління Пенсійного фонду неправомірними. Таким чином, для повного та всебічного захисту прав та законних інтересів позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість виходу за межі позовних вимог та визнання дій відповідача неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Слід також наголосити, що позивачем сформульовано вимогу щодо виплат у неприйнятній формі, яка не відповідає вимогам законодавства, а саме позивач просить стягнути кошти з Управління Пенсійного фонду, в той час як зазначені кошти виплачуються не за рахунок Управління Пенсійного фонду, а за рахунок коштів Державного бюджету. Таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що задовольняючи позов частково слід зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу замість її стягнення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміненню шляхом викладення в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч. 1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч. 2 ст. 205; ст. 207; ч. 5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2009 року змінити.

Викласти резолютивну частину змінюваної постанови в наступній редакції :

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю щодо незабезпечення сплати частини підвищеної суми пенсії за липень-грудень 2007р. в розмірі 735 грн. 30 коп. та зобовязання зробити перерахунок пенсії підвищивши її з 01 червня 2008 року на 30% від мінімальної пенсії за віком задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо не перерахунку та не виплаті пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за 2008 рік за період часу з 22.05.2008 по 31.12.2008 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/