overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/6509/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/238/17
ун. № 759/6509/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб. № 7) на 06 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/11717/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 06.05.2016 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90% від розміру його середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України № 18-657зп від 27.04.2016 року.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/15142/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/433/2017
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, Національної поліції України Департаменту поліції охорони про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, Національної поліції України Департаменту поліції охорони про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві та Національної поліції України Департаменту поліції охорони.

Окрім того, предметом розгляду справи є виплата одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про поліцію», що не відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного відповідно до статті 18 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 18, 21, 87, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, Національної поліції України Департаменту поліції охорони про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 761/23187/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/27/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів» про поновлення пенсії наукового працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів» про поновлення пенсії наукового працівника, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 761/12611/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/376/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови.

Даний адміністративний позов підглядає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення або відмови у прийнятті позову не має.

З огляду на викладене, керуючись частиною 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліба Івана Олександровича про скасування постанови і призначити справу до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 31 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу їх право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у праві та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи , заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, оскаржувати копії судових рішень оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подавати заперечення проти адміністративного позову, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1840/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1840/17
Провадження № 2-а/761/205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 протиправною.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 починаючи з 07.07.2016 р.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/18065/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

26.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 21 копійка.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити представника заявника та повернути судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 21 копійка, сплачений квитанцією № 0.0.547706497.1 від 06.05.2016 року у Центральному відділенні Запорізького регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», проведене банком 06.05.2016 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/1549/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1549/17
Провадження № 2-а/761/203/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

за участю секретаря - Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС та інспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС Москаленка Сергія Анатолійовича про скасування постанови ДФС України від 19.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним. Як вбачається з матеріалів справи, позивач з часу відкриття провадження у справі в жодне судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Чернігівської митниці ДФС - Кашина С.В. в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 34, 92), про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці ДФС та інспектора УБМП Чернігівської митниці ДФС Москаленка Сергія Анатолійовича про скасування постанови ДФС України від 19.12.2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/11680/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/360/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначено про необхідність доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру та конкретизації змісту позовних вимог.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем було надано копію квитанції про сплату судового збору та нову редакцію адміністративного позову. Проте, додана квитанція про сплату судового збору № 84287 від 30 березня 2017р. не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору за другу вимогу, так як аналогічна квитанція міститься вже в матеріалах справи.

Відтак, згідно з п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із матеріалами скарги надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 149/2976/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2976/16-а
Провадження №6-а/149/1/17
У х в а л а

17.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали заяви начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у адміністративній справі №149/2976/16-а,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у адміністративній справі №149/2976/16-а.

Дослідивши матеріали заяви, суддя, у відповідності до ст. 170 КАС України, дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні, про що належить повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у адміністративній справі №149/2976/16-а, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2017 року 11:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Справа № 127/7677/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7677/17
Провадження № 2-а/127/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 569870 від 29.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 569870 від 29.03.2017, у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 16.05.2017 о 16.00год.

Суддя: