Справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 рокусправа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016р. у справі №334/6641/16-а(8-а/334/2/16)
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15)

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), судом першої інстанції зареєстрована 10.10.2016р. / а.с. 4, 1-3/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016р. у справі №334/6641/16-а (8-а/334/2/16) вищезазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано строк - до 21.10.2016р. для усунення зазначених судом недоліків заяви / а.с. 6/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016р. у справі №№334/6641/16-а (8-а/334/2/16), з урахуванням ухвали суду від 06.01.2017р. / а.с. 28/, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15) повернута заявнику на підставі ст.. 108 КАС України у зв'язку з не усуненням зазначених судом недоліків заяви у встановлений судом / а.с. 9/.

Заявник - ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 11.11.2016р., подав апеляційну скаргу / а.с. 14-17/, у якій посилаючись на те, що він не отримував ухвалу суду першої інстанції від 11.10.2016р., тому вважає, що суд безпідставно з порушенням норм чинного процесуального законодавства повернув йому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), вважає що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм чинного процесуального законодавства та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11.11.2016р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 44-45/ посилаючись на те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 11.11.2016р. без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені / а.с. 42,4378,79/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши у судовому засіданні матеріали справи та рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 05.10.2016р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), судом першої інстанції зареєстрована 10.10.2016р. / а.с. 4, 1-3/.

Як вбачається з копії постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15) / а.с. 22/, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами за правилами встановленими КАС України / а.с. 1-3/, це рішення прийнято судом в порядку КпАП України за результатами розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил в порядку встановленому КпАП України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016р. у справі №334/6641/16-а (8-а/334/2/16) заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15) була залишена без руху та заявнику надано строк - до 21.10.2016р. для усунення зазначених судом недоліків заяви, а саме - сплати судового збору у розмірі 413,4 грн. / а.с. 6/, та 11.10.2016р. копія ухвали була надіслана судом першої інстанції для виконання на адресу заявника, який було зазначено у заяві - АДРЕСА_1. / а.с. 7/.

Згідно поштового повідомлення копія вищезазначеної ухвали суду першої інстанції була отримана 24.10.2016р. дружиною заявника / а.с. 8/.

Отже вищенаведені фактичні обставини справи свідчать про те, що копія ухвали суду від 11.10.2016р., якою судом визначена необхідність усунення недоліків заяви у певний - визначений судом строк, отримана після сплину встановленого судом строку на усунення недоліків заяви, а саме судом надано строк на усунення недоліків до 21.10.2016р. / а.с. 6/, а копія ухвали суду першої інстанції від 11.10.2016. отримана 24.10.2016р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016р. у справі №№334/6641/16-а (8-а/334/2/16), з урахуванням ухвали суду від 06.01.2017р. / а.с. 28/, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15) повернута заявнику на підставі ст. 108 КАС України у зв'язку з не усуненням зазначених судом недоліків заяви у встановлений судом / а.с. 9/.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, приймаючи до уваги положення ст.. 245,248,108 КАС України, колегія суддів вважає, що заявник був фактично позбавлений можливості виконати вимоги суду, щодо належного оформлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк, на що суд першої інстанції не звернув уваги, що призвело до прийняття ним рішення у справі про повернення заяви заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків заяви у встановлений ухвалою суду першої інстанції від 11.10.20167р. строк з порушенням норм чинного процесуального законодавства, при цьому колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що наданий судом першої інстанції заявнику строк на усунення зазначених судом недоліків заяви не є достатнім для виконання вимог суду з урахуванням термінів доставки поштових відправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 11.11.2016р. скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на те, що з урахуванням положень Глави 4 КАС України, яка визначає порядок провадження за нововиявленими обставинами, за нововиявленими обставинами за правилами встановленими КАС України можуть бути переглянуті рішення суду, які набрали законної сили, та ухвалені в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду за правилами встановленими КАС України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. у справі №334/6641/16-а (3/334/561/15), яка прийнята судом в порядку КпАП України за результатами розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил в порядку встановленому КпАП України/ а.с. 22/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,202,205,206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016р. у справі №334/6641/16-а(8-а/334/2/16)- скасувати.

Справу №334/6641/16-а(8-а/334/2/16) - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено - 22.05.2017р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко