Справа № 2а/1270/6677/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6677/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/6677/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4010,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження та зобовязано заявника та відповідача надати документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а/1270/6677/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

У встановлений судом строк до 11 травня 2017 року документи, необхідні для розгляду та вирішення заяви, сторонами не надані.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені, заявник серед іншого просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 15 листопада 2012 року Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/6677/2012.

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, а також з метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону, та задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на строки розгляду адміністративної справи, а також з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 15 листопада 2012 року Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/6677/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/5108/2012 (за наявності).

Зупинити провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі №2а/1270/6677/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4010,30 грн до надходження документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2