overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/5114/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5114/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 12.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4777/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4777/17
У Х В А Л А

15.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Під час вивчення поданої позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,- Під час вивчення поданої позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківського міської ради Київської області, Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3734/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3734/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності відповідно до Закону України «Про національну поліцію».

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 358/732/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/732/17 Провадження № 2-а/358/186/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги в звязку з інвалідністю 2 групи та стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на його (позивача) користь одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою №850у від 21.10.2015 року Кабінету Міністрів України у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: на 02 березня 2017 року на загальну суму 320000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5480/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5480/17
У Х В А Л А

23.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії відповідно положень статті 12 п. «в» Закону України від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов»язати відповідача у разі визнання дій протиправними, призначити позивачу пенсію за вислугу років з 02 лютого 2017 року.

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, згідно з п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в т.ч. перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій позовній заяві не зазначено перелік документів.

За ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк позовну заяву, в якій зазначити перелік документів, що приєднуються до неї, копію позовної заяви та копії всіх документів в 2-х екземплярах, квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують його пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 09 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5509/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5509/17
У Х В А Л А

23.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП 4 Білоцерківського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції СРПП 4 Білоцерківського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 серії БР № 325397 від 09.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позовна заява та копія позовної заяви позивачем не підписані.

Крім того, позивач висуває вимоги про скасування постанови від 09.02.2016 року, а до позовної заяви додано копію постанови від 05.05.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк позовну заяву в 2-х екземплярах, підписану позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, в якій вірно зазначати зміст позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 09 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5527/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5527/17
У Х В А Л А

23.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст106 КАС України.

Позивачеві необхідно додати до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4499/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4499/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності відповідно до Закону України «Про національну поліцію».

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 359/2671/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2671/17
Провадження №2-а/359/246/2017
УХВАЛА

3 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними дій, що полягають у відмові встановити статус інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, про зобовязання вчинити дії,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить зобовязати УСЗН Бориспільської міської ради надати йому статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними дій, що полягають у відмові встановити статус інваліда війни та видачі відповідного посвідчення, про зобовязання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та поси-лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/2161/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2161/17
Провадження № 2-а/359/228/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року о 08 годині 10 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на бездіяльність посадових осіб та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надати ОСОБА_1,01.05.1964 року народжененя статус інваліда війни та видати посвідчення відповідно до п.9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 360/945/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання відмови у встановленні статусу інваліда війни протиправною, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА про визнання відмови у встановленні статусу інваліда війни протиправною, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 червня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 08 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/4016/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4016/17
Провадження №2-а/359/289/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №780263 від 11 травня 2017 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 4 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3