Справа № 711/662/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він працює водієм ТОВ «ТА Лоррі», що здійснює діяльність з перевезення вантажів у міжкордонному сполучені на замовлення інших суб?єктів господарювання. 06.05.2016 під час пересікання митного кордону з Польщею на митному пості «Рава-Руська», позивач керуючи автомобілем марки «Івеко» з напівпричіпом «Шмітц», в якому перевозив в режимі імпорту серед іншого асфальторіз марки «WIRTGEN» модель W 150, бувший у використанні, 2008 року випуску,він вирішив рухатися по смузі руху «червоний коридор» в напрямку «в'їзд» з РП в Україну. Даний товар слідував згідно попередньої ВМД ЕЕ №209000000/2016/916166, що подавалася митним брокером, в якій перевізником виступає роботодавець позивача ОСОБА_3 "ТА Лоррі". На вищевказану асфальторізку позивач надав митнику: контрольний талон серії ТВС № 102125, Faktura eksportowa nr. 767/16/00357/РL від 02.05.16, СМR №113580 від 03.05.16. Всі ці документи позивач особисто не складав, оскільки це не його товар, він віз товар як водій, не для власних потреб та не має спеціальних знань щодо складання товаросупровідних документів. Із-за суперечностей в документах, відповідач провів огляд вказаного товару та склав відносно позивача протокол про порушення ним ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (в подальшому МК України). Позивач вважає, що вищевказаний протокол є незаконним, просить визнати його протиправним та скасувати, так як водій не є декларантом, не є уповноваженою ним особою і не є перевізником, і не може нести відповідальність за подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості про відправника товарів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили. До початку розгляду справи подали до суду заперечення, де зазначили, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 07.05.2016 головним державним інспектором УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №1716/20900/16 за фактом вчинення дій спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 486 МК України, провадження у справі порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Частиною 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч. 1 ст. 488 МК України вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 508 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій, згідно з ч. 2 цієї статті належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи). А тому, дії інспектора митниці щодо складання протоколу порушення митних правил, за своєю суттю є діями процесуального характеру у справі про порушення митних правил, а також початком провадження у справі про порушення митних правил.

Частиною 2 ст. 522 МК України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені ст.ст. 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу розглядаються місцевими судами (суддями).

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Верховний Суд України у справі № 21-1813во08 дійшов до висновку, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому МК України та КУпАП, і не належать до компетенції адміністративних судів. Вказана правова позиція міститься і в рішеннях Вищого адміністративного суду України. Зокрема, в ухвалі від 29.03.2012 у справі № К/9991/96564/11 колегія суддів дійшла висновку, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 28.09.2010 № К-19784/09 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, - а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5