overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9194/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі -Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року про задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній міститься посилання на рішення Вищого адміністративного суду України у справах

№№ К/800/16353/16, К/800/10091/16, К/80025041/16, К/800/39241/14, К/800/67940/14, К/800/18608/16, які не долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Управління слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Управлінню строк для усунення недоліків заяви до 9 червня

2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7565/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року у справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року здана на пошту 13 травня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судового рішення, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 5 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/113/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року у справі за його позовом до Президента України про визнання протиправними дій та компенсації заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року про повернення позовної заяви, постановленої в порядку статті 171-1 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 239 КАС в ній не наведено обґрунтування наявності підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, зокрема, не вказано які норми матеріального чи процесуального права порушено Вищим адміністративним судом України, що призвело до ухвалення ним незаконного судового рішення.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 128/1331/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1331/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй матеріалів адміністративного позову, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 131/551/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/551/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Соляра В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Соляра Василя Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 344829 старшого інспектора Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Соляра Василя Анатолійовича від 27 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 135/1915/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1915/16-а
Провадження № 2-а/135/40/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в суд позовну заяву до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.04.2017 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до здійсненого 24.04.2017 року повторного авторозподілу справи, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд вважає необхідним справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 24 травня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 135/1915/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1915/16-а
Провадження № 2-а/135/40/17
УХВАЛА

24.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Тому, суд вважає за необхідне витребувати в КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» примірник договору, який укладався з громадянами про вивіз твердих побутових відходів. В судовому засіданні сторони не заперечували щодо витребування даного договору.

В звязку з необхідністю надання договору на вивіз відходів, а також допиту свідків сторони вважали за можливе зупинити провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» примірник договору, який укладався з громадянами про вивіз твердих побутових відходів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до 11 липня 2017 року.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 137/483/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст.107, ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, призначити до судового розгляду на 15:00 год. 26.04.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про призначення до судового розгляду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову при зверненні до суду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Літинського району Вінницькій області надати суду, для огляду в судовому засіданні, пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/483/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

137/483/17

15.05.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії по інвалідності з врахуванням страхового стажу.

Зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пінсію за інвалідністю з врахуванням трудового стажу робіт у ВАТ "Вінницький консервний завод" за період з 12 грудня 1981 р. до 21 квітня 1986 р., з дня звернення позивача до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - 16 лютого 2017 р.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гопкін П. В.,
Справа № 145/2177/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" травня 2017 р. 145/2177/16-а

2-а/145/15/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ПАТ "ОТП Банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України,

ухвалив:

До участі в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ "ОТП Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 148/905/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/905/17
Провадження №2-а/148/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу ГУНП у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду 09 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, як субєкту владних повноважень, його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 09 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 127/4923/17
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4923/17
Провадження № 2-а/127/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.05.2017року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Невмиваці Я.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 28.02.2017 року ВП№52710555, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: