Справа № 806/710/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Житомир справа № 806/710/17

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-431-11 від 17.01.2017 року,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андрушівського відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-431-11 від 17.01.2017 року.

Представник позивача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, оскільки 26.04.2017 року Андрушівським відділенням Бердичівської ОДПІ видано лист №265/8/06-01-17-02/875 про відкликання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.01.2017 року №Ф-431-11 та клопотав в заяві про присудження із відповідача судових витрат.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та долучив копію листа, адресованого позивачу про відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 17.01.2017 року №Ф-431-11 на суму 39141, 39 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву позивача дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки клопотання представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Щодо вимоги про присудження судових витрат із відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №806/710/17 було відкрито 03.03.2017 року, отже, задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем відбулося після подання адміністративного позову.

Згідно із квитанцією №0.0.716890445.2 від 28.02.2017 року та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України при подачі адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В силу приписів ст. 95 КАС України, враховуючи, що позивач відмовився від адміністративного позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позову, всі понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн. належить присудити йому із відповідача.

Керуючись ст.95, 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-431-11 від 17.01.2017 року - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Присудити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, понесені ним судові витрати у розмірі 640, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівського відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.А. Липа