overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4267/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 листопада 2010 року Справа № 2а-4267/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2726/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2726/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 28008, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6 Грудня, 135/38

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пл. Леніна, 8

про встановлення відсутності повноважень складати вимогу та визнання вимоги незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень у відповідача складати вимогу №ф-180 від 12.03.2011 року без наявності заяви позивача та про визнання такої вимоги незаконною і її скасування.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №47/49 від 14.07.2011 р. в якій у графі «призначення платежу»вказано державне мито за оформлення документів на спадщину.

Натомість, судовий збір за розгляд адміністративних справ у Кіровоградському окружному суді сплачується на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Кіровоградське міське фінуправління, код одержувача 24145329, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу: держмито, прізвище, ініціали; код платежу 22090100.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд її позовної заяви Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії про встановлення відсутності повноважень у відповідача складати вимогу №ф-180 від 12.03.2011 року без наявності заяви позивача та про визнання такої вимоги незаконною і її скасування, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 04 серпня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-2121/11
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-2121/11

10.08.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з зобовязанням здійснити нарахування та виплату зазначеної надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з зобовязанням здійснити нарахування та виплату зазначеної надбавки до пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 01.09.2011 року, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ :

Дата документу 10.08.2011
Справа № 2а-2717/11
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-2717/11

02.09.2011 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з зобовязанням здійснити нарахування та виплату зазначеної надбавки до пенсії за період з 01 березня 2011року по 17 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з зобовязанням здійснити нарахування та виплату зазначеної надбавки до пенсії за період з 01 березня 2011року по 17 червня 2011 року.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.30 годину 19.09.2011 року, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ :

Дата документу 02.09.2011
Справа № П/811/68/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Справа № П/811/68/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Момонт Г.М. та Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності щодо не забезпечення автоматичного збільшення значення суми ПДВ на яку товариство має право реєструвати податкові накладні; зобов'язати відповідачів вчинити ці дії.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до Закону України від 09 квітня 2015 року № 317-УІІІ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 941 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби", наказу ДФС України від 25.01.2017 №39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС», та керуючись Порядком здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 (зі змінами) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи щодо перейменування Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Кропивницьку ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відтак, керуючись ст.55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Г.М. Момонт

ОСОБА_1
Справа № 2а-2169/11
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2а-2169/11

10.08.2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з зобовязанням здійснити нарахування та виплату зазначеної надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати щомісячної надбавки до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з зобовязанням здійснити нарахування та виплату зазначеної надбавки до пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 01.09.2011 року, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ :

Дата документу 10.08.2011
Справа № 461/3401/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3401/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 539/2115/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України,

встановив:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України .

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема: у заяві не було зазначено рішення про перегляд якого була подана заява та не долучено його копію; не було вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС; не долучено копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 5 квітня

2017 року залишив без руху заяву і надав строк до 5 травня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України повернути заявниці.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/3299/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. Матеріали заяви містили клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Вказані причини відстрочення сплати судового збору суд не визнав поважними та з огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 3 березня 2017 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 30 березня 2017 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про продовження строку на усунення недоліків для сплати судового збору до кінця квітня поточного року.

До цього часу СДПІ судового збору не сплатила.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року повернути спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11326/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до ДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктам 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 26 березня 2014 року, 9 березня, 10 серпня 2016 року, 23 лютого 2017 року (справи №№ К/9991/28864/11, К/800/35445/15, К/800/13494/16, К/800/25505/16) та постановою Верховного Суду України від 24 грудня 2010 року (справа № 21-25а10) щодо застосування норм матеріального права, які регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- України VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців