Справа № 810/765/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 року №810/765/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Кашуба Л.Г., довіреність від 13.01.2017 №24

Горбаченко Л.В. довіреність від 24.01.2017 №74

від відповідача: Стужук О.В., довіреність від 23.06.2016 №47/9/10-13-10-025

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" з позовом до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2016 № щодо зобов'язання позивача сплатити штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 27859,57 грн. та у розмірі 20% у сумі 17326,83 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, відповідно до акту камеральної перевірки Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ від 09.06.2016 №422/10-07-15-02-23/31916457.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/765/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 замінено відповідача у справі Васильківське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належним - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

12.05.2017 через канцеляю суду представником позивача було подано додаткове обгрунтування позовних вимог від 11.05.207 №419, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні представником відповідача були подані заперечення на адміністративний позов із доданими до них документами, які були долучені судом до матеріалів справи.

Проте, в судовому засіданні по справі виникла необхідність щодо витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 18.05.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію наказу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №79 від 18.07.2016;

- письмові пояснення відповідача щодо додаткового обгрунтування позовних вимог.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 25.05.2017 або в судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 25 травня 2017 року та призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 травня 2017 року о 12:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.