Справа № 812/463/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/463/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/463/17 за адміністративним позовом державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

19 травня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача надійшло клопотання від 19.05.2017 № 08-09-588/СД, в якому представник просить зобовязати Головне управління Держпраці у Луганській області провести розслідування нещасного випадку на виробництві, щодо травми отриманої ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі до проведення розслідування та складання комісією акту за його результатами (а.с. 73-74).

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання 22.05.2017 без його участі (а.с. 83).

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Предметом оскарження в зазначеній справі є правомірність винесення рішення №4/07-08-250/СД, яким визначено неправомірність витрачених коштів виплачених ОСОБА_1 як матеріальне забезпечення застрахованій особі внаслідок травми, яка не є травмою невиробничого характеру.

Тобто характер травми, отриманої ОСОБА_1, та як наслідок правомірність чи неправомірність витрачених коштів і є предметом розгляду в даній справі, та є тими обставинами, яким повинен надати суд правову оцінку.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином обовязок доказування в разі не визнання адміністративного позову покладається на відповідача субєкта владних повноважень у справі.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, клопотання представника відповідача в цій частині є необґрунтованим та таким, що задоволенню неналежить.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача, клопотання в частині зобовязання Головного управління Держпраці у Луганській області провести розслідування нещасного випадку на виробництві, щодо травми отриманої ОСОБА_1 є необґрунтованим та задоволенню не належить, клопотання в частині зупинення провадження у справі є частково обґрунтованим та таким, що належить задоволенню в частині зупинення до дати визначеної судом.

Керуючись ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобовязання Головного управління Держпраці у Луганській області провести розслідування нещасного випадку на виробництві, щодо травми отриманої ОСОБА_1 відмовити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення до 08 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 08 червня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала в частині вирішення клопотання про зобовязання провести розслідування нещасного випадку оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2