Справа № 2-а-850/11/2170
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-850/11/2170

Категорія:8.2.2Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області - ОСОБА_2, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області - ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м.Херсоні, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про захист порушених прав,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області - ОСОБА_2, головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області - ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у м.Херсоні, Державної податкової адміністрації у Херсонській області, в якому просив визнати дії щодо організації перевірки, складенні акта перевірки протиправними, заборони використання акта перевірки № 1025/21/22/23//760 від 16.07.2010 року, скасувати рішення про застосування штрафних( фінансових) санкцій від 22.07.2010 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив із того, що Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» внесені зміни до КАС України, зокрема до статті 99 КАС України ,які набрали чинності 31.07.2010 року.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд першої інстанціїї встановив, що перевірка позивача проведена 16.07.2010 року, оскаржуване рішення було винесено 22.07.2010 року, зміни до КАС України, зокрема до статті 99 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду, набрали чинності 31.07.2010 року, а позовну заяву подано 08.02.2010 року тобто після закінчення строків звернення до суду передбачених ст.99 КАС України.

Урахувавши наведене та відсутність клопотання про поновлення строку звернення до суду суд першої інстанції залишив вказаний адміністративний позов без розгляду.

Проте з таким висновком погодитись не можна з огляду на таке.

Статтею 99 КАС України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин було встановлено річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Норма статті 99 КАС України, на яку послався суд першої інстанції, набрала чинності 31.07.2010 року, тобто після виникнення правовідносин між ОСОБА_1 та особами, які зазначені у адміністративному позові, а отже застосована судом помилково.

Таким чином висновок суду про залишення адміністративного позову без розгляду є помилковим.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи 2-а-850/11/2170 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: