Справа № 820/7461/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Київ К/800/29608/16

К/800/30007/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційні скарги: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2; товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація „Агросвіт" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Лариси Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербини Лариси Миколаївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація „Агросвіт", Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація „Агросвіт" звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015р. ОСОБА_3 було відмовлено у поновлені на посаді директора ТОВ АПА „Агросвіт", тому оскаржувані дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не порушують його прав та інтересів. При цьому, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2015р. по справі №922/5493/15, встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., про припинення ТОВ АПА „Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами товариства з ТОВ АПА „Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015р. включно, є незаконним та визнано недійсним. Обставини встановлені вказаними судовими рішеннями, а саме, обставини правомірного звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ АПА „Агросвіт" з 01.07.2015 р., а також визнання недійсним та незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., про припинення ТОВ АПА „Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ АПА „Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015р. включно, є важливими обставинами для розгляду справи та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі ані суду, ані особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Вказані обставини свідчать про те, що права та інтереси ОСОБА_3 порушені не були. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України встановлення вищевказаних обставин заявник вважає підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року заява ТОВ АПА „Агросвіт" задоволена.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ АПА „Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій - скасована.

Прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року скасована. Заява ТОВ АПА „Агросвіт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 820/7461/15 - залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація „Агросвіт" звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ТОВ АПА „Агросвіт" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року відкрито касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Від ТОВ АПА „Агросвіт" 02.11.2016р. надійшла заява про відкликання касаційної скарги на підставі ч.2, ч.3 ст.218 КАС України.

У відповідності до зазначених положень ст.218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що в день надходження заяви про відкликання касаційної скарги ТОВ АПА „Агросвіт" провадження за касаційною скаргою ТОВ АПА „Агросвіт" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року вже було відкрито, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вищезгаданої заяви.

В письмових поясненнях на касаційні скарги представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державних реєстраторів Управління реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської просить задовольнити касаційні скарги, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просив: визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №2001123 від 15.07.2015р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців(далі - ЄДР) про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт"; зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015р. в ЄДР про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт"; визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №3001123 від 21.07.2015р. в ЄДР про зміну керівника і зміну складу підписантів ТОВ АПА „Агросвіт", відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА „Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_2; зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести до ЄДР запис щодо скасування державної реєстрації реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015р. в ЄДР про зміну керівника і зміну складу підписантів ТОВ АПА „Агросвіт", відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА „Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_2

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. у справі №820/7461/15 позовні вимоги задоволені частково. Визнана незаконною та скасована реєстраційна дія державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №2001123 від 15.07.2015р. про внесення до ЄДР рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт"; визнана незаконною та скасована реєстраційна дія державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. №3001123 від 21.07.2015р. в ЄДР про зміну керівника і зміну складу підписантів ТОВ АПА „Агросвіт" відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА „Агросвіт" з 21.04.2015 р. є ОСОБА_2; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до ЄДР запису про скасування реєстраційної дії №2001123 від 15.07.2015р. про внесення до ЄДР рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт"; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до ЄДР запису про скасування реєстраційної дії №3001123 від 21.07.2015р. в ЄДР про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт" відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА „Агросвіт" з 21.04.2015р. є ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №820/7461/15 залишено без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2016 року, у справі №635/4842/15-ц ОСОБА_3, якого було звільнено наказом № 21 директора товариства від 01.07.2015 згідно п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, відмовлено у поновлені на посаді директора ТОВ АПА "Агросвіт".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2015 року та постановою Вищого господарського суду від 2 лютого 2016 року по справі №922/5493/15, визнане недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15 квітня 2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., про припинення ТОВ АПА „Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ АПА „Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 р. включно.

Даними судовими рішеннями встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015 р. про припинення зазначеного товариства шляхом ліквідації є незаконним, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходив з того, що рішеннями судів що набрали законної сили у справах: №922/5493/15; №635/4842/15-ц, встановлені обставини, які об'єктивно існували станом на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та є важливими для розгляду справи № 820/7461/15, а саме: обставини щодо правомірності звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ АПА „Агросвіт" з 01.07.2015 р., а також обставина, що рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА „Агросвіт" від 15.04.2015р., про припинення ТОВ АПА „Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії Паркулаба В.Г, визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ АПА „Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015р. включно, є незаконним та визнане недійсним. Крім того, оскільки підставою для задоволення позовних вимог у даній справі, також стала наявність порушених прав та інтересів ОСОБА_3 як директора ТОВ АПА „Агросвіт", встановлені судовими рішеннями обставини правомірності звільнення та не перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_3 з ТОВ АПА „Агросвіт", є істотними для даної справи, про них не було та не могло бути відомо заявнику та суду на час розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виходив з того, що приймаючи рішення у справі, щодо якого подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами, суд виходив з приписів п. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV(далі - Закон №755-IV) яким встановлено, що у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Тобто, підставою для задоволення даного адміністративного позову стало встановлення судом під час розгляду справи порушення в діях державного реєстратора вимог п. 6 ст. 19 Закону №755-IV, тому правомірність звільнення та не перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_3 з ТОВ АПА „Агросвіт" не впливає на суть виниклих правовідносин. Отже вказані в заяві обставини не можуть бути передбаченою законом підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 245 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 246 КАС України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають особи, які брали участь у справі.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до КАС України нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуте за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2015 р. по справі № 922/5493/15 на момент вирішення даної справи Харківським окружним адміністративним судом - 27 серпня 2015 року, постановлені не були, тобто обставини встановлені цими рішеннями не існували, не могли бути відомі суду і особам, які брали участь у справі.

При цьому, колегія судів зазначає, що обставини, встановлені у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015 р. та рішенні Господарського суду Харківської області від 16.10.2015 р. не впливають на юридичну оцінку фактів, на підставі якої Харківським окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 27 серпня 2015 року.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що предметом оскарження у даній справі є дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в ЄДР про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт" та про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА „Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА „Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_2

Приймаючи рішення у справі, суд керувався п. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" яким встановлено, що у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

На час вчинення спірних реєстраційних дій, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 7 липня 2015 року, якою скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АПА „Агросвіт", не набрала законної сили і не підлягала виконанню, а ухвала суду від 1 липня 2015 pоку, якою було заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ АПА „Агросвіт" була чинною на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Таким чином, підставою для задоволення даного адміністративного позову стало саме встановлення судом під час розгляду справи порушення в діях державного реєстратора вимог п. 6 ст. 19 Закону №755-IV.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції, що обставини встановлені рішеннями судів що набрали законної сили у справах: №922/5493/15; №635/4842/15-ц, зокрема правомірність звільнення та не перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_3 з ТОВ АПА „Агросвіт" не впливає на суть виниклих правовідносин та не є істотними в розумінні ст.245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація „Агросвіт" про відкликання касаційної скарги залишити без задоволення.

Касаційні скарги: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація „Агросвіт" відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: