Справа № 822/842/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/10-22-3/613-17 від 01.03.2017 та припису про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувана постанова та припис прийняті на підставі необґрунтованих висновків відповідача, зокрема про те, що загальний журнал робіт ведеться з порушенням ДБН України А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Вважає такі висновки такими, що винесені неправомірно і підлягають скасуванню з причин не відповідності дійсним обставинам справи, містобудівній та господарській документації ТОВ "Ізяславтрансбуд" та чинному законодавству України

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. У задоволені позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, судом встановлено наступне.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил Ямпільською селищною радою при здійсненні капітального ремонту адміністративного будинку (центр надання адміністративних послуг) по вул. Чернавіна 52а в смт. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.03.2017 №6/1022-3/613-17, згідно висновків якого, серед іншого встановлено, що загальний журнал робіт ведеться з порушенням ДБН України А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", а саме: останній запис виконробом здійснено 28.12.2016, тобто на момент перевірки (07.02.-13.02.2016) усі зазначені в журналі роботи повинні бути виконані. Але під час перевірки виявлено, що будівельні роботи продовжують виконуватись, проводиться обшивка стін гіпсокартоном, не розпочато влаштування стель (по записах в журналі влаштовуються 16.12; 19.12; 20.12;21.12.2016), але в відомостях про виконання робіт відповідні записи відсутні, журнал не ведеться.

У зв'язку з виявленими порушеннями, 13.02.2017 Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Ізяславтрансбуд" та припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2017.

За результатами розгляду акта позапланової перевірки, протоколу та припису, відповідачем 01.03.2017 прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1022-3/6/3-17, згідно якої ТОВ "Ізяславтрансбуд" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України "Пpo відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Оцінюючи спірні правовідносини суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють в тому числі, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Пунктом 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.12.2009 №689 передбачено, що на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком "В", спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку «Г», журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку "К", акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку "М"; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Виконавча документація - це комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідальність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником, при цьому, загальний журнал робіт не є виконавчою документацією, а є окремим документом, ведення якого передбачено ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Те, що загальний журнал робіт не є виконавчою документацією підтверджується Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, а саме: відповідно до абзацу 2 пункту 2 зазначеного Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Отже, загальний журнал робіт не відноситься до виконавчої документації, а є окремим документом, ведення якого передбачено в тому числі ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", в свою чергу "виконавча документація" не є сукупністю документів згідно пункту 1.17 ДБН А.3.1.5-2009, а конкретно визначений цим пунктом документ.

Законом України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", відповідальність за неналежне ведення загального журналу робіт не передбачена. Вказана правова позиція також висвітлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі №К/800/32407/15 від 14.06.2016.

Відповідно до положень пункту 6 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Оскільки, зазначеною нормою передбачено відповідальність лише за вчинення правопорушення у вигляді ведення саме виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, то відповідачем безпідставно накладено штраф на ТОВ "Ізяславтрансбуд" за неналежне ведення загального журналу робіт згідно даної норми.

Крім цього, слід зазначити, що висновок відповідача щодо порушення позивачем правил ведення загального журналу робіт, також не знаходить свого підтвердження.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме, договору підряду на виконання будівельних робі (45453000-7) №1, термін завершення виконання робіт визначається відповідно до графіку виконання робіт (пункт 5.1.1 договору). 27.09.2016 між замовником робіт Ямпільською селищною радою та ТОВ "Ізяславтрансбуд" було укладено додаткову угоду до договору №1 від 27.09.2016.

22.12.2016 між замовником робіт Ямпільською селищною радою та ТОВ "Ізяславтрансбуд" укладено договір №13 на капітальний ремонт адміністративного будинку (центр надання адміністративних послуг) по вул. Чернавіна 52а в смт. Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області (додаткові роботи).

Згідно п. 5.1.3 договору №1 від 27.09.2016 генпідрядник повинен завершити виконання робіт, підготувати об'єкт до введення в експлуатацію та передати його замовнику не пізніше 31.12.2016 року. Згідно пункту 1.3. зазначеного договору, обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

В 2016 замовником не було профінансовано усього обсягу робіт необхідних для здачі об'єкта будівництва в експлуатацію. У зв'язку з чим зазначений об'єкт готовий до здачі в експлуатацію у 2017 лише на 95% (дев'яносто п'ять процентів).

Зазначене підтверджується листом Ямпільської селищної ради №146/02-24 від 14.03.2017.

В судовому засіданні було оглянуто копію журналу робіт, з якого вбачається, що виконробом велися записи виконання робіт, а саме: влаштування стелі, фарбування стін. Однак вони містять загальний характер та не конкретизують місця локального виконання робіт (кімнат, поверхів, поверхностей, квадратних метрів, тощо), а тому висновок відповідача про їх завершення є безпідставним.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, під час розгляду справи в суді відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №6/1022-3/613-17 від 01.03.2017 та припису про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності,3 будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2017, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №6/1022-3/613-17 від 01.03.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності,3 будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" судовий збір в розмірі 3200 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1