Справа № 2-а-1455/10/1512
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1455/10/1512

Категорія:10,3,4Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року про відмову в заміні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси про стягнення заборгованості по виплаті щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси про стягнення заборгованості по виплаті щорічної разової грошової допомоги задоволено.

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з заявою про заміну зазначеного відповідача на Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси 08 лютого 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач просить її скасувати і прийняти рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи, зміст ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що заміна відповідача після закінчення розгляду справи не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Також, колегія суддів бажає зазначити, що позивач, відповідно до 264 КАС України має право на заміну сторони виконавчого провадження, після отримання ним виконавчого листа по справі та звернення до виконавчої служби.

Пункт 1 ч.1 ст.199 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року про відмову в заміні відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова