Справа № 278/1027/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Житомирі та інспектора патрульної поліції Маньківського Олександра Вікторовича про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у такій справі.

В судовому засіданні позивач направлений позов підтримав та просив суд задовольнити. В обґрунтування зазначив наступне. Правил дорожнього руху він не порушував, адже зупинився у місці складення оскаржуваного рішення через технічну несправність та крім цього перед притягненням його до відповідальності не було роз'яснено прав передбачених законом.

Представник управління поліції та інспектор, який приймав оскаржуване рішення, позов не визнали та просили суд відхилити через те, що жодних порушень допущено не було.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані сторонами матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

3 травня 2017 року інспектором поліції Маньківським Олександром Вікторовичем (далі за текстом - відповідач 2) відносно позивача було винесено рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 гривень за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення вимог пункту 15.4 ПДР України.

До постанови додається пояснення позивача в якому зазначається, що згадуваний пункт ПДР він не порушував, адже автомобіль раптово заглох та він змушений був здійснити аварійну зупинку.

В судовому засіданні позивач дав пояснення якими зазначив, що дійсно в місці складення оскаржуваного рішення він зупинився адже були технічні несправності автомобіля. До місця, де мав забрати дружину і де бажав зупинитись, він не доїхав.

З пояснень відповідача 2 вбачається, що водій спочатку пояснював, що метою зупинки є очікування на дружину, однак в письмових поясненнях зазначив причину зупинки як несправність автомобіля. Такі розбіжності в поясненнях, вважає відповідач 2, є способом уникнення відповідальності.

В судовому засідання був досліджений відеозапис, здійснений з нагрудної відеокамери відповідача 2. З даного відеозапису вбачається, що позивач дійсно зупинив автомобіль на проїзній частині в другий ряд та просив за це не штраф, а попередження і згадував про очікування дружини.

Пунктом 15.4 Правил дорожнього руху України визначено, що транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. ч. 1 - 3 ст. 7 КУпАП).

Положеннями ст. 279 КУпАП визначено наступне. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Крім цього, процесуальним законом задекларовано таке. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункти 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про наявність підставі для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Суд вважає, що наявність складу інкримінованого правопорушення в діях позивача належним чином доведена не була відповідачем 2, як під час складання оскаржуваного рішення так і до розгляду її судом включно. Так, позивач не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення адже такий обов'язок покладається на компетентні органи, зокрема та в даному випадку на відповідача 2. За наявності пояснень позивача які є, в деякій мірі, непослідовними, відповідачем 2 не спростовано відповідними доказами відсутність технічних несправностей керованого позивачем автомобіля в місці здійснення ним зупинки. Наведення лише аналізу пояснень позивача відповідачем 2 не є доказом винуватості у вчиненні згадуваного правопорушення.

Крім цього, не спростовано відповідачами у судовому засіданні з підтвердженнями відповідними доказами і точна відповідність закону процедура притягнення позивача до відповідальності.

Суд наголошує вимоги положень ч. ч. 1 - 3 ст. 7 КУпАП за якими: ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами ч. 2 ст. 279 КУпАП задекларовано обов'язок посадової особи, що розглядає справу роз'яснити права та обов'язки.

Так, в судовому засіданні не було спростовано доводи позивача про те, що йому не було роз'яснено права та обов'язки при розгляді справи і передбачені ст. 268 КУпАП. Наданий відповідачами відеозапис таких посилань позивача не спростовує.

Оскаржувана постанова відповідної графи про роз'яснення прав та обов'язків не містить.

Суд вважає таке порушення суттєвим і грубим, що впливає на об'єктивність та правильність прийнятого та оскаржуваного позивачем рішення, а проведену процедуру такою, яка здійснена не у порядку встановленому законом та не на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд вважає рішенням відповідача таким, яке здійснене не на підставі та у спосіб визначений Конституцією та Законами України, а отже підлягає до скасування. Одночасно, інша вимога позивача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення адже не входить до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 164 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР № 712401 від 3 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) гривень за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян