Справа № 2-а-218/11/1521
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 р.Справа № 2-а-218/11/1521

Категорія: 3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Курочка В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ в Одеській області та Управління ОСОБА_5 в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 p. ВН №312900, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ в Одеській області та Управління ОСОБА_5 в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 p. ВН №312900.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року позов залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду (Довідка Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2010 року про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами фізичних осіб із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності).

Як вибачається з оскаржуваної Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року підставами для залишення без руху суд першої інстанції зокрема визнав:

- позивачем не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 КУпАП, - особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, діючою, на час винесення оскаржуваної Ухвали судом першої інстанції, редакцією КАС України взагалі не передбачено.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні Ухвали від 12 травня 2011 року було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ в Одеській області та Управління ОСОБА_5 в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 p. ВН №312900, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3