Справа № 823/447/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/447/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування Наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як зазначено Позивачем в позовній заяві, 07 листопада 2015 року його прийнято на службу до Національної поліції на підставі Наказу № 1 о/с від 07 листопада 2015 рок на посаду старшого інспектора Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а 03 березня 2016 року його призначено на посаду начальника ізолятора тимчасового тримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Наказом від 21 жовтня 2016 року № 181 о/с Позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 частини першої ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування Наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі №823/1744/16 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.10.2016 №1814 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Христинівського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області» в частині, що стосується ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.10.2016 року №181 о/с щодо звільнення ОСОБА_2; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у зазначеній справі, Заяву представника Позивача ОСОБА_4 про звернення до негайного виконання Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць задоволено; Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року у справі №823/1744/16 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Як вбачається з Витягу з Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області «По особовому складу» від 03 березня 2017 року № 77 о/с, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7), на виконання Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року та Ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у справі № 823/1744/16, ОСОБА_2 (М-081716) поновлено на посаді начальника ізолятора тимчасового гримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Також, 03 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області прийнято Наказ «По особовому складу» № 77 о/с, яким майора поліції ОСОБА_2 (М-081716) - начальника ізолятора тимчасового тримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звільнено зі служби в поліції за п. 4 частини першої ст. 77 Закону України «Про Національну полінію» (через скорочення штатів).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 68 Закону №580-VIІI, у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення; поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті; поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Позивача звільнено через скорочення штатів з порушенням вимог зазначеного Закону, а оскаржений Позивачем Наказ Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Судом першої інстанції відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 правомірно обчислено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не заперечується Відповідачем. А згідно з частиною третьою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення, а Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.