Справа № 2-а-11537/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а-11537/10/1570

Категорія:8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргуШтирбулова ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року Регіональний Департамент контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області (далі РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області, позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просив стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), на користь Державного бюджету фінансові санкції в розмірі 1700 грн.

Вимоги обґрунтовувалися порушенням відповідачем ч.10 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі - Закон №481/95), а саме здійснення торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами без ліцензії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позов РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області задоволено.

Суд стягнув з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь Держави штраф в сумі - 1 700 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення у звязку з порушенням норм процесуального права, яке виразилося у розгляді справи у суді першої інстанції без його участі.

Апелянт просить повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила в її задоволенні відмовити, рішення суду залишити без змін.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що Одеським окружним адміністративним судом дотримано вищезазначених вимог.

Зясовуючи обставини справи суд першої інстанції встановив, що відповідач, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію є фізичною особою підприємцем.

В результаті перевірки, здійсненої ДПА України в Одеській області господарської одиниці кафе, належного відповідачу, яке розташоване в смт Тарутино, вул. Мира встановлений факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області на підставі ст. 17 Закону №481/95 прийняте рішення про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно надав оцінку фактичним обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ч.8 ст.15-3 Закону №481/95 продаж вин з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50 до 600 л. дозволяється субєктам господарювання первинного та змішаного виноробства виключно за місцем розташування таких субєктів господарювання у межах адміністративно територіальних одиниць із сплатою акцизного збору у розмірі, встановленому Законом України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

Стаття 17 Закону №481/95 передбачає відповідальність за порушення торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 02 червня 2003 року №790, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 1700 грн., яке ним отримано та не оскаржено.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що від незалежних від нього причин він не був присутній у судовому засіданні, так як ці доводи не впливають на правильність винесеного рішення та не спростовують порушень, здійснених відповідачем.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року за адміністративним позовом Регіонального Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова