Справа № 815/3978/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3978/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3978/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-Південь» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21 жовтня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ТОВ «Мегаполіс-Південь»:

Не погоджуючись з постановою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 24 березня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку, доданому до апеляційної скарги, та залишив без руху апеляційну скаргу і надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

У строк встановлений апеляційним судом апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, у якості інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив те, що апеляційна скарга у встановлений строк помилково була надіслана не до суду першої інстанції, а до Одеського апеляційного адміністративного суду, про що апелянт дізнався при отриманні 06.03.2017 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Зазначені причини пропуску вже визнані неповажними ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 24 березня 2017 року. Помилковість направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, спростовується зазначенням в цій апеляційній скарзі адресатом тільки Одеського апеляційного адміністративного суду, в той час як в апеляційній скарзі, поданій засобами поштового зв’язку до суду першої інстанції 09.03.2017 року (а.с. 127), та зареєстрованій в суді першої інстанції 15.03.2017 року (а.с. 101), адресатом зазначений Одеський окружний адміністративний суд.

В п. 47 цього рішення Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

За таких обставин, оскільки наведені апелянтом, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.03.2017 року, інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, то у суду відсутня можливість відновити пропущений апелянтом процесуальний строк з належним обґрунтуванням, а тому, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року по справі № 815/3978/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.