Справа № 653/825/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/825/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Шарко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Головного управління Національної поліції патрульної поліції в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до поліцейського Головного управління Національної поліції патрульної поліції в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 417357 від 08.03.2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2017 року зазначений адміністративний позов повернено позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17.03.2017року, ОСОБА_2 07.04.2017 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дана справа територіально підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, оскільки позивач тривалий термін фактично перебував у межах Генічеського району Херсонської області, на території якого і виникли спірні правовідносини.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 17.03.2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом спору є постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР №417357 від 08.03.2017 року, винесена поліцейським Головного управління Національної поліції патрульної поліції в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов ОСОБА_2, виходив з того, що вказаний адміністративний позов, в силу вимог ч.2 ст.19 КАС України, не підсудний Генічеському районному суду Херсонської області.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що місцезнаходженням відповідача є вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, а зареєстрованим місцем проживання позивача є вул. Леніна, 153-а, смт. Старомихайлівка, Мар'їнський район, Донецька область. У звязку з цим, суддя дійшов висновку, що територіально ні відповідач, ні позивач не відносяться до Генічеського районного суду Херсонської області, а тому справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, з посиланням на п.3 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», зазначає, що його фактичне місце перебування є вул. Космічна, 4, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, спірні правовідносини виникли на території Генічеського районного суду Херсонської області, а тому його позов за правилами територіальної підсудності має розглядатися Генічеським районним судом Херсонської області.

Апеляційний суд не бере до уваги такі доводи апелянта, оскільки положення Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 року №2 стосувалися положень статті 19 КАС України в редакції, чинній до внесення змін до вказаної норми Законом України №2453-ІV від 07.07.2010р.

Станом на час звернення ОСОБА_2 з позовом до суду частина 2 статті 19 КАС України передбачала вирішення адміністративних справ з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не надав доказів реєстрації його місця проживання (перебування, знаходження) на території Генічеського району, тобто адміністративно-територіальної одиниці, що належить до юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правомірно повернув ОСОБА_2 його позовну заяву, як таку, що подана з порушенням територіальної підсудності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дії суду першої інстанції не містять ознак відмови позивачу у доступі до правосуддя, а спрямовані лише на виправлення помилки позивача при визначенні територіальної підсудності справи.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому, відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1