Справа № 2-а-1454/07/1522
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-1454/07/1522

Категорія:10.3.4Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової прокуратури Південного регіону України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до 411 Центрального військового клінічного ордена ОСОБА_6 госпіталю оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

встановила:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 року вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_5 був задоволений.

Визнано за ОСОБА_5 право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі до пятирічного грошового забезпечення за останньою посадою як військовослужбовця, інвалідність 2-ої групи якого настала після звільнення з військової служби внаслідок травми, що мала місце в період проходження військової служби під час виконання службових обовязків, згідно ст. 41 Закону України «Про загальний військовий обовязок і військову службу», ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»у складі грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Стягнуто з 411 Центрального військового клінічного ордена ОСОБА_6 госпіталю оперативного командування на користь ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу, у розмірі чотирьохрічного грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення 05.04.2005 року, у складі грошового забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей»з урахуванням раніше виплаченої суми.

Лише 05 квітня 2011 року Військова прокуратура Південного регіону України подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду 1-ї інстанції та апеляційну скаргу.

В заяві Військової прокуратури Південного регіону України зазначено, що лише під час розслідування кримінальної справи № 04 за фактом зловживання службовим становищем та підробленням документів службовими особами фінансово-економічного відділу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону та інших осіб за ознаками злочинів Військовій прокуратурі Південного регіону України стало відомо про зазначену вище постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 року.

Справа була розглянута за відсутністю відповідача та за участю позивача у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду 1-ї інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 4. ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідач не реалізував надане йому процесуальне право як не участь у засіданні суду 1-ї інстанції, так і на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, діюче процесуальне законодавство України не містить прямого обовязку суду враховувати періодичність та результати перевірок, здійснених органами прокуратури.

Європейський Суд у своєму рішенні у справі «Брумареску проти Румунії»від 28 жовтня 1999 року №2834/95 зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

Прокурор не є стороною у справі, він вчиняє процесуальні дії в інтересах певної особи, і тому принесення апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у даному випадку може вважатися порушенням принципу правової визначеності як складового судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску Військової прокуратури Південного регіону України строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду 1-ї інстанції від 04 червня 2007 року.

Керуючись ст. 102, 185 та ст. 186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити Військовій прокуратурі Південного регіону України у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до 411 Центрального військового клінічного ордена ОСОБА_6 госпіталю оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Залишити апеляційну скаргу Військової прокуратури Південного регіону України без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_3
Суддя:/підпис/ОСОБА_2