Справа № 317/524/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/59/2017
Справа № 317/524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати:

1) з Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: рішення про утворення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області; інформацію про склад Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (з зазначенням прізвища, імя та по батькові) станом на дату прийняття комісією оскаржуваного рішення (10.12.2016 р.) для зясування питання чи прийнято оскаржуване рішення правомочним складом виборчої комісії; інформацію про межі округу № 6 з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

2) з Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: рішення виборчої комісії про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на останніх чергових місцевих виборах 2015 року; рішення виборчої комісії про обрання ОСОБА_4 депутатом Наталівської сільської ради по округу № 6 на чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року; оскаржуване протокольне рішення № 02 від 10.12.2016 р.; протокол засідання виборчої комісії від 10.12.2016 р.; всі наявні в комісії документи, в тому числі, надані ініціативною групою з відкликання депутата, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

3) з відділу ведення державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: звернення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах про відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4; відповідь на таке звернення щодо результату цієї перевірки з зазначенням посадових осіб, уповноважених від відділу ведення Державного реєстру виборців на здійснення перевірки підписів достовірності відомостей про громадян, що містяться в цих підписних листах або довідку в довільній формі про те, що таке звернення не надходило та, відповідно, відповідь на звернення не надавалась;

4) з Запорізького районного відділення Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: звернення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області щодо вибіркової перевірки підписів виборців, що містяться в підписних листах про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4; відповідь на це звернення щодо результату цієї перевірки з зазначенням посадових осіб, уповноважених від поліції на здійснення вибіркової перевірки підписів; або довідку в довільній формі про те, що таке звернення не надходило, перевірка не здійснювалась та, відповідно, відповідь на звернення не надавалась;

5) з редакції газети ОСОБА_5 завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду тексту оскаржуваного протокольного рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 02 від 19.12.2016 р., наданий для публікації в газети ОСОБА_5 № 97 (9697) від 24.12.2016 р.

Своє клопотання мотивує тим, що отримати самостійно та подати до суду зазначені докази позивач не має можливості через те, що вони не знаходяться у позивача. При цьому на адвокатські запити щодо надання копій документів, розпорядники цієї інформації та установи, в яких зберігаються письмові докази, надали її не у повному обсязі, деякі відповідь не по суті запиту, а деякі не надіслали відповіді взагалі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання лише в частині, в якій конкретно не визначено перелік витребуваних доказів, а також в частині витребування доказів з редакції газети ОСОБА_5 промінь, в іншій частині проти задоволення клопотання не заперечував.

Таку точку зору підтримав й інший представник відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Приписами ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, що встановлено ч. 3 ст.71 КАС України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи та з метою зясування обставин, що мають значення для її вирішення, необхідно задовольнити клопотання представника позивача частково.

За приписами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому ч. 2 ст. 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд відхиляє вимоги щодо витребування всіх наявних в комісії документів, в тому числі, наданих ініціативною групою з відкликання депутата, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Неможливість задоволення клопотання представника позивача в цій частині обумовлена тим, що клопотання не містить конкретного переліку витребуваних документів, що позбавляє можливості суд в подальшому вимагати належного виконання ухвали про витребування доказів, а субєкта, який буде виконувати таку ухвалу це поставить у положення сутнісної та правової невизначеності.

Також суд вважає необґрунтованим клопотання в частині витребування оскаржуваного рішення з редакції газети «ОСОБА_5 промінь» з метою порівняння з текстом рішення наданого відповідачем для унеможливлення виправлення відповідачем оскаржуваного рішення та подання до суду фальсифікованих документів. Наразі матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач чи його представник звертались до редакції газети з метою отримання даного документа та їм було відмовлено. Крім того, суд зауважує, що у позові в якості підстави для скасування оскаржуваного рішення жодним чином не йдеться про його виправлення чи фальсифікацію.

В іншій частині клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 75, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати:

1) з Запорізької районної виборчої комісії Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 3-а):

рішення про утворення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області;

інформацію про склад Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові) станом на 10.12.2016 р.;

інформацію про межі округу № 6 з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

2) з Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня. 93):

рішення виборчої комісії про утворення територіальних виборчих округів з виборів депутатів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на останніх чергових місцевих виборах 2015 року;

рішення виборчої комісії про обрання ОСОБА_4 депутатом Наталівської сільської ради по округу № 6 на чергових місцевих виборах у жовтні 2015 року;

протокольне рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 02 від 10.12.2016 р.;

протокол засідання Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області від 10.12.2016 р.;

3) з відділу ведення державного реєстру виборців апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8):

звернення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах про відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4, а також відповідь на таке звернення щодо результату цієї перевірки з зазначенням посадових осіб, уповноважених від відділу ведення Державного реєстру виборців на здійснення перевірки підписів достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах;

4) з Запорізького районного відділення Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 14):

звернення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області щодо вибіркової перевірки підписів виборців, що містяться в підписних листах про відкликання депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_4 та відповідь на це звернення щодо результату цієї перевірки із зазначенням посадових осіб, уповноважених від поліції на здійснення вибіркової перевірки підписів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

До адміністративного суду слід подати завірені належним чином копії документів для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян