Справа № 295/13041/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 295/13041/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання поновити повний страховий стаж для нарахування пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 в розмірі, не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, до категорії яких вона відноситься.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 з 01.09.2016 року пенсію в розмірі, не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, до категорії яких вона відноситься.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 23.03.2017 Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 11.04.2017.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем 03.05.2017 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій апелянт у якості поважності причин пропуску строку посилається на те, що в управління не було можливості сплатити судовий збір, оскільки, кошти передбачені на сплату судового збору, використані в повному обсязі протягом I півріччя 2016 року.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Враховуючи те, що у даному випадку причина пропуску строку подання апеляційної скарги обумовлена бездіяльністю самого скаржника, то підстави для визнання таких причин поважними відсутні.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, судом враховано, що із набранням чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Пенсійний фонд України та його органи позбавлено пільг щодо сплати судового збору. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, сама по собі відсутність коштів у зв'язку зі змінами в законодавстві України не може бути достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2016 р. у справі 295/13041/16-а, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання поновити повний страховий стаж для нарахування пенсії .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003