Справа № 2-а-1516/09/2117
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р.Справа № 2-а-1516/09/2117

Категорія:10.2.3Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, суд -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року, ОСОБА_2 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом до Новокаховського міського центру зайнятості з вимогою про зобовязання відповідача поновити її на обліку з 03 березня 2005 року і нарахувати допомогу по безробіттю в розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 03 березня 2005 року по 17 січня 2006 року та стягнути з відповідача в якості відшкодування завданої моральної шкоди 2.000,00 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Новокаховського міського суду, від 03 червня 2005 року, було відмовлено у задоволенні позову прокурора м. Нова Каховка до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої допомоги по безробіттю та був задоволений її зустрічний позов про поновлення позивачки на обліку і нарахування допомоги по безробіттю з 17 грудня 2004 року.

03 березня 2005 року, позивачку було знято з обліку, однак ще до 17 січня 2006 року, працівники Новокаховського центру зайнятості вимагали від неї щомісячно відвідувати центр зайнятості в указаний в запрошеннях день.

08 липня 2009 року, позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд прийняти рішення про: скасування наказу Новвокаховського міського центру зайнятості № НТ060117 від 17 січня 2006 року про її зняття з обліку з 03 березня 2005 року; зобовязання відповідача поновити на обліку з 03 березня 2005 року по 17 січня 2006 року, а також нарахувати і виплатити допомогу по безробіттю в розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з урахування індексу інфляції за період 2006-2009 роки в сумі 17.180,5 грн.; зобовязання відповідача внести виправлення дати зняття з обліку в трудовій книжці на дату її видачі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення згідно з якими на виконання рішення Новокаховського міського суду ОСОБА_2 було поновлено на обліку та призначено виплату допомоги по безробіттю. 03 березня 2005 року, Новокаховським центром зайнятості було зроблено запис про закінчення виплати допомоги по безробіттю відповідно до пп 12 п.1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». ОСОБА_2 перебувала на обліку як громадянин, який шукає роботу до 17 січня 2006 року без виплати допомоги по безробіттю.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно з ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про зайнятість населення»(в редакції закону, що діяла на час призначення допомоги), допомога по безробіттю виплачується з восьмого дня після реєстрації громадянина у державній службі зайнятості до працевлаштування, але не більше 360 календарних днів протягом двох років.

Судом встановлено, що згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по особі, ОСОБА_2, набула статус безробітного та їй було призначено виплату допомогу по безробіттю протягом 360 днів, починаючи з 09 березня 2004 року по 03 березня 2005 року на підставі наказу № НТ040309 (а.с.90).

Наказом № НТ050118 від 18 січня 2005 року, виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_2 було припинено у звязку з її призначення на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до пп. «8»п. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Рішенням Новокаховського міського суду, від 03 червня 2005 року, було відмовлено у задоволенні позову прокурора м. Нова Каховка до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої допомоги по безробіттю та був задоволений її зустрічний позов про поновлення позивачки на обліку і нарахування допомоги по безробіттю з 17 грудня 2004 року.

Зазначене рішення Новокаховського міського суду набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 жовтня 2005 року та було виконано, що підтверджується Наказом Новокаховського міського центру зайнятості № НТ 051114 від 14 листопада 2005 року.

17 січня 2006 року, позивачка звернулась до Новокаховського міського центру зайнятості з заявою про зняття з обліку з 17 січня 2006 року в звязку з відмовою від послуг служби зайнятості. Наказом № НТ 060117 від 17 січня 2006 рокулисенко В.В. було знято з обліку осіб, що шукають роботу.

Враховуючи зазначені фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості в період з 09 березня 2004 року по 17 січня 2006 року та їй виплачувалась допомога по безробіттю в період з 09 березня 2004 року по 03 березня 2005 року.

Таким чином, твердження позивачки про те, що вона не знаходилась на обліку, як особа, що шукає роботу в період 03 березня 2005 року по 17 січня 2006 року спростовується матеріалами справи, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови в задоволенні позову в частині поновлення ОСОБА_2, починаючи з 03 березня 2005 року, на обліку, як особу, що шукає роботу.

Відповідно до пп. «е» п. 2.18 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N 58 від 29.07.93 року, до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів записи, зокрема, безробітним особам про період одержання допомоги по безробіттю заноситься у трудову книжку органом державної служби зайнятості населення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що твердження позивача про неправомірність внесення в трудову книжку запису про припинення виплати допомоги по безробіттю з 03 березня 2005 року, не грунтується на положеннях законодавства, а таму суд першої інстанції правильно вирішив питання про відмову в стягненні допомоги за період з 03 березня 2005 року по 17 січня 2006 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження матеріалами справи факт неправомірних дій з боку відповідача. Крім того, позивачем не обґрунтовано фактори, які сприяли завданню моральних страждань, не надана їх грошова оцінка.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 193,197, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського центру зайнятості залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.