Справа № П/811/565/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року справа № П/811/565/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій щодо нарахування заборгованості з земельного податку та скасування рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку.

Водночас, просив зобов'язати відповідача поновити відомості в Реєстрі платників єдиного податку (далі - Реєстр) про нього.

У позовній заяві зазначає, що відсутній податковий борг з земельного податку.

Відповідач не надіслав до суду жодних заперечень (а.с.20).

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.24).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 11 жовтня 2016 року позивач зареєструвався як фізична особа-підприємець (а.с.6).

З 01 листопада 2016 року він перейшов на спрощену систему оподаткування і зареєструвався платником єдиного податку (а.с.7).

30 грудня того ж року відповідач прийняв рішення №38 про анулювання реєстрації платником єдиного податку (а.с.8).

Датою анулювання реєстрації є наступний день (а.с.8).

Рішення прийнято на підставі наявності у позивача податкового боргу з земельного податку за період з 01 лютого по 01 грудня 2016 року у сумі 29,44 грн. (а.с.9).

Цей борг виник ще у серпні 2014 року (а.с.11).

За повідомленням органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 користується земельною ділянкою 0,25 га та 2 га для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства (а.с.12).

Позивач є пенсіонером за віком з 09 листопада 2012 року (а.с.13).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, підпунктом 299.10.3 пункту 299.10 статті 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадку, що визначено підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3.8 пункту 298.2. статті 298 ПК України встановлено, що платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Таким чином, рішення податкового органу буде правомірним, коли існуватиме податковий борг протягом певного періоду.

На думку відповідача, таким податковим боргом є заборгованість зі сплати земельного податку, яка виникла за серпень 2014 року.

Податковий орган не надав доказів прийняття податкового повідомлення-рішення щодо позивача стосовно цього податкового боргу.

ОСОБА_1 не декларував таке грошове зобов'язання.

Підпунктом 281.1.3 пункту 281.1 статті 281 ПК України (в редакції від серпня 2014 року) було встановлено, що пенсіонери за віком звільняються від сплати земельного податку.

Позивач набув статус пенсіонера (за віком) з листопада 2012 року.

А тому, у нього не міг виникнути згаданий податковий борг.

У даному випадку податковий орган не нараховував податковий борг, оскільки не приймав податкове повідомлення-рішення, а ОСОБА_1 не декларував грошове зобов'язання.

Відображення у обліковій картці платника податків податкового боргу без згаданих документів не породжує жодного обов'язку для нього.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача і зобов'язання його поновити ФОП ОСОБА_1 у Реєстрі з 01 січня 2017 року.

В іншій частині позову належить відмовити у задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 30 грудня 2016 року №38 про анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язати Голованівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області поновити в Реєстрі платників єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей