overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3012/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № 804/3012/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетрвоській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз" , третя особа, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3012/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Зобов'язати позивача подати до суду:

- довідку про стан заборгованості на дату розгляду справи судом;

- інформацію про оскарження податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 804/3449/16
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа №804/3449/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/3449/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

17.05.2017 року згідно з Розпорядженням в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" №1292д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/3449/16 у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, головуючим суддею по справі призначено Сліпець Н.Є.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3449/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 808/1369/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1369/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 травня 2017 року

Справа № 808/1369/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 червня 2017 року , о 14:25 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 13.06.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/338/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/338/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження у справі №812/338/17 зупинено до 04 квітня 2017 року.

Довідкою від 04 квітня 2017 року питання щодо поновлення провадження відкладено на 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/338/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/1367/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 травня 2017 року Справа № 808/1367/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 червня 2017 року , о 12:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати подати до 14.06.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/1908/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа №805/1908/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про

визнання протиправними дій з порушення нотаріальної таємниці та незаконного поширення інформації (документів) про приватне життя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1908/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій з порушення нотаріальної таємниці та незаконного поширення інформації (документів) про приватне життя та призначено попереднє судове засідання на 26 травня 2017.

Представником позивача засобами електронного зв'язку до суду надіслано клопотання від 19 травня 2017 року «Про забезпечення доказів», в якій представник позивача просив забезпечити докази шляхом допиту свідків, а саме:

- всіх працівників Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (у т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4);

- директора ПП «Рондо» ОСОБА_5.

Відповідно до положень частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною першою статті 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, допитом свідків.

Згідно з положеннями частин першої і другої статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-75, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви про забезпечення доказів призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 15:00 годині, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, буд. 1.

2. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

3.Копію ухвали направити заявникові та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/7816/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2017 року Справа №804/7816/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського відділення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження від 18.05.2017 року №1323 д згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 року адміністративну справу №804/7816/16 перерозподілено судді Боженко Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/7816/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 812/607/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/607/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 05.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 22.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного науково-виробничого підприємства «Арбас» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3500/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа № 2а/0470/3500/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/3500/12.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.06.17 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 812/1404/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1404/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року провадження у справі №812/1404/16 зупинено до 06 квітня 2017 року.

Довідкою від 06.04.2017 питання щодо поновлення провадження відкладено на 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1404/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1