Справа № 809/591/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Справа № 809/591/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-ізраїльське підприємство «Кутська лісова компанія», Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про поновлення строку звернення вимоги № 1520 від 05.04.2011 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Кутська лісова компанія", Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про поновлення строку звернення вимоги № 1520 від 05.04.2011.

Позов мотивовано тим, що при направленні дублікату вимоги в органи Державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження Управлінню Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропущенням встановленого Законом України "Про виконавче провадження" строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. При цьому, висновками постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 в справі про стягнення сум недоїмки за вимогою № 1520 від 05.04.2011 вказано, що зазначена вимога є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а повторне звернення до суду із вимогами про стягнення сум такої недоїмки не допускається, у зв'язку з чим було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задоволити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За змістом частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

05.04.2011 позивачем внесено Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-ізраїльське підприємство "Кутська лісова компанія" вимогу про сплату боргу за №1520 на суму недоїмки з сплати: єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування в розмірі 77 789,28 гривень, фінансових санкцій в розмірі 29 835,78 гривень, пені - 3 864, 63 гривні.

Крім того, 19.08.2013 позивач звернувся до адміністративного суду із позовною заявою про стягнення вказаних сум недоїмки.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-ізраїльського підприємства "Кутська лісова компанія", яким стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 111 489,69 гривень. (а.с. 9-11)

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 скасовано на підставі висновків про те, що орган Пенсійного фонду України має право звернутись із позовом про стягнення недоїмки у випадках, коли він не має достатніх даних для ухвалення власного рішення з цього питання, а тому вимога про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне стахування та рішення про застосування фінансових санкцій є виконавчим документом, які підлягають виконанню Державною виконавчою службою, а оскільки рішення з цього ж питання суб'єкта владних повноважень, ухвалене в межах повноважень, наданих йому законом повторне звернення до суду про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків не допускається (а.с. 12-15).

В зв'язку із ненадходженням вищевказаного судового рішення на адресу позивача про його наявність позивачу стало відомо з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в 2017 році.

Після чого, управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську було направлено дублікат вимоги в орган Державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження та примусового виконання.

Однак в зв'язку з пропущенням встановленого Законом України "Про виконавче провадження" строку пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачу 14.04.2017 було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с. 6-7).

Згідно з статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015, з приводу правовідносин стягнення позивачем недоїмки з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-ізраїльського підприємства "Кутська лісова компанія" надано тлумачення частини 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно якого, слід вважати, що вимога про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та рішення про застосування фінансових санкцій є виконавчими документами, оскільки дане рішення ухвалене суб'єктом владних повноважень в межах наданих йому законом, а тому підлягають виконанню Державною виконавчою службою України. Отже, беручи до уваги наведене повторне звернення Пенсійного фонду України про стягнення при наявності таких рішень до суду не допускається.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійнне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог про стягнення недоїмки з сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-ізраїльського підприємства "Кутська лісова компанія" в порядку позовного провадження, внаслідок забезпечення Законом стягнення такої недоїмки в примусовому порядку органами державної виконавчої служби на підставі вимоги за №1520 від 05.04.2011, то відмова у відкритті виконавчого провадження за вказаною вимогою унеможливлює стягнення цієї недоїмки, і за встановлених судом обставин обмежує таке стягнення строком, що прямо суперечить частині 15 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійнне страхування".

Як наслідок, обмеження строку стягнення недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є протиправним, строк пред'явлення вимоги за №1520 від 05.04.2011 до примусового виконання підлягає поновленню, а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України - задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську строк для предявлення до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчого документу дублікату вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську за №1520 від 05.04.2011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 22.05.2017.