overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/699/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 травня 2017 р. Справа №818/699/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов'язати нарахувати та виплатити йому компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції а також трьох процентів річних від простроченої суми; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 86 040 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/699/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "08" червня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 812/247/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/247/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА АЕРОМЕХ до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА АЕРОМЕХ до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.04.2017 провадження у справі зупинене до 18.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 05.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА АЕРОМЕХ до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/371/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/371/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агропрогрес" до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Олександрівка-Агро 2016'', ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування державної реєстрації прав оренди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 24 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватне підприємство "Агропрогрес" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про реєстрацію права оренди земельних ділянок: від 21.11.2016 індексний № 17526450, від 17.11.2016 індексний № 17490398, від 08.11.2016 індексний № 17326873, від 18.11.2016 індексний № 17519782, від 01.11.2016 індексний № 17320326, від 23.11.2016 індексний № 17595953, від 21.11.2011 індексний № 17526015, від 16.11.2016 індексний № 17457562, від 17.11.2016 індексний № 17491425 та від 17.11.2016 індексний № 17519646.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області () на користь Приватного підприємства "Агропрогрес" () судові витрати в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/1370/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Вектор-М" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Вектор-М" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1536/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1536/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання здійснити нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом прийнято до провадження справу за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі №812/1536/15 зупинено до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1536/15 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання здійснити нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/781/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/781/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 31 травня 2017 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 812/162/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/162/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі №812/162/17 зупинено до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/162/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/723/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/723/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 р. Справа № 818/723/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 29.05.2017 подати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ЛІТ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/787/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/787/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Артем банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 11:00 год. 06 червня 2017 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 818/522/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2017 р. справа № 818/522/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., суддів Гелети С.М., Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міської ради Сумської області до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, політична партія "ОСОБА_3 народу" про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року задоволені позовні вимоги Глухівської міської ради Сумської області в частині визнання незаконними та скасування постанов Глухівської міської виборчої комісії Сумської області: від 09.12.2016 №64 про припинення повноважень депутата Глухівської міської ради ОСОБА_2 та визнати обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати від Глухівської міської організації політичної партії "ОСОБА_3 народу"; від 13.12.2016 №65 про реєстрації депутата Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_3; від 10.01.2017 №66 про скасування постанови Глухівської міської виборчої комісії Сумської області від 09.12.2016 №64 "Про припинення повноважень депутата Глухівської міської ради ОСОБА_2 та визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати від Глухівської міської організації Політичної партії "ОСОБА_3 народу" та постанови від 13.12.2016 №65 "Про реєстрацію депутата Глухівської міської ради Сумської області".

В резолютивній частині вказаної постанови, судом допущено описку, а саме: замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище ім"я та по-батькові ОСОБА_1.

Тому, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині постанові суду, вказавши правильно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року, правильно вказавши прізвище та ініціали ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: С.М. Гелета

ОСОБА_4