Справа № 813/3737/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Справа № 813/3737/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача Білецька М.О.,

представник відповідача не прибув,

представники третіх осіб не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області, Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансове управління Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, з вимогами:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.010.2014 року №;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014 року №7971501.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження.

Ухвалами суду від 14.11.2016 року, 15.11.2016 року, 21.11.2016 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовні вимоги Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у справах №813/3739/16, №813/3740/16, №813/3738/16, №813/3741/16 із позовними вимогами у справі №813/3737/16.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансове управління Дрогобицької міської ради.

В обґрунтування позову зазначено, що погашення заборгованості позивача по податку на додану вартість відбулося за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості за спірний період в тарифах, як було передбачено Законами України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та в порядку, визначеному постановами КМ України №№30, 375. З огляду на те, що розрахунок позивача з бюджетом здійснювався на підставі договорів про проведення взаєморозрахунків відповідно до механізму погашення податкової заборгованості за рахунок субвенції з бюджету, обставини щодо вини позивача, на його думку, не підтверджуються, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ.

На заперечення позовних вимог представником відповідача було подано до суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому обгрунтовується законність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях й просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове. Однак, у попередніх судових засіданнях представником відповідача надавались пояснення по суті спору, в яких він проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Треті особи також явку уповноважених представників із невідомих суду причин у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У той же час, як стверджується із журналу судового засідання, у судовому засіданні, що відбулося 18.04.2017 року представником третьої особи - Департаменту фінансів Львівської обласної державної адміністрації уже були надані усні пояснення по суті спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 10.10.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено камеральну перевірку-звірку КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за платежем - податок на додану вартість, за результатами якої складено акт від 10.10.2014 року №15-01/03348910.

В акті перевірки зафіксовано, що позивач в порушення ст.57 Податкового кодексу України сплатив суму податкового зобов'язання із затримкою 30 календарних днів в сумі 186380,00 грн. по податкових деклараціях (граничний термін сплати - 30.08.2014 року, сплачено борг - 30.09.2014 року); із затримкою сплати узгодженої суми податкового зобов'язання 19 днів (граничний термін сплати - 30.08.2014 року, сплачено борг - 19.09.2014 року) в сумі 31000,00 грн.

У подальшому, на підставі акта перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення: від 10.10.2014 року №00371200, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20%, що становить 37276,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання; від 10.10.2014 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 10%, що становить 3100,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.

Окрім того, 17.11.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено камеральну перевірку-звірку КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за платежем - податок на додану вартість, за результатами якої складено акт від 17.11.2014 року №651/15-01/03348910.

В акті перевірки зафіксовано, що позивач в порушення ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 30.08.2014 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року (вх. № від 20.08.2014 року) в сумі 750251,00 грн., по терміну сплати 30.09.2014 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (вх. №7 від 19.09.2014 року) в сумі 186376,00 грн., по терміну сплати 30.10.2014 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року (вх. № від 20.10.2014 року) на суму 528776,00 грн.

У подальшому, на підставі акта перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення: від 17.11.2014 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20%, що становить 143069,79 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 715348,95 грн.; від 17.11.2014 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 10%, що становить 12155,01 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 121550,01 грн.

12.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку-звірку КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за платежем - податок на додану вартість, за результатами якої складено акт від 12.12.2014 року №823/15-01/03348910.

В акті перевірки зафіксовано, що позивач в порушення ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 30.10.2014 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року (вх. № від 20.10.2014 року) в сумі 407225,90 грн., по терміну сплати 06.11.2014 року згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2011 року (вх. № від 06.11.2014 року) в сумі 1400,00 грн., по терміну сплати 24.11.2014 року згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2014 року (вх. № від 24.11.2014 року) в сумі 89544,50 грн.

У подальшому, на підставі акта перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.2014 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 10%, що становить 49817,04 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 498170,40 грн.

Також, 27.01.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було проведено камеральну перевірку-звірку КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за платежем - податок на додану вартість, за результатами якої складено акт від 27.01.2015 року №298/15-01/03348910.

В акті перевірки зафіксовано, що позивач в порушення ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 24.11.2014 року згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2014 року (вх. № від 24.11.2014 року) в сумі 51518,50 грн., за березень 2014 року (вх. № від 24.11.2014 року) в сумі 111920,00 грн., за квітень 2014 року (вх. № від 24.11.2014 року) в сумі 108653,00 грн., за травень 2014 року (вх. № від 24.11.2014 року) в сумі 114318,00 грн., за червень 2014 року (вх. № від 24.11.2014 року) в сумі 108689,00 грн., по терміну сплати 30.11.2014 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (вх. № від 20.11.2014 року) на суму 266568,00 грн.

У подальшому, на підставі акта перевірки контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення: від 29.01.2015 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20%, що становить 99019,70 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 495098,50 грн.; від 29.01.2015 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 10%, що становить 26656,80 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 266568,00 грн.

Окрім того, 03.09.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю окремих об'єктів і операцій Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку-звірку КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за платежем - податок на додану вартість, за результатами якої складено акт від 03.09.2015 року №821/15-01/03348910.

В акті перевірки зафіксовано, що позивач в порушення ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 30.12.2014 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року (вх. № від 19.12.2014 року) в сумі 7116,00 грн., по терміну сплати 05.01.2015 року згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2014 року (вх. № від 05.01.2015 року) в сумі 1798,00 грн., по терміну сплати 30.01.2015 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (вх. № від 20.01.2015 року) в сумі 221326,00 грн., по терміну сплати 02.03.2015 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (вх. № від 20.02.2015 року) на суму 657437,00 грн., по терміну сплати 30.03.2015 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року (вх. № від 20.03.2015 року) на суму 456742,00 грн., по терміну сплати 30.04.2015 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року (вх. № від 20.04.2015 року) на суму 262900,00 грн., по терміну сплати 30.05.2015 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року (вх. № від 20.05.2015 року) на суму 396001,00 грн., по терміну сплати 30.06.2015 року згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року (вх. № від 22.06.2015 року) на суму 277720,00 грн.

У подальшому, на підставі акта перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.09.2015 року №, яким позивачу визначено суму штрафу у розмірі 20%, що становить 456207,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 2281040,00 грн.

Тож, позивач, вважаючи протиправними дії контролюючого органу щодо нарахування йому штрафних санкцій та безпідставність винесення спірних рішень, звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Загалом, порядок погашення заборгованості перед бюджетом для підприємств, до яких належить зокрема позивач, здійснюється з урахуванням положень Порядку та умов надання у 2014 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Водночас, ці Порядок та умови визначають механізм надання у 2014 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, у тому числі на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, як вбачається із наведеного, чинним законодавством України передбачено умови й порядок погашення податкового боргу з податку на додану вартість надавача послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Також, постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 04.06.2015 року №375 було передбачено порядок надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - субвенція).

Субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування , за рахунок джерел, зазначених у статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

Пунктом 2 тієї ж постанови КМУ встановлено, що перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, що утворилася на початок місяця, в якому проводяться розрахунки, і не погашена на дату укладення договору про організацію взаєморозрахунків.

Підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляли, транспортували та постачали теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків), у тому числі у разі заміни сторони у зобов'язанні під час здійснення розрахунків за електричну енергію та природний газ, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату укладення такого договору. Примірний договір про організацію взаєморозрахунків наведений у додатку 2.

Аналізуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що проведення взаєморозрахунків з погашення заборгованості можливо лише на підставі договору та шляхом послідовного виконання зобов'язань учасниками розрахунків.

Судом із матеріалів справи з'ясовано, що зважаючи на узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі довідки про податкову заборгованість з податку на додану вартість, 02.09.2014 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було укладено договір №13/65 про організацію взаєморозрахунків.

Предметом цього договору (п.1) є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», відповідно до Порядку та умов. Сума договору становила 864245,50 грн. Згідно п.7 договору, сторона остання - Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області після отримання цих коштів від сторони - Фінансового управління Дрогобицької міської ради перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій і пені) з податку на додану вартість підприємства на вказану суму. Матеріалами справи стверджується, що 31.10.2014 року кошти у сумі 864245,50 грн. були перераховані позивачем відповідачу на підставі платіжного доручення №3.

Отже, суд приходить до переконання щодо відсутності вини позивача в порушенні граничного строку сплати до бюджету суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість; погашення податкового боргу здійснено з урахуванням штрафних санкцій і пені, а тому відсутні підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 17.11.2014 року №, №.

Досліджуючи правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 15.12.2014 року №, суд зазначає, що відповідачем не було враховано того, що погашення заборгованості з податку на додану вартість відбулося за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на підставі договору №13/100 про організацію взаєморозрахунків від 03.11.2014 року, відповідно до механізму погашення податкової заборгованості, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі довідки про податкову заборгованість з податку на додану вартість, 03.11.2014 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було укладено договір №13/100 про організацію взаєморозрахунків.

Предметом цього договору (п.1) є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», відповідно до Порядку та умов. Сума договору становила 527685,61 грн. Згідно п.7 договору, сторона остання - Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області після отримання цих коштів від сторони - Фінансового управління Дрогобицької міської ради перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій і пені) з податку на додану вартість підприємства на вказану суму. Матеріалами справи стверджується, що 28.11.2014 року кошти у сумі 527685,61 грн. були перераховані позивачем відповідачу на підставі платіжного доручення №4.

Отже, суд приходить до переконання щодо відсутності вини позивача в порушенні граничного строку сплати до бюджету суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість; погашення податкового боргу здійснено з урахуванням штрафних санкцій і пені, а тому відсутні підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 15.12.2014 року №.

З аналогічних підстав суд приходить до висновку щодо протиправності винесення і податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 року №, № і податковий борг у загальному розмірі 217380,00 грн. сплачено згідно платіжних доручень від 19.09.2014 року №3321, від 30.09.2014 року №3390.

Більш того, важливим є наголосити і на тому, що при прийнятті вищевказаних рішень контролюючим органом не було прийнято до уваги того,що податковий борг, з якого нараховувались штрафні санкції, виник через невідповідність фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Також, суд, перевіряючи наявність підстав для винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 29.01.2015 року №, №, встановив таке.

Відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень не було враховано того, що погашення заборгованості з податку на додану вартість відбулося за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на підставі договору №13/127 про організацію взаєморозрахунків від 02.12.2014 року, відповідно до механізму погашення податкової заборгованості, встановленого Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зважаючи на узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі довідки про податкову заборгованість з податку на додану вартість, 02.12.2014 року між Територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Трускавецької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» та Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було укладено договір №13/127 про організацію взаєморозрахунків.

Предметом цього договору (п.1) є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», відповідно до Порядку та умов. Сума договору становила 1019227,03 грн. Згідно п.8 договору, сторона остання - Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області після отримання цих коштів від сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій і пені) з податку на додану вартість підприємства на вказану суму. Матеріалами справи стверджується, що 29.12.2014 року кошти у сумі 1019227,03 грн. були перераховані позивачем відповідачу на підставі платіжного доручення №7.

Отже, суд приходить до переконання щодо відсутності вини позивача в порушенні граничного строку сплати до бюджету суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість; погашення податкового боргу здійснено з урахуванням штрафних санкцій і пені, а тому відсутні підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 29.01.2015 року №, №.

Досліджуючи правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 03.09.2015 року №, суд зазначає, що відповідачем не було враховано того, що погашення заборгованості з податку на додану вартість відбулося за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на підставі договору №13/24 про організацію взаєморозрахунків від 22.07.2015 року, відповідно до механізму погашення податкової заборгованості, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі довідки про податкову заборгованість з податку на додану вартість, 22.07.2015 року між Територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Бориславської міської ради, Комунальним підприємством «Бориславводоканал» та Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було укладено договір №13/24 про організацію взаєморозрахунків.

Предметом цього договору (п.1) є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п.16 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», відповідно до Порядку та умов. Сума договору становила 2478131,74 грн. Згідно п.8 договору, сторона остання - Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області після отримання цих коштів від сторони - Комунального підприємства «Бориславводоканал» перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій і пені) з податку на додану вартість підприємства на вказану суму. За п.10 цього ж договору, позивач взяв на себе зобов'язання перерахувати кошти як сплату податкового боргу. Матеріалами справи стверджується, що 01.09.2015 року кошти у сумі 2478131,74 грн. були перераховані позивачем відповідачу на підставі платіжного доручення.

Отже, суд приходить до переконання щодо відсутності вини позивача в порушенні граничного строку сплати до бюджету суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість; погашення податкового боргу здійснено з урахуванням штрафних санкцій і пені, а тому відсутні підстави для застосування контролюючим органом штрафних санкцій, визначених у вищезгаданому податковому повідомленні-рішенні.

Таким чином, погашення заборгованості позивача по податку на додану вартість відбулося за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах, як передбачено Законами України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та в порядку, передбаченому постановами КМ України №№30, 375. Більш того, суд зауважує, що ці кошти є бюджетними і в силу Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» і Бюджетного кодексу України на них не застосовується штрафна санкція.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України встановлена презумпція правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, внаслідок чого рішення приймається на користь платника податків.

Тож, судом встановлено, що позивачем погашено заборгованість зі сплати ПДВ на підставі договорів про проведення взаєморозрахунків відповідно до механізму погашення податкової заборгованості за рахунок субвенції з бюджету, а тому відсутні підстави для застосування до позивача вимог ст.57 та ст.126 ПК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не довів правомірності своєї поведінки щодо нарахування позивачу штрафних санкцій та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Окрім того, з приводу тверджень позивача щодо неправильних нарахувань штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, то суд такі оцінює позитивно та зауважує наступне.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно ж п.7 розділу 2 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року №765, операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку.

Таким чином, за наведених норм порушення, допущені при неправильному нарахуванні штрафу, тягнуть за собою наступні помилкові нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань, як і у даному випадку.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість і підставність позовних вимог, а тому адміністративний належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 10.10.2014 року №, від 10.10.2014 року №, від 17.11.2014 року №, від 17.11.2014 року №, від 15.12.2014 року №.

3.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 29.01.2015 року №, від 29.01.2015 року №, від 03.09.2015 року №.

4.Стягнути на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» (Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11; ) з Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Шевченка, 9; ), за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір, в сумі 13804 (тринадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст постанови складено та підписано 22.05.2017 року.