Справа № 464/9569/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9569/15-а
пр.№ 2-ар/464/3/17
У Х В А Л А

11.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Мички Б.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (правонаступник управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова) про розяснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

УПФ України у Франківському районі м.Львова звернулося до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 січня 2016 року по справі № 464/9569/15-а, оскільки не вказана кінцева дата виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

У судове засідання за заявою про розяснення судового рішення особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно з ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14 січня 2016 року по справі № 464/9569/15-а зобовязано УПФ України у Франківському районі м.Львова відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Резолютивна частина постанови суду від 14 січня 2016 року відповідає вимогам чинного законодавства і додаткового розяснення не потребує. Будь-яких доказів про утруднення виконання судового рішення із-за незрозумілості резолютивної його частини суду не надано.

Кінцева дата перерахунку пенсії, як про це вказано відповідачем, не була предметом розгляду, а крім того суть постанови зводиться до здійснення однієї дії відновлення пенсії. Про строк виплати такої у рішенні взагалі не йдеться.

Про відсутність непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду також свідчить її виконання самим відповідачем, адже відповідно до наданої суду довідки Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова № 978/03-20 від 10 травня 2017 року за 2016-2017 роки ОСОБА_1 відновлено пенсію по інвалідності.

Вказане також унеможливлює задоволення даної заяви та підстави для її відмови, оскільки відповідно до ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не було виконано.

Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, а тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 41, 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Залізничному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Львова у розясненні судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Б.Р. Мичка