Справа № 611/13/17
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/13/17
Провадження № 2-а/611/14/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області XІІ сесії VI скликання №435-VI від 23 грудня 2016 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року провадження у справі відкрито.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначив, що він має на меті уточнити позовні вимоги, проте на її підготовку необхідний значний час, оскільки з розяснень ВСУ вбачається, що оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо передачі земель у приватну власність є підсудністю місцевих судів загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства, проте, як зазначає ОСОБА_1, з єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судова практика з цього питання є неоднозначною.

В судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні клопотання представника позивачів відмовити.

Вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Представником позивачів клопотання про зупинення провадження у справі заявлено з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, згідно з яким суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Тобто вказаною нормою допускається факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі в тому числі за обґрунтованим клопотанням сторони. А під іншими причинами, які можуть розглядатися судом як такі, що зумовлюють зупинення провадження є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в клопотанні про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження. Клопотання взагалі не обґрунтоване і не вмотивоване.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, тому клопотання відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.А. Коптєв