overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2303/17
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2303/17
Провадження № 2-а/487/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання утриматися від дій,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання утриматися від дій.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати пункт 10 акту №10 обстеження зайнятих земельних ділянок, який складено комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 06.04.2017 року. Зазначений акт було затверджено заступником міського голови, а тому відповідачем по справі є саме Миколаївська міська рада, а Адміністрація Заводського району м. Миколаєва Миколаївської міської ради. Миколаївська міська рада знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить до Центрального району міста Миколаєва.

Таким чином, немає жодних підстав для розгляду цієї справи в Заводському районному суді міста Миколаєва.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання утриматися від дій повернути з усіма доданими матеріалами позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4475/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4475/16-а
Провадження № 2-аво/487/3/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ СП «Нібулон», про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 представник ТОВ СП «Нібулон» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 23.03.2017 у справі № /487/4475/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Державного реєстратора виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним з моменту прийняття і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 169 КАС України розглядається в судовому засіданні, про що повідомляються особи, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ТОВ СП «Нібулон», про виправлення описки в постанові суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 479/432/16-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/432/16-а
№ 2-а/479/1/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судових дебатах позивач ОСОБА_1 на обґрунтування своїх позовних вимог про поновлення на роботі посилалась на те, що під час звільнення її посади головного державного податкового інспектора Кривоозерського відділення Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області відповідачем не було враховано переважне права на залишення її на роботі, не була запропонована інша посада на підприємстві.

Враховуючи, що суд не досліджував цих обставин при розгляді справи, враховуючи, що ці обставин мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися до зясування обставин у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 152 КАС України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться у загальному порядку.

Керуючись ч. 7 ст. 152 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернутися до зясування обставин адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївської області про визнання наказу протиправним, поновлення на публічні службі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-155/11
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УДАІ в Миколаївської області

про

скасування постанови ВЕ № 306130

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УДАІ в Миколаївської області

про

скасування постанови ВЕ № 306130

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2011 року з 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 2-а-156/11
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

.%*

24 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УДАІ в Миколаївської області

про

скасування постанови ВЕ № 304810

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УДАІ в Миколаївської області

про

скасування постанови ВЕ № 304810

Призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2011 року з 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. О. Баранкевич
Справа № 490/3085/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/388/2017 Справа № 490/3085/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позивач надав суду не читаємо позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання читаємої уточненої позовної заяви.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/3249/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3249/17
н/п 2-а/490/416/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-КОМ до Миколаївського міського голови ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

13.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-КОМ до Миколаївського міського голови ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/1667/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/1667/17
н/п 2-а/490/313/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною .

23.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною .

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань № 8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобо'язати відповідача надати всі документи щодо звернення ОСОБА_1 16.01.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 490/3272/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/419/2017 Справа № 490/3272/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
18 квітня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Інститут реформ публічної інформації» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд про визнання протиправними та скасування рішень.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).
Так, позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру та вимоги про забезпечення позову, проте позивачем оплачено судовий збір лише у сумі 1600,00 грн.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1статті 108 КАС України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Громадської організації «Інститут реформ публічної інформації» – залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання хвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме доплатити судовий збір за позовні вимоги у сумі 9600,00 грн. та 320,00 грн. за вимоги про забезпечення позову на наступні реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва:
Отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО) 826013
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа) .
У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Справа № 490/3454/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3454/17
н/п 2-а/490/426/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 484/1453/17
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1453/17
Провадження № 2-а/484/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївсько області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій. -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій..

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївсько області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій..

Призначити судове засідання на 06.06.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати їх надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/1311/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/295/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учансику бойових дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати бездіяльність протиправною та стягнути недоплачену щорічну разову грошовуої допомогу учансику бойових ді

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учансику бойових дій.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова