Справа № 464/2373/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2373/17
пр.№ 2-а/464/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №564018 від 27.03.2017 р. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вказаною постановою встановлено, що він, 27.03.2017 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові на вул. Хуторівка-вул. Стрийська, не виконав вимоги дорожнього знаку п.5.16 «Напрямки руху по смугах» і рухаючись в крайній праві смузі, здійснив рух прямо, при дозволеному тільки праворуч, чим порушив п.8.4 «г» ПДР України. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у вказаний час і у вказаному місці він не порушував Правил дорожнього руху, здійснював рух у середній смузі руху прямо при дозвільному зеленому сигналі світлофора. Окрім того, зазначає, що працівниками патрульної поліції при винесенні оскарженої постанови порушено процесуальний порядок розгляду справи, встановлений КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені в адміністративному позові, просить такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена згідно вимог ст. ст. 222, 283, 284 КУпАП, така є законною та обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, переглянувши відео із нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

27 березня 2017 р. інспектором патрульної поліції взводу №4 роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львові ОСОБА_4 винесено постанову серії АР №564018, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач 27.03.2017 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Львові на вул. Хуторівка-вул. Стрийська, не виконав вимоги дорожнього знаку п.5.16 «Напрямки руху по смугах» і рухаючись в крайній праві смузі, здійснив рух прямо, при дозволеному тільки праворуч, чим порушив п.8.4 «г» ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Відповідно до положень КУпАП, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала пояснення про те, що знаходилась в автомобілі позивача в той час, коли його зупинили працівники поліції та вказали на вчинене правопорушення. Ствердила, що позивач рухався в середній смузі руху, яка дозволяла рух прямо, не порушуючи Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідачами не спростовано доводи позивача, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №564018 від 27.03.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №564018 від 27.03.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.