Справа № П/811/1566/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 рокусправа № П/811/1566/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора приватного підприємства «Олександрія Квартал» Гловацького В.Г. про відвід суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В. та Сафронової С.В.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 11 квітня 2017 року директором приватного підприємства «Олександрія Квартал» Гловацьким В.Г. було заявлено письмовий відвід судів Чепурнова Д.В., Мельника В.В. та Сафронової С.В., який було обґрунтовано тим, що у судове засідання було подано платіжне доручення про сплату ПП «Олександрія-Квартал» податкового боргу по справі, але під час судового засідання судді не звертаючи увагу на документи та не слухаючи пояснення директора та представника ПП «Олександрія Квартал» зробили категоричний висновок про те, що подібна справа у них на розгляді уже була і що ПП «Олександрія квартал» винне у сплаті боргу.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, а саме: суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Викладені обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки поставлення питань судом сторонам для з'ясування обставин у справі, а також перевірка доводів кожної із сторін, як позивача так і відповідача не може бути підставою для відводу, доводи заявника про те, що суд визначився із правовою позицією є надуманими, оскільки висновки суду по справі викладаються у рішенні суду за наслідками розгляду справи, яке приймається у нарадчій кімнаті, а тому обґрунтування заяви про відвід є безпідставними і в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора приватного підприємства «Олександрія Квартал» Гловацького В.Г. про відвід суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнова Д.В., Мельника В.В. та Сафронової С.В. - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник