Справа № 820/329/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"15" травня 2017 р. № 820/329/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект"
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укргідропроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення -рішення від 14.12.2016 р. форми П № НОМЕР_1, прийняте Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків пр. Науки, 9), яким ПАТ Укргідропроект зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 083 335,00 грн.

2. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення -рішення від 14.12.2016 р. форми Р № НОМЕР_2, прийняте Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків пр. Науки, 9), яким ПАТ Укргідропроект збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 64 281,00 грн. (за податковими зобов'язаннями + 42 854,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 21 427,00 грн.).

3. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення -рішення від 14.12.2016 р. форми В4 № НОМЕР_3, прийняте Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (м. Харків пр.. Науки, 9), яким ПАТ Укргідропроект зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем - податок на додану вартість у розмірі 373 813,00 грн. (за квітень 2016 р.).

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі Наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.11.2016 року № 1552 та направлень від 15.11.2016 року № 1451 ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту проведено позапланову документальну виїзну перевірку Публічного Акціонерного Товариства «Укргідропроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Нью Фінанс-2016» (податковий номер 40165814) за період - березень, квітень 2016 року.

На підставі Акту перевірки Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 14.12.2016 р. були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-форми «П» № НОМЕР_1, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 083 335 грн.,

-форми «Р» № НОМЕР_2, яким ПАТ «Укргідропроект» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах ) у розмірі 64 281,00 грн. (за податковим зобов'язанням 42 854,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 21 427,00 грн.).

-форми «В4» № НОМЕР_3, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено розмір від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 373 813,00 грн. (за квітень 2016 р.).

Позивач з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що податкові повідомлення-рішення, а саме: -форми «П» № НОМЕР_1, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 083 335 грн.; -форми «Р» № НОМЕР_2, яким ПАТ «Укргідропроект» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах ) у розмірі 64 281,00 грн. (за податковим зобов'язанням 42 854,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 21 427,00 грн.); -форми «В4» № НОМЕР_3, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено розмір від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 373 813,00 грн. (за квітень 2016 р.); прийняті в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позовна заява в їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.11.2016 року № 1552 та направлень від 15.11.2016 року № 1451 згідно з п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями останнім було проведено позапланову документальну виїзну перевірку Публічного Акціонерного Товариства «Укргідропроект» () (далі за текстом ПАТ «Укргідропроект») з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Нью Фінанс-2016» (податковий номер 40165814) за період - березень, квітень 2016 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 28.11.2016 № 4780/20-30-14-03/00114117 яким встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит всього у сумі 416667 грн. за березень, квітень 2016 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 42854,00 грн. за квітень 2016 року та встановлено завищення залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 373813 грн., що є порушенням ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ст. 14.1.27. п.14.1. ст. 14, ст. 134.1.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення від'ємного значення фінансового результату за 2 квартал 2016 року, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 2 083 335,00 грн.

На акт перевірки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 28.11.2016 року №4789/20-30-14-03/00114117 ПАТ «Укргідропроект» були подані заперечення, які задоволені не булі.

На підставі Акту перевірки Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 14.12.2016 р. прийняті податкові повідомлення-рішення:

-форми «П» № НОМЕР_1, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 083 335 грн.,

-форми «Р» № НОМЕР_2, яким ПАТ «Укргідропроект» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах ) у розмірі 64 281,00 грн. (за податковим зобов'язанням 42 854,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 21 427,00 грн.).

-форми «В4» № НОМЕР_3, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено розмір від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 373 813,00 грн. (за квітень 2016 р.).

Суд зазначає, що підставою для вище зазначених висновків відповідача ґрунтується на отриманій від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області податковій інформації по підприємству ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016» (код за ) від 06.06.2016 р. №411/10-13-22-05/40165814, за звітний період декларування ПДВ з 01.02.2016 року по 06.06.2016 року, області було згідно якої «встановлено»:

- реалізацію товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

- відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця);

- відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні);

- відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, відповідач прийшов до висновку про відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з 01.02.2016 року по 06.06.2016 року по ланцюгу постачання.

А від так, відповідач прийшов до висновку, що ПАТ «Укргідропроект» порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, гі. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, завищено податковий кредит всього у сумі 416667 грн. за березень, квітень 2016 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 42854,00 грн. за квітень 2016 року та встановлено завищення залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 373813 грн., що є порушенням ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), ст. 14.1.27. п.14.1. ст. 14, ст. 134.1.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення від'ємного значення фінансового результату за 2 квартал 2016 року, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 2083335 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарською діяльністю ПАТ «Укргідропроект» є діяльність у сфері гідроенергетичного і водогосподарського будівництва, в області освоєння поновлюваних джерел енергії в Україні, в тому числі діяльність у сфері проектування гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів, водосховищ, їх окремих споруд, тощо.

Створене в 1927 році, ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» - найбільша в Україні інжинірингова компанія в сфері гідроенергетичного і водогосподарського будівництва. З моменту організації за проектами компанії побудовані каскади ГЕС на Дніпрі та Дністрі, виконані проекти ГАЕС, малих ГЕС, каналів для судноплавства, зрошення та водопостачання міст і районів, здійснені проектні роботи щодо гідротехнічних споруд гірничо-збагачувальних комбінатів в країнах СНД. Сьогодні за проектами компанії в Україні триває будівництво найбільшої в Європі Дністровської ГАЕС, а також Ташлицької ГАЕС, ведеться реконструкція ГЕС Дніпровського каскаду. ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» також активно працює за кордоном: у В'єтнамі, Лаосі, Грузії, Білорусі, Росії, Мексиці, Венесуелі, Іраку та інших країнах.

ПАТ «Укргідропроект» має сертифікат про відповідність ПАТ «Укргідропроект» вимогам стандарту ДСТУ 180 9001:2008. (копія додається)

З метою підвищення рівня якості робіт ПАТ «Укргідропроект» з проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України та зменшення об'єктивних ризиків цих робіт внаслідок негативних дій природних чинників, що впливають на тривалість працездатності спроектованих ПАТ «Укргідропроект» конструкцій, ПАТ «Укргідропроект» отримало, за відповідними договорами, ряд робіт фізико-математичних моделей з приводу проектування гідроелектростанцій, їх окремих споруд, елементів конструкцій, тощо, розташованих на митній території України від ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», а саме:

За договором від 01.04.2016 року № 28/04УГ ПАТ «Укргідропроект» отримало відповідно до Технічного завдання (додаток № 3 до договору) від ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», роботи за темою «Анализ карстових та оползневых систем в прогнозировании поведения оснований ГТС Украины Общие положення и постановка задач», (копія додається)

28.04.2016 р ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», зобов'язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи за темою «Анализ карстових та оползневых систем в прогнозировании поведения оснований ГТС Украины Общие положення и постановка задач» були передані ПАТ «Укргідропроект», зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 28.04.2016 р., зв'язку з чим ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», на адресу ПАТ «Укргідропроект» було виписано наступні податкові накладні: № 59 від 28.04.2016 р., № 58 від 28.04.2016 р.

Дані роботи були повністю оплачеш ПАТ «Укргідропроект» 19.05.2016 р.

За договором від 28.03.2016 року № УГ-0328 ПАТ «Укргідропроект» отримало відповідно до Технічного завдання (додаток № 3 до договору) від ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», роботи за темою «Численное исследование влияния динамики метасоматоза на фильтрационньїе консолидацию и длительную прочность грунта в теле грунтовой плотиньї ГТС Украиньї».

30.04.2016 р ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», зобов'язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи за темою «Численное исследование влияния динамики метасоматоза на фильтрационньїе консолидацию и длительную прочность грунта в теле грунтовой плотиньї ГТС Украиньї» були передані ПАТ «Укргідропроект», зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акт здачі - приймання робіт від 30.04.2016 р.

28.03.2016 року, відповідно до п. 4.2. договору, ПАТ «Укргідропроект» здійснило попередню оплату даних робіт, зв'язку з чим ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», на адресу ПАТ «Укргідропроект» було виписано наступні податкові накладні: № 64 від 28.03.2016 р., № 63 від 28.03.2016 р.

За договором від 01.04.2016 року № УГ-0429 ПАТ «Укргідропроект» отримало відповідно до Технічного завдання (додаток № 3 до договору) від ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», роботи за темою «Численный анализ вибрационной прочности металлических материалов, используемых при строительстве ГТС Украиньї». 29.04.2016 р ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», зобов'язання за договором було виконано в повному обсязі, роботи за темою «Численими анализ вибрационной прочности металлических материалов, используемых при строительстве ГТС Украины», були передані ПАТ «Укргідропроект», зауваження на роботи відсутні, про що свідчить акти здачі - приймання робіт від 29.04.2016 р. №№ 1, 2, 3, 4, зв'язку з чим ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016», на адресу ПАТ «Укргідропроект» було виписано наступні податкові накладні: № 73 від 29.04.2016 р., № 72 від 29.04.2016 р. № 71 від 29.04.2016 р., № 74 від 29.04.2016 р.

Дані роботи були повністю оплачені ПАТ «Укргідропроект» 13.05.2016 р.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Отже, згідно вказаної правової норми, первинні документи по відображенню господарських операцій, є основою для податкового обліку.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Матеріалами справи встановлено, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку позивача, які надані ним в підтвердження формування валових витрат, відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Доказів зворотного судовим розглядом справи не встановлено.

Суд вваж є за необхідним вказати, що чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

В даному випадку виконання угоди між позивачем та ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016» підтверджується первинними документами, які містяться в матеріалах справи, отже, можливо зробити висновок, що витрати з оплати виконаних робіт (отриманих послуг) вірно віднесено до валових витрат позивача.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 ПКУ ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ( п. 198.6 ст. 198 ПКУ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначаються податкові зобов'язання платника податків, приймаються податковим органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному с. 183 цього розділу. Входячи з приписів Податкового кодексу України, відповідальність за порушення вимог чинного законодавства несе саме платник податку.

Таким чином, відповідач фактично застосував до позивача негативні наслідки, які є результатом дій (бездіяльності) інших юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Слід також зазначити, що обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованими. Це означає, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами.

Таким чином, в основу притягнення позивача до податкової відповідальності не може бути покладено висновок акта перевірки його контрагента без фактичного встановлення порушень податкового законодавства самим позивачем.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності зважаючи на те, що твердження податкового органу про відсутність факту виконання робіт (послуг) спростовується наявними матеріалами справи; суду не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність законодавчо визначених обставин, що позбавляли б позивача права на формування податкового кредиту, не доведено недобросовісності позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення позивача права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання.

Відповідач, в силу приписів ч.2 ст. 71 КАС України не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що правова позиція відповідача щодо нереальності угоди є безпідставною, оскільки укладений договір виконано з боку ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016» в повному обсязі, на момент розгляду справи є чинним і в установленому законодавством порядку судом недійсним не визнано, що в сукупності з іншими доказами у справі дають суду підстави для висновку про достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, а отже податкові повідомлення - рішення від 14.12.2016 р. форми П № НОМЕР_1, яким ПАТ Укргідропроект зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 083 335,00 грн.; від 14.12.2016 р. форми Р № НОМЕР_2, яким ПАТ Укргідропроект збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 64 281,00 грн.; від 14.12.2016 р. форми В4 № НОМЕР_3, яким ПАТ Укргідропроект зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем - податок на додану вартість у розмірі 373 813,00 грн. (за квітень 2016 р.) винесені Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо посилання відповідача на відсутності у позивача будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні); відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства то зазначені твердження суд вважає безпідставними та необґрунтованими оскільки як було встановлено судом виготовлені на замовлення ПАТ «Укргідропроект» математичні моделі фізичних процесів в гідроспорудах використовуються у господарської діяльності позивача, проектувальниками гідротехнічних споруд, як методичні матеріали, для здійснення розрахунків для проектування різного роду гідроспоруд. Дані роботи дозволили створити (сформувати) теоретичний фундамент для розробки проектної і робочої документації, яка застосовується в проектуванні та будівництві складних гідротехнічних споруд.

Результати робіт оформлюються у формі звітів.

Дані звіти оглянуті ревізором-інспектором під час проведення перевірки, про що зазначено у акті перевірки.

Для виготовлення замовлених ПАТ «Укргідропроект» робіт, що являють собою математичні обчислення у формі звітів, не потрібно закуповувати будь-які витратні матеріали, не потрібна наявність виробничих та складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність у ТОВ «НЬЮ ФІНАНС-2016» власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів, інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, як на факт, що підтверджує нереальність здійснення господарської операції є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргідропроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.12.2016 р. форми «П» № НОМЕР_1, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 083 335,00 грн.; від 14.12.2016 р. форми «Р» № НОМЕР_2, яким ПАТ «Укргідропроект» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 64 281,00 грн.; від 14.12.2016 р. форми «В4» № НОМЕР_3, яким ПАТ «Укргідропроект» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем - податок на додану вартість у розмірі 373 813,00 грн. (за квітень 2016 р.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19 травня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.