overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/481/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/481/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до віділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетроовській області, третя особа віділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетроовській області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду із позовом до віділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетроовській області, третя особа віділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетроовській області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до віділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетроовській області, третя особа віділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетроовській області, про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.04.2012 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 433/367/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/367/12
У Х В А Л А

06.06.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.07.2012 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 433/543/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/543/12
У Х В А Л А

09.07.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 18.05.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

ОСОБА_1 та представник УПФУ у Покровському районі Дніпропетровської області надіслали до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнає в повному обсязі, заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2012 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 433/199/2012
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/199/2012
У Х В А Л А

02.04.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровської районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та перерахунку пенсії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Покровської районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровської районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та перерахунку пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2012 року о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 433/58/2012
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/58/2012
У Х В А Л А

20.07.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, третя особа КП Синельниківське МБТІпро скасування рішення субєкта владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гаврилівської сільської ради, третя особа КП Синельниківське МБТІпро скасування рішення субєкта владних повноважень.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів з метою підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються власниками майнових паїв, що входять до єдиного масиву майнових паїв колишнього КСП Зоря, та на яке Гаврилівської сільською радою надано дозвіл на оформлені права власності за ОСОБА_3 Просить витребувати в ТОВ Зоря список громадян - співвласників колишнього КСП Зоря, що в 2004 році вийшли з ТОВ Зоряв ТОВ Ниваз майновими паями, єдиним масивом, так як зазначені докази відносяться до професійної діяльності ТОВ Зорята зберігаються відповідно до вимог правил діловодства, тому у позивачів відсутня можливість їх отримати.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає, що для зясування всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини по справі необхідно витребувати зазначені позивачем докази, таким чином, заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-75, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати ТОВ Зоря, що знаходиться за адресою: 53614, вул. Перемоги, 1 с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, надати список громадян - співвласників колишнього КСП Зоря, що в 2004 році вийшли з ТОВ Зоряв ТОВ Ниваз майновими паями, єдиним масивом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/481/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/481/12
У Х В А Л А

17.09.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та заміну первісного відповідача належним вказавши, що в серпні 2012 року ВГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було реформовано в Покровський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає, що необхідно замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, її правонаступником Покровський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Судом не вбачається підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на її правонаступника Покровський районний сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області та залучити до участі у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 433/58/2012
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/58/2012
У Х В А Л А

20.09.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: КП Синельниківське МБТІ, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до Гаврилівської сільської ради, треті особи: КП Синельниківське МБТІ, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В процесі розгляду справи ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить залучити її до участі у даній справі, оскільки даним позовом порушуються її права та законні інтереси.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: КП Синельниківське МБТІ, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 53, 122 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 433/1196/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1196/12
УХВАЛА

24 липня 2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 24.07.2012 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. та з 23 липня 2011 р. по 31 травня 2012 р.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 24.07.2012 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 10.00 годин 31.07.2012 року.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 433/1789/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/1789/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 державтоінспектора ВДАІ Васильківського РВ про встановлення відсутності компетенції у державтоінспектора ВДАІ Васильківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на проведення обовязкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, про визнання незаконною та скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 державтоінспектора ВДАІ Васильківського РВ про встановлення відсутності компетенції у державтоінспектора ВДАІ Васильківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на проведення обовязкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 30.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 державтоінспектора ВДАІ Васильківського РВ про встановлення відсутності компетенції у державтоінспектора ВДАІ Васильківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на проведення обовязкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу, про визнання незаконною та скасування постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.11.2012 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 433/2050/12
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/2050/12
У Х В А Л А

24.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Васильківського МВ МВС України про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Васильківського МВ МВС України про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 18.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Васильківського МВ МВС України про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.01.2013 року о 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар