Справа № 807/3791/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.04.2017 К/800/3160/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області; далі - ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017

у справі № 807/2332/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 01.02.2017 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі № 807/2332/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 23.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою документообігу суду як суддю - доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 № 367 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 12.04.2017 суддею - доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається про допущення Вищим адміністративним судом України описки щодо помилкового зазначення сторін по справі, оспорюваних судових рішень: замість "на постанову Закарпатського окужного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017" зазначено "на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016"; замість позивача "Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"" зазначено "фізичної особи-підприємця ОСОБА_2", відповідача - "Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області" зазначено "Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог .

Згідно з ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.

Копії, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "З оригіналом згідно", засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

Надана представником відповідача копія довіреності до касаційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003".

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 шляхом зазначення належних оспорюваних судових рішень " на постанову Закарпатського окужного адміністративного суду від 04.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017", позивача "Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"", відповідача "Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області", які беруть участь у справі № 807/2332/15.

Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 807/2332/15 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева