Справа № 359/6917/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6917/16-а
Провадження № 2-а/359/15/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманих державних коштів допомоги при народженні дитини -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням: визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на рахунок управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради р/р р/р 3323 в ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, , незаконно отримані державні кошти державної допомоги при народженні в сумі 860 гривень (а.с.1-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради з 16.11.2015 р. .На підставі наданих документів ОСОБА_1 було призначено державну допомогу при народженні дитини. Позивач також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 син відповідача ОСОБА_2 помер, про що відповідач повідомила управління лише 16.03.2016 р. Позивач стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача, зв'язку з несвоєчасним повідомленням обставин, що впливають на виплату допомоги, за період 27.02.2016 по 16.03.2016 виникла переплата в сумі 860 грн., а також, що на вимогу управління відповідач добровільно кошти не повертає та до управління не з'являється.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином,за зареєстрованим місцем провисання, про причину неявки суд не повідомила, заяв та заперечень щодо позову не направила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» їй була призначена державна допомога при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2015 р. по 31.10.2015р. в сумі 10320 гривень, з 01.11.2015 по 31.10.2018 в розмірі 860 гривень, що підтверджується рішенням про призначення допомоги від 23.11.2015 року та свідоцтвом про народження (а.с.6,8).

Згідно ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

У відповідності до ст.10 Закону, допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Відповідно до ст. 4 Закону , покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Порядок призначення і виплати допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 22 Закону, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Відповідно до п. 46 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751 особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, син відповідача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Як стверджує позивач, і дана обставина відповідачем не оспорюється та належними і допустимими доказами не спростовна, відповідачем у визначений чинним законодавством строк не було повідомлено позивача про те, що її син помер. Про дану обставину було повідомлено управління лише 16 березня 2016 року.

Внаслідок зазначених дій відповідача ОСОБА_1 за період з 27.02.2016 по 16.03.2016 виникла переплата у сумі 860 гривень, що підтверджується списком на зарахування допомог при народженні дитини (а.с.49-52).

Про зазначену переплату відповідач була повідомлена, що підтверджується листом від 14.06.2016 № 9-3952 (а.с. 9), згідно якого позивач просив відповідача повернути незаконно отримані кошти допомоги при народженні дитини за березень 2016 року в сумі 860 гривень.

Однак, відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку не повертає надміру виплачені кошти допомозі.

Згідно ч. 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч.3 ст.6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Всупереч цьому, позивач-суб'єкт владних повноважень не вказав Закон, в якому зазначено про можливість звернення з адміністративним позовом до фізичної особи, яка не є суб'єктом владних повноважень про визнання її дій неправомірними та не навів обґрунтування належності даної вимоги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути незаконно використані державні кошти при одержанні державної допомоги при народженні дитини в розмірі 860 гривень, а в задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378 гривень.( а.с. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту Бориспільської міської ради : р/р 3323 в ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, , незаконно отримані державні кошти державної допомоги при народженні в сумі 860 гривень (вісімсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту Бориспільської міської ради : р/р 3323 в ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів