Справа № 826/5093/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/5093/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 головного державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ПАТ «Альфа-Банк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дії державним виконавцям Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №53610377 з примусового виконання виконавчого напису №15924 виданого 18.11.2015року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваних дій відповідача, оскільки дії спрямовані на реалізацію майна позивача, тобто в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди праву власності позивача на будинок та земельну ділянку, і для його відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених вимог підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій